Справа № 520/10963/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" вересня 2020 р. № 520/10963/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника відповідача - Гундар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ПММ АВТО" (61044, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, к. 219)
до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ПММ АВТО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20.03.2020 року.

2. Розподілити судові витрати в порядку ст. 139 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20.03.2020 року є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20.03.2020 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС області 04.12.2019 на підставі наказу від 25.11.2019 № 2451 та направлень на перевірку від 26.11.2019 №№ 481, 482 була проведена фактична перевірка позивача - ПП «ПММ АВТО», з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків в місці фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті за адресою: пр-т. Московський, буд. 257, м. Харків, за наслідками якої складено акт від 06.12.2019 № 1068/20-40-32-01-08/42786973.

Позивач - ПП «ПММ АВТО» отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 08.07.2019 № 01230 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024.

Під час проведення фактичної перевірки працівниками контролюючого органу було встановлено, що відповідно до даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі -СЕАРПСЕ) було встановлено факт реалізації оптової партії пального позивачем з 02.07.2019 року.

Суд зазначає, що згідно договору купівлі - продажу нафтопродуктів від 21.03.2019 № 03-03, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бергоні груп», видаткової накладної від 02.07.2019 № РН-0000033, товарно - транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 02.07.2019 № РН- 0000033, ПП «ПММ АВТО» було реалізовано ТОВ «Бергоні груп» паливо дизельне у кількості 16 105 літрів на суму поставки 359 077 гривень 8 копійок. Видана акцизна накладна форми «П» від 02.07.2019 № 11 була зареєстрована ПП «ПММ АВТО» в СЕАРПСЕ.

На підставі висновків акта перевірки від 06.12.2019 № 1068/20-40-32-01-08/42786973 контролюючим органом прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 26.12.2019 № на загальну суму 500 000 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги від 05.03.2020 № 8486/9/99-00-08-05-06-06 скарга ПП «ПММ АВТО» була задоволена частково, рішення контролюючого органу від 26.12.2019 № скасовано. Зобов`язано ГУ ДПС області винести нове податкове повідомлення -рішення на підставі акта перевірки з урахуванням вимог ПК України та рішення за результатами розгляду скарги.

У зв`язку з отриманням рішення ДПС України від 05.03.2020 № 8486/9/99-00-08-05-06-06, ГУ ДПС області прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2020 № про застосування фінансових санкцій у розмірі 500 000 гривень.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-УШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» (далі - Закон № 2628-VIII), який набрав чинності 01.01.2019, було, зокрема, внесено зміни до:

- Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIH) в частині доповнення переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, таким видом господарської діяльності як торгівля пальним;

- Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) в частині встановлення ліцензійних умов щодо вищевказаного виду господарської діяльності (оптової та/або роздрібної торгівлі пальним).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, з 01.07.2019 року оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

В частині ч. 9 ст. 15 Закону № 481/95-ВР закріплено, що ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу шляхом реорганізації Державної фіскальної служби. Згідно з пп. 27 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (далі - ДПС України) відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Однією з функцій органів державної податкової служби, як закріплено у пп. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального передбачена абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, розмір фінансової санкції у разі здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії становить 500 000 грн.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем з 02.07.2019 року по 07.08.2019 року здійснювалась торгівля пальним без наявності ліцензії. Доказів зворотного суду позивачем надано не було.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПММ АВТО" (61044, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, к. 219) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.