Справа № 340/1596/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/1596/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення суми щомісячної додаткової винагороди (60%), отриманої з січня 2016 по грудень 2017 року з якої нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок, починаючи з лютого 2018 року та виплачувати йому пенсію, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нараховується пенсія, суми щомісячної додаткової винагороди (60%), отриманої з січня 2016 по грудень 2017 року із якої нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок №1314/10/392 від 19.07.2018 року та №1314/10/758 від 12.11.2018 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 , починаючи з січня 2018 року та виплатити донараховану суму.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
31.08.2020 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1596/19 від 13.09.2019 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", додатково врахувавши до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду, починаючи з 01.01.2018 року шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в сумі 32156,18 грн. (а.с.92-96).
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.
Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2020 року (а.с.115).
Заявник в судове засідання не прибув та у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення просив розглянути її за відсутності державного виконавця (а.с.95).
17.09.2020 року на електронну адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в яких представник Управління просив розглядати заяву за матеріалами наявними у справі в порядку письмового провадження (а.с.121-125).
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, уповноваженого представника не направив.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі №10166/03-18 від 22.05.2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", додатково врахувавши до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду, починаючи з 01.01.2018 року (а.с.40-43).
03.09.2019 р. рішення набрало законної сили.
13.09.2019 р. судом видано виконавчий лист (а.с.98).
19.05.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №62117045 (а.с.100).
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 25.05.2020 р. повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання судового рішення по справі №340/1596/19 ОСОБА_1 27.08.2019 року здійснено перерахунок, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.101, 103).
Виплата коштів, нарахованих за період з 01.01.2018 року по 31.08.2019 року у розмірі 32156,18 грн. здійснюватиметься відповідно до Порядку №649.
У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі №340/1596/19 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 32156,18 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі №340/1596/19 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.
Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 18.09.2020 року.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук