overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6921/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/166/2020
Справа № 359/6921/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

08 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київської області, інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області сержанта поліції Семчук Юлії Михайлівни про скасування постанови,-

встановив:

07.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 вересня 2020 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Управління патрульної поліції у Київській області, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19;

-відповідача - інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області сержанта поліції Семчук Ю.М., м. Бориспіль, вул. О. Кошового, 4.

Зобов`язати відповідача до 30 вересня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/5777/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5777/20
Провадження № 2-а/367/334/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 21.09.2020 року на 11-50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2862/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2862/17
Провадження № 2-а/367/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2020 року на 12-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 368/1677/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1677/16-а
Номер провадження 2-адр/368/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник в письмовій формі уточнила заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії і просила провести розподіл судових витрат не за подання касаційної скарги на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, а за подання позовної заяви у справі №368/1677/16-а.

Розглянувши вказану заяву слід призначити справу до розгляду на 13.10.2020 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Уточнену заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про проведення розподілу судових витрат за подання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду на 13.10.2020 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/3140/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3140/20
Провадження №2-а/369/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 бат. 2 роти Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2169266 від 27 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 13 березня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161, ст. 94 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 13 березня 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 13 березня 2020 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 бат. 2 роти Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2169266 від 27 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/876/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/876/20
Провадження №2-а/369/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського капрала 4 бат. 2 роти УПП м. Києва Гайдабука Андрія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 27 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 27 січня 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 27 січня 2020 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського капрала 4 бат. 2 роти УПП м. Києва Гайдабука Андрія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2889/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2889/20
Провадження №2-а/369/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП № 3 Києво-Святошинського відділу поліції Хоренка Віктора Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 березня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 березня 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 04 березня 2020 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП № 3 Києво-Святошинського відділу поліції Хоренка Віктора Миколайовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/1886/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1886/20
Провадження №2-а/369/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Любчика Івана Михайловича 1 бат. 1 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 лютого 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 10 лютого 2020 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Любчика Івана Михайловича 1 бат. 1 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/16252/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у м. Києві, з бат. 2 рота Іванова А.Е. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 24 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 грудня 2019 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 24 грудня 2019 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у м. Києві, з бат. 2 рота Іванова А.Е. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 240/13353/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/13353/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 14.09.2020.

Станом на 21.09.2020 вимоги ухвали від 18.08.2020 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/11730/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року справа № 240/11730/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 03.08.2020 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору у розмірі 840,80 грн;

- доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 по цей час був непрацюючим пенсіонером (наприклад, копію трудової книжки);

На виконання ухвали від 03.08.2020, позивачем надіслано до суду заяву від 09.09.2020, яка зареєстрована за №35370/20 від 16.09.2020 з додатком: фіскальний чек про сплату судового збору.

Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру встановленого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 03.08.2020, в повному обсязі не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 03.08.2020 в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова