Справа № 817/62/15
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Рівне №817/62/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик, заявника - не прибув, представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом :
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
доФГ "Случ"
про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,
04.03.2015 Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №817/62/15, відповідно до якої задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі; стягнуто з Фермерського господарства "Случ" на користь Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області заборгованість в сумі 9861,20 грн.
22.04.2015 позивачу по справі виданий виконавчий лист.
14.06.2017 Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі.
Ухвалою суду від 27.06.2017 замінено Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі його правонаступником Костопільським об`єднаним управлінням
26.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Ухвалою суду від 16.12.2019 замінено Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.
09.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 10.09.2020 року заява призначена до розгляду на 21.09.2020.
Представник заявника та сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.
За змістом частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд зазначає наступне.
Судом з матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області встановлено, що виконавчий лист у справі №817/62/15 від 22.04.2015, якимй перебував на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 25.06.2019 було повернуто на підставі постанови останнього. Однак, вказаний виконавчий документ на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не надходив. Його немає також і у Березнівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Разом з тим, відсутні будь-які докази направлення Березнівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській зазначеного виконавчого листа та вручення його стягувачу.
Відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналіз змісту вказаної норми дозволяє прийти до висновку, що можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.
Крім того, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника жодних додаткових зобов`язань, а фактично лише спрямована на виконання судового рішення від 04.03.2015 у справі №817/62/15 та виконання завдань виконавчого провадження як такого.
За наведеного, суд уважає, що виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 22.04.2015 у справі №817/62/15, втрачений під час здійснення виконавчих дій, а відтак стягувачу належить видати його дублікат.
Також, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа закінчився.
Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
При цьому, пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Тобто, згідно з наведеною нормою, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.
Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вже встановлено судом, стягувач не був обізнаний із тим фактом, що виконавчий документ був повернутий йому за постановою держаного виконавця, а відтак сумлінно помилявся щодо того, що відповідний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органі ДВС. Відповідно до цього строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.
На переконання суду, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню права стягувача на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №817/62/15. Отже, вказаний строк підлягає поновленню.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і в частині поновлення строку для пред`явлення його до виконання, та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.
При цьому за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області посилаючись на частину восьму статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, просило покласти всі судові витрати на Березнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій органів ДВС.
Однак, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином судові витрати розподіляються при вирішені судового спору, який в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, має бути оформлений у вигляді позовної заяви.
Суд зазначає, що позовна заява вирішена судом із прийняття рішення по суті спору.
Натомість, предметом даного судового розгляду є заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, які за змістом розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до заяв із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення в адміністративній справі і судовий збір за подання такого роду заяв вимогами чинного законодавства не встановлений.
У даному випадку стягувачем у справі №817/62/15 є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а не Березнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині покладення всіх судових витрат на Березнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376, 379 п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №817/62/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до ФГ "Случ" про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №817/62/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до ФГ "Случ" про стягнення заборгованості.
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині покладення усіх судових витрат на Березнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко