Справа № 460/5487/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Рівне №460/5487/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - Н.М. Гоч; представника відповідача - адвоката О.М. Корень; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» про арешт коштів на рахунках платника податку,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне».

Ухвалою суду від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.08.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2020 підготовче засідання відкладене на 22.09.2020.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 судом постановлено на вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/5405/20, предметом спору у якій є оскарження наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.07.2020 №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» () з питань законності декларування від`ємного значення за червень 2020 р.».

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі та вказав, що оскарження наказу про проведення перевірки у судовому порядку не зупиняє його дії, а тому справа підлягає подальшому розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору в межах даної адміністративної справи є накладення арешту на кошти на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне», у порядку статті 94 Податкового кодексу України - недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка була призначена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.07.2020 №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» () з питань законності декларування від`ємного значення за червень 2020 р.» (далі іменується - Наказ №1090) (а.с. 3).

Позивач вказує, що на підставі Наказу №1090 та відповідно до направлень від 22.07.2020 (а.с. 4, 5) фахівцями Головного управління ДПС у Рівненській області здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресою платника податків; директором ОСОБА_1 було отримано копію Наказу №1090 та відмовлено у допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, про що складений Акт від 23.07.2020 №166/17-00-05-01 (а.с. 6).

Саме відмова у допуску ревізорів до проведення перевірки стала підставою для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/5405/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2020 №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний квартал Рівне» () з питань законності декларування від`ємного значення за червень 2020р.».

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За правилами пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Наведені норми свідчать про те, що платник податків має право недопустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки у разі: (1) непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) документів, визначених пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України; (2) у разі пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

За правилами підпункту 94.2.3. пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Застосування підстав, визначених статтею 94 Податкового кодексу України, є універсальним як щодо арешту майна платника податків, так і щодо накладення арешту на кошти платника податків шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Питання щодо підстав недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки підлягають, у даному випадку, встановленню у межах адміністративної справи №460/5405/20, оскільки оскаржуючи Наказ №1090 платник податків вказує на відсутність підстав для проведення перевірки відповідно до такого наказу.

Суд зазначає, що правові висновки щодо правомірності чи протиправності Наказу №1090 матимуть визначальне значення для вирішення справи №460/5487/20, оскільки можливе визнання протиправним та скасування Наказу №1090 нівелюватиме усі подальші рішення (дії, бездіяльність) контролюючого органу, що слідували після прийняття Наказу №1090, у тому числі щодо факту недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що являється підставою для позовних вимог про застосування арешту коштів платника податків.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що наведені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/5405/20.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/5487/20 - зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/5405/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.09.2020.

Суддя К.М. Недашківська