Справа № 440/4470/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 440/4470/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства розвитку громад та територій України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства розвитку громад та територій України, в якій просить суд:

- визнати протиправними діяння Міністерства розвитку громад та територій України щодо відмови в допуску до проходження співбесіди для зайняття вакантної посади Державного експерта експертної групи європейської інтерграції та міжнародної технічної допомоги Директору стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства розвитку громад та територій України;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України допустити до проходження співбесіди для зайняття вакантної посади Державного експерта експертної групи європейської інтеграції та міжнародної технічної допомоги Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства розвитку громад та територій України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 адміністративну справу №440/4470/20 за позовом ОСОБА_1 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 №440/4470/20/2.1-06/28886/20 матеріали справи №440/4470/20 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О .

Так, Полтавський окружний адміністративний суд передаючи справу №440/4470/20 на розгляду Окружному адміністративному суду міста Києва, виходив з того, що з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області 23 вересня 2015 року, позивач не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування, знаходження), а оскільки відповідачем у справі є Міністерство розвитку громад та територій, яке здійснює свою службову діяльність за адресою: м. Київ, вул. Житомирська, 9, Полтавський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, суд вбачає, що позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження).

Разом з тим, позивачем у позовній заяві зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 3 Законі України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надано поняття таким термінам:

свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як вбачається з матеріалів справи №440/4470/20, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 була направлена на адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та отримана останнью, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На переконання суду, наведене свідчить про те, що фактичне перебування позивача закріплене саме за тією адресою, яка зазначена нею в позовній заяві.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивач, при зверненні до суду з цим позовом, обрала Полтавський окружний адміністративний суд.

Також суд зазначає, що при винесенні ухвали від 25.08.2020 не було встановлено та вчинено всіх можливих дій щодо встановлення місця проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки, звертаючись до суду, позивач обрав Полтавський окружний адміністративного суду, керуючись при цьому приписами статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому висновки, викладені в ухвалі від 25.08.2020 є передчасними.

Відтак, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної справи до провадження та повернути її до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №440/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повернути адміністративну справу №440/4470/20 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.