Справа № 560/1719/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1719/19
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/1719/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №560/1719/19, а саме: боржника Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) його правонаступником Головним управлінням ДПС України у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДПРОУ 43142957).

Досліджуючи вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд зазначає, що заявником не додано до заяви доказів, а саме копії виконавчого листа, за яким він просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, Головне управління ДФС у Хмельницькій області не додало до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (підпункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

У пункті 5 рішення від 31 травня 2011 року №4-рп/2011 у справі №1-18/2011 Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Суд встановив, що виконавчі листи по адміністративній справі №560/1719/19 видав Хмельницький окружний адміністративний суд.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в процесі виконавчого провадження, проте відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами представник позивача до заяви не надав.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву, подану Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, неналежно оформленою та неналежно обґрунтованою, що в сукупності не дає можливості суду її розглянути, а отже, суд дійшов висновку про необхідність вказати представнику позивача на виявлені недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський