Справа № 560/4486/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4486/20
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки не отримано відповідь, яка необхідна для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 07.09.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 18.09.2020 позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до статей 44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивачу двічі надавалася можливість усунути недоліки позовної заяви з метою гарантування доступу до правосуддя.

Однак, незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, отримав ухвали суду від 26.08.2020 та 04.09.2020, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не реагуючи на необхідність усунути недоліки позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук