Справа № 640/15782/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 р. у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 296 КАС України, а саме: вказати відповідача у справі, зазначити дату отримання оскаржуваної ухвали, нормативно обґрунтувати свої вимоги, із зазначенням того, в чому полягають порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До суду 25.08.2020 р. вх. № 30419 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 36872 від 24.08.2020 р. на суму 2 102,00 грн.

Ознайомившись із поданою заявою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, зокрема, не подано апеляційну скаргу, яка по формі та змісту має відповідати положенням ст. 296 КАС України: не зазначено нормативно-правове обґрунтування вимог апелянта, в чому саме полягають порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не вказано дату отримання оскаржуваного рішення, не вказано найменування та реквізити відповідача, а також не зазначено рішення, яке підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, станом на 18.09.2020 р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

М.І. Кобаль