Справа № 200/8288/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження по справі

21 вересня 2020 р. Справа №200/8288/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не донарахуванні та невиплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій в загальному розмірі 6800,00 гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій в загальному розмірі 6800,00 гривень;

- судові витрати, по сплаті витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

15 вересня 2020 року за ініціативою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

17 вересня 2020 року представником позивача Берзінь С.Л. подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що однією із ознак типової справи у зразковій справі №440/2722/20 є позивачі - особи з інвалідністю внаслідок війни, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Позивач у даній має право на отримання грошової допомоги до 5 травня як учасник бойових дій на підставі статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, на думку представника позивача, дана справа не відповідає ознаками типової справи, в якій Верховним Судом буде ухвалено рішення як у зразковій справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

23 червня 2002 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №440/2546/20 (Пз/9901/15/20) відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. про розгляд справи №440/2546/20 Верховним Судом як зразкової вказано, що на момент підготовки даного подання у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №№440/2422/20, 440/2430/20, 440/2553/20, 440/2564/20, 440/2590/20, 440/2631/20, 440/2632/20, 440/2653/20, 440/2671/20, 440/2717/20, 440/2763/20, 440/2832/20, 440/2843/20, 440/2868/20, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_2 , а саме стосуються виплати учаснику бойових дій у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня.

У всіх вищезазначених справах:

1) позивачі є учасниками бойових дій та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив таку правову позицію.

З аналізу наданої Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи №440/2546/20 та матеріалів (копій) типових справ вбачається, що вони мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа №440/2546/20), оскільки Верховним Судом за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі.

Якщо Верховний Суд відкрив провадження у відповідній зразковій справі, то суд, який розглядає типову справу, відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може за власною ініціативою зупинити провадження у ній.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час Верховним Судом не прийнято рішення у зразковій справі, типові ознаки якої співпадають з даною справою (відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги), у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 237, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Берзінь С.Л. про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 вересня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко