Справа № 480/1979/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 480/1979/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Недригайлівського ДНЗ ясла-садок "Барвінок" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 480/1979/20

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Недригайлівського ДНЗ ясла-садок "Барвінок"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 задоволено адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Недригайлівського ДНЗ ясла-садок "Барвінок" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Недригайлівським ДНЗ ясла-садок "Барвінок" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 адміністративну справу №480/1979/20 витребувано із Сумського окружного адміністративного суду.

20.08.2020 вказана адміністративна справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, однак, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 17.08.2020 по 18.09.2020 включно, остання була передана судді-доповідачу 21.09.2020 (перший робочий день після відпустки з урахуванням вихідних днів).

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 23.06.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 23.07.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду (направлено засобами поштового зв`язку) 03.08.2020, тобто з пропуском тридцятиденного строку, предбаченого ч.1 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає сам апелянт, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 03.07.2020, апеляційну скаргу подано 03.08.2020, тобто в межах 30-ти денного строку, передбаченого ч.2 ст. 295 КАС України.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з цих підстав відповідачем не подано.

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 480/1979/20 з вищевказаних підстав.

Разом з тим, представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі по тексту - Закон № 731-IX), відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, з посиланням на вказані положення Закону № 731-IX, вважає, що строки, які вже були автоматично продовжені до набрання чинності вказаним Законом (17.07.2020), закінчуються через 20 днів після набрання чинності цього Закону, у зв`язку з чим, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 не пропущено.

Однак, слід зазначити, що вказаним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, зокрема, постановлено пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже, на час подання апеляційної скарги (03.08.2020) діяли вищевказані положення Закону № 731-IX, відповідно до яких суд може поновити пропущений процесуальний строк якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та за наявності про це відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема. У зв`язку з чим, апеляційна скарга подана апелянтом 03.08.2020 без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може вважатися такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, як про це зазначає представник відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Недригайлівського ДНЗ ясла-садок "Барвінок" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 480/1979/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Недригайлівського ДНЗ ясла-садок "Барвінок" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова