Справа № 824/1648/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1648/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Палій Ольги Сергіївни

представника відповідача: Драган Ольги Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (ухвалене в м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2019 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

17 серпня 2020 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала, просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №140 від 25.10.2019 року, проведена фактична перевірка фінансово-господарської позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.11.2017 року по 03.11.2019 року, тривалістю 10 робочих днів з 25.10.2019 року. (а.с.145,146)

08.11.2019 року за результатами перевірки складено акт (довідка) перевірки №0243/24/13/РРО/ НОМЕР_1 з питань дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в якому зафіксовані наступні порушення вимог податкового законодавства (окрім іншого):

- п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечено належне ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме встановлено оприбуткування та реалізацію алкогольних напоїв без документального підтвердження на суму 10556,24 грн.

На підставі результатів документальної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2019 року, яким визначено штрафні санкції в сумі 21113,48 грн.(а.с.141)

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових санкцій) відповідальність за встановлені порушення передбачена:

- п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1,00 грн (що не являється в даній адміністративній справі предметом оскарження);

- ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в сумі 21112,48 грн (2х10556,24 грн). (а.с.142)

Вважаючи вказане податкове повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся до суду для його скасування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у спірних правовідносинах вів належний облік товарів, що відображав в книзі обліку доходів і витрат, згідно документів, які дають можливість ідентифікувати товар щодо його походження, а тому податкове повідомлення - рішення в частині застосування штрафу в сумі 21112,48 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються (в т.ч.) Податковим кодексом України від 02.12.2010 року N 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п. п.14.1.36 п.14.1ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з вимогами п.п.16.1.2, п. п.16.1.12 п.16.1ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податку зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 177.10 ст.177 ПК України передбачено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

Аналізуючи доводи апелянта стосовно того, що позивачем не забезпечено належне ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, не надано первинних документів на придбання алкогольних напоїв та те, що фіскальні чеки на придбання алкогольних напоїв не можуть бути підтвердженням належного обліку товарів, тобто здійснено оприбуткування та реалізацію алкогольних напоїв без документального підтвердження на суму 10556,24 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції було досліджено прибуткові накладні, в яких відображено походження придбаних алкогольних напоїв у суб`єктів господарювання, зокрема:

- прибуткова накладна №12-12/17 від 12 грудня 2017 року від ТОВ "Рома" (магазин "Тайстра" за адресою м.Чернівці, вул. П.Кільцева,25) на суму 404,26 грн.; (а.с.28)

- прибуткова накладна №12-12/17 від 22 грудня 2017 року від ТОВ "Рома" (магазин "Тайстра" за адресою м.Чернівці, вул. П.Кільцева,25) на суму 489,49 грн.; (а.с.29)

- прибуткова накладна №3 від 02 лютого 2018 року від ТОВ "Ліга прім" (магазин №9 за адресою м.Чернівці, вул. Фізкультурна,3) на суму 859,60 грн.; (а.с.30)

- прибуткова накладна №4 від 06 лютого 2018 року від ФОП ОСОБА_2 (магазин за адресою АДРЕСА_1 ) на суму 148 грн; (а.с.31)

- прибуткова накладна №5 від 07 лютого 2018 року від ТОВ "Тайстра" (магазин " Тайстра " за адресою м.Чернівці, вул. Головна,187) на суму 926,18 грн; (а.с.32)

- прибуткова накладна №6 від 13 лютого 2018 року від ФОП ОСОБА_3 (магазин за адресою АДРЕСА_2 ) на суму 209,50 грн; (а.с.33)

- прибуткова накладна №7 від 13 лютого 2018 року від ТОВ "Тайстра" (магазин "Тайстра" за адресою АДРЕСА_3 ) на суму 500,73 грн; (а.с.34)

- прибуткова накладна №9 від 12 квітня 2018 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №9 за адресою АДРЕСА_4 ) на суму 226,80 грн; (а.с.35)

- прибуткова накладна №10 від 12 квітня 2018 року від ФОП ОСОБА_3 (магазин за адресою АДРЕСА_2 ) на суму 463,00 грн; (а.с.36)

- прибуткова накладна №11 від 20 квітня 2018 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою АДРЕСА_5 ) на суму 499,00 грн; (а.с.37)

- прибуткова накладна №13 від 25 вересня 2018 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м.Чернівці, вул. Головна,203) на суму 254,30 грн; (а.с.38)

- прибуткова накладна №14 від 27 вересня 2018 року від 'ГОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м.Чернівці, вул. Головна,203) на суму 319,90 грн; (а.с.39)

- прибуткова накладна №15 від 10 листопада 2018 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м.Чернівці, вул. Фізкультурна.3) на суму 551,00 грн; (а.с.40)

- прибуткова накладна №16 від 15 листопада 2018 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м .Чернівці, вул. Фізкультурна.3) на суму 500,70 грн; (а.с.41)

-прибуткова накладна №17 від 13 грудня 2018 року від ФОП ОСОБА_4 (магазин за адресою АДРЕСА_6 ) на суму 242,00 грн; (а.с.42)

- прибуткова накладна №1 від 11 січня 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин за адресою АДРЕСА_5 ) на суму 164,50 грн; (а.с.43)

-прибуткова накладна №2 від 15 січня 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м .Чернівці , вул. Головна,203) на суму 333,80 грн; (а.с.44)

- прибуткова накладна №3 від 24 січня 2019 року від ФОП ОСОБА_3 (магазин за адресою АДРЕСА_7 ) на суму 435,50 грн.;(а.с. 45)

- прибуткова накладна №3 від 24 січня 2019 року від ФОП ОСОБА_5 (магазин за адресою АДРЕСА_7 ) на суму 1034,50 грн;(а.с. 46)

- прибуткова накладна №4 від 13 лютого 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м.Чернівці, вул. Головна,203) на суму 333,80 грн; (а.с. 47)

- прибуткова накладна №4 від 13 лютого 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №9 за адресою АДРЕСА_8 ) на суму 811,50 грн;(а.с. 48)

- прибуткова накладна №6 від 26 лютого 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №9 за адресою м.Чернівці, вул. Фізкультурна.З) на суму 708,50 грн;(а.с. 49)

-прибуткова накладна №7 від 28 лютого 2019 року від ТОВ фірма "Ліга прім" (магазин №22 за адресою м.Чернівці, вул. Головна,203) на суму 202,37 грн;(а.с. 50)

Також судом досліджена книга обліку доходів і витрат позивача № 1101, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність. (а.с.14-27)

Крім того, судом дослідженні фіскальні чеки на придбання товарів, в тому числі алкогольних напоїв, за період 2017- 2019 років. (а.с.74, 75, 76, 77, 78, 79, 80), товарні накладні за період 2017 -2019 року, в тому числі щодо алкогольних напоїв придбаних позивачем у постачальника ТОВ "Метро". (а.с.81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107) та наказ ФОП ОСОБА_1 № 1/тмц від 15.07.2013 року "Щодо обліку отриманих товарів". (а.с.143)

Проаналізувавши наведені вище докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач здійснюючи господарську діяльність належним чином проводив облік товарів за місцем реалізації і зберігання згідно належних і допустимих фінансово-бухгалтерських документів, відомості з яких занесено до книги обліку доходів і витрат.

Відтак, відсутні підстави вважати про порушення позивачем приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на вимоги пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі-Правила), в яких визначено, що суб`єкту господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями, оскільки станом на час розгляду справи вказаний нормативний акт втратив чинність (з 20.12.2019 року).

Згідно пункту 1 Правил - ці Правила визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про безпідставність аргументів апелянта, оскільки гіпотеза статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не співвідносна з обмеженнями, які встановлені пунктом 8 Правил, оскільки об`єктивна сторона правопорушення - не облік товарів за місцем реалізації, є відмінною від об`єктивної сторони правопорушень, які стосуються реалізації належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не доведено правомірності прийнятого рішення в частині спірного порушення, яке стосується належного ведення обліку товарних запасів.

Колегія суддів наголошує, що приймаючи спірне рішення відповідачем проведено розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (а.с.13), в якому зазначається, що перевірка позивача проведена (в тому числі), згідно норм підзаконних нормативних актів (Указ Президента України №436/95, Положення НБУ №637), які на час перевірки і прийняття рішення - втратили чинність.

З огляду на вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач у спірних правовідносинах вів належний облік товарів, що відображав в книзі обліку доходів і витрат, згідно документів, які дають можливість ідентифікувати товар щодо його походження, а тому податкове повідомлення - рішення в частині застосування штрафу в сумі 21112,48 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2020 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.