Справа № 569/14819/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Антонюка Михайла Петровича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просить визнати протиправними дії поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Антонюка М.П. щодо винесення постанови серії БР № 522505 від 09 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладання на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень та рішення щодо застосування стягнення штрафу у подвійному розмірі 850 гривень; скасувати постанову серії БР № 522505 від 09 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладання на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривен, винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Антонюком М.П., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь 10000 гривень моральної шкоди.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ч.5 ст.160 КАС України.

Приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог закону зміст пред`явлених позивачем позовних вимог не конкретизований.

В описовій частині позову позивач наводить доводи на спростування та скасування постанови серії ВР №158032 від 18 липня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, якою його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розміром 510 грн. В прохальній же частині позову ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії БР № 522505 від 09 квітня 2018 року, якою на нього накладено штраф розміром 425 грн.

З такого формулювання позовних вимог є незрозумілим яка саме постанова оспорюється позивачем та в чому полягає незаконність дій інспектора. Копію або оригінал постанови, яку позивач просить скасувати, суду в порушення ч.7 ст.161 КАС України не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня винесення постанови для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Заяви про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасуування постанови серії БР № 522505 від 9 квітня 2018 року позивачем не подано.

Відповідно до ч.1та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надання копію постанови, яка оскаржується позивачем, та заяви про поновлення пропущенного строку звернення до суду з обгрунтуванням підстав його пропуску.

На підставі наведенного та керуючись ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Антонюка Михайла Петровича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя