overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22036/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 року м. Київ № 640/22036/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2020 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4204,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20765/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/20765/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3

до Державної служби з надзвичайних ситуацій України,

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві щодо неоформлення і неподання висновку до Державної служби з надзвичайних ситуацій України про виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку зі смертю прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_4 , внаслідок захворювання пов"язаного з проходженням служби, передбаченої статтею 118 Кодексу цивільного захисту;

зобов"язати Державну службу з надзвичайних ситуацій України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв"язку зі смертю прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_4 , внаслідок захворювання пов"язаного з проходженням служби, передбаченої статтею 118 Кодексу цивільного захисту у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_4 за останньою посадою, яку він обіймав.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13961/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року місто Київ №640/13961/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від від 05.03.2020 №,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/13961/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13961/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні 17.08.2020 замінено відповідача у справі №640/13961/20 з Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 31.08.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З урахуванням того, що позивачем не дотримано вимог, визначених приписами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/12345/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/405
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/12345/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
до 3-тя особа Антимонопольного комітету України Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10112-р/пк-пз від 22.05.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020 року.

07.07.2020 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир до суду подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, у зв`язку з поширення по Україні коронавірусної хвороби (COVID-19) з метою запобігання розповсюдження даної хвороби.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У поданій заяві визначено суд, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції - Господарський суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №640/12345/20 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65) на 20.10.2020 р. о 10:00 (з 10:00 по 11:00).

В приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва судове засідання відбудеться у приміщенні по вул. В.Васильківська, 81-а, зал №120.

Про час та місце судового засідання повідомити Господарський суд Житомирської області та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19538/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/19538/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №640/19538/19 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Полукс» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Полукс» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 72, офіс 303, ) до Державного бюджету (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн.

15.09.2020 від Національного банку України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 640/3027/19 виконавчий лист не видавався, а тому заявнику необхідно надати пояснення щодо підстав подання даної заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та представників сторін телефонограмою.

3. Зобов"язати заявника надати пояснення щодо підстав подання даної заяви.

4. Запропонувати увідповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

5. Повідомити заявника та сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/18246/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/18246/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"
простягнення заборгованості у розмірі 420007,84грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 11.08.2020р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11.08.2020р. отримана представником позивача 19.08.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21 вересня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 11.08.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/16857/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/16857/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ТЕЧ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 24.07.2020р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 24.07.2020р. отримано представником позивача 03.09.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21 вересня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 24.07.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15888/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/15888/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДочірнього підприємства "Спеціальна науково-реставраційна проектна будівельно-виробнича майстерня №1"
простягнення заборгованості у розмірі 18759,95грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 14.07.2020р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 14.07.2020р. отримано представником позивача 28.07.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21 вересня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 14.07.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/17547/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/17547/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-КОНТРОЛЬ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 31.07.2020р. отримана представником позивача 05.08.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21 вересня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 31.07.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін