Справа № 160/11265/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 160/11265/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати настіпні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року № на суму 27050,88 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно акту перевірки від 12.03.2020 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0 на суму 10658,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно акту перевірки від 19.12.2019 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року № на суму 27478,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно акту перевірки від 03.12.2019 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.09.2018 року № на суму 36800,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно акту перевірки від 05.09.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В супереч наведеним приписам ч.7 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії оспорюваного індивідуального акта, а саме: податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0 на суму 10658,00 грн. (за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року).

Таким чином, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0 на суму 10658,00 грн. (за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року), для суду та відповідача.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0 на суму 10658,00 грн. (за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року), для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова