Справа № 9901/131/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/131/19

адміністративне провадження №П/9901/131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Лещенко Т. П.,

представника позивача Муравйова О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) з двома вимогами:

1.1 визнати протиправними дії ВККС щодо передання досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) 13 грудня 2018 року;

1.2 визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 04 січня 2019 року № 4/зп-19 (далі - Рішення), яким затверджено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент).

2. Ухвалою від 01 квітня 2019 року суд відкрив провадження у справі за вказаним позовом і призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. У підготовчому засіданні по цій справі, яке відбулося 01 листопада 2019 року, представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині оскарження дій ВККС щодо передання досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) 13 грудня 2018 року.

4. Ухвалою від 01 листопада 2019 року суд задовольнив заявлене клопотання представника позивача. Отож, предметом розгляду в цій справі є тільки Рішення, яким ВККС затвердила зміни до свого Регламенту.

5. Позовні вимоги представник позивача підтримав з мотивів, які зазначено у позовній заяві. Зокрема, його доводи полягають в тому, що в частині восьмій статті 85 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають повний та безпосередній доступ до суддівського досьє/досьє кандидата на посаду судді; ГРМЕ серед цих суб`єктів не перебачено.

6. Під час конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду ВККС, всупереч вимог Закону № 1402-VIII, своїм Рішенням від 04 січня 2019 року внесла зміни до Регламенту (підпунктів 4.11.3.1, 4.11.3 пункту 4.11.3 розділу IV Регламенту) щодо передання суддівського досьє з ВККС до ГРМЕ. З посиланням на офіційний веб-сайт ГРМЕ позивач ствердила, що таке рішення ухвалено за погодженням з трьома членами ГРМЕ, а остання повністю підтримує внесені зміни.

7. Відтак позивач та її представник, з покликанням на пункти 7.1-7.3 Регламенту, ствердили, що позаяк участі ГРМЕ у процедурі внесення змін до Регламенту не передбачено, то з урахуванням наведеного є підстави вважати, що ухвалюючи рішення від 04 січня 2019 року № 4/зп-19 Комісія вийшла за межі своїх повноважень, частково делегувавши їх ГРМЕ.

8. ВККС подала відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначено, що Рішення ухвалено пленарним складом на організаційному засіданні Комісії відповідно до вимог статей 92, 93, 101, пункту 16 розділу XII Закону № 1402-VIII, Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2447-VIII) та розділу VII Регламенту; на офіційному веб-сайті Комісії 04 січня 2019 року в розділі «Новини» було розміщено оголошення про затвердження змін до Регламенту, яке не містило будь-якої інформації щодо погодження змін до Регламенту з трьома членами ГРМЕ.

9. Відповідач пояснив, що доповнення до Регламенту Комісії згідно зі спірним Рішенням зумовлені особливостями проходження кваліфікаційного оцінювання в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду за участі ГРМЕ і стосуються процедурних питань взаємодії ВККС і ГРМЕ щодо встановлення відповідності кандидата критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), визначеним частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VIII. Внесені доповнення до Регламенту Комісії не порушують прав та законних інтересів позивача, адже Регламент не підміняє вказаного Закону і не визначає власних меж розсуду Комісії з кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Навпаки, переконує відповідач, положення пункту 4.11 розділу IV Регламенту узгоджуються з положеннями Закону № 2447-VIII та відображають його зміст; підстав визнавати нечинним цей пункт немає. Позивач, взявши участь у конкурсі, погодилася з його умовами, тож могла передбачити та передбачала можливі юридичні наслідки для себе. Тобто сама участь у конкурсній процедурі гарантувала передбачуваність цих правовідносин.

10. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наголосив на тому, що: частина восьма статті 85 Закону № 1402-VIII визначає вичерпний перелік суб`єктів, яким надається повний і безперешкодний доступ до суддівського досьє; на дату передання суддівського досьє позивача ГРМЕ (13 грудня 2018 року) процедурні питання передання такого документа від ВККС до ГРМЕ не було врегульовано у Регламенті; спірне Рішення ухвалено після передання суддівського досьє позивача і таке Рішення суперечить нормам Закону № 1402-VIII; згода позивача з рішенням ВККС від 27 грудня 2018 року та її подальша участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду не спростовує протиправності дій та Рішення Комісії.

11. На судовому засіданні 15 вересня 2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених вище; просив позов задовольнити.

12. Представника відповідача в судовому засіданні 15 вересня 2020 року не було, утім про розгляд справи ВККС повідомлена належним чином. З урахуванням думки представника позивача, беручи до уваги також те, що в матеріалах справи є (письмовий) відзив ВККС на позовну заяву, в якому відповідач висловив свою позицію по суті спору, колегія суддів дійшла висновку за можливе продовжити розгляд справи без участі представника ВККС, але з урахуванням її письмових пояснень (відзиву).

13. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані сторонами докази, з`ясував обставини, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги і заперечення та встановив таке.

14. Рішенням від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 ВККС оголосила конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 12 посад - посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

15. ОСОБА_1 виявила намір взяти участь у цьому конкурсі, тож звернулася до Комісії із заявою від 21 серпня 2018 року про допуск до участі у ньому.

16. 26 жовтня 2018 року ВККС розглянула питання про встановлення відповідності осіб вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, а також на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та допуск їх до кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року. Рішенням від 26 жовтня 2018 року № 269/зп-18 ВККС допустила, зокрема, ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

17. 13 грудня 2018 року ВККС передала ГРМЕ копії досьє 153 кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього суду, серед них - копії суддівського досьє кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

18. Рішенням від 04 січня 2019 року № 4/зп-19 ВККС внесла зміну до розділу IV Регламенту, доповнивши його пунктом 4.11 такого змісту:

« 4.11. Порядок розгляду Комісією питання проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду за участі Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ)

4.11.1. Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду та судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - на посаду судді Вищого антикорупційного суду) проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими цим розділом Регламенту.

4.11.2. Після ухвалення Комісією рішення про призначення членів ГРМЕ Комісія повідомляє їх про призначення та запрошує до участі в роботі з одночасним розміщенням такої інформації на офіційному веб-сайті Комісії.

4.11.3. З метою встановлення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду (далі - кандидат) критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - критерії), Комісія в узгоджені з ГРМЕ строки своєчасно надає ГРМЕ та уповноваженим ГРМЕ працівникам перелік кандидатів і наявні у неї матеріали стосовно цих кандидатів, зокрема:

4.11.3.1. Копію досьє кандидата на посаду судді (далі - досьє) у триденний строк із дня ухвалення рішення про допуск кандидата до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди.

4.11.3.2. Рішення про допуск кандидатів до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в одноденний строк з дня його ухвалення.

4.11.3.3. Копії матеріалів, які доповнюють досьє, що надходять до Комісії після передання копії відповідного досьє до ГРМЕ.

Копії таких матеріалів передаються до ГРМЕ згідно з черговістю їх надходження в дводенний строк із дня їх надходження до Комісії.

4.11.3.4. Матеріали, які містять персональні дані, надаються за наявності згоди кандидата про надання їх ГРМЕ.

4.11.3.5. На вимогу ГРМЕ або члена ГРМЕ Комісія надає копії виконаних кандидатами практичних завдань.

4.11.4. Члени ГРМЕ і Комісії взаємодіють із метою всебічного вивчення та дослідження інформації, що міститься в досьє.

4.11.5. Не менше як три члени ГРМЕ можуть ініціювати розгляд питання відповідності кандидата критеріям на спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії повідомлення про ініціювання спеціального спільного засідання (далі - повідомлення).

4.11.5.1. Повідомлення подається протягом тридцятиденного строку з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

4.11.5.2. Повідомлення має містити:

1) прізвище, ім`я та по батькові кандидата;

2) імена членів Громадської ради міжнародних експертів, які ініціюють спеціальне спільне засідання;

3) інформаційну записку про кандидата зі стислим викладенням підстав внесення питання на розгляд на спеціальному спільному засіданні. До записки долучаються (за наявності) підтверджувальні документи та пояснення кандидата.

Повідомлення підписується Головою ГРМЕ або його заступником.

4.11.5.3. Повідомлення подається до Комісії в паперовій або електронній формі безпосередньо чи за допомогою засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію подання документів (за можливості протягом чотирнадцяти днів після оголошення результатів іспиту).

4.11.5.4. Комісія визначає дати, час і місце проведення спеціального спільного засідання. Дати і час проведення такого засідання визначаються, зважаючи на розумні і погоджені ГРМЕ та Комісією строки, необхідні для його проведення, ураховуючи установлені законом і рішеннями Комісії строки проведення процедур у межах відповідного конкурсу, зокрема строки проведення спеціального спільного засідання і повідомлення кандидата.

4.11.5.5. Про дати, час і місце проведення спеціального спільного засідання кандидати повідомляються у порядку і строки, визначені абзацом другим підпункту 3.1.5 пункту 3.1 Регламенту.

Кандидат має право брати участь у спеціальному спільному засіданні.

За необхідності Комісія має право викликати кандидата на спеціальне спільне засідання.

4.11.6. ГРМЕ може вживати всіх необхідних заходів для оцінювання відповідності кандидата критеріям.

4.11.7. Не менше як три члени ГРМЕ можуть подати до Комісії запит про проведення попередньої співбесіди з кандидатом.

4.11.7.1. Запит подається до Комісії протягом тридцятиденного строку з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

Запит має містити:

1) прізвище, ім`я та по батькові кандидата, стосовно якого ініціюється проведення попередньої співбесіди;

2) імена членів Громадської ради міжнародних експертів, які подають запит. Запит підписується Головою ГРМЕ або його заступником.

4.11.7.2. Запит подається до Комісії у паперовій або електронній формі безпосередньо чи за допомогою засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію подання документів, у розумний строк, що дозволяє забезпечити проведення співбесіди.

4.11.7.3. У разі надходження запиту Комісія визначає дату, час і місце проведення цього засідання.

Дата проведення попередньої співбесіди визначається, зважаючи на розумні та погоджені з ГРМЕ строки, ураховуючи установлені законом і рішеннями Комісії строки проведення процедур у межах відповідного конкурсу, зокрема строки проведення спеціального спільного засідання і повідомлення кандидата про проведення співбесіди.

4.11.7.4. Про дату, час і місце проведення засідання щодо проведення попередньої співбесіди кандидат повідомляється у порядку і строки, визначені абзацом другим підпункту 3.1.5 пункту 3.1 цього Регламенту.

4.11.7.5. Засідання Комісії щодо проведення попередньої співбесіди з кандидатом є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше шістьох членів Комісії та трьох членів ГРМЕ.

4.11.8. Спеціальне спільне засідання у разі його ініціювання членами ГРМЕ відповідно до підпункту 4.11.5 пункту 4.11 цього Регламенту проводиться не пізніше ніж на тридцятий день з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

У разі неподання членами ГРМЕ до Комісії повідомлення про ініціювання спеціального спільного засідання стосовно кандидата у строк, передбачений у підпункті 4.11.5.1 пункту 4.11 цього Регламенту, проведення з цим кандидатом етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання здійснюється Комісією в установленому порядку.

4.11.8.1. ГРМЕ має право зняти з розгляду питання відповідності критеріям кандидата, стосовно якого раніше до Комісії надсилалося повідомлення про скликання спеціального спільного засідання, і про що інформує Комісію. У разі зняття з розгляду такого питання проведення етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання здійснюється Комісією в установленому порядку.

Повторне внесення повідомлення щодо питання, знятого ГРМЕ з розгляду, не допускається.

4.11.8.2. Спеціальне спільне засідання проводиться у спільному складі Комісії та ГРМЕ шляхом безпосередньої участі членів Комісії та ГРМЕ у такому засіданні.

4.11.8.3. Спеціальне спільне засідання проводиться українською та англійською мовами із забезпеченням синхронного перекладу з кожної з мов. Засідання проводиться відкрито, з аудіо- та відеофіксацією і трансляцією засідання в режимі реального часу на офіційному веб-сайті Комісії за винятком обговорення та голосування.

4.11.8.4. Відсутність кандидата на спеціальному спільному засіданні, на якому розглядається питання стосовно його відповідності критеріям, не перешкоджає розгляду питання його відповідності таким критеріям за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення спеціального спільного засідання.

4.11.9. Розгляд питання відповідності кандидата критеріям на спеціальному спільному засіданні проводиться в такому порядку:

1) доповідь члена ГРМЕ щодо змісту інформаційної записки;

2) пояснення кандидата на посаду судді;

3) за необхідності, постановлення запитань до кандидата членом Комісії і ГРМЕ та надання відповіді кандидатом;

4) обговорення членами Комісії й ГРМЕ питання відповідності кандидата та голосування.

Часовий регламент спільного спеціального засідання встановлюється більшістю голосів спільного складу Комісії й ГРМЕ за умови підтримки цього рішення щонайменше трьома членами ГРМЕ.

4.11.9.1. На спеціальному спільному засіданні не розглядаються будь-які нові матеріали, якщо раніше надавалася можливість подати такі матеріали і кандидат чи інші особи їх не подали до ГРМЕ чи Комісії. За наявності обставин, які можуть істотно вплинути на ухвалення рішення, на прохання кандидата або за ініціативою не менше ніж трьох членів ГРМЕ чи Комісії більшістю голосів спільного складу Комісії і ГРМЕ, за умови підтримки щонайменше трьома членами ГРМЕ, може бути ухвалено рішення про долучення додаткових матеріалів.

4.11.10. Після обговорення інформації про кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду на спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо і лише щодо того: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону «Про Вищий антикорупційний суд»?».

4.11.10.1. Голосування проводиться за відсутності кандидата, стосовно якого вирішується питання, та інших осіб, які не є членами Комісії та ГРМЕ, за винятком осіб, які забезпечують переклад.

4.11.10.2. Члени Комісії, ГРМЕ та особи, які забезпечують переклад, не мають права розголошувати будь-яку інформацію щодо обговорення та голосування.

4.11.10.3. Кандидат визнається таким, що відповідає критеріям і продовжує участь у конкурсі, якщо за таке рішення проголосувало не менше ніж дев`ять членів Комісії та три члени ГРМЕ.

4.11.10.4. Якщо рішення, зазначене у підпункті 4.11.10.3 цього пункту, не ухвалено, кандидат визнається таким, що не відповідає критеріям і припиняє участь у конкурсі.

4.11.11. Рішення за результатами спеціального спільного засідання ухвалюється в такому порядку:

4.11.11.1. На спеціальному спільному засіданні оголошується резолютивна частина рішення.

4.11.11.2. Протягом двадцяти днів із дня оголошення резолютивної частини виготовляється повний текст рішення, який підписується всіма членами Комісії та ГРМЕ, які брали участь у засіданні.

4.11.11.3. У рішенні за результатами спеціального спільного засідання зазначаються: склад учасників; дата, місце; прізвище, ім`я, по батькові кандидата; статус кандидата в конкурсі, посада, на яку він претендує; підстави ухвалення рішення із зазначенням інформації ГРМЕ стосовно кандидата та результатів її розгляду на спеціальному спільному засіданні; результати голосування членів Комісії та ГРМЕ».

19. За текстом Рішення, внесення зазначених змін до Регламенту обґрунтовано необхідністю врегулювати порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду з урахуванням положень статті 8 Закону № 2447-VIII.

20. 23 січня 2019 року ВККС спільно з ГРМЕ ухвалили рішення від 23 січня 2019 року № 80/вс-19, яким: рішення про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, визначеним статтею 8 Закону № 2447-VIII, не набрало встановленої цією статтею кількості голосів; кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 визнано такою, що припинила участь в оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

21. За текстом цього рішення, відповідно до пункту 4.11.10 пункту 4.11 розділу IV Регламенту на голосування членів Комісії та ГРМЕ винесено питання чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VIII. За наслідками голосування рішення про відповідність позивача цим критеріям не набрало необхідної кількості голосів, що стало підставою для припинення її участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

22. 03 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.

Під час вирішення спору суд керувався таким.

23. Відповідно до частини третьої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, щодо оскарження нормативно-правових актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею.

24. За частиною першою статті 264 КАС правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

25. Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII (у попередній редакції) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

26. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 92 Закону № 1402-VIII порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

27. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, визначеного законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.

28. Частиною восьмою статті 98 Закону № 1402-VIII теж передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України затверджує Регламент, в якому регулюються відповідно до цього Закону процедурні питання її діяльності.

29. Відповідно до частини першої статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

30. Згідно з частиною першою статті 85 Закону № 1402-VIIІ кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

31. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

32. Згідно з частиною шостою статті 85 Закону № 1402-VIIІ формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) здійснюються в автоматизованій системі. Оригінали окремих документів, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, можуть додатково зберігатися у паперовій формі.

33. Формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) здійснюються у порядку, визначеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України після консультацій із Радою суддів України.

34. Згідно з частиною сьомою статті 85 Закону № 1402-VIIІ суддівське досьє (досьє кандидата на посаду судді) є відкритим для загального доступу на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за винятком:

1) відомостей про місця проживання або перебування, дати народження фізичних осіб, їх адрес, номерів телефонів чи інших засобів зв`язку, адрес електронної пошти, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, серій та номерів паспортів, військових квитків, місцезнаходження об`єктів власності (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об`єкт), реєстраційних номерів транспортних засобів;

2) відомостей про результати проведення тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей судді (кандидата на посаду судді), загальних здібностей судді (кандидата на посаду судді), а також медичних відомостей;

3) будь-яких відомостей та даних щодо неповнолітніх дітей, крім відомостей щодо майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, що перебувають у їх власності відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею (кандидатом на посаду судді);

4) інформації, що містить державну таємницю.

35. Доступ до матеріалів суддівського досьє (крім вказаних вище в частині сьомій цієї статті) як до публічної інформації здійснюється виключно через веб-сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

36. Відповідно до частини восьмої статті 85 Закону № 1402-VIIІ повний та безпосередній доступ до суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) мають члени та уповноважені працівники секретаріатів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя відповідно, а також уповноважені працівники Державної судової адміністрації України.

37. Судді (кандидату на посаду судді) забезпечується доступ для перегляду його досьє в повному обсязі.

38. За частинами дев`ятою, десятою статті 85 Закону № 1402-VIIІ співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє.

39. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

40. Згідно з пунктом 16 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді має бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду.

41. Закон № 2447-VIII набрав чинності 14 червня 2018 року. Відповідно до статті 8 Закону № 2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

42. Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

43. Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону № 2447-VIII з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів. Громадська рада доброчесності, що утворена і здійснює діяльність відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на час діяльності Громадської ради міжнародних експертів не залучається до встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду передбаченим законом критеріям для цілей кваліфікаційного оцінювання.

44. Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону № 2447-VIII за ініціативою не менше трьох членів Громадської ради міжнародних експертів питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям, зазначеним в частині четвертій цієї статті, розглядається на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Рішення щодо відповідності такого кандидата цим критеріям ухвалюється більшістю від спільного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та членів Громадської ради міжнародних експертів, за умови, що за нього проголосували не менше половини членів Громадської ради міжнародних експертів. У разі неприйняття такого рішення кандидат вважається таким, що припинив участь у конкурсі. Таке спеціальне спільне засідання проводиться не пізніше ніж на тридцятий день з дня оголошення результатів іспиту, що складається кандидатами для встановлення відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності.

45. За запитом не менш як трьох членів Громадської ради міжнародних експертів перед спеціальним спільним засіданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів може проводитись попередня співбесіда із кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду, в якій повинні взяти участь не менше шести членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

46. Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2447-VIII Громадська рада міжнародних експертів утворюється строком на шість років Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для сприяння їй у підготовці рішень з питань призначення на посади суддів Вищого антикорупційного суду та є її допоміжним органом.

47. За частиною другою статті 9 Закону № 2447-VIIІ Громадська рада міжнародних експертів виконує свої повноваження у складі шести членів, які призначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України виключно на підставі пропозицій міжнародних організацій, з якими Україна співпрацює у сфері запобігання та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів України.

48. Кожна така міжнародна організація може запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України не менше двох кандидатів до складу Громадської ради міжнародних експертів.

49. Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення про призначення членів Громадської ради міжнародних експертів якщо кількість запропонованих кандидатів до складу Громадської ради міжнародних експертів щонайменше вдвічі перевищує кількість вакантних місць.

50. Рішення про призначення членів Громадської ради міжнародних експертів приймається на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яке є відкритим.

51. Відповідно до частини дев`ятої статті 9 Закону № 2447-VIIІ громадська рада міжнародних експертів: 1) збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; 2) надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; 3) бере участь у спеціальному спільному засіданні у передбачених цим Законом випадках; 4) вживає заходів до захисту персональних даних, інформації з обмеженим доступом, які стали відомі Громадській раді міжнародних експертів, її членам у зв`язку із здійсненням їх повноважень.

52. Відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2447-VIIІ протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності цим Законом: 1) формується Вищий антикорупційний суд у порядку та у складі, що визначені цим Законом; 2) оголошується та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та цього Закону проводиться конкурс на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та на посади інших суддів Вищого антикорупційного суду, за результатами проведеного конкурсу призначаються судді Вищого антикорупційного суду.

Висновки Верховного Суду.

53. Позивач ставить питання про відповідність Рішення, яким Регламент ВККС доповнено пунктом 4.11., положенням Закону № 1402-VIII, зокрема частині восьмій статті 85 цього Закону.

54. Зокрема, зі змісту пояснень представника позивача висновується, що ВККС, ухваливши спірне Рішення, фактично розширила перелік суб`єктів, які мають повний і безпосередній доступ до суддівського досьє/досьє кандидата на посаду судді. З прийняттям і набранням чинності Закону № 2447-VIII цей перелік (у Законі № 1402-VIII) не змінився, що в сукупності позивач і її представник трактують так, що: 1) ВККС не мала права передавати ГРМЕ копії її досьє кандидата на посаду судді (на дату вчинення цих дій); 2) неправомірно внесла зміни до Регламенту після того, як оголосила конкурс на посади суддів Вищого антикорупційного суду (02 серпня 2018 року) та після проходження першого етапу кваліфікаційного оцінювання; 3) Рішення прийнято за участі /за погодженням з ГРМЕ, тобто ВККС в такий спосіб вийшла за межі своїх повноважень в частині внесення змін до Регламенту.

55. Треба зауважити, що позовні вимоги у їх первісній редакції стосувалися також правомірності дій ВККС щодо передання 13 грудня 2018 року до ГРМЕ копій досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Колегія суддів звертає на це увагу, позаяк на її думку первинний предмет спору певною мірою зумовив/вплинув (на) аргументацію цього позову в цілому, адже позовні вимоги в частині оскарження дій ВККС (нагадаємо, що ухвалою від 01 листопада 2019 року їх залишено без розгляду) позивач та її представник обґрунтовували, зокрема, в площині правового регулювання спірних відносин, чинного на дату їх виникнення.

56. Зокрема, ухвалення спірного Рішення після того, як набрав чинності Закон № 2447-VIII і оголошено конкурс на посади суддів Вищого антикорупційного суду у зіставленні з тим, коли ВККС фактично передала копії досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 остання трактує теж як свідчення невідповідності цього Рішення вимогам статті 85 Закону № 1402-VIII.

57. Водночас, невідповідність Рішення (як нормативно-правового акта ВККС) вимогам Закону № 1402-VIII (як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (частині восьмій статті 85 Закону № 1402-VIII) в такому контексті є самостійною позовною вимогою (оскільки позивач як учасник правовідносин, які виникли у зв`язку з участю в конкурсі на посади суддів Вищого антикорупційного суду, має право на те, щоб оспорити це Рішення в поряду адміністративного судочинства) і в цій справі суд розглядатиме цей спір в обсязі заявлених позовних вимог та їхнього обґрунтування безвідносно до конкретних дій ВККС щодо позивача в рамках конкурсу на посади суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 02 серпня 2018 року (позаяк такі є предметом розгляду в іншій адміністративній справі, у зв`язку з чим в цій справі постановлено згадану вище ухвалу від 01 листопада 2019 року).

58. У цьому зв`язку спершу потрібно зазначити, що відповідно до наведених законодавчих положень процедура конкурсного добору суддів до Вищого антикорупційного суду має свої особливості у порівнянні з добором на посади суддів інших судів (загальної юрисдикції, приміром до Верховного Суду). Зокрема, в цій процедурі бере участь ГРМЕ, призначення якої - сприяти ВККС у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ (стаття 7 Закону № 2447-VIII).

59. Позиція членів ГРМЕ під час конкурсу на зайняття посади суддів Вищого антикорупційного суду впливає на перебіг цього конкурсу, зокрема вони мають право ініціювати спеціальне спільне засідання з ВККС щодо окремих кандидатів, що в підсумку, як висновується зі змісту статті 8 Закону № 2447-VIII, створює додаткові умови для того, щоб підтвердити таким кандидатам свою здатність здійснювати правосуддя на посаді судді Вищого антикорупційного суду.

60. Оцінка за згаданими вище критеріями вимагає, окрім іншого, повного доступу до досьє кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду як для ВККС, так і для членів ГРМЕ, інакше участь останніх в цьому конкурсі не матиме сенсу.

61. Воднораз слід наголосити, що ця інституція (ГРМЕ) допоміжна і її участь у роботі ВККС має чітко окреслені рамки, обумовлені її завданнями у конкурсі на посади судді Вищого антикорупційного суду. Доводи позивача та її представника наштовхують на те, що ГРМЕ (у їхній інтерпретації) є суб`єктом владних повноважень, наділеним власною правосуб`єктністю поряд/нарівні з ВККС.

62. Аналізуючи положення статей 8, 9 Закону № 2447-VIII у зіставленні з положеннями Закону № 1402-VIII стосовно правового статусу ВККС у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, зокрема на посаду судді Вищого антикорупційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що ГРМЕ у цих правовідносинах не є самостійним органом (суб`єктом владних повноважень), уповноваженим ухвалювати рішення.

63. Рішення ухвалює ВККС, а та обставина, що відбувається це на спільному засіданні з ГРМЕ не наділяє останню правосуб`єктністю у спірних правовідносинах та не впливає на правовий статус ВККС у цьому спорі.

64. З урахуванням наведеного, відповідаючи на питання про те, чи суперечить Рішення нормативно-правовому акту вищої юридичної сили - частині восьмій статті 85 Закону № 1402-VIII, колегія суддів вважає, що ні, позаяк: 1) Рішення ухвалено для реалізації положень Закону № 2447-VIII, який встановлює особливості конкурсу на зайняття посади судді Вищого антикорупційного судді; 2) надання ГРМЕ повного доступу до суддівського досьє/досьє кандидата на посаду судді не розширює переліку суб`єктів, визначеного у частині восьмій статті 85 Закону № 1402-VIII.

65. Доводи позивачки та її представника щодо невідповідності Рішення нормативно-правовому акту вищої юридичної сили в аспекті часових орієнтирів його ухвалення не впливає на зазначений висновок суду.

66. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати за подання цього позову у виді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 264, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 січня 2019 року № 4/зп-19, яким затверджено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 18 вересня 2020 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко