Справа № 540/2691/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2691/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачів про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі позивачі, заявники) звернулись до суду із позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач), в якому просять визнати протиправними і скасувати рішення відповідача про відмову їм у наданні у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також зобов`язати відповідача повторно розглянути їх заяви про надання у власність земельних ділянок.

Разом із позовною заявою ними подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення стосовно відведення у власність, надання в оренду, продажу , тощо, земельних ділянок, які розташовані на території АДРЕСА_2 за поштовими адресами по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 9 до набрання законної сили судовим рішенням.

Заява мотивується тим, що позивачі як учасники бойових дій мають переважне право на отримання земельних ділянок у власність, тому ними двічі подавались відповідні заяви, у задоволенні яких було незаконно відмовлено, а судовий розгляд справи є тривалим та становить у суді першої інстанції щонайменше 90 днів, протягом яких відповідач може надати іншим особам дозволи на розробку проектів землеустрою та навіть передати у власність іншим громадянам ті земельні ділянки, щодо яких позивачами подавались заяви про їх безоплатне відведення у власність. На їх думку, це фактично унеможливить отримання таких дозволів на розробку проектів землеустрою на ці земельні ділянки та реалізації переважного права на отримання їх у власність.

Указують, що у них є реальні підстави вважати, що сільський голова здійснить всі дії для того, щоб надати ці земельні ділянці у власність іншим особам, оскільки він їм про це повідомив в усній розмові особисто.

Також позивачі уважають, що в діях відповідача вбачаються очевидні ознаки протиправності, позаяк підстави для відмови в наданні у власність вільних земельних ділянок учасникам бойових дій, які захищали та захищають державний суверенітет нашої країни та мають переважне право за чинним законодавством України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивачів, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України визначений вичерпний перелік видів забезпечення позову, до якого відноситься: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наведені у ст.150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Заява про забезпечення позову мотивована, по-перше, тим, що не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, фактично зробивши неможливим отримання позивачами дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність та реалізації переважного права на отримання їх у власність. По-друге, позивачі посилаються на очевидність протиправності оскаржених рішень відповідача, оскільки вважають, що чинне законодавство не передбачає можливості відмови в наданні у власність земельних ділянок учасникам бойових дій.

Оцінюючи наявність підстав для забезпечення позову, суд виходить з того, що в даному випадку заявниками не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду. Зокрема, за змістом статей 116, 18, 121 Земельного кодексу України надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття в подальшому суб`єктом владних повноважень позитивного рішення щодо відведення земельної ділянки у власність. Тобто, навіть надання іншій особі рішенням відповідача дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на того ж відповідача обов`язку передати у власність такій особі земельну ділянку, а у неї, відповідно, не виникає жодного речового права, яке б перешкоджало позивачам реалізувати своє право на отримання у встановленому законодавством порядку земельних ділянок у власність.

Також слід врахувати, що заявниками до суду не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав і необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що унеможливлює надання оцінки наявності підстав для забезпечення позову, а також оцінки співмірності заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

З цього приводу суд зазначає, що з матеріалів заяви не вбачається і наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, оскільки їх протиправність мотивована позивачами виключно абстрактним посиланням на відсутність в законодавстві підстав для відмови учасникам бойових дій у наданні земельних ділянок у власність.

Зазначені у заяві доводи не свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що наразі не існують обставини, які свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або істотно ускладнять чи унеможливлять ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони звернулись до суду.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний