Справа № 360/3471/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3471/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали позовної заяви управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Пожзахист - Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Пожзахист - Сервіс», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, пр.Переможців, 28, (далі - Замовник) ДК 021:20-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Встановлення системи протипожежного захисту за адресою місто Рубіжне, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОЖЦІВ, будинок 28) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: иА-2020-05-22 005 893-с, УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, який було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2020 в частині встановлення порушення законодавства щодо складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, складання форм документів у сфері публічних закупівель, розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та зобов`язання Замовника усунути порушення.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31.08.2020 №54 «Про початок моніторингу закупівель», складеного на підставі інформації начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Людмили Зінової розпочато моніторинг процедури ДК 021:20-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Встановлення системи протипожежного захисту за адресою місто Рубіжне, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОЖЦІВ, будинок 28) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-05-22-005893-C, оприлюдненого в електронній системі закупівель 22 травня 2020 року. Північно-східним офісом Держаудитслужби складено висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-05-22-005893-C, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04.09.2020. Тобто, як вбачається з позовної заяви наказ про призначення перевірки та оскаржуваний висновок складено Північно-східним офісом Держаудитслужби в Луганській області, при цьому відповідачем у справі зазначено управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, яке не є юридичною особою.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.ст.160, 161 КАС України, конкретизувавши суб`єктний склад учасників справи або конкретизувати обгрунтування позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Пожзахист - Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши суб`єктний склад учасників справи або конкретизувати обгрунтування позовної заяви (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян