Справа № 712/5970/20
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5970/20
Провадження 2-а/712/126/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського СР ПП Чорнобаївського відділу УПП в Черкаській області Коляди Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського СР ПП Чорнобаївського відділу УПП в Черкаській області Коляди Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В ході підготовки справи з`ясовано, що відповідач Управління патрульної поліції в Черкаській області визначений помилково, оскільки поліцейський Коляда А.А., що виніс постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №700546, не є посадовою особою Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, 21.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. У даному клопотанні позивач просить витребувати читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №700546 від 11 червня 2020 року, оскільки є необхідною для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Відповідно до ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 48, 114-117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського СР ПП Чорнобаївського відділу УПП в Черкаській області Коляди Артема Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені матеріали адміністративної справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням сторін справа може бути розглянута в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) а саме: витребувати читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №700546 від 11 червня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвалу про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник