Справа № 320/4321/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 320/4321/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Прокуратури АР Крим

заступника прокурора АР Крим В.В. Секретар

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Прокуратури АР Крим (надалі - відповідач 1), адреса: 03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24, заступника прокурора АР Крим В.В. Секретар (надалі - відповідач 2) , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії прокуратури АР Крим (заступника прокурора АР Крим В.В. Секретар) стосовно неприйняття процесуального рішення та вжиття заходів прокурорського реагування за скаргою позивача ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року;

- зобов`язати прокуратуру АР Крим прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_1 та усунути перешкоди в реалізації Конституційних прав.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/4321/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури АР Крим про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 320/4321/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Проте, в порушення вимог пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено вказаних вище відомостей.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно приписів частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, проаналізувавши подані до суду матеріали позовної заяви з додатками, судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано копій додатків до екземпляра позовної заяви для відповідачів.

Між тим, суд також вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами двох осіб, а саме Прокуратури АР Крим та заступника прокурора АР Крим В.В. Секретар.

При цьому, суд звертає увагу, що Прокуратура АР Крим та заступник прокурора АР Крим В.В. Секретар, є двома різними суб`єктами владних повноважень, з яких кожен має свої повноваження.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач вказує у позовній заяві Прокуратуру АР Крим та заступника прокурора АР Крим В.В.Секретар, як одного відповідача, та в супереч вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України не зазначає щодо кожного їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України

Також, суд звертає увагу, що з аналізу позовної заяви було вбачається, що позивачем у прохальній частині позовної заяви взагалі не конкретизовано, рішення якого саме суб`єкту владних повноважень позивач оскаржує у межах даного позовного провадження, позивач в прохальній частині зазначає, що він оскаржує рішення прокуратури АР Крим (заступника прокурора АР Крим В.В. Секретар), водночас позивачем не зазначено, яке це саме рішення, його номер, та ким саме із суб`єктів владних повноважень було прийняте дане рішення.

Згідно частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки наявні недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача;

- копій позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 132, 133, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова