Справа № 320/712/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/712/19
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 26 серпня 2018 року за № Ф-8887-17/2474 у розмірі 6633 грн. 95 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - без змін.

Позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, розглянувши яке суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує про необхідність повернення судового збору згідно ухвали апеляційного суду від 10.09.2019 у зв`язку із подачею позивачем апеляційної скарги та сплатою судового збору.

Водночас, колегія суддів наголошує, що позивачем не подавалося апеляційних скарг у даній справі та докази сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надавалося. Крім того, апеляційним судом не приймалося рішень, з якими закон пов`язує можливість повернення судового збору, у тому числі 10.09.2019.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов