Справа № 200/4476/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. Справа№200/4476/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Оганянц О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2020 про застосування штрафних санкцій в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. Позов вмотивовано тим, що Головне управління ДПС у Донецькій області здійснило камеральну перевірку з питань дотримання умов щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, складених у липні, серпні, вересні 2019 року ТОВ «Хонест Агро», та склало акт №318/05-99-54-04/40875909 від 23.01.2020, яким зафіксовано, що в результаті перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних. За актом перевірки №318/05-99-54-04/40875909 від 23.01.2020 Головне управління ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення за номером від 12.02.2020 року про застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Зазначив, що позивачем були направлені на реєстрацію податкові накладні в визначені строки, але в реєстрації було відмовлено податковим органом. Підставою не прийняття документів слугувало накладання арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних лише після відміни накладеного арешту. Вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що Податковий орган не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникли внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника податків. Податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 № є правомірним. Відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2020.

22.07.2020 відкладено розгляд справи до 09.09.2020 у зв`язку із продовженням карантину.

Сторони про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (далі ТОВ «Хонест Агро»), є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83-405).

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 розділу V, у порядку підпункту 75.1.1, пункту 75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з періодом складання липень, серпень, вересень 2019 року ТОВ «Хонест Агро».

Вищевказаною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Хонест Агро» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН.

За наслідками перевірки, відповідачем було складено акт за №318/05-99-54-04/40875909 від 23.01.2020 про результати камеральної перевірки ТОВ «Хонест Агро» з питань дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, в податкових накладних ЄРПН та/або розрахунків коригування за період складання липень, серпень, вересень 2019 року.

Не погодившись з висновками зробленими в акті №318/05-99-54-04/40875909 від 23.01.2020, позивач звернувся до відповідача з відповідними запереченнями. Листом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, висновки які було викладено в вищезазначеному акті перевірки, залишено без змін.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області було винесено спірне податкове повідомлення - рішення від 12.02.2020 про застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 ПК України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 200 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З аналізу наведених норм Закону, можна дійти висновку щодо наявності у платника податків обов`язку складати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрації податкової накладної має бути здійснена не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з приписами статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2019 Печерським районним судом м. Києва була винесена ухвала по справі №757/39562/19-к, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0001979 від 15.08.2018 року про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХОНЕСТ АГРО».

Позивачем були направлені на реєстрацію до Податкового органу податкові накладні, але в реєстрації було відмовлено, підставою не прийняття документів слугувало накладання арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 у справі №757/48328/19к було скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 у справі №757/39562/19-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ Хонест Агро, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Так, вказані податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних лише після відміни накладеного арешту - 26.12.2019, 27.12.2019, 03.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, тобто із затримкою на 88 днів, 95 днів, 100 днів, 101 день, 110 днів, 117 днів, 118 днів, 125 днів, 130 днів, 131 день, та 133 дня.

Зазначені обставини сторонами по справі не заперечуються.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем не заперечується, що вищезазначені податкові накладні оформлені позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: складені платником податку на додану вартість та містять усі обов`язкові реквізити.

Відповідно до п. 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2).

Суд зазначає, що тільки повний склад податкового правопорушення може призвести до фінансової відповідальності за нормами Податкового кодексу України. А одним з обов`язкових елементів такого є вина. І якщо винуватець зможе довести, що здійснив усі залежні від нього дії, щоб уникнути порушення свого обов`язку, то його вини в цьому випадку немає.

З огляду на презумпцію правомірності рішень платника податку, яка закріплена в статті 4.1 ПК України у випадку, коли є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, пріоритет правомірності рішення залишається за платником податків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини підприємства, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Сам факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних підприємством не спростовується, спірним є питанням наявності суб`єктивної сторони (вини) у діях позивача, як одного з елементів складу податкового правопорушення, відсутність якої позивач доводить обставинами, які об`єктивно не залежали від позивача.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності винесення податкового повідомлення-рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням № 1066 від 16.03.2020.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача та про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83-405, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2020 року про застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83-405, ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 09 вересня 2020 року.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець