Справа № 460/1192/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Рівне №460/1192/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання А.М. Трохимчук; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача Т.Б. Сич; третьої особи ОСОБА_2 ; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23.04.2019 №41-к «Про звільнення ОСОБА_3 »; поновити позивача на посаді заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 24.04.2019; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.06.2019.
Ухвалою суду від 18.06.2019 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 05.07.2019.
Ухвалою суду від 05.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою витребування доказів до 25.07.2019.
Ухвалою суду від 25.07.2019 клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про зупинення провадження у справі задоволено; провадження в адміністративній справі №460/1192/19 зупинено до набрання законної сили рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах №460/3217/18 та №460/975/19.
Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 28.07.2020.
Ухвалою суду від 28.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 у порядку пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України.
Ухвалою суду від 27.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 66 том 4)), підготовче засідання відкладене до 17.09.2020 за клопотанням третьої особи.
У підготовче засідання 17.09.2020 прибув позивач та просив суд задовольнити заяву про виклик свідків: ОСОБА_5 , який може повідомити про обставини щодо зміни робочого місця позивача; ОСОБА_6 Василівну ОСОБА_7 , ОСОБА_8 членів профспілкового комітету, які можуть повідомити суду обставини щодо проведення засідання профспілкового комітету 23 квітня 2019 року щодо розгляду питання про звільнення позивача.
У підготовче засідання також прибув представник відповідача та просив суд задовольнити подану ним заяву про виклик свідків: ОСОБА_9 , для надання пояснень щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть надати суду пояснення щодо порядку та підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає, що заяви про виклик свідків подані учасниками справи під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяв учасниками справи дотримано.
Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Вирішуючи питання щодо виклику до суду в якості свідка ОСОБА_5 , суд зазначає, що однією з підстав для винесення оскаржуваного Наказу №41-к від 23.04.2019 слугував Наказ №21-вд від 25.03.2019 «Про дисциплінарне стягнення», який був предметом спору в межах адміністративної справи №460/975/19.
Так, скасовуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №460/975/19, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові зазначив: «Також матеріали справи засвідчують про те, що позивач був позбавлений постійного місця праці, а саме у приймальні начальника управління, де було визначено робоче місце заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради. Слід зазначити, що суд першої інстанції не дослідив підстав виникнення та причин реалізації наказу від 11.01.2019 «Про зміну робочого місця ОСОБА_3 » що дає підстави колегії суддів вважати про відсутність робочого місця позивача за офіційною адресою: Майдан Незалежності, 1 м. Вараш».
Тобто, обставини щодо зміни робочого місця позивача слід встановити шляхом, зокрема, допиту свідка ОСОБА_5 , з метою належного з`ясування обставин.
Щодо виклику до суду в якості свідків ОСОБА_6 Василівну ОСОБА_7 , ОСОБА_8 членів профспілкового комітету, які можуть повідомити суду обставини щодо проведення засідання профспілкового комітету 23 квітня 2019 року щодо розгляду питання про звільнення позивача, суд зазначає, що дані особи можуть повідомити суду обставини, які стосуються суті спору, проте процесуальної доцільності у виклику усіх осіб немає. Надання пояснень (свідчень) одним членом профспілкового комітету буде достатнім для встановлення обставин щодо проведення засідання профспілкового комітету 23 квітня 2019 року щодо розгляду питання про звільнення позивача.
Таким чином, заява позивача про виклик свідків підлягає до часткового задоволення.
Щодо заяви відповідача про виклик свідків в частині виклику ОСОБА_9 , суд зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 питання щодо виклику такої особи вже вирішувалося. Даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_9 , тому суд не вбачає підстав для вирішення такого питання повторно, а відповідачем не обґрунтовано будь-яких додаткових підстав для виклику такої особи.
Щодо заяви відповідача про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть надати суду пояснення щодо порядку та підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то така заява підлягає до задоволення.
Таким чином, заяви учасників справи про виклик свідків підлягають до часткового задоволення.
Керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_14 (адреса за місцем роботи: АДРЕСА_2 ).
В іншій частині заяви про виклик свідків відмовити.
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ).
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про виклик свідків в частині виклику в якості свідка ОСОБА_16 залишити без задоволення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська