Справа № 420/5314/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 від 03.04.2020 року «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що керуючись статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 року, посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а саме головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління Соловйом Д.А., із залученням головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради Друзяка В.Г., головним спеціалістом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Кожуховським В.С., головним спеціалістом Інспекції з благоустрою міста Одеси Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Семенов Є.І. проведено обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1, під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1.

У позові вказано, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів встановлено, що зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 від 03.04.2020 року «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1, під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зареєстрованого повідомлення:

1) планується «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1;

2) технічний нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_2 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_4);

3) проектна документація розроблена ТОВ «Регіонбуд ПБ»;

5) авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 ;

6) експертиза проектної документації проведена ТОВ «Перша Приватна Експертиза», експерт проекту Бут Максим Олександрович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_6), позитивний експертний звіт № 19/21-03/А від 19.03.2020 року;

7) містобудівні умови та обмеження згідно п.27 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року № 289;

8) земельна ділянка використовується для будівництва відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення.

У позові вказано, що загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 98,3 кв.м.

Як зазначено у позові, за результатами обстеження посадовими особами Управління встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 97,5 кв.м належить ОСОБА_1 на підставі технічного паспорта № 3/01/20 від 20.01.2020 року, виданого TOB «БТІ СЕРВІС», договору купівлі-продажу № 1739 від 23.10.2017 року, висновку № 3/20 від 20.01.2020 року, довідки від 28.10.2019 року, яка виготовлена ПП «ОДЕСЬКЕ БТІ», договору дарування № 60 від 31.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Диким С.П. У ході даного комісійного обстеження посадовими особами встановлено, що будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 виконуються на прибудинковій території з бурінням паль та в результаті вказаних робіт, захоплено земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Одеси, орієнтовними розмірами 10м х 9м.

Відтак, як стверджує позивач, за результатами проведених будівельних робіт (буріння), утворилося 11 свердловин, в які будівельниками заглиблено металеві каркаси для їх подальшого бетонування. При цьому, земельна ділянка у власність або у користування замовнику будівництва не надавалась. Посадовими особами під час проведення даного обстеження встановлено, що вищевказані будівельні роботи не відповідають зазначеному виду робіт у відповідності до повідомлення про початок виконання будівельних робіт №17 та виконуються за межами нежитлового приміщення № 3 із самовільним захопленням земельної ділянки загального користування, що підтверджуються планувальною схемою нежитлового приміщення № 3, яка відображена у технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ СЕРВІС»» станом на 20.01.2020 року, а також, висновком щодо технічної можливості переводу квартири у нежитлове приміщення №3/20 від 20.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_7).

Викладене, на думку позивача, свідчить, що відповідач виконував будівельні роботи зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, що суперечить вказаним будівельним роботам у зазначеному повідомленні та може бути підставою для збільшення та зміни геометричних розмір вказаного нежитлового приміщення, що в свою чергу, потребує отримання права власності (користування) на земельну ділянку та отримання містобудівних умов та обмежень. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та дозволи на тимчасове порушення благоустрою на вказаний об`єкт будівництва Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавались. Встановленні факти у ході проведення даного обстеження, підтверджуються матеріали фотофіксації, які виконано головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Соловйом Д.А. у ході даного обстеження об`єкта містобудування.

Відтак, зазначено у позові, за результатами проведеного комісійного огляду, складено відповідний акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудови на території м. Одеса від 27.05.2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 від 03.04.2020 року.

22.06.2020 року (вх.№23782/20) від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшла заява разом із додатками, перелік який у ній зазначено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

08.07.2020 року (вх. №26358/20) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням №197 від 06.07.2020 року.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 10.07.2020 року направлено судом на адресу відповідача, яка згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області є місцем реєстрації відповідача.

Однак, 18.08.2020 року до суду повернулось поштове відправлення з копією вищевказаної ухвали суду про відкриття провадження по справі, яке адресувалось відповідачу з довідкою відділення поштового зв`язку від 14.08.2020 року «повертається за закінченням термін зберігання».

15.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін).

31.08.2020 року (вх.№34113/20) до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

31.08.2020 року уповноважений представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи про що, зокрема, на вищевказаній заяві нею зроблено відповідний запис.

14.09.2020 року (вх.№36687/20) до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги.

Так, у відзиві вказано, що доводи позивача зводяться до того, що будівельні роботи виконуються за межами нежитлового приміщення №3 із самовільним захопленням земельної ділянки загального користування, що підтверджується планувальною схемою нежитлового приміщення №3, яка відображена у технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленого ТОВ "БТІ СЕРВІС" станом на 20.01.2020 року, а також висновком щодо технічної можливості переводу квартири у нежитлове приміщення №3/20 від 20.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ОСОБА_5 (кваліф. Сертифікат НОМЕР_1 .

Відповідач звертає увагу на те, що вищеназваний висновок видавався попередньому власнику ОСОБА_7 раніше, тобто раніше ніж вона набула право власності на вказане майно, та не має до ОСОБА_1 ніякого відношення. Таким чином, як стверджує відповідач, позиція позивача не знаходить підтвердження, порушення нею законодавчих норм, вказаних позивачем, оскільки ґрунтується на недостовірних початкових даних.

Як стверджує відповідач, право власності на об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 , підтверджується договором дарування від 31.01.2020року, завіреним приватним нотаріусом Диким С.П., Одеського міського нотаріального округу, індексний номер рішення: 50918305.

У відзиві зазначено, що позивач вказує, що будівельні роботи виконуються на прибудинковій території будівельні роботи з буріння паль, в результаті вказаних робіт захоплено земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Одеси, орієнтованими розмірами 10 м*9 м. За результатами проведених будівельних робіт (буріння), утворилось 11 свердловин в які будівельниками заглиблено металеві каркаси для їх подальшого бетонування.

Як стверджує ОСОБА_8 , доводи позивача є необґрунтованим з наступних підстав.

Щодо реконструкції нежитлового приміщення, у відзиві вказано, що відповідачем було отримано експертний звіт ТОВ "Перша приватна експертиза" № 19/21 -03/20/А, щодо розгляду проектної документації в частині міцності надійності та довговічності об`єкта будівництва за проектом "Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку". В вищезазначеному висновку вказано, що проект реконструкції, передбачає умови безперешкодного пересування МГН відповідно до норм ДБН В. 2.2-40:2018, а саме: влаштування пандусу біля вхідної групи з лівого боку; розділові поручні на сходах та огородження поручнями по усьому периметру вхідної групи; навіс над вхідною групою та водовідвід з навісу та площадки вхідної групи; місце паркування автомобілів для МГН. Також ТОВ "РЕГИОН БУД ПБ" надано проект, який підтверджений експертним висновком, в якому надані рекомендації, щодо проведення реконструкції, зокрема для забезпечення вимогам об`ємно-планувальних рішень, а також щодо експлуатації властивостей конструкції об`єкта рівня придатності їх технічного стану для забезпечення механічного опору та стійкості в тому числі з пристосуванням їх до сучасних умов експлуатації, виконати підсилення існуючих конструкцій перекриття прибудованої частини нежитлового приміщення, а також провести заміну головних несучих конструкцій (фундаменти, стіни, стійки, перекриття) прибудованої частини нежитлового приміщення на нові з урахування діючих навантажень та впливів.

Зважаючи на вищевикладене, у відзиві вказано, що на підставі рекомендацій затверджений проект реконструкції, у проекті на схемі розташування фундаментів в монолітних Фм-1, Фм-2, зазначені саме 11 свердловин, які виконувались на прибудинковій території. В результаті робіт не захоплено земельну ділянку, а відбувались роботи по виконанню вхідної групи, відповідно до проекту реконструкції. З вищенаведеного вбачається, що роботи по реконструкції проводились відповідно до затвердженого проекту, жодних підстав для встановлення факту виконання робіт з самочинного будівництва на земельній ділянці загального користування немає.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Станом дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ч.6 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, зважаючи на період перебування головуючого судді по справі у відпустці, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918305 від 31.01.2020 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 31.01.2020 року внесено запис №35285577 про право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 97,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний об`єкт нерухомого майна належить відповідачу на підставі договору дарування №60 від 31.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичем.

Суд зазначає, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна до 27.01.2020 року відносився до житлової нерухомості, його загальна площа згідно технічної документації складала 83,1 кв.м та він належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири №1739 від 23.10.2017 року.

27.01.2020 року вказаний об`єкт житлової нерухомості закрито на підставі, зокрема, технічного паспорта №3/01/20, виданого 20.01.2020 року ТОВ «БТІ СЕРВІС» та висновку №3/20 від 20.01.2020 року, виданий ТОВ «БТІ СЕРВІС» «Щодо технічної можливості переводу квартири у нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .».

Так, у висновку, зокрема, вказано, що після проведення інвентаризації виявлено, що загальна площе об`єкту фактично складає 97,5 кв.м., що не є самочинним.

03.04.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-16).

Відповідно до зареєстрованого повідомлення:

1) планується «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) технічний нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_2 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_4);

3) проектна документація розроблена ТОВ «Регіонбуд ПБ»;

5) авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 ;

6) експертиза проектної документації проведена ТОВ «Перша Приватна Експертиза», експерт проекту Бут Максим Олександрович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_6), позитивний експертний звіт № 19/21-03/А від 19.03.2020 року;

7) містобудівні умови та обмеження згідно п. 27 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року № 289;

8) земельна ділянка використовується для будівництва відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 відомості щодо земельної не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення.

Згідно вказаного повідомлення, загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 98,3 кв.м.

Як зазначає позивач, керуючись статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 року, посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а саме головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління Соловйом Д.А., із залученням головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради Друзяка В.Г., головним спеціалістом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Кожуховським В.С., головним спеціалістом Інспекції з благоустрою міста Одеси Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Семенов Є.І. проведено обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення № 3 з внутрішнім , переплануванням за адресою: АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами обстеження посадовими особами Управління встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 97,5 кв.м належить ОСОБА_1 на підставі технічного паспорта № 3/01/20 від 20.01.2020 року, виданого TOB «БТІ СЕРВІС», договору купівлі-продажу № 1739 від 23.10.2017 року, висновку № 3/20 від 20.01.2020 року, довідки від 28.10.2019 року, яка виготовлена ПП «ОДЕСЬКЕ БТІ», договору дарування № 60 від 31.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Диким С.П. У ході даного комісійного обстеження, посадовими особами встановлено, що будівельні роботи, за адресою АДРЕСА_1 виконуються на прибудинковій території будівельні роботи з буріння паль, в результаті вказаних робіт, захоплено земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Одеси, орієнтовними розмірами 10м х 9м.

Як стверджує позивач, за результатами проведених будівельних робіт (буріння), утворилося 11 свердловин, в які будівельниками заглиблено металеві каркаси для їх подальшого бетонування. При цьому, земельна ділянка у власність або у користування замовнику будівництва не надавалась. Посадовими особами під час проведення даного обстеження встановлено, що вищевказані будівельні роботи не відповідають зазначеному виду робіт у відповідності до повідомлення про початок виконання будівельних робіт №1 17 та виконуються за межами нежитлового приміщення № 3 із самовільним захопленням земельної ділянки загального користування, що підтверджуються планувальною схемою нежитлового приміщення № 3, яка відображена у технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ СЕРВІС»» станом на 20.01.2020 року, а також, висновком щодо технічної можливості переводу квартири у нежитлове приміщення № _3/20_від 20.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_7).

В свою чергу, відповідач не заперечує, що результатами проведених будівельних робіт (буріння), утворилося 11 свердловин, в які будівельниками заглиблено металеві каркаси для їх подальшого бетонування, однак стверджує, що вказані роботи є роботи з формування вхідної групи відповідно до ДБН.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.3.17 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

З п.3.2, п.4.8 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» вбачається, що будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку №466, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з ч.1-ч.6 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, згідно з положеннями п.13 Порядку №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 -до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, як вже встановлено судом, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918305 від 31.01.2020 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 31.01.2020 року внесено запис №35285577 про право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 97,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачу на праві приватної власності належить об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 97,5 кв.м.

В той же час, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 вказано, що загальна площа об`єкта складає 98,3 кв.м.

Тобто, за результатами вказаної реконструкції, яка здійснюється без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані площа об`єкта нерухомого майна збільшується.

Відповідно до п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як стверджує позивач проект реконструкції, передбачає умови безперешкодного пересування МГН відповідно до норм ДБН В. 2.2-40:2018, а саме: влаштування пандусу біля вхідної групи з лівого боку; розділові поручні на сходах та огородження поручнями по усьому периметру вхідної групи; навіс над вхідною групою та водовідвід з навісу та площадки вхідної групи; місце паркування автомобілів для МГН.

Так, відповідно до п.1 ДБН В. 2.2-40:2018 вимоги цього нормативного акта поширюються на проектування, будівництво нових та реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та переоснащення існуючих житлових та громадських будівель і споруд (у тому числі на функціонально-планувальні елементи будівель і споруд, їх земельні ділянки, вхідні вузли, комунікації, шляхи евакуації, приміщення (зони) проживання, обслуговування, робочі місця та місця для навчання, їх інформаційне та інженерне обладнання), а також на розумне пристосування таких житлових та громадських будівель та споруд шляхом здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та переоснащення з урахуванням потреб маломобільних груп населення (далі - МГН).

Вимоги цих Норм є обов`язковими для застосування усіма юридичними особами та фізичними особами підприємцями на території України, окрім будівництва індивідуальних (приватних) житлових будинків.

Суд зазначає, що норми ДБН В. 2.2-40:2018 дійсно передбачають вимоги щодо влаштування пандусу, поручнів на сходах, навісів, місце паркування автомобілів для МГН та інш.

Водночас, пунктом 4.4 ДБН В. 2.2-40:2018 визначено, що проектні рішення об`єктів повинні виконуватися таким чином, щоб об`єкти, що проектуються, були однаково доступними для усіх груп населення, в тому числі МГН.

При цьому проектні рішення не повинні обмежувати умови життєдіяльності інших груп населення, а також ефективність експлуатації будівель. З цією метою елементи будівель і споруд мають бути універсальними для використання усіма групами населення. Необхідність застосування спеціалізованих елементів, що враховують специфічні потреби осіб з інвалідністю, встановлюється завданням на проектування, тільки при умові, що відсутні варіанти проектування універсальних елементів.

Фактично, здійснюючи роботи з влаштування вхідної групи до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , відповідач використав територію навколо вказаного будинку НОМЕР_5 , тобто відповідну прибудинкову територію.

Згідно з ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.

Доказів на підтвердження того, що відповідач у встановленому порядку отримала право користування на земельну ділянку для влаштування вхідної групи до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Таким чином, за відсутності у відповідача документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою у ОСОБА_1 відсутнє право на проведення будівельних робіт за межами належного їй майна за результатами проведення яких утворилося 11 свердловин, в які будівельниками заглиблено металеві каркаси для їх подальшого бетонування.

Суд зазначає, що проведення таких робіт за межами належного відповідачу майна не є такими, які відповідно до п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

При цьому, суд зазначає, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що між головою управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» Скаковським О.А. та ОСОБА_1, ОСОБА_7, Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради існує спір, який стосується об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 (справа №947/14154/20).

Вказаний Житлово-будівельний кооператив «Малиновський-7» (код ЄДРПЛУ 23206106) розташований за адресою: 65122, Одеська обл., місто Одеса, вул.Академіка КОРОЛЬОВА, будинок 102.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2020 року по справі №947/14154/20 заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вчинення будь-яких дій відносно внесення технічних змін до плану квартири АДРЕСА_1 у технічний паспорт та відомості відносно площі даної квартири у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, а також внутрішніх та зовнішніх будівельних робіт квартири АДРЕСА_1 .

З вказаного вбачається, що між відповідачем та мешканцями будинку по АДРЕСА_1 існує спір щодо порядку використання прибудинкової території.

Враховуючи вищевикладене, за умов відсутності у ОСОБА_1 права користування земельну ділянку для розміщення вхідної групи, враховуючи, що за результатами реконструкції, яка здійснюється без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані площа об`єкта нерухомого майна збільшується, суд дійшов висновку, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 від 03.04.2020 року «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт - задовольнити.

Скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 17 від 03.04.2020 року «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , під медичну клініку, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя С.М. Корой

.