Справа № 520/8154/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

21 вересня 2020 р. № 520/8154/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву б/н від 15.09.2020 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" адвоката Язєвої М.О. про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач, ХОВФСЗІ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "МЦ он клінік Харків палац спорту"), в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "МЦ он клінік Харків ПС" (юридична адреса: пр. Московський, буд 257, м. Харків, інд. 61044, , МФО: 351823, р/р НОМЕР_1 , банк: АТ "Ощадбанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UА0020003, МФО:899998, ЕДРПОУ: 37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, та пені в сумі 51772,41 грн.

Рішенням ХОАС від 07.09.2020 року у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

17.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" адвокат Язєва М.О. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою б/н від 15.09.2020 р., в якій просив суд:

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС» (; місцезнаходження: 61044, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 257) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (; місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 1 під`їзд, 16 офіс) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено, однак, під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу через неможливість подання ним до судових дебатів доказів розміру понесених витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату ,час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

У заяві про вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог за вх. № 01-26/56462/20 від 28.07.2020 року відповідач просив суд вирішити питання про судові витрати ТОВ «МЦ Он Клінік Харків ПС» на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у цій справі, додавши до неї копії:

- договору № 4 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2020 року;

- доручення на надання правової допомоги № 1 від 01.07.2020 року.

На підтвердження факту понесених судових витрат до заяви відповідача від 07.09.2020 року було додано копії:

- акту № 28 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року;

- звіту про надання правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року;

- рахунку № 13 від 14.09.2020 року, виставленого Адвокатом Язєвою М.О.;

- платіжного доручення №4503 від 15.09.2020 р.

Згідно пункту 1.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

Положеннями пункту 1.2. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена пунктом 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 1.3. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами.

На виконання вказаного Договору 01.07.2020 року між ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС» та Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено Доручення на надання правової допомоги № 1, надалі за текстом іменується «Письмове доручення».

Письмовим дорученням у відповідності до пункту 1.3. Договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема:

«...1. Судова установа - Харківський окружний адміністративний суд.

Процесуальний статус Клієнта у справі - Відповідач.

Інший учасник справи (відповідач) - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРЛОУ140707604, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, 1 під`їзд, 16 офіс).

Предмет позову: «про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 51722,41 гривня».

Згідно пункту 1.4. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокат видає ордер встановленого зразка, що підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката, призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів).

Пунктом 2.1. Договору за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також «послуги») та ставок погодинної оплати. визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є співмірним із:

складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення;

ціною позову та / або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо.

Відповідно до п. 2.2. Договору розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи встановлюється на підставі Рішення Ради Адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за одну годину.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня -2118 гривень, з 1 грудня -2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема:

працездатних осіб: з 1 січня 2020року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Таким чином, розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи складає 1051 гривня та за формулою:

Гонорар - (ПСхК) х КВГ Де:

ПС- погодинна ставка (вартість однієї години роботи)

К-коефіцієнт складності справи**

КВГ - кількість витрачених годин.

За змістом пункту 8 Письмового доручення застосовуваний коефіцієнт оцінки складності -1,0. Таким чином, вартість однієї години роботи адвоката станом на дату складання Письмового доручення складала:

1051,00 грн. х 1,0 = 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

За змістом пунктів 2.4 - 2.6, Договору:

Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокат складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити:

детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень;

остаточний розрахунок розміру гонорару.

Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокату або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатом належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі.

Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатом.

Після оприлюднення Рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/8154/2020 Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено та направлено на адресу ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС» Акт № 28 приймання-передачі наданих послуг від року (надалі за текстом іменується «Акт»), який було прийнято та підписано Відповідачем.

За змістом вказаного Акту Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

На надання правової допомоги Адвокатом було витрачено загалом 7 годин.

Невід`ємною частиною Акту є Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги від 03.09.2020 року, який, зокрема, містить наступні відомості:

детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги;

витрачений час (години та хвилини) на надання кожної послуги (виконання роботи);

дата надання кожної послуги (виконання роботи);

погодинна ставка щодо кожної послуги (роботи);

вартість кожної послуги (роботи);

підпис адвоката.

На підставі підписаного Сторонами Акту № 28 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2020 року Адвокатом було виставлено рахунок №13 від 14.09.2020 року, Відповідачем має бути перерахований гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення №1 від 01.07.2020 року у розмірі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок до 16.09.2020 року включно.

Згідно копії платіжного доручення № 4503 від 15.09.2020 року відповідачем адвокату було перераховано 7357, 00 грн. гонорару за надання правової допомоги згідно письмового доручення №1 від 01.07.2020 року згідно рахунку №13 від 14.09.2020 року без ПДВ.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22.05.2018р. по справі №826/8107/16 (провадження №К/9901/26989/18).

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для компенсації витрат відповідача на правову допомогу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що розмір витрат є співрозмірним та пропорційним до предмету спору, у зв`язку з чим заява про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву б/н від 15.09.2020 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" адвоката Язєвої М.О. про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 520/8154/2020 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" (, 61044, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 257) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (; місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 1 під`їзд, 16 офіс) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.