overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3424/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3424/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мощенський" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мощенський" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Сільськогосподарського Виробничого Кооперативу «МОЩЕНСЬКИЙ» (вул.. Цимбаліста 67, с. Мошенка, Городнянський район, Чернігівська обл., 15125; код 03798607, МФО - 353553, р/р: НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк»), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 13472,65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 31.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мощенський" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3428/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3428/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ядутинське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ядутинське" та просить: стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ядутинське» (16424, Чернігівська область, Борзнянський район, село Ядути, вулиця Набережна, будинок 39, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із квітня 2020 року по червень 2020 року на загальну суму 7006,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 31.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ядутинське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3215/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3215/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя та просить: стягнути на рахунок Головного управлінця Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя (вул. Селянська, с.Стахорщина, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16093; код 30924870, МФО - 899998, р/р - 6814 в Казначействі України), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 14399,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3218/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3218/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства „Чернігівторгбуд про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства „Чернігівторгбуд та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Публічного акціонерного товариства „Чернігівторгбуд (вул. Ушинського, 109 км, м. Чернігів, Чернігівська область, 14014; код 01547657, банківські реквізити невідомі), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 7866,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства „Чернігівторгбуд про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3214/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3214/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок (вул. Троїцька, буд. 69, с. Виблі, Куликівський район, Чернігівська область, 16310; код 30894142, МФО - 353586, р/р - НОМЕР_2 в АБ „Приватбанк), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 7558,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3217/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3217/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства „Ван Урк Україна про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Ван Урк Україна та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Дочірнього підприємства „Ван Урк Україна (вул. Любенька, буд. 34, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021; код 24096654, МФО - 353649, р/р - НОМЕР_2 ), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 3192,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.08.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства „Ван Урк Україна про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/17515/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 вересня 2020 року м. Київ № 826/17515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеокнфренції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування в повному обсязі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527.

Представником відповідача подано заяву від 06.08.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку тим що відповідач знаходиться в місті Хмельницький.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з урахуванням неможливості проведення відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Управління Держпраці в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54) забезпечення проведення судового засідання 19 жовтня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Управління Держпраці в Хмельницькій області в адміністративній справі №826/17515/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/11164/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/371
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/11164/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРІА ІМПОРТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІА ІМПОРТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 року № , № .

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача правонаступником з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 320/4634/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/570
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2020 року м. Київ№ 320/4634/20

За позовом ОСОБА_1

До Головного управління ДПС у Київській області

Про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 24016-5305-1008 від 16.03.2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року справу передано на розгляд судді Головань О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В., відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.08.2020 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2.Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань