Справа № 140/10443/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10443/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (далі - ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2020 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами ГУ ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ", що розташована за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 06.03.2020 №0045/05/99/318/32/42663493.

У висновку акта перевірки, зокрема, зазначено, що перевіркою встановлено порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95), а саме в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі даного акта перевірки ГУ ДПС у Донецькій області 10.04.2020 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано до позивач штраф в розмірі 17 000 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 26.06.2020 №20322/6/99-00-06-02-06-06 залишене без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок. Водночас, твердження перевіряючих про відсутність марки акцизного податку встановленого зразка на упаковці вина (типу «TetraPak») «Мускат Picnic» не відповідає дійсності, позаяк марка акцизного податку встановленого зразка на вказаному алкогольному напої була присутня, але з наявними пошкодженнями (відклеєна з однієї сторони упаковки).

При цьому, стаття 17 Закону №481/95 передбачає, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відтак, склад правопорушення, за яке вказаною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Тому, застосування штрафу є безпідставним, позаяк марка акцизного податку встановленого зразка, хоч і з певними пошкодженнями, але була наявна на упаковці алкогольного напою.

Крім того, в порушення вимог пункту 228.3 статті 228 Податкового кодексу України (далі - ПК України) службовими особами ГУ ДПС у Донецькій області, що безпосередньо здійснювали перевірку, упаковка вина (типу «TetraPak») «Мускат Picnic», на якій ніби то була відсутня марка акцизного податку, не вилучалась. Дана обставина є додатковим свідченням безпідставності висновків акта перевірки про встановлення факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Додатково зазначає, що по закінченню перевірки акт перевірки не був наданий платнику податків. Службові особи, які здійснювали перевірку не прибули на АЗС для складення та вручення такого акта (довідки) перевірки. Жодних запрошень прибути до приміщення податкового органу для ознайомлення та вручення акта (довідки) перевірки товариству не надходило. В зв`язку з цим 06.03.2020 начальник АЗС звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області з відповідним листом, в якому висловив прохання надати для ознайомлення акт (довідку) про результати проведеної фактичної перевірки АЗС за вищенаведеною адресою. На вказаний лист жодної відповіді не отримано.

Додатковим доказом того, що акт перевірки не вручався суб`єкту господарювання безпосередньо після її завершення є той факт, що акт про відмову складений 06.03.2020, а не в момент закінчення перевірки - 05.03.2020, містить реєстраційний номер, що свідчить про його складання в приміщенні податкового органу, при цьому жодних запрошень для отримання акта перевірки ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" не отримувало. Наведене свідчить, що акт про відмову від підписання та отримання акта перевірки складено безпідставно, виключно за ініціативи працівників податкового органу, за відсутності відмови від отримання та підписання зареєстрованого акта перевірки від 06.03.2020, що суперечить нормам п. 86.5 ст. 86 ПК України, як наслідок, податковим органом порушено процедуру ознайомлення та надсилання такого акту, що в свою чергу обумовило неможливість товариством надати свої обґрунтовані пояснення та заперечення на вказаний акт перевірки безпосередньо в момент її закінчення.

На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2020 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, судовий розгляд якої призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 03.09.2020 представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В ході перевірки було встановлено зберігання ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" з метою реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме у торговому залі АЗС за адресою: Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, зберігалось з метою подальшої реалізації вино «Мускат Picnic» (вино ординарне, столове, напівсолодке, біле, міцність 9-12 %, об`єм 1,0 л., виробник ТОВ "Одеський завод класичних вин") за ціною 64,90 грн. без марки акцизного податку встановленого зразку.

Представник відповідача заперечує твердження позивача про те, що марка акцизного податку встановленого зразка була присутня на вині «Мускат Picnic», але з наявними пошкодженнями. Щодо твердження позивача про те, що останнім днем проведення фактичної перевірки згідно наказу №408 від 25.02.2020 є 05.03.2020 ГУ ДПС у Донецькій області наголошує, що останнім днем проведення фактичної перевірки є 10.03.2020.

З акта перевірки від 06.03.2020 №0045/05/99/318/32/42663493 слідує, що начальник АЗС Бучка С.С. відмовився від підписання та отримання акта перевірки, про що складено акт про відмову від підписання та отримання акта перевірки. Акт складено у двох примірниках. Другий примірник акта спрямований засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу позивача ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ", який отриманий платником податків 16.03.2020 о 20:00.

Додатково просить при вирішенні даної справи врахувати правові висновки Верховного Суду під час розгляду ряду справ в аналогічних правовідносинах.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 25.03.2020 по 05.03.2020 на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 25.02.2020 №408, направлень від 25.02.2020 №№431, 432, 433, 434, 454 ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пальним перевірку АЗС з магазином, що розташована за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ".

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області складено акт перевірки від 06.03.2020 №0045/05/99/318/32/42663493, в якому зафіксовано порушення, зокрема, вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Так, в ході перевірки встановлено факт зберігання у торговому залі АЗС з магазином ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" за адресою: Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, з метою подальшої реалізації вина «Мускат Picnic» (вино ординарне, столове, напівсолодке, біле, міцність 9-12 %, об`єм 1,0 л., виробник ТОВ "Одеський завод класичних вин") за ціною згідно цінника 64,90 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, що свідчить про порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі вищевказаного акта перевірки ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2020 №, яким до позивача застосована фінансова санкція у сумі 17000 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України №481/95.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР встановлено правило, згідно з яким алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 статті 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з приписом пункту 226.7 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Пунктами 21, 22 цього Положення передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Згідно пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 (далі - Правила №854), зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95 у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Водночас необхідною умовою для притягнення до юридичної відповідальності є встановлення складу правопорушення як сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як правопорушення, зокрема встановлення вини.

Відповідно до акта перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області встановлено, що в торговому залі АЗС з магазином ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" за адресою: Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації вина «Мускат Picnic» (вино ординарне, столове, напівсолодке, біле, міцність 9-12 %, об`єм 1,0 л., виробник ТОВ "Одеський завод класичних вин") за ціною згідно цінника 64,90 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка.

Пунктом 228.3 статті 228 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Отже, ПК України зобов`язує контролюючий орган у разі виявлення факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку вилучити такий товар з вільного обігу з метою подальшої його конфіскації.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що посадовими особами відповідача проводилась виїмка товару (алкогольної продукції без марок акцизного податку), який зберігався з метою його подальшої реалізації.

Акт перевірки не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" правил реалізації алкогольних виробів з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції, в тому числі посилань на документи, що підтверджують її придбання, опису дій, вчинених посадовими особами в ході фактичної перевірки.

При цьому, позивач заперечує факт зберігання згаданого алкогольного напою без марки акцизного податку, на підтвердження чого надає суду роздруковані фотографії вина «Мускат Picnic» з наявною акцизною маркою, яка відклеєна з однієї сторони упаковки.

Однак в акті перевірки відповідачем не зазначено чи містила тара, в яку було розлито алкогольний напій залишки слідів клею від відклеєної марки акцизного податку чи залишки самої марки акцизного податку та чи не була відклеєною марка акцизного податку, не вказано також номер партії та дату виробництва алкогольного напою, які в обов`язковому порядку зазначаються на кожній пляшці алкогольного напою.

Складання посадовими особами органу доходів і зборів акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо відсутності марки акцизного податку є недостатнім і повинно здійснюватись шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, вилучення продукції, детального опису порушників, а також обставин, що перешкоджали таким діям, у разі якщо вони мали місце.

Утім, посадові особи відповідача під час перевірки вказаними правами не скористались, докази на підтвердження обставин, які зазначені в акті перевірки суду не надали.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.03.2019 у справі №810/2728/15.

Відтак, наявні у справі докази у своїй сукупності свідчать про те, що перевірка проведена неповно.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 15.07.2020 №206.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 10 квітня 2020 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук