Справа № 826/25472/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ № 826/25472/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 02 грудня 2014 року №2732ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 02 грудня 2014 року №2732ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України № 2732-ц від 02 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації представництва інтересів громадян та держави в судах Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації представництва інтересів громадян та держави в судах Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України або на іншій рівнозначній посаді з 03 грудня 2014 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2014 року по 16 грудня 2015 року у розмірі 146 286,40 грн. (сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 40 коп.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2014 року по 16 грудня 2015 року у розмірі 146 286,40 грн. (сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 40 коп.).

В цій частині винести нове рішення, яким:

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2014 року по 13 лютого 2020 року у розмірі 1 603 168 ( одного мільйонна шести трьох тисяч ста шести десяти восьми) гривень 08 копійок без вирахування обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року залишено без змін.

19 червня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/25472/15.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року виправлено описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року, а саме:

- зазначити вірно в абзаці п`ятому резолютивної частини (повного та скороченого) тексту рішення, замість - «Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2014 року по 13 лютого 2020 року у розмірі 1 603 168 ( одного мільйонна шести трьох тисяч ста шести десяти восьми) гривень 08 копійок без вирахування обов`язкових платежів.», вказати - «Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2014 року по 13 лютого 2020 року у розмірі 1 603 168 ( одного мільйонна шістсот трьох тисяч ста шести десяти восьми) гривень 08 копійок без вирахування обов`язкових платежів.».

14 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, з урахуванням внесених у рішення суду виправлень, з метою його примусового виконання.

Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить видати новий виконавчий лист, акцентуючи увагу на внесенні судом виправлення до рішення суду.

Однак, суд зазначає, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого документа після внесення виправлень до рішення суду, відтак суд розглядає таку заяву позивача, як заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано положеннями статті 374 КАС України, в якій зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Водночас, листом Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропоновано з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, а також те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року набрала законної сили і наразі судом виключно вживаються заходи з приведення виконавчого документа у відповідність до ухваленого судом рішення, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Як зазначено вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року виправлено помилку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року.

З урахуванням того, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки й у виконавчому листі, а саме зазначивши вірно розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу «1 603 168 (один мільйон шістсот три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 08 копійок», замість помилкового « 1 603 168 (одного мільйонна шести трьох тисяч ста шести десяти восьми) гривень 08 копійок.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Внести зміни у виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва № 826/25472/15 від 19.06.2020 року, шляхом виправлення помилки, а саме:

- замість « 1 603 168 (одного мільйонна шести трьох тисяч ста шести десяти восьми) гривень 08 копійок» зазначити вірно «1 603 168 (один мільйон шістсот три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 08 копійок».

В іншій частині заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда