Справа № 815/4305/14
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа №815/4305/14

провадження №К/9901/22580/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 815/4305/14 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСББ «Якір», про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 815/4305/14.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Своєю чергою правилами частини другої статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявниця пропустила, оскільки оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 18.02.2019, натомість касаційну скаргу скаржниця подала 31.08.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що вона не була належно повідомлена про постановлення оскарженої ухвали. Відповідачка стверджує, що про наявність ухвали суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у судове рішення її представник дізнався тільки 03.08.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи № 815/4305/14. Тому заявниця вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 спливає 02.09.2020.

Утім вказані обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки початок перебігу встановленого приписами частини другої статті 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення пов`язаний саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Водночас Верховний Суд наголошує, що хоча держава й має виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див., наприклад, рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, § 49, ЄСПЛ 2002-I), утім обов`язок заявника також полягає у тому, щоб виявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати потрібних дій для ознайомлення з перебігом свого судового провадження (див., наприклад, ухвалу ЄСПЛ щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 4 жовтня 2001 року; рішення ЄСПЛ у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, § 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу ЄСПЛ щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 1 квітня 2008 року; та рішення ЄСПЛ у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, § 44, від 17 липня 2012 року).

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що заявниця не надала суду доказів, чи вона, зокрема, зверталася до апеляційного суду з проханням проінформувати її про результати розгляду судом апеляційної інстанції заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015. Своєю чергою наданої заявницею інформації недостатньо, щоб зробити висновок про те, що скаржниця не була обізнана про факт ухвалення зазначеного судового рішення у її справі та що вона бажала отримати цю інформацію.

Отже, зважаючи на те, що наведені заявницею обставини не свідчать про поважність причин пропуску нею строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе визнати їх неповажними та відмовити у задоволенні заяви про поновлення такого процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Одночасно правилами частини другої статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України та надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення їй ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 815/4305/14.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 815/4305/14 залишити без руху.

3. Установити скаржниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, суд матиме підстави відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб