Справа № 560/4563/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4563/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 28.02.2020.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 07.09.1994 по 10.12.2013 працювала в Городищенській облпсихлікарні на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими.

Досягнувши пенсійного віку та при загальному страховому стажі більше 25 років та спеціальному па роботах із шкідливими умовами праці більше 10 років у позивача виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, тому 28.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області від 06.03.2020 позивачці відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років, оскільки документи, які б підтверджували зайнятість позивачки протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці, починаючи з 01.09.1997 по 10.12.2013, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи не надані, тому вказаний період до пільгового стажу не зарахований.

Позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах та такими, що порушують право позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позов, у якому зазначив, що проти адміністративного позову заперечує та зазначає, що законодавством передбачено підтвердження трудового стажу трудовою книжкою, випискою із наказів по підприємству про проведення атестації робочого місця та уточнюючою довідкою. Вказує, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 39 років 00 місяці 06 дні, пільговий стаж роботи 05 років 10 місяців 27 днів. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано період роботи з 01.09.1997 по 10.12.2013, оскільки назва згідно довідки про відповідність даних про стаж первинним документам, що надані для призначення пенсії від 21.01.2020 №106 встановлено, що в наказах по Хмельницькій обласній психлікарні №2 с. Городище Шепетівського району від 01.09.1997 №237 та від 01.10.1998 №222 в списку працівників значиться " ОСОБА_1 - 0,75" (посада не зазначена). Крім того, відповідач зазначає, що позивач працювала на 0,75 ставки, а відтак, у цей період відсутня робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні підстави щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, тому Рішенням від 06.03.2020 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та вказано, що позивачка набуде права на набуття пенсії після досягнення 58 років.

Вказане рішення відповідач вважає правомірним, таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області заявило клопотання про залучення до участі у справі Яблунівський Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для надання пояснень по справі. Враховуючи те, що відповідач не обґрунтував, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Яблунівського Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 21.08.2020 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 07.09.1994 була прийнята на посаду санітарки-ванщиці в Городищенській облпсихлікарні №2 відповідно до наказу від 07.09.1994 №250.

01.09.1997 ОСОБА_1 переведена на посаду санітарки по догляду за психічними хворими згідно наказу №237 від 01.09.1997.

12.04.1996 згідно Класифікатора професій посада перейменована на молодшу медичну сестру з догляду за психічними хворими, що підтверджується наказом №132 від 12.04.1996.

Згідно наказу №238 від 10.12.2013 ОСОБА_1 звільнена з займаної посади у зв`язку із скороченням штатів відповідно до частини 1 статті 40 Кодесу Законів про працю України.

Відповідно до архівної довідки №01-15/39 від 12.11.2019, Городищенська обласна психіатрична лікарня №2 у 1999 перейменована на Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №2. Відповідно рішення сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 22.12.2017 №43-17/2017 "Про реорганізацію Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 шляхом приєднання" вирішено реорганізувати Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №2 с. Городище Шепетівського району шляхом приєднання до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 с. Яблунівка Славутського району.

Досягнувши пенсійного віку, ОСОБА_1 28.02.2020 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. При зверненні за призначенням пенсії позивачка надала накази про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_1 з посади молодшої медичної сестри по догляду за хворими; довідку від 21.11.2019 №151, уточнюючу пільговий характер роботи, видану Яблунівським обласним закладом з надання психіатричної допомоги, за періоди роботи з 07.09.1994 по 10.12.2013 на посаді молодшої сестри з догляду за психічнохворими. Крім того, позивачка надала копії наказів про результати атестації робочих місць від 02.01.1996 №61§4, від 12.04.1996 №132, від 13.04.1996 №133, від 02.01.1996 № 64§4, від 02.01.2001 №5, №335 від 28.12.2005, №267 від 20.12.2010, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення молодшій медичній сестрі з догляду за хворими рентгенологічного відділення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №54 від 06.03.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, про що позивачку повідомлено листом №2200-0301-8/16697 від 03.04.2020.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 01.09.1997 по 10.12.2013, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 10 років, згідно документів, які підтверджують зайнятість позивачки протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці, починаючи з 01.09.1997 по 10.12.2013, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи.

Позивач, не погодившись із таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, звернулася з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ІІ відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення жінками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд встановив, що позивач на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вже досягла 52 роки та 6 місяців.

Звертаючись за призначенням пенсії, ОСОБА_1 надала відповідачу документи для підтвердження пільгового трудового стажу роботи молодшою медичною сестрою по догляду психічнохворими, а саме:

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- паспорт громадянина України;

- трудова книжка, яка підтверджує загальний та пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 , в тому числі факт роботи молодшою медичною сестрою по догляду за хворими Городищенської облпсихлікарні №2;

- довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000;

- довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (на 30 арк.);

заву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк);

- свідоцтво про народження дитини;

- свідоцтво про шлюб.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, або трудова книжка відсутня, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що досліджуючи копію трудових книжок позивачки, суд встановив, що у трудовій книжці внесена інформація про періоди роботи з 07.09.1994 по 10.12.2013 відповідно до законодавства.

Крім того, в матеріалах адміністративної та пенсійної справ міститься висновок головного експерта з умов праці ДСЗН ОДА М. Дуденка №05.03-801 від 05.02.2020, наданого на запит Шепетівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4786/02-22 від 21.12.2019, про надання висновку атестації відповідно до статті 24 Закону України "про місцеві державні адміністрації" на право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 ОСОБА_1 , яка працювала у Городищенській обласній психіатричній лікарні №2 на посадах:

- з 07.09.1994 по 01.09.1997 - молодшої медичної сестри-ванщиці з догляду за хворими;

- з 01.09.1997 по 10.12.2013 - молодшої медичної сестри з догляду за хворими.

Зазначеним висновком підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 молодшій медичній сестрі догляду за хворими та вважає за можливе зарахувати ОСОБА_1 напрацьований нею трудовий стаж на вищевказаних посадах у Городищенській обласній психіатричній лікарні №2 як пільговий за Списком №2.

Крім того, із матеріалів атестації робочих місць по Городищенській (Хмельницькій) обласній психіатричній лікарні №2 за 1996, 2001, 2005 та 2010 роки слідує, що вона проводилась саме відносно робочого місця: санітар-ванщик, молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими, яке на час її проведення мало саме таку назву.

Разом з тим, відповідно до довідки №1515 від 21.11.2019 уточнюючої характер роботи, виданої ОСОБА_1 у тому, що вона дійсно працювала у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №2 на посаді молодшої медичної сестри-ванщиці з 07.09.1994 по 01.09.1997; з 01.09.1997 по 10.12.2013 на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічними хворими. Повний робочий день. Робота на вказаних посадах передбачена Списом №2 Розділ ХХІV, підрозділом 24в, код 24в-2б.

Враховуючи встановлене суд критично оцінює посилання відповідача на те, що документи, які б підтверджували зайнятість позивачки протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці, починаючи з 01.09.1997 по 10.12.2013, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, не надані, тому вказаний період до пільгового стажу не зарахований, а також те, що позивач працювала на 0,75 ставки, а відтак, у цей період відсутня робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

Суд вважає, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим та вважає, що відповідачем безпідставно при встановленні стажу роботи, який надає право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком, не враховано періоди роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими з01.09.1997 по 10.12.2013.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має достатньо стажу, зокрема і пільгового стажу, для призначення пенсії, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Суд встановив, що передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" десятирічного страхового стажу ОСОБА_1 набула, із заявою про признання пенсії звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 28.02.2020, у зв`язку з чим пенсія ОСОБА_1 має бути призначена мені з дня звернення, а саме з 28.02.2020.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком періоди роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими Городищенської (Хмельницької) обласної психіатричної лікарні №2 з 01.09.1997 по 10.12.2013, а відповідно і відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відтак вищевказані дії суд вважає протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком періоди роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими Городищенської (Хмельницької) обласної психіатричної лікарні №2 з 01.09.1997 по 10.12.2013, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.02.2020.

Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсію за віком на пільгових умовах, не підлягає задоволенню, оскільки спір щодо виплати такої пенсії відсутній, а вимога заявлена передчасно, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатила 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, такі витрати необхідно присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №54 від 06.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими Городищенської (Хмельницької) обласної психіатричної лікарні №2 з 01.09.1997 по 10.12.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 28.02.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак