Справа № 320/1499/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №320/1499/19

адміністративне провадження №К/9901/15012/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року

у справі №320/1499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

28 серпня 2020 року до касаційної скарги надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/1499/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року.

У тексті касаційної скарги заявником зазначено, що він є правонаступником Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області. На підтвердження указаного надає копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01 лютого 2019 року №80 (далі - Положення).

Судом установлено, що відповідач, Броварська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, перебуває у стані припинення, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне замінити відповідача у справі №320/1499/19 - Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 52, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №320/1499/19.

Замінити відповідача у справі №320/1499/19 - Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1499/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду