Справа № 440/4671/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4671/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №96 від 16 березня 2020 року "Щодо прийнятого рішення про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами" про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Південно-Макарцівської площі, розташованої в межах Полтавського району Полтавської області, строком дії на 20 років;

- зобов`язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Південно-Макарцівської площі, розташованої в межах Полтавського району Полтавської області, строком дії на 20 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

Виконуючи вимоги вищевказаної ухвали, позивач надав до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

Водночас частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною 2 цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання вказаного позову складає 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №28139283 від 26 серпня 2020 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 за ТОВ "Соіn" у сумі 2102,00 грн.

Суддею встановлено, що судовий збір за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" позову до Полтавського окружного адміністративного суду не сплачено та не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а квитанція №28139283 від 26 серпня 2020 року підтверджує сплату судового збору за позовом іншої особи, а не позивача, у зв`язку з чим не може бути врахована судом при прийнятті цього позову.

Отже, до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з викладеного, позовну заяву подано без додержання вимоги частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліку позовної заяви та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк