Справа № 420/6675/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6675/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 77658,82грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» заборгованість у загальному розмірі 77658,82грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 77658,82грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/6075/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 77658,82грн.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігест» належним чином та своєчасно повідомлене про встановлений Ухвалою суду від 24.07.2020р. строк для подання відзиву на позовну заяву, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте письмового відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігест» 14.09.2015р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігест» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області з 14.09.2015р.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що 10.04.2018р. відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.2 п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, головним державним ревізор-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Бровченко Л.М. проведено перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «Сидіння безпеки призначені для перевезення дітей на велосипедах» під час митного оформлення за митною декларацією від 08.02.2016р. № 100260003/2016/221652.

За наслідками вищеозначеної перевірки ГУ ДПС в Одеській області складено Акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Рігест» від 10.04.2018р. №778/15-32-14-10-11/40008822, у висновках якого наголошено на порушенні частини 1 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495/VI, Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII (зі змінами та доповненнями), правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про митний тариф України» в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 34212,93 грн.; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 6842,59 грн.

На підставі вищевказаного Акта ГУ ДПС в Одеській області «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Рігест» від 10.04.2018р. №778/15-32-14-10-11/40008822, контролюючим органом 29.05.2018р. винесені податкові повідомлення-рішення № щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 42766,16грн., № щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 8553,24грн., котрі надсилалися на адресу ТОВ «Рігест», проте були повернені з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ТОВ «Рігест» сплачена не була, у зв`язку з чим, та з урахуванням нарахування пені за відповідачем виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 77658,82грн., що, у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкову вимогу №80866-17 від 19.07.2018р. на суму 77658,82грн., котра 02.08.2018р. надсилалась на адресу ТОВ «Рігест», що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Фіскального чеку «УКРПОШТА» від 02.08.2018р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та конверта.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податку, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рігест» рахується заборгованість у загальному розмірі 77658,82грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» заборгованості у загальному розмірі 77658,82грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 77658,82 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігест» (65062, Одеська область, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48, ) в дохід Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), заборгованість у загальному розмірі 77658,82 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 82 коп., з яких:

- 12943 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 14 коп. податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва) на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14070100, отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/14070100;

- 64715 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 68 коп. мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 15010100, отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/15010100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.