Справа № 480/3285/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 р. Справа № 480/3285/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТОП" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТОП" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ТОРГТОП", і просить суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтоп» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:
2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтоп» на суму податкового боргу, а саме 664 086,39 грн, зокрема:
- р/р НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_2 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_3 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_4 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, як платником податку, обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, з військового збору, з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 664 086,39 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.64), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГТОП" перебуває на обліку в Управлінні у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області та, відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України, є платником податків.
Станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «ТОРГТОП» обліковується заборгованість:
- з податку на прибуток приватних підприємств на суму 419 814,60 грн., у тому числі: основний платіж - 270 630,00 грн; штрафні санкції - 67 657,50 грн; пеня - 81 527,10 грн.
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) на суму 205 404,00 грн., у тому числі: штрафні санкції - 205 404,00 грн.;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 29 958,76 грн, у тому числі: основний платіж -27 661,77 грн; штрафні санкції - 2 296,99 грн;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (далі - ПДФО) на суму 4 640,72 грн, у тому числі: основний штрафні санкції - 4 640,72 грн;
- з військового збору на суму 412,55 грн, у тому числі: штрафні санкції - 412,55 грн;
- з земельного податку з юридичних осіб на суму 3 855,76 грн., у тому числі: основний платіж - 3 710,68 грн; штрафні санкції - 145,08 грн;
Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, корінцем податкової вимоги, копіями податкових декларацій, копіями податкових повідомлень-рішень, витягами з інтегрованої картки платника податків.
ГУ ДФС у Сумській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТОРГТОП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.09.2014 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, результати якої закріплені актом перевірки від 19.06.2019 №717/18-28-14-02/39203992/51.
Щодо податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, судом встановлено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України.
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до ст. 129 ПК України, після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств була нарахована пеня у розмірі 81 527,10 грн.
Судом встановлено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення п. 120.1 .2. ст. 120.1 ПК України.
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд зазначає, що положеннями ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 266.6.1 п. 266.6. ст. 266 ПК України).
Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.п. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 ПК України).
Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації (п.п. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України).
На виконання вищевказаних норм, ТОВ «ТОРГТОП» було подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
- за перший квартал 2019 року у розмірі 6 678,65 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за другий квартал 2019 року у розмірі 6 678,65 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за третій квартал 2019 року у розмірі 6 678,65 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою).
Управлінням у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, результати якої оформлені актом від 23.04.2019 №1853/18- 28-54-12/39203992.
На підставі вищевказаного акта перевірки контролюючим органом було сформовано:
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
У ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення п. 31.3. ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2 ст. 54, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України.
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
У ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення п. 31.3. ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2 ст. 54, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.4 п. 16і підр. 10 ПК України.
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Положеннями ПК України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1. ст.285 ПК України).
Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (п. 285.2. ст. 285 ПК України).
Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2. ст. 286 ПК України).
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3. ст. 286 ПК України).
На виконання вищевказаних норм, ТОВ «ТОРГТОП» було подано податкові декларації з плати за землю:
- листопад 2018 року у розмірі 337,34 грн (у зв`язку із частковою сплатою, сума несплаченого грошового зобов`язання станом на дату подання позовної заяви - 337,28 грн.);
- грудень 2018 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за січень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за лютий 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за березень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за квітень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за травень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за червень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за липень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за серпень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою);
- за вересень 2019 року у розмірі 337,34 грн (станом на дату подання позовної заяви вказана сума залишається несплаченою).
Управлінням у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання з земельного податку, результати якої оформлені актом від 23.04.2019 №1854/18-28-54-12/39203992.
На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано:
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу була направлена податкова вимога №2706-17 від 08.02.2019. Проте, податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги №2706-17 від 08.02.2019 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Щодо вимоги про накладення арешту, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Відповідно до п.3 розділу II «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» (далі по тексту - Порядок) затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» №632 від 02.08.2017, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Відповідно до п.1 розділу V Порядку, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.
Відповідно до п.2 розділу VI Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.
При цьому арешт із підстав, передбачених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.
За таких обставин, звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти з підстав, передбачених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, може здійснюватися без урахування норми пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року №1398. Отже, таке звернення може відбуватися не лише в день прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо наявності у відповідача права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відсутні (а.с.27-30).
Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 664 086,39 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах та належать ТОВ "ТОРГТОП", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТОП" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити.
- р/р НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_2 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_3 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_4 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька