Справа № 480/4615/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. Справа № 480/4615/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С" від 15.07.2020 № про накладення штрафу в сумі 17000 грн. та № про накладення штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівниками Головного управління ДПС у Сумській області на підставі наказу від 19.06.2020 № 615 була проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт від 23.06.2020 № 402/18-28-32-01/ НОМЕР_1 .

З акту встановлено факти реалізації алкогольних напоїв (пляшка коньяку "Коблево", місткістю 0,5 л за ціною 170,00 грн. та тютюнових виробів (три пачки сигарет "Ротманс Роял" на суму 132 грн.) без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Позивач вважає, що висновки, зазначені в акті перевірки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами, господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

18.04.2019 зареєстрована ліцензія на право позивача роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 1900705 ) та ліцензія право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 1900601).

В обох ліцензіях в розділі "Термін дії" зазначено: з 24.04.2019 до 24.04.2020. Проте, перевіряючі вважають, що 24.04.2020 позивач вже не мав права реалізовувати алкогольні напої та тютюнові вироби за недіючими ліцензіями, а тому дії позивача є порушенням Закону № 481/95-ВР - торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій з чим позивач не згоден, оскільки в силу вимог частин першої та другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 252 Цивільного кодексу України).

Терміни дії ліцензій були обмежені повноваженим органом з настанням календарного дня - 24.04.2020, шляхом зазначення в них прийменника "до", який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Маючи намір взяти участь у розгляді своїх заперечень, позивач листом від 06.07.2020 повідомив про це відповідача, на що 14.07.2020 об 11 год. 30 хв. отримав листа від відповідача № 5129/ФОП/18-28-32-01 про розгляд заперечень 14.07.2020 об 11 год. 00 хв., що унеможливило взяття участі у розгляді заперечень.

17.07.2020 позивач отримав відповідь (лист № 5296/ФОП/18-28-32-01-14) на заперечення до акту перевірки від 23.06.2020 № 402/18-28-32-01/ НОМЕР_1 , відповідно до якої його заперечення до акту залишені без задоволення.

Крім цього, 17.07.2020 позивач отримав оскаржувані повідомлення-рішення від 15.07.2020, які вважає такими, що прийняті не у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням вищевикладеного, а тому є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає, враховуючи наступне.

Перевіркою встановлено, що 24.04.2020 року у ФОП ОСОБА_1 були відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дія попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером №1900601 завершилась 23.04.2020 року, наступна ліцензія за реєстраційним номером №2000559 почала діяти з 25.04.2020 року; дія попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за реєстраційним номером №1900707 завершилась 23.04.2020 року, наступна ліцензія за реєстраційним номером №2000618 почала діяти з 25.04.2020 року.

В ході перевірки з реєстратора розрахункових операцій ІКС - М 510, заводський номер №МТ80068415, фіскальний номер №, що використовується ФОП ОСОБА_1 у відділі магазину, роздруковано і надано до перевірки звіт документів із носія (контрольну стрічку) за 24.04.2020 року. При перевірці зазначеної стрічки виявлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період відсутності ліцензії, а саме 1 пляшки коньяку Коблево 5 зірочок, 0,5л 40% вартістю 170,0 грн. та 3 пачок сигарет Ротманс Роял вартістю 132,0 грн., детальна інформація про які наведено у акті фактичної перевірки.

Зважаючи на вищенаведене, за результатами фактичної перевірки складено акт №402/18-28-32-01/ НОМЕР_1 від 23.06.2020, зроблено висновок щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ст.17 Закону 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № від 15.07.2020 на суму 17000 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 15.07.2020 на суму 17000 грн.

Щодо твердження позивача про дію ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами по 24.04.2020 року включно відповідач зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР строком, на який видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є один рік. Термін дії зазначеного строку (365 днів) розраховується та зазначається в кожній окремій ліцензії, відповідно до поданої заяви.

В ліцензіях на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №№1900601 та №1900707 такий термін зазначено з 24.04.2019 року до 24.04.2020 року. Тобто, зазначені ліцензії діють протягом одного року (365 днів) починаючи з 24.04.2019 року по 23.04.2020 року включно.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 35-37).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача, посилаючись на практику розгляду аналогічної категорії справ (а.с. 53-54).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 19.06.2020 року №615 "Про проведення фактичної перевірки" на підставі пп.80.2.2 та пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів проведена фактична перевірка відділу магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснює ФОП ОСОБА_1 (а.с. 12).

За результатами фактичної перевірки складено акт №402/18-28-32-01/ НОМЕР_1 від 23.06.2020, в якому зроблено висновок про здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР (а.с. 13-14).

06.07.2020 ФОП ОСОБА_1 подав заперечення на акт про результати фактичної перевірки (а.с. 16-17).

Листом № 5296/ФОП/18-28-32-01-14 від 14.07.2020 ГУ ДПС у Сумській області повідомило позивача, що заперечення залишено без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін (а.с. 20).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 15.07.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкові повідомлення - рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. (а.с. 21) та № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. (а.с. 22).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції на час проведення перевірки) (далі - Закон № 481/95-BP).

Так, відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини двадцять дев`ятої статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

У відповідності до абзацу 6 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема, строку її дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу видано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 18.04.2020 року (реєстраційний номер 1900705) та ліцензія право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 1900601). Термін дії наведених ліцензій з 24.04.2019 року по 24.04.2020 року (а.с. 23-24).

Вважаючи, що позивач 24.04.2020 не мав права реалізовувати алкогольні напої та тютюнові вироби за недіючою ліцензією, відповідач застосував до нього штраф (фінансову санкцію).

Тобто, визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення строку дії вказаної ліцензії, отриманою позивачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

В силу вимог частин першої та другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 252 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частин першої та п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, терміни дії вказаних ліцензій були обмежені повноваженим органом з настанням календарного дня - 24.04.2020, шляхом зазначення в них прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії «до 18.04.2020» та положень Конвенції, суд погоджується з доводами позивача щодо недопущення ним порушень вимог Закону № 481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю та тютюну) в останній день чинності ліцензій - 18.04.2020.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 (провадження № К/9901/42116/18), від 07.02.2019 у справі № 803/630/17 (провадження № К/9901/20829/18), від 18.04.2019 у справі № 815/1871/16 (провадження № К/9901/25471/18).

Отже, ліцензійним органом абсолютно правомірно вказано термін дії розглядуваних у даній справі ліцензій з 24.04.2019 до 24.04.2020 в один рік, а позивачем у свою чергу не допущено порушень вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР у випадку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі цих ліцензій 24.04.2020, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії до 24 години цього дня.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить поважними посилання відповідача на те, що прийменник «до» означає не включення вказаного після нього дня, так як в даному випадку мова йде про перебіг строку та саме визначення терміну, зокрема, у відповідний місяць та число року. Більше того, навіть якщо й припустити таке врегулювання, то дія ліцензії «включно» або «виключаючи» останній день терміну дії такого не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за здійснення ним 24.04.2020 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а тому податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 15.07.2020 № та від 15.07.2020 № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 15.07.2020 № та від 15.07.2020 № .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук