overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5865/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-5865/09
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі №2а-4535/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

В постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано номер справи та ім`я позивача.

Вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів виправити описки та вважати вірним номером справи №2а-4535/09 та вірним іменем позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а/0614/6191/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6191/11
Провадження №6-а/283/63/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/6191/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити доплату до пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити доплату до пенсії. 09.04.2012 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/6191/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити доплату до пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/233/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/233/11
Провадження №6-а/283/58/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/233/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії. 10.03.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/233/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/9267/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9267/11
Провадження №6-а/283/57/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/9267/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії. 30.01.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/9267/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/2030/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2030/11
Провадження №6-а/283/56/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/2030/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії. 07.07.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/2030/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/9408/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9408/11
Провадження №6-а/283/55/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/9408/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача та проведення перерахунку пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії. 05.09.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/9408/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача та проведення перерахунку пенсії, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/3834/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3834/11
Провадження №2-аво/283/24/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду,-

встановив:

Спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 2-а/0614/3834/11 від 24 липня 2019 року винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 26.11.2012 року його позов задоволено. Ухвалою суду від 24.07.2019 року стягувач ОСОБА_2 був замінений на правонаступника - ОСОБА_1 .

Однак в абзаці 5 мотивувальної частини тексту ухвали суду невірно вказані ініціали позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суд описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену в абзаці 5 мотивувальної частини тексту ухвали Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/3834/11 від 24 липня 2019 року винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

В абзаці 5 мотивувальної частини тексту ухвали суду ініціали позивача «Муза В.М.» замінити на «Муза М.М».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/768/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/768/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про заміну сторін виконавчого провадження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, заявник просить справу розглядати без її участі, відомості про вручення належним чином судової повістки боржнику відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження відкласти на 16 годину 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 617/5842/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5842/12
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а також боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.10.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-5221/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5221/11
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а також боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.10.2020 року о 09.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко