Справа № 460/2996/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року м. Рівне №460/2996/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник С.М.Голос, відповідача: представник О.М.Кучер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
доАкціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулося в суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції про визнання протиправними та скасування Рішення про застосування до Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» заходів реагування шляхом зупинення робіт та експлуатації, а саме: підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлені під час перевірки експлуатації обладнання відповідачем, а тому, подальша експлуатація такого обладнання створює загрозу життю та здоров`ю людей. Таким чином, з підстав визначених чинним законодавством, позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/2996/20. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2020.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що позивачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним веденням надр, їх використанням та охороною, використанням та переробкою мінеральної сировини у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.01.2020 №02а/14-02, в якому зазначено, що під час планової перевірки було виявлено ряд порушень дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки. 28.01.2020 Управлінням Держпраці у Рівненській області було винесено припис №02п/14-02/02а в якому зазначалися всі виявлені порушення та терміни, в які вимагалося їх усунути. На виконання вимог припису 03.02.2020 Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта» було видано наказ №68, згідно якого призупинено експлуатацію вантажопідіймальних механізмів на період усунення виявлених перевіркою порушень, також було затверджено план заходів по усуненню порушень, а копію наказу було направлено позивачу. Листом за №11-18/141 від 28.02.2020 Рівненська дирекція повідомила про виконання частини пунктів припису, та додатково повідомила про умови та строки виконання іншої частини пунктів. 27.04.2020 листом за №13-53 відповідач повідомив позивача про те, що немає можливості у визначені приписом терміни виконати пункти розділу 6, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року (із змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» виконання робіт було призупинено та попросила перенести строки виконання вимог припису. Виконання вище зазначених пунктів припису, визначених позивачем як такі, що становлять загрозу здоров`ю чи безпеці працівників, потребує виготовлення спеціальної документації. Послуги з виготовлення такої документації надаються спеціалізованою установою, а саме Рівненським експертно - технічним центром, який є структурним підрозділом позивача. Договір про надання послуг з вказаною установою укладений, однак його умови не виконані, хоча відповідач зобов`язання виконав та оплатив замовлення. 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби» (COVID-19) від 30.03.2020, яким встановлено заборону на проведення органами державного нагляду планових заходів із здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності. Позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо застосування заходів реагування 23.04.2020, строк виконання пунктів припису, невиконання яких стало підставою звернення до суду - 27.04.2020. Враховуючи, що приписом позивача вимагалося від відповідача усунути виявлені порушення 27.04.2020, а з даним позовом позивач звернувся 23.04.2020, тобто до спливу терміну наданого для усунення виявлених порушень, а також те, що більшість недоліків викладених в приписі усунені, та те, що заборона експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом покарання і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, чого в даному випадку немає, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 02.06.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.07.2020.

02.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.07.2020.

Ухвалами суду від 28.07.2020 відмовлено АТ «Укрпошта» в клопотанні про залишення без розгляду позову Управління Держпраці в Рівненській області про застосування заходів реагування. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.09.2020.

В судовому засіданні 10.09.2020 оголошено перерву до 11.09.2020.

Ухвалою суду від 11.09.2020, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, повернуто без розгляду клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді, з огляду на те, що за правилами частини першої статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а сторона позивача такої згоди не надала.

В судовому засіданні 11.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково обґрунтував свою позицію тим, що стосовно порушень, зафіксованих у пунктах 6.2, 6.4-6.7, 6.11-6.12 розділу 6 Припису терміни усунення не визначалися, позаяк такого роду порушення несуть потенційну загрозу життю та здоров`ю працівникам, а тому усуваються негайно, в протилежному ж випадку експлуатація відповідного обладнання забороняється.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві та просила відмовити в задоволенні позову повністю. Додатково на обґрунтування своєї позиції зазначила, що на виконання пунктів 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.11, 6.12 припису Управління Держпраці у Рівненській області від 28.01.2020 за № 02п/14-02/02а Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта» здійснено такі заходи: 1)ДП «Рівненський ЕТЦ» проведено періодичний технічний огляд ліфтів малих вантажних вантажопідйомністю 100 кг (реєстраційні номери ліфтів Р-24468 і Р-24669) і отримано висновки від 17.06.2020 про непридатність обладнання та відомість дефектів; ДП «Рівненський ЕТЦ» проведено повний технічний огляд підйомника шахтного вантажного ПШВ-300, отримано висновок від 17.06.2020 про непридатність обладнання та відомість дефектів; оформлено паспорт (журнал нагляду) за ПШВ-3000, інв. № 2466; за отримани-ми відомостями дефектів та за результатами оцінки перспективи (з залученням спеціалістів спеціалізованої організації) складено кошторис на модернізацію ліфтів малих і/ вантажних та ПШВ -3000. Попередня вартість модернізації за кошторисом - 846,9 тис. грн.; враховуючи вищевказані технічний звіт, висновки ДП «Рівненський ЕТЦ», з урахуванням пунктів припису, подана заявка на залучення інвестицій від Центрального апарату управління АТ «Укрпошта» на суму 700,00 тис грн. на модернізацію ПШВ-3000 та заміну ліфтів малих вантажних. Наразі отримано інформацію від інвестиційного комітету Центрального апарату управління АТ «Укрпошта» про погодження заміни одного ліфта (заміна другого ліфта - в 2021 році) і модернізацію шахтного підйомника, проводиться процедура внесення змін до Річного плану закупівлі АТ «Укрпошта». Внесення закупівлі до Річного плану закупівлі АТ «Укрпошта» відбудеться на черговому засіданні 11.09.2020. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області № 34 від 14.01.2020 та направлення Управління Держпраці у Рівненській області № 20-Н/09-27 від 14.01.2020 з 15 січня 2020 року по 28 січня 2020 року посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с.9-11).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 28 січня 2020 року № 02а/14-02 (а.с.12-29).

Проведеною перевіркою встановлено порушення дотримання вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», зокрема:

- допущена експлуатація вантажних ліфтів ПГ- 241 зав. №б/н реєстр. №Р-24468, реєстр. №Р-24469 без проведення позачергового технічного огляду в зв`язку закінченням граничного строку експлуатації та без проведення ремонту по усуненню всіх несправностей та дефектів, виявлених під час експертного обстеження, проведеного ДП «Рівненський ЕТЦ» (ВЕ №-08-227.15, ВЕ №-08-226.15 від 22.11.2016), що є порушенням вимог п.9.5.1, п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.2. розділу 6 Акту);

- зношення тягового каната ліфта вантажного ПГ- 241 зав. №б/н реєстр. №Р-24468 по площі поперечного перерізу перевищує допустимі норми, що є порушенням вимог п.9.7.15, додаток 1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.4. розділу 6 Акту);

- кількість поривів дротинок тягового каната ліфта вантажного Е1Е-241 зав. №б/н реєстр. №Р-24468 перевищує допустимі норми що є порушенням вимог п.9.7.15, додаток 1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.5. розділу 6 Акту);

- зношення канавок канатотягового шківа ліфта вантажного ПГ-241 зав. №б/н реєстр. №Р-24468 перевищує допустимі норми, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.6. розділу 6 Акту);

- не працюють кінцеві вимикачі на кабінах ліфтів вантажних Е1Е-241 зав. №б/н реєстр. №Р-24468, реєстр. №Р-24469 що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.7. розділу 6 Акту);

- відсутній паспорт підйомника шахтного Q-3т інв. №2466, що є порушенням вимог п.9.7.15, додаток 4 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.11. розділу 6 Акту);

- відсутні пристрої безпеки, що запобігають потраплянню працівників в шахту підйомника СЕЗт інв. №2466 на 1-му та 2-му поверхах що є порушенням вимог п.6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (п.6.12. розділу 6 Акту).

28.01.2020 Управління Держпраці у Рівненській області було складено припис №02п/14-02/02а. Строк усунення порушень, визначених пунктами п.6.2., 6.3-6.7 та 6.11-6.12 не встановлювався. На останньому аркуші якого міститься відмітка про його отримання відповідачем (а.с.22-29).

Не є спірними ті обставини, що зазначені в пунктах п.6.2., 6.3-6.7 та 6.11-6.12 Припису порушення відповідачем не усунуті. При цьому, Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта» організовано періодичний технічний огляд ліфтів Р-24468, Р-24669 і підйомника шахтного вантажного Q-3т інв. №2466 та отримано висновки про непридатність цього обладнання, відповідно до чого вирішено провести модернізацію підйомника та заміну ліфтів малих вантажних і складено відповідний кошторис, і наразі проводиться процедура внесення змін до Річного плану закупівлі АТ «Укрпошта».(а.с.120-123,127).

Також стороною відповідача до матеріалів справи долучено копію наказу №68 від 03.02.2020 про призупинення експлуатації вантажопідіймальних механізмів (ліфтів Р-24468, Р-24669 і підйомника шахтного вантажного Q-3т інв. №2466) та на період усунення виявлених перевіркою порушень та затвердження плану заходів по усуненню порушень, та докази надіслання його позивачу (а.с.52-56,108).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення №96, Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно з частинами 1, 2 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом досліджено Акт перевірки від 28 січня 2020 року № 02а/14-02 в якому міститься інформація про те, що один примірник акту отримав відповідач 28.01.2020.

Зауваження сторони відповідача з приводу того, що бланк акту передбачає зазначення саме юридичної особи, а не її відокремленого підрозділу, яким є Рівненська дирекція АТ «Укрпошта», суд відхиляє, позаяк вказане не має жодного правового значення для вирішення позову, який наразі вирішується судом.

Зауваження сторони відповідача з приводу того, що строк усунення порушень, визначених пунктами п.6.2., 6.3-6.7 та 6.11-6.12 припису не встановлений, суд відхиляє з огляду на таке.

Законом України №1985-ІУ від 08.09.2004, ратифіковано Конвенцію Міжнародної організації праці № 81, 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі.

Статтею 13 цієї Конвенції закріплено, що Інспектори праці уповноважені вживати заходів з метою усунення недоліків, виявлених на споруді, в обладнанні або методах роботи, які вони мають підстави вважати такими, що загрожують здоров`ю чи безпеці працівників. Для того, щоб інспектори праці мали можливість вживати таких заходів, вони будуть уповноважені, з дотриманням права на оскарження у судових або адміністративних органах, яке може бути передбачене законодавством, давати розпорядження або вимагати, щоб було дано розпорядження:

a) щодо внесення протягом визначеного терміну до установки або споруди таких змін, які можуть бути необхідні для забезпечення дотримання правових норм з питань охорони здоров`я та безпеки працівників; або

b) у разі безпосередньої загрози здоров`ю чи безпеці працівників - щодо вжиття заходів, які підлягають негайному виконанню.

Якщо ж процедура, є несумісною з адміністративною чи судовою практикою члена Організації, інспектори матимуть право звертатися до компетентного органу для того, щоб він видав наказ або ініціював вжиття заходів, які підлягають негайному виконанню.

З огляду на зазначені норми та з врахуванням того, що позов ґрунтується на виявлених позивачем у відповідача порушеннях вимог охорони праці та промислової безпеки, які несуть безпосередню загрозу здоров`ю чи безпеці працівників, суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що порушення, зафіксовані в пунктах .6.2., 6.3-6.7 та 6.11-6.12 припису підлягають негайному усуненню, а до моменту їх усунення, використовувати відповідне обладнання забороняється.

Згідно частинами 7, 8 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони наділені правом звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, контролюючий орган має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування в будь-який час після фіксації ним таких порушень, які несуть безпосередню загрозу здоров`ю чи безпеці працівників.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці, в тому числі й порушення, що створюють загрозу життю працівників. Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469. Такий вид заборони дозволить відповідачу безперешкодно провести модернізацію підйомника та заміну ліфтів, без їх використання за призначенням в робочому циклі аж до моменту завершення відповідних ремонтних робіт і введення в експлуатацію.

Окремо суд зауважує, що сам по собі наказ відповідача №68 від 03.02.2020 про призупинення експлуатації вантажопідіймальних механізмів не може розглядатися, як підстава для відмови у позові Управлінню Держпраці у Рівненській області, позаяк реальне виконання адміністрацією і персоналом вимог такого наказу, знаходиться поза межами контролю відповідного суб`єкта владних повноважень.

Більше того, виданням такого наказу та вчиненням подальших дій щодо відповідних вантажопідіймальних механізмів, відповідач фактично погодився з позивачем, що експлуатувати підйомник шахтний Q-Зт інв. № 2466, ліфт вантажний ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468 та ліфт вантажний ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469, не можна.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано відсутності порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов є обґрунтований та підставний.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Держпраці у Рівненській області (, вулиця Лермонтова, 7, місто Рівне, 33028) до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції (код ЄДРПОУ ВП 22565760, вулиця Чорновола, 1, місто Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Застосувати до Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи реагування шляхом зупинення експлуатації: підйомника шахтного Q-Зт інв. № 2466; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24468; ліфта вантажного ПГ-241, зав № б/н, реєстр № Р-24469.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко