overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2417/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2417/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/2417/19.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/2417/19 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/2417/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак

С.А. Красовська
Справа № 560/304/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/304/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Братське 2018" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/304/19.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/304/19 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/304/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/4927/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4927/20
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 336800,00 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача одноразову грошову допомогу в розмірі 336800,00 грн;

- стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 25024,70 грн;

- стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 44110,00 грн.

Ухвалою від 07.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивач, всупереч вимогам статей 94, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, додав до позову не засвідчені належним чином копії всіх письмових доказів для учасників справи. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів для учасників справи, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали від 07.09.2020 позивач надав 3 примірника позовної заяви.

Належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів для учасників справи, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позов слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/5407/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5407/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.10.2016 по 16.05.2018 в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 по 16.05.2018 в повному обсязі із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 08.10.2016 по 28.02.2016, а в період з 01.03.2018 по 16.05.2018 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали допущена описка, а саме дата постановлення ухвали вказана "18 вересня 2020 року" замість "21 вересня 2020 року".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі 560/5407/20, зазначивши дату постановлення ухвали "21 вересня 2020 року" замість "18 вересня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/1105/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1105/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною та скасував реєстраційну дію від 06.04.2017 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0059878.

У рішення від 28.04.2020 допущена описка, а саме: неправильно зазначений РНКОПП позивачки " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №560/1105/20, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/3655/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

18 вересня 2020 року справа № 580/3655/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10.08.2020 №29/с-119, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, що у загальному розмірі становить 31858,22 грн., без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10.08.2020 № 29/с-119, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, що у загальному розмірі становить 31858,22 грн., без обмеження максимальним розміром.

Позивач подав 17.09.2020 до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2067/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок

21 вересня 2020 року Справа № 580/2067/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 86% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 позов задоволено повністю.

Під час виготовлення рішення суд у ньому зазначив номер квартири позивача 96, хоча згідно з даними його паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 26.06.2002, вірним є 9. Отже, суд допустив описку.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №580/2067/20, вказавши у всьому його тексті вірну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, виготовлена у повному обсязі та підписана 21.09.2020.
Справа № 580/2656/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 вересня 2020 року Справа № 580/2656/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

23 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещитик, 223, ), Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 11.06.2019 №113376 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 11.06.2019 №113376 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 10135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

В подальшому судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в коді ЄДРПОУ Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме зазначено замість вірного .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №580/2656/19.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №580/2656/19 зазначивши код ЄДРПОУ Державної служби України з безпеки на транспорті 39816845.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2656/19 від 25.10.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/3504/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року справа № 580/3504/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з рахунків у банках ТОВСедна-Агро (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3) податковий борг в сумі 185155,49грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) на підставі ст. 257, 260, 262 КАС України.

18.09.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, необхідність проведення підготовчого засідання, зумовлена з`ясування всіх фактичних обставин справи та характер спірних правовідносин і предмет доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності розгляд якої здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя П.Г. Паламар