Справа № 560/4707/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4707/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2020 № Ф-4449-22, в якій було повідомлено, що станом на 31.05.2020 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати ЄСВ, яка становить - 22 135,55 грн.

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання її вимог позивачем подано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду. В ній зазначено, що ОСОБА_1 було допущено пропуск строку звернення до суду з позовною заявою з підстав існуючої реальної загрози життю і здоров`ю позивача, а саме загрози зараження СОVID-19. У період з 20.07.2020 по 08.08.2020 позивач проходив особисту обсервацію (перебував на самоізоляції в зв`язку з контактом з особою, яка має підтверджений випадок (діагноз) захворювання на СОVID-19). У зв`язку з чим у позивача не було фізичної можливості здійснити дотримання процесуальних строків для звернення до суду, а саме: підготувати скаргу до суду, виходити за межі особистої оселі, робити роздруківку документів, підписати відповідну позовну заяву та здійснювати відправку поштової кореспонденції до суду. Такі обставини підтверджуються наказом № 14 від 17.07.2020. Згідно цього наказу встановлено дистанційне виконання роботи у т.ч. для позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що 24.06.2020 ОСОБА_1 надіслав скаргу на вказану вимогу до Державної податкової служби України. 20.07.2020 ОСОБА_1 отримав рішення ДПС України від 17.07.2020, яким залишено скаргу без задоволення, а вимогу без змін. У період з 20.07.2020 по 08.08.2020 позивач проходив особисту обсервацію (перебував на самоізоляції в зв`язку з контактом з особою, яка має підтверджений випадок (діагноз) захворювання на СОVID-19). 17.08.2020 позивач направив поштовим зв`язком позовну заяву до суду.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наявність об`єктивних причин для пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, а також з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- копію вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.06.2020 № Ф-4449-22;

- письмову інформацію щодо періоду та підстави виникнення недоїмки, зазначеної у вимозі від 12.06.2020 № Ф-4449-22;

- картку особового рахунку позивача з відображенням нарахування недоїмки та сплати ЄСВ за спірний період.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук