Справа № 620/2760/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2760/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати акти розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт за формою НТ* від 30.03.2020, що стався з ОСОБА_1 06.10.2018, зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Чернігівської області скласти акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 06.10.2018, стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що він не погоджується з висновками комісії з розслідування нещасного випадку та складеними за його наслідками актами за формою Н-5, оскільки їх зміст не відповідає фактичним обставинам подій та дійшли безпідставних висновків, що позивач отримав тілесні ушкодження в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

У строк, визначений судом, представником відповідача відзив на позов суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.10.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про факт звернення до неврологічного відділення Ніжинської центральної лікарні за медичною допомогою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 .

За вказаним фактом наказом ГУНП в Чернігівській області № 1964 від 31.10.2018 було призначено службове розслідування.

08.10.2018 о 16-20 майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Ніжинської центральної міської лікарні, де останньому було встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку зі стійким цефалгічним, гіпертензивним та церебрастенічним синдромами» та госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення, на якому він перебував до 29.10.2018.

За результатами проведеного службового розслідування було складено висновок ГУНП в Чернігівській області від 22.11.2018, яким було встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 порушив службову дисципліну в частині виходу на службу по охороні громадського порядку 06.10.2018 року без засобів індивідуального захисту, та у зв`язку з відсутністю належних доказів встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження за невідомих обставин з власної необережності.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 620/2824/19, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5, складений Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області від 08.01.2018, визнати протиправним та скасовано акт № 2 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.01.2019, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що трапився 06.10.2018 із слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1 , та скласти за його результатами акти.

На виконання вказаних рішень судів відповідачем повторно розглянуто нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 та винесено акти розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та за формою НТ* від 30.03.2020, що стався з ОСОБА_1 06.10.2018, якими встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (а.с. 3-4, 5-6).

Вважаючи такі висновки актів розслідування нещасного випадку протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами статті 14 Закону № 2694, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до статті 22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (надалі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Положеннями пункту 2.4. Порядку № 1346 передбачено, що якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ (додаток 2).

У відповідності із пунктом 4.6. Порядку № 1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5 (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

При цьому, позивач помилково просить скласти акти форми Н-1* та НТ*.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.11 Порядку № 1346 передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Встановлюючи обставини події, яка відбулась із позивачем 08.10.2018, судом досліджено матеріали справи, які свідчать про наступне.

Дорученням Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03.10.2018 № 90 «Про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки громадян під час святкування Ніжинського «Покровського ярмарку»» та плану охорони громадського порядку і безпеки під час проведення «Покровського ярмарку в місті Ніжині 06-07 жовтня 2018 року», затвердженого 04.10.2018 начальником Ніжинського ВП підполковником поліції Бойком В.А., у зв`язку з проведенням з 04.10.2018 по 07.10.2018 у м. Ніжині «Покровського ярмарку», з метою забезпечення належного стану охорони публічного порядку і безпеки громадян, були залучені поліцейські Ніжинського ВП ГУНП області та придані сили підрозділів ГУНП області.

06.10.2018 о 16.30 у приміщенні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено інструктаж поліцейських, задіяних на охорону публічного порядку, у ході якого особовий склад націлено на дотримання законності, дисципліни, дотримання заходів особистої безпеки та розбито на групи, які несли службу у визначених місцях проведення масових заходів. ім. Т.Г. Шевченка м. Ніжина, старшим групи визначено слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 . З ним несли службу начальник СРПП № 2 Бобровицькрго ВП Ніжинського ВП капітан поліції ОСОБА_2 , помічники дільничного офіцера поліції сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_4 .

Близько 21:00, біля атракціонів «Екстрім» в парку ім. Т.Г. Шевченко, відбулася бійка, один із учасників якої здійснив постріл із вогнепальної зброї. Поліцейськими наряду, які несли службу в парку, правопорушника було затримано, у останнього було вилучено предмет, схожий на пістолет та вдягнуто кайданки. В подальшому особу правопорушника було встановлено, ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , якого було передано слідчо оперативнй групі Ніжинського ВП, яка прибула на місце пригоди. Після зазначеної події наряд працівників поліції у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили нести службу по підтриманню публічної безпеки в парку ім. Т.Г. Шевченка м. Ніжина.

Судом встановлено, що 08.10.2018 о 16:20 майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Ніжинської центральної міської лікарні, де останньому було встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку зі стійким цефалгічним, гіпертензивним та церебрастенічним синдромами» та госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення, на якому він перебував до 29.10.2018.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи комісією не зазначено про наявність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 жовтня 2018 року о 03 годині 20 хв., згідно якого ознак сп`яніння у позивача не виявлено.

У свою чергу 06.10.2019 близько 22:00 на території парку імені Тараса Шевченка міста Ніжина виявлено та за втручання, у тому числі позивача, припинено хуліганські дії особи, що супроводжувалися здійсненням останнім пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту - самозарядного пістолету «ПМ-Т», та заподіянням тілесних ушкоджень двом громадянам.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Отже, перебуваючи на площі імені Тараса Шевченка міста Ніжина, позивач виконував службовий обов`язок, визначений особою начальницького складу.

З доводів сторін вбачається, що з метою припинення протиправних дій, що полягали в масовій бійці молодих осіб чоловічої статі, у зв`язку з відсутністю будь-якої реакції на його зауваження та надходженням інформації щодо володіння одним з учасників конфлікту вогнепальною зброєю, до вказаних осіб ним були застосовані заходи примусу, а саме фізичний вплив, а до одного з них спеціальний засіб кайдани. При цьому позивач отримав удар в область голови над правим ухом.

Згідно висновку експерта № 98 від 01.06.2019 у потерпілого ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку зі стійким цефалічним, лікворогіпертензивним, церебростенічним синдромами, підшкірна гематома верхньої частини голови справа до 3,0 см, гострий середній отит справа та посттравматична сенсо-невральна приглухуватість, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли утворитися в термін, що не суперечить даті 06.10.2018, унаслідок одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, імовірно кулаком, в область волосяної частини голови над правим вухом.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом вчинення вказаних протиправних дій до ЄРДР внесено відповідні відомості за № 0001292 від 07.10.2018.

За результатами досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2019 року зазначено, що факт завдання невідомою особою удару слідчому ОСОБА_1 в праву частину голови підтверджують свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, крім того, повідомили, що бійка, у яку втрутилися працівники поліції, у тому числі ОСОБА_1 , відбувалася між молодими чоловіками в кількості 8-10 осіб.

Зазначене суперечить результатам службового розслідування за фактом отримання останнім тілесних ушкоджень, викладені у відповідному висновку, затвердженому начальником ГУНП в Чернігівській області 22.11.2018, про отримання слідчим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень з власної необережності за невідомих обставин, оскільки таке твердження ґрунтується виключно на тому, що позивач звернувся до закладу охорони здоров`я лише у вечірній час 08.10.2018 та на відсутності поліцейських зі складу групи з охорони громадського порядку і безпеки в парку імені Тараса Шевченка, у якій 06.10.2018 ніс службу слідчий ОСОБА_1 , котрі бачили момент заподіяння останньому удару.

При цьому, в порушення вимог п. 3.11 Порядку № 1346, оскаржувані акти відповідача складені за відсутності судово медичної експертизи та прокуратури.

Вказані факти були встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже в силу ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

В оскаржуваних актах про розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2018 відповідачем не наведено нових обґрунтованих підстав та не надано достатніх та допустимих доказів того, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 під час проходження служби не при виконанні службових обов`язків.

За таких обставин, акт розслідування нещасного випадку, що трапився 06.10.2018 зі слідчим ОСОБА_1 , від 30.03.2020 форми Н-5 за висновками якого тілесні ушкодження отримані під час проходження служби не при виконанні службових обов`язків, не може бути визнаний обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню у повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи визнання протиправним та скасування акту розслідування від 30.03.2020 нещасного випадку, що трапився 06.10.2018 зі слідчим ОСОБА_1 у повному обсязі, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 30.03.2020 також підлягає задоволенню, як похідна.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 зазначено, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

З урахуванням зазначеного, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акту за формою НТ* від 30.03.2020, зобов`язання комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Чернігівської області скласти акти за формами, встановленими Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 06.10.2018, стався в період проходження ним служби при виконанні службових обов`язків.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, відповідачем взагалі не подано відзиви на позов, що може свідчити про визнання ним позовних вимог повністю.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт за формою НТ* від 30.03.2020, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Чернігівської області скласти акти за формами, встановленими Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 06.10.2018, стався в період проходження ним служби при виконанні службових обов`язків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 630 (шістсот) грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан