Справа № 520/1691/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 вересня 2020 р. рокуСправа № 520/1691/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.,
розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 520/1691/2020
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року, з обмеженням суми виплат перерахованої пенсії максимальним розміром за 2017-2018 роки та бездіяльність з невиплати йому вже перерахованої суми пенсії за 2016-2017 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції без обмеження суми виплат перерахованої пенсії максимальним розміром, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановами КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та від 24.12.2019 №1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 82% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року, з обмеженням суми виплат перерахованої пенсії максимальним розміром за 2017-2018 роки та бездіяльність з невиплати йому вже перерахованої суми пенсії за 2016-2017 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції без обмеження суми виплат перерахованої пенсії максимальним розміром.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині відмови в позові та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 520/1691/2020 - змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції без обмеження суми виплат перерахованої пенсії максимальним розміром та однією сумою.

До суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 коп., що підтверджується квитанцією №31 від 07.02.2020 (а.с.1).

Поряд з тим, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1261,30 коп., що підтверджується квитанцією № 12 від 03.04.2020. (а.с.69).

Оскільки Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 р. питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 судом задоволено частково, відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1051,05 коп.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору в сумі - 1051 гривень 5 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.