Справа № 280/1675/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1675/20

адміністративне провадження № К/9901/22161/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/1675/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови.

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23 березня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправною та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2020 року №61380162, що була прийнята Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відносно ОСОБА_1 .

6 квітня 2020 року через канцелярію суду (вх. №16146) надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн із доказами на підтвердження вартості понесених позивачем витрат.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, заяву представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

У своїй касаційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна просить скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/1675/20.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу було вирішено судами попередніх інстанцій у справі, визначеній статтею 287 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, застосовується такий же критерій.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

За таких обставин додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року і постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/1675/20 можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Натомість обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/1675/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду