Справа № 520/12392/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.09.2020р. № 520/12392/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) , Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15 ідентифікаційний код юридичної особи: 00034051) від 12.06.2020 №35 про неуспішне проходження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 61001, Харківська обл., м. Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 02910108) №1874к від 17.08.2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 19.08.2020 року;

- визнати недійсним запис №11 про звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 19.08.2020 року, зроблений прокуратурою Харківської області у трудовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати Харківську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 61001, Харківська обл., м. Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 02910108) внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в Харківській обласній прокуратурі (місцезнаходження: 61001, Харківська обл., м. Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 02910108) на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (місцезнаходження: 61001, Харківська обл., м. Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) розмір середнього заробітку на час вимушеного прогулу з 19.08.2020 року до дати винесення судом рішення по суті спору включно.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Харківської обласної прокуратури, третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ним було направлено запит на отримання публічної інформації до Офісу Генерального прокурора, однак станом на час звернення до суду із позовом відповіді на запит не отримано.

Зважаючи на це, для повного та всебічного розгляду справи, позивач просив витребувати вказану інформацію та документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що під час звернення до суду позивачем подано докази надіслання на адресу Генерального прокурора, втім у встановлений строк відповідних документів та інформації на адресу позивача не надійшло.

З огляду на зазначене позивачем дотримано вимоги ст. 80 КАС України, а тому клопотання про витребування доказів підлягає розгляду.

Щодо наявності підстав для витребування зазначених позивачем доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою повного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача щодо витребування у Харківської обласної прокуратури належним чином завірені копії наступних документів:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу №1874к від 17.08.2020 року.

Щодо витребування інформації з Офісу Генерального прокурора, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві оскаржує рішення № 35 від 12.06.2020 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації та наказ прокуратури Харківської області №1874к від 17.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 19.08.2020 року, а також просить суд поновити його на посаді.

Також суд зазначає, що позивач у поданому клопотанні про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора зазначає, серед іншого, просить витребувати інформацію про технічну складову організації та проведення атестації прокурорів. Втім дана інформація та документація не відноситься до предмету доказування у зазначеній справі, а вчинені дії та прийняті рішення з організації та проведення атестації не є предметом спору.

Тому клопотання позивача у цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме щодо необхідності витребування у Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій наступних доказів:

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Офісу Генерального прокурора та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Генеральної прокуратури України;

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської область з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме з 03.10.2019 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Харківської обласної прокуратури та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Прокуратури Харківської області;

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Харківської обласної прокуратури належним чином завірені копії наступних документів:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу №1874к від 17.08.2020 року.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій наступних доказів:

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Офісу Генерального прокурора та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Генеральної прокуратури України;

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської область з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме з 03.10.2019 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Харківської обласної прокуратури та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Прокуратури Харківської області;

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Надіслати до Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21.09.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.