Справа № 560/2995/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2995/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 25.05.2020 №0006,

ВСТАНОВИВ:

Красилівська міська рада Хмельницької області звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати припис, винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 25.05.2020р. № 0006 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідач виніс припис №0006 від 25 травня 2020 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін для позивача. Вказаним приписом відповідач вимагає скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 29.01.2020 року №135 "Про коригування тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів" однак, в Красилівській міській раді не існує такого рішення з таким номером, натомість є рішення від 29.01.2020 року №1351 "Про коригування тарифу на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів". Тобто, Красилівська міська рада не має змоги скасувати рішення міської ради яке не існує, а тому не має можливості виконати припис відповідача.

Позивач зазначає, що на підставі рішення від 29.01.2020 №1351, Красилівською міською радою був скоригований тариф на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською житлово-експлуатаційною конторою для бюджетних установ та інших споживачів, згідно з додатком. Скоригований тариф вводиться в дію з 01.02.2020 року та скасовується рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 17.07.2018 року №284 "Про коригування тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, що надаються Красилівською ЖЕК для населення, бюджетних установ та інших споживачів" в частині встановлення тарифу на послугу з вивезення та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних установ та інших споживачів.

У своєму приписі №0006 від 25 травня 2020 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, відповідач не зазначив жодної конкретної законодавчої норми права, яка була порушена лише надано загальний перелік нормативно-правових актів.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній вважає даний позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Під час проведення перевірки завідувачем сектору відбиралися копії необхідних документів для здійснення перевірки, в тому числі копія рішення Красилівської міської ради від 29.01.2020 року № 1351 "Про коригування тарифу на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів». Працівниками ЖЕК було надано неякісно зроблену копію даного рішення, а саме: не рівна копія, обрізана по правому полю аркуша, у зв`язку із чим на копії, яка була надана спеціалісту Головного управління стоїть № 135. По змісту та по суті рішення надане Красилівською міською радою та рішення надане Красилівським ЖЕК однакові.

У штатному розписі Красилівської ЖЕК, що вводиться в дію з 01.01.2020 року та відповідно до якого, кількість штатних одиниць працівників, які безпосередньо задіяні у наданні послуг з поводження з побутовими відходами, є 4 водія та 4 вантажники.

Однак Красилівської ЖЕК неправомірно здійснюється коригування статті витрат "прямі витрати з оплати праці" з включенням 2 вантажників з відділу утримання міста, що є порушенням п.11 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1010, адже до складу прямих витрат з оплати праці включається витрати з основної заробітної плати виробничого персоналу, діяльність якого безпосередньо пов`язана з технологічним процесом надання послуг.

Разом з тим відповідач зазначає, що після 01.05.2019 року у органів місцевого самоврядування та НКРЕКП відсутні повноваження щодо встановлення (у тому числі за результатами корегування) тарифів на комунальні послуги, що надавалися виконавцями комунальних послуг за відповідними договорами, укладеними до 01.05.2019 року.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду 09.07.2020 надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначає, що відповідач зазначає про те, що працівниками Красилівського ЖЕК було надано неякісну копію рішення, а саме: не рівна копія, обрізана по правому аркуші, у зв`язку з чим на копії яка була надана спеціалісту Головного управління стоїть №135. На підтвердження вказаного, відповідач до вище вказаного відзиву надає копію рішення з номером №135 від 29.01.2020 року "Про коригування тарифу на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів" та додатком до вказаного рішення де чітко вказано, що він являється додатком до рішення №1351 від 29.01.2020 року. У додатку до рішення №1351 прописуються тарифи, на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською житлово-експлуатаційною конторою для бюджетних установ та інших споживачів, які відповідач вважає прийняті з порушенням норм чинного законодавства. Однак, відповідач не звернув увагу на вірне рішення виконавчого комітету, яке згідно припису вимагає скасувати. У разі виникнення сумніву в правильності рішення, де в самому рішенні нібито вказано номер 135 а в додатку 1351, у відповідача була можливість пересвідчитися в правильності рішення, звернувшись з запитами до Красилівської міської ради чи перевірити вказане рішення на сайті Красилівської міської ради. Відповідач стверджує, що дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не застосовується до позивача, однак сам на цей закон посилається в приписі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за результатами звернення Красилівської житлово-експлуатаційної контори, Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області "Про коригування тарифу на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів від 29.01.2020 №135 скориговано тарифна послугу з поводження з побутовими відходами що надається Красилівською житлово-експлуатаційною конторою для бюджетних установ та інших споживачів, згідно з додатком. Скоригований тариф на послугу з подовження з побутовими відходами вводиться в дію з 01 лютого 2020 року. Красилівський житлово-експлуатаційній конторі у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення тарифу у дію, повідомити про це споживачам з посиланням на зазначене рішення. Вважати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2018 №284 "Про коригування тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, що надаються Красилівською ЖЕК для населення, бюджетних установ та інших споживачів" в частині встановлення тарифу на послугу з вивезення та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних установ та інших споживачів.

На підставі звернення ОСОБА_1 № Т-2382 від 07.05.2020 року та погодження на проведення позапланового заходу державного контролю № 16.2- 6/2/7088 від 07.05.2020 року відповідно до Наказу "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 19.05.2020 №1533 в період з 21 по 22 травня 2020 року сектором контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області було проведено позапланову перевірку Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

Перевіркою встановлено порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, а саме вимоги пункту 3 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області винесено припис №0006 від 25.05.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Вказаним приписом відповідач вимагає від Красилівської міської ради Хмельницької області скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 29.01.2020 року №135 "Про коригування тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів"; Зобов`язати Красилівську житлово-експлуатаційну контору вжити заходів, щодо розроблення та подання на затвердження тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами по групах споживачів, не в частині коригування окремих складових структури тарифу, а перегляду тарифу в цілому, з врахуванням фактично понесених витрат підприємства, тим самим привести тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами у відповідність до вимог діючого законодавства та Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1010 (зі змінами та доповненнями) і подати на затвердження до органу місцевого самоврядування відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII та ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" в редакції від 01.05.2019 року. Забезпечити введення в дію нових тарифів тільки після укладення із споживачами комунальних послуг договорів у відповідності до вимог чинного законодавства. В триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиті заходи за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка,53.

Позивача попереджено про те, що невиконання припису Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін і тарифів тягне за собою відповідальність згідно з п.4 ст.20 Закону України №5007-УІІ від 21.06.2012 року "Про ціни і ціноутворення" або згідно ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з винесеним приписом Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Суд звертає увагу сторін, що оскільки у наказі на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №1533 від 19.05.2020 зазначено, що позаплановий захід проводився відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому основним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру проведення такого заходу буде саме цей Закон.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття друга передбачає, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Основні принципи державного нагляду (контролю) передбачені у статті третій цього Закону зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (стаття 4 Закону №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Частина третя цього Закону визначає, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частина 5 цієї статті вказує, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ч.6 ст.7 №877-V Закону, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд зазначає, що цим Законом чітко визначено підстави для проведення заходів державного нагляду (контролю), види таких заходів (плановий і позаплановий), спосіб повідомлення суб`єкта господарювання про проведення такого заходу, спосіб проведення заходу і його наслідки для кожного конкретно визначеного перевіреного суб`єкта (зокрема, винесення припису за результатами проведеної перевірки суб`єкта господарювання).

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржений припис винесений за результатами проведення позапланової перевірки Красилівської житлово-експлуатаційної контори у зв`язку із порушенням останнім пункту 3 статті Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII, Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 26.07.2006 року №1010.

Суд критично оцінює дії відповідача під час проведення державного контролю, оскільки під час перевірки Красилівської міської ради керуючись нормами Закону №877-V, відповідач, як орган державного нагляду (контролю) не складав акту перевірки в якому описано виявлені порушення, та при цьому надав позивачу лише припис чим позбавив останнього можливості ознайомлення з актом, якщо такий був складений.

В даному випадку відповідачем під час проведення позапланового заходу було грубо порушено процедуру його проведення зокрема норми Закону №877-V, які є обов`язковими для суб`єкта владних повноважень під час проведення таких заходів.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, Закон України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Вказані норми за своєю суттю є загальними та фіксують повноваження органу контролю в той час, як спеціальною нормою, яка регулює порядок реалізації такого повноваження є стаття 7 Закону №877-V.

Суд зазначає, що відповідачем порушено порядок винесення припису, встановлений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме, винесено припис без проведення належним чином оформленої перевірки з дотриманням усіх процедурних моментів такої перевірки, позбавивши позивача права щодо надання пояснень, заперечень щодо встановлених порушень.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (ст.1 Закону №2189-VIII).

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ст.3 Закону №2189-VIII, державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на таких принципах: 1) забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; 2) створення та підтримання конкурентного середовища при виробленні та наданні житлово-комунальних послуг, забезпечення контролю у сфері діяльності природних монополій; 3) забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг; 4) регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у випадках, визначених законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; 5) забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку споживача, місцезнаходження та форми власності юридичних осіб тощо; 6) дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо кількості та якості житлово-комунальних послуг.

На підставі рішення від 29.01.2020 №1351, Красилівською міською радою був скоригований тариф на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською житлово-експлуатаційною конторою для бюджетних установ та інших споживачів, згідно з додатком. Скоригований тариф вводиться в дію з 01.02.2020 року та скасовується рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 17.07.2018 року №284 "Про коригування тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, що надаються Красилівською ЖЕК для населення, бюджетних установ та інших споживачів" в частині встановлення тарифу на послугу з вивезення та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних установ та інших споживачів.

Підставою для коригування тарифу був лист Красилівської ЖЕК №2 від 08 січня 2020 року з проханням привести тариф на послуги з вивезення побутових відходів до економічно обґрунтованих витрат для II групи споживачів (бюджетних організацій та інших споживачів) в частині витрат на оплату праці. Зі змісту калькуляції розрахунку (коригування) планових витрат, які включаються до тарифів на послуги поводження з побутовими відходами, розробленими та затвердженими Красилівською ЖЕК передбачається збільшена заробітна плата персоналу, внаслідок чого збільшаться витрати за надані послуги (з 17.98 грн. за 1 куб. м. до 33,44 грн. за 1 куб. м.). Розміри заробітних плат підтверджуються розрахунком витрат по заробітній платі, працівників зайнятих на вивозі побутових відходів (на 2018 рік) та розрахунком витрат по заробітній платі, працівників зайнятих на вивозі побутових відходів (на 2020 рік).

Механізм формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (далі - послуги) визначає Порядок формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 (далі - Порядок №1010).

Згідно п.3 Порядку №1010, формування тарифів на послуги підприємством здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов`язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі індексів зміни цін виробників промислової продукції.

Відповідно до п.5 Порядку №1010, планування витрат для включення їх до повної планованої собівартості послуг за кожною операцією поводження з побутовими відходами здійснюється з урахуванням витрат з операційної діяльності, фінансових витрат, пов`язаних з основною діяльністю.

До планованих витрат з операційної діяльності включаються: планована собівартість реалізованих послуг; адміністративні витрати, витрати із збуту послуг та інші операційні витрати.

Пункт 6 Порядку №1010 вказує, що планування витрат здійснюється із застосуванням нормативного методу на підставі державних і галузевих нормативів використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, норм і розцінок з оплати праці, нормативів витрат з управління та обслуговування виробництва.

Витрати, об`єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих планованих витрат за попередній рік, прогнозу індексів зміни цін виробників промислової продукції та на підставі планованих кошторисів.

Планування витрат з оплати праці працівників підприємства здійснюється за переліком витрат з оплати праці, наведеним у додатку, з урахуванням колективного договору та з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до п.37 Порядку №1010, коригування тарифів протягом установленого строку їх дії здійснюється шляхом коригування індивідуальних складових витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення або зменшення, що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження зазначеного механізму.

Суд зазначає, що коригування тарифу згідно рішення №1351 від 29.01.2020, у зв`язку з плановим збільшенням заробітних плат, є економічно обґрунтованим та відбулося згідно порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1010.

Крім того, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР.

Стаття друга цього Закону визначає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.5 Закону №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Суд зазначає, що відповідно до ст.25 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання зокрема, скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Суд звертає увагу відповідача, що оскаржуваний припис звернений саме до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, а не до Красилівської міської ради Хмельницької області, як органу місцевого самоврядування який може скасовувати акти виконавчих органів ради у відповідності до ст.26 Закону №280/97-ВР, а тому виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області не наділений повноваженнями щодо скасування власних рішень.

Крім того, з оскаржуваного припису встановлено, що від виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області вимагається скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 29.01.2020 №135 "Про коригування тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами, що надається Красилівською ЖЕК для бюджетних установ та інших споживачів", однак такого рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради не існує, а тому виконати припис для позивач є неможливим.

В силу ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З обставин даної справи, встановлено, що суб`єкт владних повноважень діяв протиправно зокрема, щодо винесення оскаржуваного припису, а висновки такого органу в свою чергу не відповідають дійсним обставинам справи, а тому суд вважає що припис №0006 від 25.05.2020 винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Красилівської міської ради Хмельницької області до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 25.05.2020 №0006 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 25.05.2020 № 0006.

Стягнути на користь Красилівської міської ради Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , ідентифікаційний код - 04060737)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 40358308)

Головуючий суддя О.П. Шевчук