Справа № 340/3796/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3796/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) до

Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 31.05.2018 року №331 "Про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік" в частині встановлення додатком №2.1 до рішення ставок земельного податку для юридичних осіб за кодом класифікації видів цільового призначення земель - 12.01 "для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту" в розмірі 12 відсотків.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 КАС України.

Відповідно до частини 2, 3 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду шляхом надіслання позовної заяви засобами поштового зв`язку 08.09.2020.

Так, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовує необхідністю оскарження рішення Кропивницької сільської ради від 31.05.2018 № 331 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік», оскільки протягом 1095 днів зазначене рішення може вплинути на права позивача, шляхом визначення на підставі нього податкового зобов`язання у вигляді донарахованого земельного податку.

При цьому, позивач зазначив, що оскаржуване рішення набрало чинності з 01.01.2019 та діяло до 31.12.2019. Що також підтверджується рішенням Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №410 від 08.04.2019. Тобто, позивачем оскаржується нормативно-правовий акт рішення сільської ради, після спливу його чинності. Проте, у заяві про поновлення строків звернення до суду представниками позивача не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин. Посилання представників позивача на можливість у подальшому застосування до позивача рішення сільської ради від 31.05.2018 року №331 "Про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік" є припущенням, яке не обґрунтовує причин, які зумовили неможливість звернення позивача з відповідним позовом у процесуально встановлений строк, визначений ч.3 ст.264 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що підстави, наведені позивачем в поданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду є неповажними.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд вважає, що наведені підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина