overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2205/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2205/20
Провадження 2-а/484/80/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко Анатолія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року № 14/32/2020пн, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про закупівлі відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Ухвалою від 28.07.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 18.09.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

14.08.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.09.2020р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для подачі відповіді на відзив.

Таке клопотання є законним і підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість представнику позивачки подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2020р. на 14:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа № 588/1088/20
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №588/1088/20
Провадження №2-а/592/155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Холода Олександра Сергійовича про скасування постанови.

В с т а н о в и в:

04.08.2020 до Ковапківського районного суду міста Суми за підсудністю з Тростянецького районного суду Сумської області надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить скасувати постанову серії ЕАМ № 2817447 від 13.07.2020 винесену інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Холодом О.С. (далі відповідач) про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 10.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 2 статті 123, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Холода Олександра Сергійовича про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 596/208/20
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2020 р. Справа № 596/208/20

Провадження № 2-а/596/9/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник позивача адвокат Фостяк Олег Ярославович до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду на оскарження постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України по справі про адміністративне правопорушення №5/16/20-ф/пз від 10 січня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №5/16/20-ф/пз від 10 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду Гусятинського районного суду від 05 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 657/1213/20
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1213/20
У Х В А Л А

17.09.2020

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мирненської селищної ради Каланчацького райлну Херснської області якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18.08.2020 року відносно нього про адімінстративне праворушення передбачене ст.152 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 04.09.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 10.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Однак, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 667/691/15
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року прийнято справу до провадження суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача Зеленіна С.М. надала до суду клопотання, в якому просить клопотання позивача про відкладення розгляду справи розглянути за її відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, відсутності доказів поважності причин неявки в підготовче засідання сторін та їх представників, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.183, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 766/14173/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

за участю

представника позивача Козлова О.В.,
відповідача, який діє в своїх інтересах та

в інтересах неповнолітнього Mounir Traore Aboubacar Camara неповнолітнього Mounir Traore

перекладача Попова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом Херсонського (79) прикордонного загіну (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Aboubacar Camara, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Mounir Traore, про затримання іноземця та примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позов Херсонського (79) прикордонного загіну (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Aboubacar Camara, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Mounir Traore, про затримання іноземця та примусове видворення іноземця за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Гвінеї неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Республіки Гвінеї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (ПТПІ) строком на 6( шість) місяців.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Гвінеї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним у супроводі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 675/1154/20
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1154/20
Провадження № 2-а/675/62/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іванова А.Б., представника відповідача Марчука О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог ч.1 ст.115 КВК України та стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог ч.1 ст.115 КВК України та стягнення моральної шкоди на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати стронам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 678/1578/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи 678/1578/19
Провадження № 2-а-678-10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника СРПП № 4 Летичівського відділу поліції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року, звернувся в суд із позовом до начальника СРПП № 4 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Возного Ігоря Борисовича про скасування протоколу Серія БД 390525 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із закритям справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

24.12.2019року Ухвалою судді Летичівського районного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові повістки позивачу направлялись за вказаною ним в позовній заяві адресою, однак повернулись на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній». Клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду, ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до п.4 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув , якщо він є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч. 1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника СРПП № 4 Летичівського відділу поліції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 682/1150/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1150/20
Провадження № 2-а/682/46/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в.

28 травня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 травня 2020 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії ухвали або з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Позивач у визначений в ухвалі строк недоліків не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти дніва з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністативного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська