Справа № 160/11361/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 160/11361/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександра Григоровича та виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області протоколу засідання постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 19.04.2019р.

Визнати протиправними дії голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 та виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не надання ОСОБА_1 на запит, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної іформації", адреси сторінок на веб-сайтах у мережі Інтернет на яких оприлюднений та розміщений протокол засідання постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 19.04.2019р.

Зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади оприлюднити на офіційному веб-сайті Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області протокол засідання постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 19.04.2019р.

Зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади надати ОСОБА_1 адреси сторінок на веб-сайтах у мережі Інтернет на яких оприлюднений та розміщений протокол засідання постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 19.04.2019р.

Визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 та виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області висновків і рекомендацій постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, за результатами вивчення і розгляду на засіданні від 19.04.2019р., питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період».

Визнати протиправними дії голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 та виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не надання ОСОБА_1 на запит, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", адреси сторінок на веб-сайтах у мережі Інтернет на яких оприлюднені та розміщені висновки і рекомендації постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, за результатами вивчення і розгляду на засіданні від 19.04.2019р., питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період».

Зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади оприлюднити на офіційному веб- сайті Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області висновки і рекомендації постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, за результатами вивчення і розгляду на засіданні від 19.04.2019р., питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період».

Зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади надати ОСОБА_1 адреси сторінок на веб-сайтах у мережі Інтернет на яких оприлюднені та розміщені висновки і рекомендації постійної комісії Межиріцької сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, за результатами вивчення і розгляду на засіданні від 19.04.2019р., питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник; у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

При цьому ч.2 ст.59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

За приписами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Також слід додатково вказати, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.245 Цивільного кодексу України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Статтею 75 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Крім того, виходячи з положень п.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Враховуючи викладене, у разі якщо повноваження представника визначені у довіреності, яка посвідчена нотаріально, належною копією такої довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія такої довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.01.2018р. у справі №490/11396/16-а (провадження №К/9901/970/18) та від 15.01.2019р. у справі №6/14-НМ (№К/9901/67269/18), від 03.07.2019р. у справі №820/148/18 (провадження №К/9901/17803/19) та у постанові Верховного Суду від 30.07.2019р. у справі №810/5119/18 (провадження №К/9901/6328/19).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що уповноважена посадова особа органу місцевого самоврядування, яка в порядку приписів абз.4 ч.3 ст.245 Цивільного кодексу України може посвідчувати довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, діє у такому випадку як нотаріус, то, у разі якщо повноваження представника сторони у справі визначені у довіреності, що посвідчена такою посадовою особою органів місцевого самоврядування, то належною копією такої довіреності може бути виключно засвідчена цією посадовою особою органів місцевого самоврядування копія такої довіреності.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, її подано від імені позивача ОСОБА_1 та підписано його представником, діючим в порядку передоручення, Шаховим Д.А., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано: копію довіреності від 20.07.2020р., посвідченої приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д., та копію довіреності, виданою в порядку передоручення від 01.09.2020р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Н.М.

Судом встановлено, що довіреністю від 20.07.2020р., яка посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д., передбачено, що ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником з питань:

- пов`язаних з участю ОСОБА_1 у Фермерському господарстві "Балак В. Є.", ідентифікаційний код юридичної особи 41048164 (далі - "Господарство"), як члена Господарства, з усіма правами які належать йому як члену Господарства, з усіх питань його діяльності як члена Господарства, та з усіх питань діяльності Господарства, включаючи право розпоряджатися від його імені належною йому часткою у складеному капіталі Господарства;

- з питань реалізації права ОСОБА_1 як члена Господарства на приватизацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1276, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, і надана ОСОБА_3 як засновнику Господарства, в оренду для ведення фермерського господарства, та на якій Господарство здійснює свою діяльність;

- відведення та безоплатної передачі ОСОБА_1 відповідно до ст.121 Земельного кодексу України земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі за текстом - "земельні ділянки"), та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, і всіх дозвільних, проектних, технічних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Для цього представник вправі від імені ОСОБА_1 представляти його з усіх питань та бути його представником, зокрема, в усіх судах, системи судів загальної юрисдикції, зокрема у загальних, адміністративних судах (усіх інстанцій).

Вищезазначена довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на три роки та дійсна до 20.07.2023р.

Також на підтвердження повноважень Шахова Дмитра Артемовича, який підписав цю позовну заяву від імені ОСОБА_1 , надано довіреність від 01.09.2020р., посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу дніпропетровської області Мошковською Н.М., з якої слідує, що ОСОБА_3 на підставі вищезазначеної довіреності від 20.07.2020р., посвідченої приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д., а також укладеного з повіренним усного договору доручення, уповноважив Шахова Дмитра Артемовича бути представником з питань:

- пов`язаних з участю ОСОБА_1 у Фермерському господарстві "Балак В. Є.", ідентифікаційний код юридичної особи 41048164 (далі - "Господарство"), як члена Господарства, з усіма правами які належать йому як члену Господарства, з усіх питань його діяльності як члена Господарства, та з усіх питань діяльності Господарства, включаючи право розпоряджатися від його імені належною йому часткою у складеному капіталі Господарства;

- з питань реалізації права ОСОБА_1 як члена Господарства на приватизацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1276, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, і надана ОСОБА_3 як засновнику Господарства, в оренду для ведення фермерського господарства, та на якій Господарство здійснює свою діяльність;

- відведення та безоплатної передачі ОСОБА_1 відповідно до ст.121 Земельного кодексу України земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі за текстом - "земельні ділянки"), та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, і всіх дозвільних, проектних, технічних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Для цього представник вправі від імені ОСОБА_1 представляти його з усіх питань та бути його представником, зокрема, в усіх судах, системи судів загальної юрисдикції, зокрема у загальних, адміністративних судах (усіх інстанцій).

Дана довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна до 20.07.2023р.

З заявлених представником позивача Шаховим Д.А. позовних вимог від імені ОСОБА_1 вбачається, що вищезазначені позовні вимоги виходить за межі наданого ОСОБА_1 обсягу повноважень, встановлених нотаріальною довіреністю від 20.07.2020р., посвідченою приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д., та нотаріальною довіреністю від 01.09.2020р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Н.М.

Так, як свідчить зміст вищевказаної довіреності від 20.07.2020р., посвідченої приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д., ОСОБА_1 уповноважив Балака Віталія Євгеновича представляти його з усіх питань та бути його представником, зокрема, в усіх судах, системи судів загальної юрисдикції, зокрема у загальних, адміністративних судах (усіх інстанцій) саме з питань, пов`язаних з участю ОСОБА_1 у Фермерському господарстві "Балак В. Є.", як члена Господарства, з усіма правами які належать йому як члену Господарства, з усіх питань його діяльності як члена Господарства, та з усіх питань діяльності Господарства, включаючи право розпоряджатися від його імені належною йому часткою у складеному капіталі Господарства; з питань реалізації права ОСОБА_1 як члена Господарства на приватизацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1276, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, і надана ОСОБА_3 як засновнику Господарства, в оренду для ведення фермерського господарства, та на якій Господарство здійснює свою діяльність; з питань відведення та безоплатної передачі ОСОБА_1 відповідно до ст.121 Земельного кодексу України земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі за текстом - "земельні ділянки"), та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, і всіх дозвільних, проектних, технічних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

З інших питань представляти ОСОБА_1 в усіх судах, системи судів загальної юрисдикції, зокрема у загальних, адміністративних судах (усіх інстанцій) ОСОБА_3 вищевказаною довіреністю від 20.07.2020р., посвідченою приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицькою-Дашинич В.Д. , не уповноважений.

Також і довіреністю від 01.09.2020р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу дніпропетровської області Мошковською Н.М., ОСОБА_3 уповноважив Шахова Дмитра Артемовича бути представником з питань: пов`язаних з участю ОСОБА_1 у Фермерському господарстві "Балак В. Є.", як члена Господарства, з усіма правами які належать йому як члену Господарства, з усіх питань його діяльності як члена Господарства, та з усіх питань діяльності Господарства, включаючи право розпоряджатися від його імені належною йому часткою у складеному капіталі Господарства; з питань реалізації права ОСОБА_1 як члена Господарства на приватизацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1276, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, і надана ОСОБА_3 як засновнику Господарства, в оренду для ведення фермерського господарства, та на якій Господарство здійснює свою діяльність; з питань відведення та безоплатної передачі ОСОБА_1 відповідно до ст.121 Земельного кодексу України земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі за текстом - "земельні ділянки"), та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, і всіх дозвільних, проектних, технічних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

З інших питань представляти ОСОБА_1 в усіх судах, системи судів загальної юрисдикції, зокрема у загальних, адміністративних судах (усіх інстанцій) Шахов Дмитро Артемович вищевказаною довіреністю від 01.09.2020р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу дніпропетровської області Мошковською Н.М. , не уповноважений.

Доказів того, що заявлені позовні вимоги пов`язані з вищевказаним колом питань, для вирішення яких означеними вище довіреностями ОСОБА_3 та Шахова Д.А. ОСОБА_1 уповноважив на представництво своїх інтересів, в тому числі у судах, не надано.

Крім того, судом встановлено, що копії наданих довіреностей завірені безпосередньо самим Шаховим Дмитром Артемовичем , що суперечить вищенаведеним вимогам закону.

Також судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (Клієнт) замовляє адвокатському об`єднанню "Бірюк, Мігульов і партнери" (Об`єднання) надання професійної правничої допомоги (юридичні, консультаційні та представницькі послуги) з питань :

- пов`язаних з участю клієнта у Фермерському господарстві "Балак В. Є.", ідентифікаційний код юридичної особи 41048164 (далі - "Господарство"), як члена Господарства, з усіма правами які належать клієнту як члену Господарства, з усіх питань діяльності клієнта як члена Господарства, та з усіх питань діяльності Господарства;

- реалізації права клієнта як члена Господарства на приватизацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1276, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та на якій Господарство здійснює свою діяльність;

- відведення та безоплатної передачі клієнту, відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, та оформлення права власності клієнта на земельні ділянки, і всіх дозвільних, проектних, технічних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Однак, цим договором не підтверджено жодним чином повноваження Шахова Д.А. на підписання цієї позовної заяви від імені ОСОБА_1 , оскільки, по-перше, матеріали позовної заяви не містять будь-яких підтверджуючих документів щодо доручення адвокатським об`єднанням "Бірюк, Мігульов і партнери" Шахову Д.А. виконання Договору про надання правової допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020 року та надання йому повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 за цим договором, а по-друге, за цим договором чітко визначено коло питань, з яких можливе представництво інтересів ОСОБА_1 в судах адвокатським об`єднанням "Бірюк, Мігульов і партнери" і заявлені у цьому позові позовні вимоги вказаному колу питань не відповідають.

В ухвалах Верховного Суду у справах №820/4389/17 від 19.02.2018р., №822/2974/17 від 02.05.2018р. викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18)".

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57).

Таким чином, Шаховим Д.А. не надано належних підтверджуючих документів щодо наявності у нього повноважень діяти як представник ОСОБА_1 та підписувати від його імені цю позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020 р.

Суддя О.М. Неклеса