Справа № 520/7825/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. справа № 520/7825/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чугуївської міської ради Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63500) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118" Про демонтаж рекламного засобу, що розміщений по АДРЕСА_2 ".

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що спірне рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118" Про демонтаж рекламного засобу, що розміщений по АДРЕСА_2 " прийнято відповідачем всупереч законодавчо встановленій процедурі, без врахування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що ОСОБА_1 , як рекламорозповсюджувачем, по закінченню строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не проведено демонтаж рекламного щита, а тому у Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118 виник обовязок щодо демонтажу вказаного біл-борду, а відтак спріне рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118" Про демонтаж рекламного засобу, що розміщений по АДРЕСА_2 " є законним та обгрунтованим.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У період з 07.09.2020 року по 18.09.2020 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.11.2008 року № 640/21, ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на встановлення рекламних засобів в м. Чугуєві, на підставі чого оформлено дозвіл № 16 від 17.11.2008 на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 10).

Строк дії дозволу з 17.11.2008 року по 17.11.2018 року.

При цьому, пунктом 2 рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.11.2008 року № 640/21 зобовязано ФОП ОСОБА_1 по закінченні терміну дії рішення продовжити його у встановленому порядку.

Чугуївською міською радою Харківської області 01.10.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1 сформовано лист за № 01-02-42/2442, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що термін дії дозволу від 17.11.2008 року № 16 на розміщення зовнішньої реклами, а саме рекламної конструкції по АДРЕСА_2 , закінчується 17.11.2019. ФОП ОСОБА_1 також повідомлено, що після закінчення строку дії данного дозволу останньому необхідно демонтувати зазначену рекламну конструкцію.

Листом від 26.11.2019 року № 02-02-42/2856 Чугуївською міською радою Харківської області ФОП ОСОБА_1 повідмоено, що у звязку із закінченням терміну дії дозволу від 17.11.2008 року № 16 на розміщення зовнішньої реклами, а саме рекламної конструкції по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 необхідно самостійно за власний рахунок до 01.01.2020 року демонтувати зазначену рекламну конструкцію та провести роботи по відновленню асфальтного покриття.

Вказаний лист рекомендованим поштовим відправленням від 27.11.2019 року направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 . Вищезазначений лист отримано адресатом 29.11.2019 року.

Начальником відділу містобудування та архітектури, головним архітектором Лідією Савіною на адресу міського голови Галині Мінаєвій направлено службову записку, в якій повідмоено, що термін дії на розміщення рекламної конструкції по АДРЕСА_2 закінчився 17.11.2019 року. Власника біл-борда неодноразово було попереджено про необхідінсть проведення його демонтажу, однак дану рекламну конструкцію не демонтоваено. У звязкуз з вищезазначеним та згідно п. 9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року, висловлено прохання погодити розробку проекту рішення щодо звільнення тротуатру вул. Харківській, поблизу житлового будинку № 52 в м. Чугуєві шляхом примусового демонтажу зазначеної рекламної контрукції.

Рішенням Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118 «Про демонтаж рекламного засобу, що розміщений по вул. Харківській, поблизу житлового будинку № 52 в м. Чугуєві», з посиланням на п. 9.10 Правил розміщення розвгішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року та враховуючи службову записку начальника відділу містобудування та архітектури, головним архітектором ОСОБА_2 , вирішено демонтувати рекламний засіб (біл-борд), що розташований на куті вулиць Харківської - Аграроної, на тротуарі вул. Харківській, поблизу житлового будинку № 52 в м. Чугуєві.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку тспірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що зовнішня реклама - це реклама, яка розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, зовнішня реклама розмішується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

За приписами пункту 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (у редакції на час видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

16 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" (набрала чинності 19 січня 2016 року), пунктом 8 якої у Типових правилах розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, пункт 29 виключено.

Вказані обставини спростовують твердження відповідача щодо чинності наразі вказаних правил в частині п. 29.

Також пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 у додатку 3 до Типових правил (Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами) виключено розділ "Погоджувальна частина"; виключено слова: "Строк дії дозволу з ___ до ___. Продовжено з ___ до ___. Продовжено з ___ до ___. Продовжено з ___ до ___".

Згідно з пунктом 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Таким чином, оскільки строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 16 від 17.11.2008 року, виданого ФОП ОСОБА_1 закінчився 17.11.2018 року, а з 19 січня 2016 року у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, внесено зміни, якими, зокрема продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не було передбачено, а відтак позивач не зобов`язаний був продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, суд звертає увагу, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 16 від 17.11.2008 року, виданого ФОП ОСОБА_1 закінчувався саме 17.11.2018 року (зворотній бік а.с. 10).

Однак, як в листі Чугуївської міської ради Харківської області від 01.10.2019 року за № 01-02-42/2442 (яким повідомлено позивача про необхідність демонтажу біл-борду), так і в службовій записці начальника відділу містобудування та архітектури, головним архітектором ОСОБА_2 (яка була врахована відповідачем під час прийняття спірного рішення від 22.05.2020 року № 118) зазначено, що дія вказаного дозволу закінчується 17.11.2019 року, що суперечить запису у дозволі на розміщення зовнішньої реклами № 16 від 17.11.2018 року, виданого ФОП ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо вказаних обставин відповідачем у відзиві на позов не зазначено.

При цьому, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-ІУ (надалі - Закон № 2806-IV), дія якого поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності

сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб

підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; принцип мовчазної згоди принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено; дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

За приписами статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, нг необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

При цьому, Закон України «Про рекламу» не встановлює інших строків для видачі (продовження строку дії) дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, ч. 8 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним, крім випадку, передбаченого абзацом треті11м цієї частини.

Отже, суд враховує, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 16 від 17.11.2008 року, виданий ФОП ОСОБА_1 , закінчився 17.11.2018 року, а відтак саме з 17.11.2018 року вказаний дозвіл є недійсним, а подальше розміщення біл-борду порушує порядок розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами, оскільки позивачем не вчинено дій щодо його переоформлення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він в 2019 році звертався до Відділу містобудування та архітектури Чугуївської міської ради із заявою про переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами на ОСОБА_3 (у зв`язку з переходом права користування -д а.с. 11), оскільки вказана заява не містить ані дати її формування, ані жодної відмітки про її направлення/отримання суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до п. 9.10 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року, примусове усунення порушень допущених розповсюджувачем зовнішньої реклами при розміщені рекламних засобів на місцях та об`єктах, які перебувають у комунальній власності м. Чугуєва здійснюється шляхом їх демонтажу, який проводиться за рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради та є формою самозахисту територіальної громади у розумінні статті 19 Цивільного кодексу України. Проект рішення щодо демонтажу рекламної конструкції готує та подає на розгляд виконавчого комітету Чугуївської міської ради Робочий орган. 12 Робочий орган письмово повідомляє власнику рекламної конструкції про прийняте рішення щодо демонтажу та пропонує виконати демонтаж самостійно у зазначений термін. У разі не проведення демонтажу в зазначений термін Робочий орган вживає заходів щодо організації проведення примусового демонтажу. На підставі прийнятого рішення, демонтаж спеціальних конструкцій здійснює комунальне підприємство Чугуївської міської ради, якому цим рішенням надано відповідне доручення

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем допущено порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами (біл-борду по АДРЕСА_2 ) у вигляді подальшого використання та не проведення демонтажу рекламного засобу, строк дії дозволу на який закінчився, а позивачем не проведено дій щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а відтак у відповідача зявились законодавчо обґрунтовані підстави для примусового демонтажу вказаної рекламної конструкції у законодавчо встановлений спосіб так за умови дотримання відповідної процедури.

Так, п. 9.5 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року чутко унормовано, що у разі виявлення порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами Робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з письмовою вимогою про усунення порушень у визначений строк (далі - вимога) за форою згідно з Додатком 9 до цих Правил.

Вимоги Робочого органу реєструються у відповідному журналі, який ведеться у довільній формі.

Вимога Робочого органу вручається особисто під підпис, або за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням). Вимога надсилається за адресою, що визначена розповсюджувачем зовнішньої реклами у заяві про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. У разі відсутності у Робочого органу даних щодо розповсюджувача зовнішньої реклами, який розмістив рекламний засіб, вимога Робочого органу надсилається за адресою отриманою шляхом використання інформації зі змісту реклами або місця її розміщення або в інший спосіб. У разі відсутності вищезазначених осіб за наданою ними адресами, вважається, що зазначена вимога вручена їм належним чином.

За вимогами п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Тобто, прийняття контролюючим повідомлення про усунення ним порушень правил порядку розповсюдження зовнішньої реклами саме у формі вимоги (Додаток 9 до Правил), передбачено як Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017, так і п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Пунктами 9.6-9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року урегульовано, що у разі невиконання вимоги Робочий орган подає інформацію територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Якщо розповсюджувач зовнішньої реклами відмовляється від усунення виявлених порушень або у разі його мовчазної бездіяльності яка робить порушення тривалим, Робочий орган має право вимагати від розповсюджувача зовнішньої реклами виконати демонтаж рекламного засобу. Демонтаж рекламного засобу повинен бути проведений розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок та власними силами у термін, вказаний у письмовій вимозі робочого органу.

У разі не проведення розповсюджувачем зовнішньої реклами заходів щодо усунення виявлених порушень або демонтажу рекламного засобу Робочий орган письмово звертається до міського голови з ініціативою щодо вжиття заходів з примусового усунення виявлених порушень.

Отже, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що процедура повідомлення розповсюджувача реклами про необхідність усунення ним порушень правил порядку розповсюдження зовнішньої реклами розпочинається з прийняття Робочим органом письмової вимоги про усунення порушень у визначений строк саме за форою згідно з Додатком 9, яка реєструється у відповідному журналі, який ведеться у довільній формі та, в подальшому, підлягає врученню особисто під підпис, або за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням) розповсюджувачу реклами.

Відтак, у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами приписів саме вимоги, прийнятої за формою згідно з Додатком 9 до Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року, у суб`єкта владних повноважень виникає обов`язок щодо примусового усунення порушень, допущених розповсюджувачем зовнішньої реклами, зокрема шляхом демонтажу.

Однак, доказів того, що виконавчим комітетом Чугуївської міської ради прийнято письмову вимогу про усунення ФОП ОСОБА_1 (як розповсюджувачем зовнішньої реклами) порушень у визначений строк за форою згідно з Додатком 9 до Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року, яку зареєстровано у відповідному журналі, який ведеться у довільній формі та, в подальшому, вручено особисто під підпис, або за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням), матеріали справи не містять, а відповідачем в обґрунтування дотримання процедури прийняття спірного рішення від 22.05.2020 року № 118 також не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Чугуївською міською радою під час прийняття спірного рішення від 22.05.2020 року № 118, не дотримано процедуру звернення до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень, що регламентовано Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року, враховуючи також те, що у службовій записці начальника відділу містобудування та архітектури, головним архітектором ОСОБА_2 (яка була врахована відповідачем під час прийняття спірного рішення від 22.05.2020 року № 118) не зафіксовано як дату її формування, так і вказано строк дії закінчення терміну дії зо волу на розміщення зовнішньої реклами як 17.11.2019 року, у той час як такий строк закінчився 17.11.2018 року.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами (біл-борду по АДРЕСА_2 ) у вигляді подальшого використання та не проведення демонтажу рекламного засобу, строк дії дозволу на який закінчився, а позивачем не проведено дій щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами, однак вказані обставини не звільняють відповідача, як суб`єкта владних повноважень, від необхідності дотримання процедури звернення до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень, що регламентовано Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Чугуєві, затверджених рішенням ХХ сесії Чугуївської міської ради VII скликання № 664-VII від 29.06.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Чугуївської міської ради від 22.05.2020 року № 118, як прийнятого з порушенням процедури, встановленої чинним законодавством.

З огляду на те, що позивачем не надано до суду докази понесення судових витрат на підготовку справи до розгляду у розмірі 2000,00 грн. та витратна правову допомогу за представництво у суді у розмірі 1500,00 грн., то розподіл судових витрат проводиться у відповідності до ст. 139 КАС України, а саме у розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чугуївської міської ради Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63500) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволення.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 22.05.2020 року № 118" Про демонтаж рекламного засобу, що розміщений по вул. Харківській, біля № 52 в м. Чугуєві".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова