Справа № 320/2813/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 вересня 2020 року м. Київ справа 320/2813/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Житлобуд" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маестро Житлобуд" (далі - позивач) з позовом до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради №02/05/02/20-05 від 27 лютого 2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради №02/05/02/20-02 від 27 лютого 2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання по даній справі.

22 травня 2020 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/2813/20. Указане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 р. у справі №320/538/20 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Житлобуд" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов. Отже, справи № 320/2813/20 та № 320/538/20 є взаємопов`язаними у зв`язку з тим, що предметом розгляду справи № 320/538/20 є скасування припису, а предметом розгляду справи № 320/2813/20 є скасування постанов, які були винесені на підставі оскаржуваного припису.

21 вересня 2020 р. до суду сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 320/538/20.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у даному випадку адміністративна справа №320/538/20 про скасування припису має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки оскаржувані постанови у цій справі винесені на підставі цього припису.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення цієї адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/538/20

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Житлобуд" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/2813/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Житлобуд" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов - до набрання законної сили рішенням у справі № 320/538/20.

3. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №320/538/20.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.