Справа № 540/1223/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1223/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору. Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом у даній справі, обгрунтоване тим, що апелянт є бюджетною установою, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування наразі відсутня можливість надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 04.08.2020 року, передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 04.08.2020р. Чорноморська митниця Держмитслужби отримала 10.08.2020р.

На виконання вимог вказаної ухвали 20.08.2020р. від Чорноморської митниці Держмитслужби до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тимчасовою відсутністю асигнувань податкового органу на сплату судового збору.

Ухвалою від 27.08.2020 року продовжено Чорноморській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10.09.2020 року.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

До суду апеляційної інстанції від Чорноморській митниці Держмитслужби повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю бюджетного фінансування. При цьому, до вказаного клопотання апелянтом не надано жодного доказу.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку, що воно має ознаки зловживання скаржником належними йому процесуальними правами, оскільки обгрунтування клопотання є ідентичним клопотанню, що вже розглянуто судом (ухвала від 04.08.2020 року).

Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

У відповідності до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов`язки.

Апелянтом не надано належних доказів неможливості сплати судового збору, а також доказів, що ним вживалися заходи з цією метою.

Більше того, Чорноморській митниці Держмитслужби вже було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого, на думку колегії суддів, апелянт мав можливість виконати покладений на нього процесуальним законом обов`язок щодо сплати судового збору, враховуючи, що сума, яка підлягає сплаті, є не значною.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. по справі №540/1223/20 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.