Справа № 120/2867/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2020 р. Справа № 120/2867/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року замінено відповідача філію - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001) у цій справі. Роз`яснено позивачу, що він має право протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали подати клопотання згідно ч. 4 ст. 48 КАС України щодо залучення другого відповідача в разі незгоди із заміною відповідача у справі.

Запропоновано АТ «Державний ощадний банк України» подати у 10 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

14.09.2020 року позивач подав до суду клопотання, у якому вказав, що не заперечує проти заміненого судом відповідача АТ «Державний ощадний банк України».

Проте, просить суд залучити в якості другого відповідача Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній є керівником середнього рівня та він очолює організацію, її структурно відокремлений підрозділ і наділений організаційними обов`язками та повноваженнями приймати рішення щодо розпорядження виділеними йому матеріальними, фінансовими, трудовими ресурсами, а також є відповідальною особою з питань доступу запитувачів до публічної інформації.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України.

Керуючись ст. 47, 48, 159, 181, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Встановити Начальнику філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Боковому Юрію Євгеновичу 10-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Начальнику філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Боковому Юрію Євгеновичу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 15.09.2020

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна