Справа № 400/2734/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. № 400/2734/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

до відповідача:Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

треті особи:Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, вул. Шкільна, 54, с. Новобогданівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57162 Зарічненський заклад загальної середньої освіти, вул. Шкільна, 1-А, с. Зарічне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57164 Козирський заклад загальної середньої освіти, вул. Шкільна, 1-В, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525 Зарічненський заклад дошкільної освіти, вул. Шкільна, 2, с. Зарічне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57164 Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, вул. Шкільна, 54, с. Новобагданівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57162, Козирський заклад дошкільної освіти, вул. Шкільна, 1-Б, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі-відповідач), за участю у справі третіх осіб: Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу дошкільної освіти, Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу дошкільної освіти, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні закладів освіти, а саме: Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад дошкільної освіти, Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад дошкільної освіти;

- зобов`язати Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні закладів освіти, а саме: Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад дошкільної освіти, Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад дошкільної освіти.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом даного позову є протиправна бездіяльність відповідача, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками під будівлями, спорудами вищевказаних закладів освіти. Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно закладів освіти створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками, ризики для нормального функціонування закладів та навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації. Водночас, Радсадівська сільська рада, як засновник Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу дошкільної освіти, Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу дошкільної освіти зобов`язана, згідно з вимогами чинного законодавства вжити заходи для оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташовані заклади освіти. В порушення норм законодавства, дотепер правовстановлюючі документи не оформлені.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У судовому засіданні прокурор з підстав наведених у позові, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївською місцевою прокуратурою №1 вивчено стан додерження вимог земельного законодавства в діяльності органів влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на майно та земельні ділянки загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Позивачем у межах наданих, згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», повноважень було вивчено інформацію Радсадівської сільської ради №494-02-15-24-20 від 18.05.2020 та встановлено, що сільська рада є засновником ряду навчальних закладів: Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу загальної середньої освіти, Зарічненського закладу дошкільної освіти, Новобогданівського закладу загальної середньої освіти, Козирського закладу дошкільної освіти. При цьому, прокуратурою встановлено, шо на земельні ділянки під спорудами зазначених навчальних закладів правовстановлюючих документів не оформлено.

Відповідно до листа №494-02-15-24-20 від 18.05.2020 відповідачем повідомлено, що на протязі 2019-2020 років відповідачем не вживалися та не заплановані дії щодо виготовлення правовстановлюючих документів за вищевказаними об`єктами.

Вважаючи допущення зі сторони Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області порушення вимог чинного законодавства, в частині користування земельними ділянками без державної реєстрації права постійного користування та правовстановлюючих документів, заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зазначає наступне.

Згідно статей 124, 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Кабінетом Міністрів України 17.10.2012 прийнято розпорядження №802-р «Про здійснення протягом 2012 і 2013 років заходів, пов`язаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади», яким зобов`язано органи виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають дошкільні, загальноосвітні навчальні заклади, здійснити протягом 2012 та 2013 років заходи, пов`язані з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені навчальні заклади.

Отже необхідність оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Новобогданівським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом загальної середньої освіти, Козирським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом дошкільної освіти, Новобогданівським закладом загальної середньої освіти, Козирським закладом дошкільної освіти прямо передбачено розпорядженням КМУ від 17.10.2012 №802-р.

У відповідності до приписів частин 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом надання їх у користування.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, зокрема, власні: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані - 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Приписами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інші.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для усіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ообов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених відповідно до вимог закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак в порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України «Про освіту» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад дошкільної освіти, Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад дошкільної освіти не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено.

Отже, Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, являючись суб`єктом, який здійснює управління вищезазначеними закладами освіти, відповідає за її матеріально - технічне забезпечення, виконує повноваження у земельній сфері щодо надання земельних ділянок у користування, здійснює контроль за додержанням земельного законодавства та законодавства, не виконала покладені на неї вищезазначеними нормами повноваження, не вжила необхідних дій для оформлення права постійного користування земельними ділянками, на яких знаходяться зклади освіти, допускаючи протиправну бездіяльність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідача існує обов`язок вживати заходи для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Перевіривши доводи позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд зазначає, що прокурор у даному випадку, звертаючись до суду з вимогами, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах держави через відсутність суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Отже, у даному випадку прокурор є суб`єктом владних повноважень, оскільки виступає в інтересах держави, у зв`язку з відсутністю суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою зазначеної статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З аналізу зазначених норм КАС України встановлено, що законодавець в даному випадку передбачив стягнення на користь суб`єкта владних повноважень судових витрат, тільки пов`язаних із залученням свідків та проведення експертизи, стягнення витрат зі сплати судового збору за подання позову на користь суб`єкта владних повноважень законодавець не передбачив.

Оскільки прокурор у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень та виконує функції з представництва інтересів держави в суді, виходячи з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку щодо відмови у стягненні з відповідача судового збору на користь прокуратури Миколаївської області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, ) до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ), про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ) щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, під навчальними закладами - Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад дошкільної освіти, Новобогданівський закладом загальної середньої освіти, Козирський заклад дошкільної освіти.

3. Зобов`язати Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, під навчальними закладами - Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад загальної середньої освіти, Зарічненський заклад дошкільної освіти, Новобогданівський заклад загальної середньої освіти, Козирський заклад дошкільної освіти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар