Справа № 640/17987/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/17987/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву відповідача про заміну неналежної сторони по справі:

за позовомОфісу великих платників податків Державної податкової служби України
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення податкового боргу у сумі 335 497 866,87
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби звернувся із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення податкового боргу у сумі 335 497 866, 87 грн.

Разом з тим, представником Акціонерного товариства "Українська залізниця", як правонаступника Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" подано клопотання про заміну неналежного відповідача на Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач ". Так, клопотання обґрунтовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ДП "Укрзалізничпостач " перебуває в стані припинення, а відтак цивільна правоздатність останнього не припиняється.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі. Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Залучити Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Запропонувати Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву.

Роз`яснити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позовну заяву запропонувати позивачу надати відповідь на відзив .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Мазур