Справа № 520/10051/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 р. Справа № 520/10051/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 520/10051/19

за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства "Турбоатом" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України залишено без руху. Надано Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 299 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвал від 06.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження отримано апелянтом 12.08.2020.

25.08.2020 від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що Офісом великих платників податків ДФС було оскаржено вищезазначене рішення 04.12.2019 шляхом подання апеляційної скарги, тобто в межах строку встановленого КАС України. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 520/10051/19 апеляційну скаргу повернуто на адресу відповідача через несплату судового збору. При розгляді даного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить врахувати той факт, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги відбулась Офісом ВПП в розумні строки виходячи з дати отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від17.02.2020р. (дата отримання 12.06.2020) про повернення скарги до дати фактичної оплати судового збору. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно звернулось до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою № 9720/28-10-50-05-17 від 05.11.2019, однак сплата коштів відбулась лише 07.07.2020 року за платіжним дорученням № 967 в сумі 2881,50 грн. Також апелянт зазначає, що неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги в період з 12.03.2020 по день оплати обгрунтовується запровадженням карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 07.11.2019.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 07.12.2019.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.12.2019.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 520/10051/19 залишенои без руху. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.07.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на шість місяців.

Статтею 129 Конституції України визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 1 Розділу ІІІ КАС України, статтею 295 якого встановлено строк для подання апеляційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Та обставина, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось з первинною апеляційною скаргою у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, враховуючи, що судом апеляційної скарги продовжувався строк для усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем не надано жодних інших доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за весь період строку, який пропущено апелянтом для подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС повернуто відповідачу. Із апеляційною скаргою вдруге відповідач звернувся 30.07.2020. Відповідачем в повному обсязі сплачено судовий збір 07.07.2020, тобто через півроку після подачі апеляційної скарги вперше, однак достовірних доказів відсутності коштів на сплату судового збору протягом вказаного часу та вчинення дій, направлених на отримання коштів для сплати судового збору, відповідачем не надано.

Окрім цього, як на підставу пропуску такого процесуального строку, заявник скарги посилається, зокрема, на те, що вдруге право на апеляційне оскарження реалізується ним під час дії карантину встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії такого карантину.

Однак, вказана підстава не може бути визнана судом як поважна. Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким, серед іншого, внесені зміни до КАС України, набрав чинності 02 квітня 2020 року. Тоді як строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі сплинув до набрання цим законом чинності.

З часу первинного повернення апеляційної скарги (17.02.2020) до дня подачі повторної апеляційної скарги (30.07.2020) минуло майже 6 місяців.

Зважаючи на значний пропуск строку на апеляційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання апелянта на вищезазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути поважними, оскільки дану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити та визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р. по справі № 520/10051/19 підстави пропуску строку - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 520/10051/19 за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко