Справа № 826/21200/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020.

Відповідачем надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні, що призначене на 29.09.2020, у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. У свою чергу, необхідність понесення витрат, не є об`єктивною причиною, яка перешкоджає прибуттю до суду. До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов