Справа № 335/7524/20
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7524/20 2-а/335/252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Головіна Ігоря Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Головіна І.Ю., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали позову суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта громадянина України, позивачем у позовній заяві не вірно зазначено своє по-батькові.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору на вимоги ч. 5 ст. 288 КУпАП
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати суду докази сплати судового збору.
Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір
(Державна судова адміністрація України, 050).
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається в тому числі і ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що даний позов подається ним відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України за місцезнаходженням відповідача.
Проте, ним не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та впливає на визначення підсудності справи цьому суду.
Як передбачено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявністю); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом, до позовної заяви не долучено опії позовної заяви із долученими до неї додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року, рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Головіна Ігоря Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.
Суддя В.О. Макаров