Справа № 160/4454/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 160/4454/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4454/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа: Дніпропетровська обласна рада про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4454/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості.

21.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4454/20.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за твердженням позивача за відповідачем обліковується заборгованість - податковий борг, в розмірі 33 259 208,03 грн., а саме зі штрафних санкцій визначених контролюючим органом в розмірі 31 804 080,05 грн. та пені в розмірі 1 455 128,86 грн.

Зазначений податковий борг виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, та нарахування пені а саме, в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 32 130 529,03 грн.:

- з 259 830,45 грн. поновлено в поточному році донарахованих штрафних санкцій згідно з гш. 120.1.1 пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 120 ПКУ відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 22.02.2017;

-14 260 936,95 грн. поновлено в поточному році донарахованих штрафних санкцій згідно з пп. 120.1.1 пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 120 ПКУ відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 14.02.2019 р.;

- 8 535 268,88 грн. поновлено в поточному році донарахованих штрафних санкцій згідно з пп. 120.1.1 пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 120 ПКУ відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 10.10.2018 р.;

- 4 300 528,82 грн. донараховано штрафних санкцій згідно з ст. 126 ПКУ відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 29.03.2019 р.;

- 1 165 358,00 грн. донарахованих штрафних санкцій згідно з пп. 120.1.1 пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 120 ПКУ відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 14.06.2019 р.;

-680 605,93 грн. - нараховано пені ІКП за період з 21.01.2018 по день фактичної сплати на борг минулих років на підставі вимог п.п. 129.1.1 ст. 129ПКУ.

Відповідач зазначає, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративними позовами щодо оскарження наступних податкових повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2019 р. на суму 1 165 358,00 грн. Справа № 160/10290/20 (суддя Віхрова В.С.), призначена на 07.10.2020 на 10:30;

- податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2019 р. 14 260 936,95 грн. Справа № 160/10291/20 (суддя Царікова О.В.), призначена на 16.10.202 на 11:00;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2018 р. 8 535 268,88 грн. Даних про відкриття провадження на час подання клопотання ще не має;

Отже, як зазначає відповідач, зважаючи на те, що сума заборгованості до стягнення, яку заявляє позивач, складається, на думку позивача, в тому числі, й з сум нарахувань, які на даний час оскаржуються Відповідачем, Відповідач вважає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справах, в яких оскаржуються податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2019 р., № від 10.10.2018 р., № від 14.06.2019 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи №160/4454/20 до набрання законної сили рішеннями у справах 160/10290/20 та 160/10291/20 у зв`язку тим, що в рамках даних справ Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» оскаржуються податкові повідомлення-рішення на основі яких відповідачу було нараховано заборгованість стягнення якої є предметом розгляду адміністративної справи №160/4454/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/4454/20.

Керуючись статями: 236, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4454/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа: Дніпропетровська обласна рада про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах 160/10290/20 та 160/10291/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова