Справа № 760/10319/17 ( у 2-х томах )
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:головуючого-судді: Черпіцької Л.Т. суддів: Кузьменка В.В., Собківа В.В. секретар судового засідання: Закревська І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 31 серпня 2016 року №51353925.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, позов задоволено: скасовано постанову про закінчення виконавчих проваджень №51353925 від 31 серпня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №760/11039/15-а від 31 травня 2016 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва на виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року у справі №760/11039/15-а.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року виправлено описки та арифметичні помилки, допущені в мотивувальній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, та ухвалити нову постанову про часткове задоволення заяви про виправлення описки та арифметичних помилок у 22 та 23 абзацах описово-мотивувальної частини Постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року у частині викладення 22 абзацу шляхом заміни у ньому цифри «1278» на « 1218», а в іншій частині заяву залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просила закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке скасоване рішенням суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 визнано неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, за вирахуванням раніше виплачених коштів.

10 червня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження №51353925 на підставі виконавчого листа №760/11039/15-а, виданого 31 травня 2016 року з виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року.

31 серпня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51353925, на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що боржник - військова частина НОМЕР_1 , виконала судове рішення у рамках виконавчого провадження №51353925 частково, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Ухвалою Солом`янського районного суду містка Києва від 31 травня 2018 року виправлено описки та арифметичні помилки, допущені в мотивувальній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року, а саме: двадцять другий та двадцять третій абзаци мотивувальної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва 09.10.2017р. суд першої інстанції виклав в такій редакції: «Таким чином, залишок заборгованості станом 31 серпня 2016 року складав 20000 (79985,90грн.=200х1218грн.-163614,10-59985,90грн). Таким чином, для повного фактичного виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі №760/11039/15-а боржник має виплатити в рахунок виплати одноразової грошової допомоги 20000,00грн.»

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що в абзаці 22 мотивувальної частини постанови від 09.10.2017 було невірно зазначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2015 рік 1278грн., який фактично на день встановлення інвалідності позивачу відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1218грн.

Тобто, суд першої інстанції, виходячи з того, які матеріали справи він вивчав та яку оцінку їм надавав, правомірно дійшов висновку про наявність описки в рішенні з подальшим її виправленням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді клопотання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

А тому вірним є ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в судовому рішенні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 10 липня 2020 року у даній справі постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №760/10319/17 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши доводи позивача, викладені у заяві, прийняв законну ухвалу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-329 КАС України.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: В.В.Кузьменко
Я.М.Собків