Справа № 520/12262/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.Справа № 520/12262/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Григорова А.М. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Мельников Р.В., м. Харків) від 13.02.2020 року (повний текст рішення складено 24.02.2020 р.) по справі № 520/12262/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № Головного управління ДФС у Полтавській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення, яке підлягають скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках, викладених у акті перевірки №133/16/31/40/39717700 від 12.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року було відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального, процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування зазначив про відсутність підстав для винесення наказу на проведення перевірки позивача, передбачених п.п. 80.2.5., п.п. 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України. Крім того, позивач зазначив, що на момент проведення перевірки у позивача була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Головне управління ДФС у Полтавській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що проведеною перевіркою встановлено наявність в діях позивача порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме - роздрібна торгівля пальним за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" на господарському об`єкті: автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд 1/А, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального.

За результатами перевірки складений акт від 12.08.2019 № 133/16/31/40/39717700, яким зафіксовано порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

На підставі висновків зазначеного акту від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700 Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № , яким застосовано до позивача штрафну санкцію на підставі п.п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, в розмірі 250000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення фактичної перевірки у позивача було відсутнє право на роздрібну реалізацію палива, з огляду на відсутність відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України як підставу проведення фактичної перевірки зазначено наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідно до п.80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з пп. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Статтею 86 ПК України встановлено, що результати фактичної перевірки, у разі встановлення під час перевірки порушень, оформлюються у формі акта, який складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилався на відсутність у даному випадку визначених законодавством підстав призначення перевірки, а отже і винесення наказу про її проведення від 01.08.2019 № 2037, який не був вручений уповноваженій особі позивача.

Судовим розглядом встановлено, що зазначений наказ від 01.08.2019 № 2037 Головного управління ДФС у Полтавській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1"» відповідає вимогам п.п. 81.1 ст. 81 ПК України, зокрема містить: дату видачі; найменування контролюючого органу; найменування та реквізити суб`єкта; адреса об`єкта; мета перевірки - контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального; підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, зокрема пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України; дата початку перевірки; тривалість перевірки, що відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 ПК України; підпис заступника начальника ДФС та скріплений печаткою контролюючого органу.

Фактична перевірка АЗС ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» здійснена за адресою: Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд 1/А. в присутності представників суб`єкта господарювання.

Так, представнику позивача ОСОБА_1 перед початком проведення перевірки пред`явлені службові посвідчення працівників податкового органу, направлення на проведення перевірки від 05.08.2019 № 2355, № 2362, вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки від 01.08.2019 № 2037, про що зазначено у відповідних направленнях із особистим підписом Сокульського О.І. про отримання перелічених документів.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що контролюючий орган мав право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Правові засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності); місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса); дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

У ході судового розгляду встановлено, що за результатами проведеного аналізу Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензій на право на виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, встановлено, що ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» не отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 1/А.

Так, при проведенні фактичної перевірки ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" на господарському об`єкті: автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд 1/А, податковим органом відповідно до контрольних стрічок встановлено факт реалізації пального за 01.07.2019, 05.08.2019 та 06.08.2019, а саме:

- 20 літрів дизельного пального за ціною 27,00 грн. за літр на суму 540,00 грн. (чек №9940 від 01.07.2019);

- 20 літрів дизельного пального за ціною 25,60 грн. за літр на суму 512,00 грн. (чек №11638 від 05.08.2019),

- 5 літрів бензину А 95 за ціною 28,40 грн. за літр на суму 142,00 грн. (чек №11643 від 05.08.2019);

- 5 літрів бензину А 95 (код УКТЗЕД ) за ціною 28,40 грн. за літр на суму 142,00 грн. (чек №11703 від 06.08.2019) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Доводи апеляційної скарги стосовно наявності у позивача на момент проведення перевірки ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним колегією суддів не приймаються, оскільки строк дії наявної ліцензії №1900308 з 18.08.2019 року по 12.08.2024, у той час як перевірка проведена та порушення зафіксовані станом на 12.08.2019, а отже за відсутності діючої ліцензії.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган діяв виключно на підставі вимог чинного законодавства та в межах повноважень, рішення про застосування штрафних санкцій винесено законно, а тому відсутні підстави для його скасування.

При цьому, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи, скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були висловлені позивачем в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року по справі № 520/12262/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді А.М. Григоров Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 21.09.2020 року