Справа № 743/1282/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 743/1282/20
Провадження №: 2-а/743/188/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, вимогам ст.ст.160, 161, 288, 289 КАС України,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

Підставами для залишення позову без руху стало невиконання позивачем вимог щодо змісту позовної заяви, передбачених п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також визнання, наведених у заяві про поновлення строку на звернення з позовом до суду причин, не поважними.

18.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області про залишення позову без руху від 17.09.2020.

Із зазначеної заяви вбачається, що позивачем частково усунено недоліки, а саме зазначено, що оригінал особової справи відповідача знаходиться у позивача.

З аналізу положень ч. 1, 2 ст. 123 КАС України вбачається, що після залишення позову без руху з підстав пропуску строку подання його до суду з причин, які судом визнані не поважними, останній має право звернутися до суду із відповідною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. У випадку невизнання таких підстав поважними, суд повертає подану позовну заяву.

Враховуючи зміст заяви від 18.09.2020, поданої позивачем, та зазначені положення закону, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, виходячи з наступного.

У своїй заяві від 18.09.2020 позивач повторно посилається на вжиття співробітниками позивача заходів на виявлення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 22.01.2019, однак цим обставинам суд вже надав оцінку у попередній ухвалі та не визнав їх такими, що вказують на поважність причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач у заяві стверджує, що інших заходів на виявлення відповідача повторно не проводилось з огляду на запровадження карантину у м. Києві на підставі постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність встановлених обмежень для співробітників міграційної служби здійснювати заходи, направлені на проведення профілактичних заходів щодо контролю та перевірки законності перебування іноземних громадян в м. Києві та Київській області під час дії карантину.

Відтак, суддя не вважає поважними підстави пропущення процесуального строку на звернення до суду з позовом, наведені позивачем у заяві від 18.09.2020.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно