Справа № 380/3391/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3391/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю представників:

позивача Тимофіїв Н.Ю.,

відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-БУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-БУД" (місцезнаходження: вул.Івана Франка, 38/6, м.Сколе, Львівська область; 82600; ) звернулося з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: вул. Угорська, 7-а, м.Львів, 79034, ), в якій просить:

-скасувати винесену 09.04.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Постанову №29-м про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Буд" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у розмірі 94 590,00 грн;

-скасувати винесений 16.03.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові припис про усунення ТОВ "Львів-Буд" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.04.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за результатами позапланової перевірки було винесено постанову № 29-м про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 94 590,00 грн. Вказана постанова була винесена на підставі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020 року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 та Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020. Вважає вказані постанову та припис незаконними, оскільки порушена процедура перевірки. Вказує на те, що перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позапланова перевірка об`єкта «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 » була проведена з належної підстави, а саме на підставі численних звернень як фізичних, так і юридичних осіб про порушення суб`єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності. Щодо зауважень позивача, що перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення заходу, то ця позиція суперечить самому завданню державного архітектурно-будівельного контролю. Адже відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Оскільки діяльність у сфері містобудування несе у собі високі ризики як для працівників забудовника, так і для осіб, які в майбутньому експлуатуватимуть відповідну будівлю, чи просто тих людей, які проходитимуть повз, то об`єм перевірки не може бути обмежений лише тими ймовірними порушеннями, які зазначаються у зверненнях. Зазначає, що у самому наказі про проведення перевірки від 02.03.2020 року, як і в направленні, чітко вказано, що предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, що й перевірялось посадовою особою Інспекції під час перевірки. Просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі колективної скарги мешканців будинків №6-а, 6-б, по вул.П.Карманського та №157-а по вул.І.Франка та звернення ОСОБА_1 , які надійшли на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові прийнято наказ від 02.03.2020 №142-П «Про проведення позапланової перевірки». У колективній скарзі та зверненні йшлося про те, що будівництво будинку за адресою Карманського, 6 , ведеться з численними порушеннями будівельного, екологічного законодавства та законодавства з охорони праці, а саме: Будівництво не огороджено належним чином, будматеріали та бетонні і металеві конструкції падають на єдину дорогу загального користування від будинків №6-А, 6-Б по вул.Карманського, 157-А по вул.Ів.Франка на центральну частину вул.Карманського.

На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 02.03.2020 №142-П, згідно направлення №142-пл від 02.03.2020, заступником начальника відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові проведено позапланову перевірку на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.П. Карманського, 6».

За результатами вказаної перевірки виявлено такі порушення вимог містобудівного законодавства:

-порушення п. 6.2.1. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком (арк. 1, Будгенплан, ПВР-0011);

-порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі;

-порушення п. 6.2.19 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закритими суцільними настилами або огородженими вздовж периметра;

-будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 року проекту ««Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові», зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1 ( арк. 2, план на відмітці-3.700, АМО-01/18-АГ).

За результатами перевірки складено:

-Акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №142;

-Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №20/20-пл;

-Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020.

Вказаним приписом вимагалося з дня його отримання усунути протягом місяця виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

09.04.2020 ТзОВ "ЛЬВІВ-БУД" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та винесено постанову №29-м, якою накладено штраф у сумі 94590,00 грн.

Вважаючи припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення, у сфері містобудівної діяльності протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 9-1 Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п.п. 1, 3, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 55.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частинами 3 статті 2 Закону №877-V визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), в першу чергу, повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно забезпечуючи дотримання і перелічених в частині п`ятій статті 2 Закону № 877-V положень.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Абзацом 11 частини 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Частиною 8 статті 7 Закону №877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Приписами пункту 17 Порядку №553 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави вважати, що у разі здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу, перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Це положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14.05.2019 року у справі №826/2598/18.

Як вже встановлено судом, відповідно до наказу №142-П від 02.03.2020, на підставі колективної скарги мешканців будинків №6-а , 6-б, по вул.П.Карманського та №157-а по вул.І.Франка та звернення ОСОБА_1 , вирішено провести позапланову перевірку будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.П. Карманського, 6» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Водночас, за наслідками позапланової перевірки відповідачем складено акт від 16.03.2020 №142, відповідно до якого встановлено, окрім порушення п. 6.2.1. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком (арк. 1, Будгенплан, ПВР-0011), ще три самостійних порушення, а саме: п. 14.1.12 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі; п. 6.2.19 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закритими суцільними настилами або огородженими вздовж периметра; будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 року проекту ««Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові», зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1 ( арк. 2, план на відмітці-3.700, АМО-01/18-АГ).

Тобто з огляду на викладене, вбачається, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.П. Карманського, 6» відповідачем здійснено перевірку з перевищенням повноважень, оскільки вчинено дії та зафіксовано відповідні порушення, які не були предметом перевірки.

Щодо порушення позивачем п. 6.2.1. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком (арк. 1, Будгенплан, ПВР-0011) суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407.

Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам:

-огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика повинні мати висоту не менше ніж 2.0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

Проте, будівельний майданчик об`єкту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.П. Карманського, 6», навколо якого встановлена огорожа, не передбачає прилягання місць проходу людей. Вказане підтверджується Тимчасовою схемою організації дорожнього руху, яка погоджена з відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області та затверджена відділом комунального господарства Сихівської районної адміністрації ЛМР.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем не надано жодних доказів в спростування вище встановлених обставин, надано лише матеріали фотофіксації, проте вони не підтверджують допущення позивачем встановлених порушень.

Відтак, судом встановлено, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 09.04.2020 №29-м без дотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону №877-V (з урахуванням встановленого предмету перевірки).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем не спростовано наведених в позовній заяві та підтверджених в ході судового розгляду доводів позивача та не надано суду доказів того, що позивачем порушено вимоги містобудівної діяльності, за яке на нього накладено штраф.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020 №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є такою, що не відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З цих же підстав суд вважає протиправним також і направлений ТзОВ "Львів-Буд" припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 16.03.2020.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020 №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 16.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: вул. Угорська, 7-а, м.Львів, 79034, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-БУД" (місцезнаходження: вул.Івана Франка, 38/6, м.Сколе, Львівська область; 82600; ) судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна