Справа № 480/6082/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 вересня 2020 р. Справа №480/6082/20
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.03.2020 №3158 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд -С" у період роботи з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.07.2020 №3625 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд -С" у період роботи з 01.01 2008 по 31.12.2013;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 17 грудня 2019 року в частині підтвердження стажу роботи в період з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року - водієм міського пасажирського транспорту (автобусів) ПП "Корунд -С" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також позивач просить витребувати у відповідача його пенсійну справу.
Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування у відповідача пенсійної справи позивача, оскільки клопотання позивача про витребування доказів не містить будь-яких обґрунтованих доводів про те, що витребування вказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини справи.
У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/6082/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та копії матеріалів, які стали підставою для їх прийняття.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько