Справа № 826/14008/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першоїінстанції з позовом, в якому просив:

- визнатипротиправнимидії Головного управлінняПенсійного фонду України в м. Києвіщодовідмови у перерахунку та виплатійогопенсії;

- зобов`язати Головне управлінняПенсійного фонду України в м. КиєвіздійснитивиплатуОСОБА_1 пенсіївідповідно до ст. 63 Закону Українивід 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійнезабезпеченняосіб, звільнених з військовоїслужби, та деякихіншихосіб», в розмірі 100 %, як особі, яка приймала участь у ліквідаціїнаслідківаварії на Чорнобильській АЕС і маєкатегорію 1, починаючи з 01.01.2018 згідно постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід 21.02.2018 № 103 «Про перерахунокпенсій особам, якізвільнені з військовоїслужби, та деякиміншимкатегоріямосіб» без обмеження максимального розмірупенсії з урахуваннямранішепроведенихвиплат та індексації у зв`язку з інфляцією;

- зобов`язати Головне управлінняПенсійного фонду України в м. КиєвівключитиОСОБА_1 надбавку за особливо важливізавдання у розмірі 50 % та премію у розмірі 10 % до призначеноїйомупенсіївідповідно до Постанови № 103, іншогозаконодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду містаКиєвавід 30.01.2020, вийшовши за межіпозовнихвимог, позовзадоволеночастково: визнанонеправомірнимидії Головного управлінняПенсійного фонду України в м. КиєвіщодозменшенняПеретятькуВалеріюІвановичувідсотковогозначеннярозміруйогопенсії з 92 % до 82 % сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управлінняПенсійного фонду України в м. Києвіздійснитиперерахунок та виплатупенсіїПеретятькаВалеріяІвановичавідповідно до ст. 63 Закону Українивід 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійнезабезпеченняосіб, звільнених з військовоїслужби, та деякихіншихосіб» з 01.01.2008, виходячи з відсотковогозначеннярозмірупенсії 92 % сум грошового забезпечення (як особі, яка приймала участь у ліквідаціїнаслідківаварії на Чорнобильській АЕС і маєкатегорію 1) без обмеженнямаксимальнимрозміром та виплатитиперерахованупенсію з урахуваннямранішесплачених сумм; в задоволеннірештипозовнихвимогвідмовлено.

Не погоджуючись з вказанимрішенням Головне управлінняПенсійного фонду України в м. Києвізвернулосьізапеляційноюскаргою, в якій просить скасуватиоскаржуванерішення, як таке, щоприйнятеізпорушенням норм матеріального і процесуального права, та прийнятиноверішення, яким у задоволенні позову відмовитиповністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020- залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 30.04.2020.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, було викладено п. 3 Прикінцевих положень КАС України в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Тобто, строк, який міг бути продовженим у зв`язку із впровадженням карантину, закінчився 06.08.2020.

Таким чином, у строк до 06.08.2020 та протягом наступних п`яти днів апелянт мав право усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак, станом на 17.09.2020 недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом не було.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.