Справа № 380/3493/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3493/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача -Васечка Ю.А., згідно договору,

представника відповідача 1 - Герасимюк О.В., згідно довіреності,

представника відповідача 2 - не з`явився,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського державного університету внутрішніх справ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області, відповідач 1), Львівського державного університету внутрішніх справ (далі - ЛДУВС, відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, третя особа), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №4845 ел.), просить:

- визнати протиправними дії у вигляді відмови Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вчинені у формі письмової відповіді, оформленої листом №141/31/01-2020 від 23.04.2020 щодо повернення матеріалів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, що затверджений постановою кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Львівський державний університет внутрішніх справ повторно скерувати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надіслати Міністерству внутрішніх справ України документи та скласти висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 , 12.03.2020 ІІ - групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги. У зв`язку з цим, позивач звернувся до Львівського державного університету внутрішніх справ із заявою та усіма необхідними документами для призначення одноразової грошової допомоги. В подальшому вказані документи були скеровані до Головного управління МВС у Львівській області. Однак, листом від 23.04.2020 №141/31/01-2020 вказані матеріали були повернуті до Львівського державного університету внутрішніх справ на підставі того, що сплив двохрічний строк з моменту первинного огляду. Вважаючи таке повернення безпідставним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

18.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.05.2020 (вх. №24751).

Ухвалою судді від 19.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

28.05.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

10.06.2020 від третьої особи - Міністерства внутрішніх справ України надійшли пояснення (вх. 28640). Третя особа у вказаних поясненнях зазначила, що позивач при обґрунтуванні позовних вимог покликається на нормативно - правовий акт, який втратив чинність. Наголосив, що Порядок, підстави та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850). Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби заяву та необхідні документи. Пунктом 8 цього ж Порядку передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в п.6 та п.7 Порядку №850. Згідно п.9 Порядку, МВС у місячний строк після надходження зазначених в п. 8 Порядку документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п.14 Порядку, про відмову у призначенні грошової допомоги і надсилає його керівникові органу внутрішніх справ у якому проходив службу працівник міліції для видання наказу для виплати такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Представник МВС у поясненнях наголосив, що МВС України виключно приймає рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги колишньому працівнику міліції. Крім того, зазначив, що жодних документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги до МВС України від ОСОБА_1 особисто, ні від ГУ МВС України у Львівській області не надходило, відтак, жодних рішень щодо позивача МВС України не приймало. Водночас, представник МВС України зазначив, що ГУ МВС України у Львівській області приймає документи на отримання одноразової грошової допомоги, готує висновок і лише тоді передає документи до МВС України та виключно у тому випадку, коли є законодавчі підстави для отримання такої виплати. У зв`язку з цим, МВС України вважає, що ГУ МВС України у Львівській області діяло відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення Міністерства внутрішніх справ України. Представник позивач у вказаній відповіді зазначив, що за змістом п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну Поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяло до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

13.07.2020 від ГУ МВС України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34496).Представник відповідача зазначив, що згідно п. 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або степеня втрати працездатності без установлення втрати працездатності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико - соціальної комісії. Зазначив, що при первинному огляді МСЕК ОСОБА_1 було встановлено 25% втрати працездатності і виплачено у 2004 одноразову грошову допомогу в розмірі 2000 грн. Отже, оскільки з дати первинного огляду МСЕК, а саме з 2004 року до дати повторного огляду 12.03.2020 пройшло більше, ніж два роки, відповідно до п.4 Порядку №850 у ОСОБА_1 відсутне право на отримання одноразової грошової допомоги. У зв`язку з цим, ГУ МВС України у Львівській області надало відмову ОСОБА_1 та не було передано документів безпосередньо до МВС.

Ухвалою суду від 13.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення поповни вимог. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 ГУ МВС України у Львівській області проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просила у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 ЛДУВС в судове засідання не прибув. Причин неявки та відношення до позову суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Причин неявки та відношення до позову суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ № 521 ос від 30.12.2002 по особовому складу полковника ОСОБА_1 (М - 909402) звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за п.65 "А" (за віком).

24.01.2003 наказом Львівського інституту внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України полковника міліції ОСОБА_1 старшого викладача кафедри оперативно - розшукової діяльності звільнено з органів внутрішніх справ у відставку по ст. 65 п. "а"(за віком) з 24.01.2003 згідно "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

12.03.2003 ОСОБА_1 встановлено 25 % втрати працездатності.

11-12.03.2020 при повторному огляді ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності, з метою отримання одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 звернувся до ректора Львівського державного університету внутрішніх справ для призначення одноразової грошової допомоги із заявою від 13.03.2020, до якої долучив такі документи: довідку обласної МСЕК серії 12 ААА №011421 від 12.03.2020, копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №333642 від 12.03.2020, копію виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №333642 від 12.03.2020, копію свідоцтва про хворобу №486, картку реквізитів Ощадбанку, копію ID картки з довідкою про реєстрацію місця проживання, довідку ЛОД ПАТ "Оранта".

В подальшому, вказані документи були скеровані до ГУ МВС України у Львівській області.

Листом від 23.04.2020 №141/31/01-2020 ГУ МВС України у Львівській області повернуло ОСОБА_1 його матеріали для призначення одноразової грошової допомоги з тих підстав, що від дати первинного огляду МСЕК минуло 2 роки.

Не погоджуючись із поверненням матеріалів згідно вказаної відповіді, позивач звернулася з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

02.07.2015 прийнято Закон України "Про Національну поліцію", згідно з п. 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що набрала чинності 31.10.2015 (далі - Порядок №850).

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності.

Судом встановлено, що згідно довідки №005042 від 12.03.2003 позивачу було проведено первинний огляд та встановлено ступінь втрати працездатності 25%.

В подальшому, 11-12.03.2020 позивачу за рішенням МСЕК встановлено ІІ групу інвалідності та 60% втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Тобто, із цього часу в позивача виникли нові підстави, які згідно п. 3 Порядку № 850 надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі, яка передбачена для ІІ групи - 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Пунктом 7 Порядку №850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ректора Львівського державного університету внутрішніх справ із заявою від 13.03.2020 для призначення одноразової грошової допомоги, до якої долучав усі необхідні документи.

Вказані документи були скеровані до ГУ МВС України у Львівській області.

Водночас, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області відповідно до листа від 23.04.2020 №141/31/01-2020 повернула Львівському державному університету внутрішніх справматеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . У листі від 23.04.2020 № 141/31/01-2020 зазначалося про те, що оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, правових підстав для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2-ї групи інвалідності відповідно до умов Порядку №850 немає.

Аналізуючи зазначені у листі підстави для повернення позивачу матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги та норми Порядку№850, суд дійшов висновку, що на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов`язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС).

Водночас, повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, є виключною компетенцією МВС України.

При цьому, саме лише подання позивачем передбачених п.7 Порядку №850 документів, на переконання суду, не свідчить про наявність в нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги. В компетенції МВС України є аналіз та дослідження змісту таких документів. У разі виявлення невідповідності таких документів встановленій формі, а також суперечності чи неповноти наявної в них інформації щодо обставин отримання особою травми, каліцтва чи захворювання, ця обставина виключає можливість прийняття МВС України будь якого з рішень, чи то про виплату одноразової грошової допомоги чи про відмову у виплаті такої.

Однак, як вбачається з листа Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2020 №141/31/01-2020, матеріали було повернуло не з підстав їх невідповідності вимогам Порядку №850 чи у зв`язку з наявними недоліками в оформленні, а з підстав відсутності у ОСОБА_1 права на одноразову грошову допомогу, що, на думку суду, вказує на розгляд відповідачем 1 матеріалів ОСОБА_1 по суті.

Суд вважає, що ГУ МВС України у Львівській області не вправі підміняти собою орган, якому надано право розглядати та вирішувати питання про надання одноразової грошової допомоги, яким є Міністерство внутрішніх справ.

Отже, відповідач допустив порушення вимог діючого законодавства, що визначає гарантії соціального і правового захисту працівників міліції та встановлює порядок виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності таких працівників.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ МВС України у Львівській області протиправно повернуло позивачу матеріали для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2-ї групи інвалідності без скерування їх до МВС для прийняття рішення, вийшовши за межі своєї компетенції.

У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ГУ МВС України у Львівській області щодо повернення матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , згідно листа №141/31/01-2020 від 23.04.2020 є цілком обґрунтованими та такими, які підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Львівського державного університету внутрішніх справ повторно скерувати ГУ МВС України у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, суд зазначає наступне.

Як уже зазначалося, відповідач 2 - Львівський державний університет внутрішніх справ - відзиву на позовну заяву суду не надав.

Водночас, суд наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Суд зазначає, що позивач в обґрунтування вищевказаної вимоги жодних доказів того, що Львівський державний університет внутрішніх справ може ухилятися від повторного скерування ГУ МВС України у Львівській області документів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 не надав, так само як і доказів того, якими діями чи бездіяльністю була заподіяна шкода правам позивача.

Отже, у задоволенні такої слід відмовити.

Аналогічного висновку про відмову суд дійшов і щодо вимоги про зобов`язання ГУ МВС України у Львівській області надіслати МВС України документи та скласти висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, оскільки вважає таку вимогу передчасною.

Отже, з огляду на встановлені в цій справі обставини з правовим регулюванням спірних відносин, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити частково.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідком розгляду справи, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 73-77, 139, 244-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо повернення матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно листа №141/31/01-2020 від 23.04.2020.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.09.2020

Суддя Потабенко В.А.