Справа № 500/2604/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2604/20

21 вересня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо несписання безнадійної недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо позивача та не здійснення коригування показників стану розрахунків з бюджетом в його інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області внести коригування до інтегрованої картки платника єдиного внеску позивача шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як підтверджується позовною заявою, відповідачем у ній є Чортківське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, однак позивач сформулював зазначені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у позовних вимогах сформулював вимоги до неналежного відповідача, чим недотримав пункт 4 частини п`ятої статті 160 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо несписання безнадійної недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо позивача та не здійснення коригування показників стану розрахунків з бюджетом в його інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області внести коригування до інтегрованої картки платника єдиного внеску позивача шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду у двох примірниках позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в яких сформулювати позовні вимоги до належного відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Мірінович У.А.