Справа № 200/5239/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року справа №200/5239/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 р. у справі №200/5239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання відмови суб`єкта владних повноважень протиправною то зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт оскаржує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року, повний текст якого складено 17 липня 2020 року.

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області звернулось 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на обґрунтування якого зазначено, що апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду була відправлена 31.07.2020 року листом через відділення зв`язку АТ "Укрпошта" в м. Мар`їнка. Однак до теперішнього часу апеляційна скарга по справі №200/5239/20-а до суду не надійшла.

Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення зводяться до того, що апеляційна скарга не була доставлена працівниками АТ "Укрпошта" до суду з дотриманням процесуальних строків.

Проте, доказів на підтвердження поважність обставин до апеляційної скарги не долучено, а саме лише посилання відповідача на поважні та непереборні обставини не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом не надано додаткових доказів, в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги звертався до суду з дотриманням процесуальних строків (докази направлення 31.07.2020 року листом апеляційної скарги через відділення зв`язку АТ "Укрпошта" в м. Мар`їнка). Також, до апеляційної скарги не додано доказів отримання (вручення) повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, доказів на підтвердження поважність обставин до апеляційної скарги не долучено, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є та відповідними доказами звернення з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків.

Керуючись статтями 295, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 р. у справі №200/5239/20-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду справу №200/5239/20-а для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова