Справа № 360/3204/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3204/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 ВП №59843773,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні від 20.08.2019 ВП № 59843773 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс".

В обґрунтування позову зазначено, що 20.08.2020 позивач під час звернення до нотаріуса дізналась про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною виконавчого провадження ВП № 59843773.

Відомості про позивача внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Стягувачем у виконавчому проваджені ВП № 59843773 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (ідентифікаційний код 39508708), однак позивач раніше з вказаною юридичною особою у правочини не вступала, у тому числі договору позики не укладала.

Позивачу невідомо навіть якою є сума, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" намагається стягнути.

25.09.2013 позивач укладала договір банківського обслуговування з Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», шляхом підписання заяви № 109297170.

За вказаним договором позивач здійснювала часткові платежі до початку збройного конфлікту на сході України.

Станом на сьогоднішній день позивач ані від Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», ані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" повідомлень про заміну кредитора у правовідносинах та вимог про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування не отримувала.

Позивач до 20.08.2020 взагалі не була обізнаною про існування заборгованості за договором банківського обслуговування та відкриття виконавчого провадження відповідачем.

Позивач станом на 20.08.2020 також не була обізнаною про винесення відповідачем 20.08.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59843773.

Позивач зареєстрована та фактично мешкає з 03.02.1993 за адресою: АДРЕСА_1 , не має у володінні нерухомого майна, місцезнаходженням якого є місто Київ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, вирішення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено відкритим до надходження відзиву на позов (арк. спр. 22-24).

09.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) надійшов відзив на позов та заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2020 позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 ВП № 59843773 залишено без руху; запропононова позивачу протягом 10 (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з 28.08.2019 (арк. спр. 56-57).

На виконання ухвали суду від 09.09.2020 представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що позивач проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 могла бути отримана ним.

У серпні 2019 року у ОСОБА_2 виявлено онкологічне захворювання - пухлина язика. Через вказану хворобу ОСОБА_2 був позбавлений можливості розмовляти. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 постійно відвідував медичні заклади.

Внаслідок захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 378 (арк. спр. 31, 54), позивачем отримано 27.08.2019 отримано спірну постанову, про що свідчить відмітки про особисте вручення поштового відправлення та зазначення прізвища позивача « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила).

Відповідно пункту 2 розділу «Загальна частина» у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача;

відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв`язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ;

вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абз 2 пункту 17 Правил).

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку (пункт 90 Правил).

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка (абзац 1 пункту 91 Правил).

Відповідно до пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 43, с. 50) (пункт 100 Правил).

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

В матеріалах справи є докази вручення позивачу постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні від 20.08.2019 ВП № 59843773 про відкриття виконавчого провадження 27.08.2019. Вказані докази позивачем не спростовано.

Навпаки, представник позивача зазначає, що вищевказане відправлення міг отримати чоловік позивачки, тобто, повнолітній член сім`ї адресата, що не суперечить пункту 99 Правил.

Суд зазначає, що документи, додані до заяви про поновлення строку звернення до суду свідчать про проходження ОСОБА_2 медичного огляду та подальшого лікування починаючи з 08.10.2019, тобто більше ніж через місяць з моменту отримання оскаржуваної постанови (27.08.2019).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд акцентує увагу на тому, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статті 123 КАС України можуть визнаватись лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

У відповідності до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 378, підтверджено факт отримання позивачем 27.08.2019 спірної постанови, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено передбачений КАС України десятиденний строк звернення до суду, а надані на виконання ухвали суду від 09.09.2020 обґрунтування причин пропуску цього строку не надають суду підстав для його поновлення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 9, 90, 122, 123, 240, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 ВП № 59843773 залишити без розгляду через пропуск строку звернення з позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива