Справа № 160/10494/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа №160/10494/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - адвоката Головко Олени Миколаївни про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, матеріалів до інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, матеріалів до інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" витягів:

1)№70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2)№ 58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) № 59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16 360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25)№73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) № 02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) 77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019; 74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00 -360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019; 87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88) №68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019.

Визнано протиправними та скасовано витяги, які сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

1)№70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2)№ 58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) № 59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16-360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25)№73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) № 02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) 77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019; 74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00 -360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019; 87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88) №68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" в установленому порядку витяги з наступними сукупними коефіцієнтами Км3 щодо земельних ділянок:

1) :04:006:0061-0,714;

2) :04:006:0033-0,789;

3) :04:006:0085-0,714;

4) :04:002:0049-0,781;

5) :04:006:0059-0,617;

6) :04:006:0058-0,617;

7) :04:006:0060-0,617;

8) :04:002:0097-0,781;

9) :04:002:0098-0,781;

10):04:006:0087-0,714;

11) :01:009:0073-0,763;

12) :04:006:0064-0,714;

13) :04:006:0084-0,714;

14) :04:013:0039-0,789;

15) :04:002:0107-0,714;

16) :04:002:0115-0,713;

17) :04:006:0110-0,789;

18) :04:006:0124-0,714;

19) :04:006:0123- 0,82;

20) :04:006:0121-0,82;

21) :04:006:0113-0,789;

22) :04:006:0111-0,84;

23) :04:006:0112-0,789;

24) :04:006:0120-0,714;

25) :04:006:0119-0,714;

26) :04:006:0118-0,664;

27) :04:006:0115-0,882;

28) :04:006:0117-0,714;

29) :04:006:0116-0,664;

Зобов`язано Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати і видати Інформацію і матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин з наступними сукупними коефіцієнтами Км3: код-72161026-вул. Каштанова, 28-нежитлова будівля-0,749; 72161018-вул. Каштанова, 30-адміністративна будівля-0,749; 72169046-вул.Столєтова,21-трансформаторний кіоск-0,789; 72199008-вул. Столєтова, 21-нежитлові будівлі-3, 2 955-0,789; 72169040-вул. Столєтова,19-цеху зв`язку-0,789; 71269041- вул. Столєтова,15-адміністративний будинок -0,789; 72169013-вул. Столєтова,11- поліклініка-0,789; 72169043-вул. Столєтова,5-музей, клуб-0,763; 63177007-вул. Маршала Малиновського, 76-а-берегова насосна станція 0,772.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3010,50 грн. (три тисячі десять гривень п`ятдесят копійок).

09.09.2020 року від представника публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - адвоката Головко Олени Миколаївни до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року. Також, 17.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла уточнена заява щодо виправлення описок. В означеній заяві представник позивача зазначила, що у тексті судового рішення, в тому числі в резолютивній частині, у витязі 5) в номері описка: № 62-360-15-2017, а необхідно №61-360-15-2017. По всьому тексту рішення, в тому числі в резолютивній частині, у витягах, пронумерованих 1),3),5),6),7),9),11),12,13, описка в даті: вказано 28.12.2017, а саме:1) № 70-360-15-2017 від 28.12.2017; 3)№ 59-360-15-2017 від 28.12.2017;5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017;6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13)№ 69-360-15-2017 від 28.12.2017. Необхідно у витягах вважати вірною датою від 29.12.2017, а саме: 1) № 70-360-15-2017 від 29.12.2017; 3) № 59-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 61-360-15-2017 від 29.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 29.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 29.12.2017 9) № 65-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 29.12.2017; 12) № 68-360-15-2017 від 29.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 29.12.2017.

В мотивувальній частині, на сторінці 44 зазначено в четвертому абзаці описки в значеннях сукупного Км3: вказано 1,09 і 0,714 : -14-360-15-2019 від 22.11.2019, 75-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:002:0049, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3-1,09; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714. Необхідно сукупний Км3 -1,04 та 0,781: 14-360-15-2019 від 22.11.2019, 75-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:002:0049, застосований відповідачем-1 сукупний Км3-1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,781.

В мотивувальній частині, на сторінці 44 зазначено в останньому абзаці описки в значеннях сукупного Км3: вказано 0,94 і 0,664: 93-360-15-2019 від 22.11.2019, 61-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0117, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 0,94; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,664. Необхідно сукупний Км3 - 1,04 та 0,714: 93-360-15-2019 від 22.11.2019, 61-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0117, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714.

В мотивувальній частині, на сторінці 45 зазначено у другому абзаці описки в значеннях сукупного Км3: вказано 1,02 і 0,82: 75-360-15-2019 від 22.11.2019, 55-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0107, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,02; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,82. Необхідно сукупний Км3 - 1,04 та 0,714: 75-360-15-2019 від 22.11.2019, 55-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0107, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714,

В мотивувальній частині, на сторінці 45 зазначено в 11- му абзаці описка в кадастровому номері земельної ділянки, вказано :04:006:0118: 87-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки -:04:006:0118, застосований відповідачем-1 сукупний Км3-1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714. Необхідно :04:006:0085: 87-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0085, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3- 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714.

В мотивувальній частині, на сторінці 60, у другому абзаці описка-зазначено слово «витягів», а саме: «Разом з цим, у задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними дії відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" «Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017; «Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта № 2014); «Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" № 2014 від 08.02.2018; «Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта №2014) та їх скасування, витягів, які видані відповідачем-2 слід відмовити з огляду на наступне». Слово «витягів» необхідно виключити.

В мотивувальній частині, на сторінці 62 в 5-му абзаці описка, замість відповідача 2 вказано відповідача-1: «Відтак, враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про порушення прав позивача, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача-1 для обчислення плати... «за текстом». Необхідно: «Відтак, враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про порушення прав позивача, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача-2 для обчислення плати... «за текстом».

Вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, з огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - адвоката Головко Олени Миколаївни про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року - задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року.

Вважати вірними за текстом у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року під порядковими номерами наступні витяги:

1) № 70-360-15-2017 від 29.12.2017;

3) № 59-360-15-2017 від 29.12.2017;

5) № 61-360-15-2017 від 29.12.2017;

6) № 62-360-15-2017 від 29.12.2017;

7) № 63-360-15-2017 від 29.12.2017

9) № 65-360-15-2017 від 29.12.2017;

11) № 67-360-15-2017 від 29.12.2017;

12) № 68-360-15-2017 від 29.12.2017;

13) № 69-360-15-2017 від 29.12.2017.

Абзац 4 на сторінці 44 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«-14-360-15-2019 від 22.11.2019, 75-360- 15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0049, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,781».

Абзац 14 (останній абзац) на сторінці 44 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«-93-360-15-2019 від 22.11.2019, 61-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0117, застосований відповідачем -1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714».

Абзац 2 на сторінці 45 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«-75-360-15-2019 від 22.11.2019, 55-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0107, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714».

Абзац 11 на сторінці 45 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«-87-360-15-2019 від 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки - :04:006:0085, застосований відповідачем - 1 сукупний Км3 - 1,04; згідно Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Км3 - 0,714».

Абзац 2 на сторінці 60 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«Разом з цим, у задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними дії відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" "Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017; "Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта № 2014); "Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" № 2014 від 08.02.2018; "Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта №2014) та їх скасування, які видані відповідачем-2 слід відмовити з огляду на наступне».

Абзац 5 на сторінці 62 мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року викласти у наступній редакції:

«Відтак, враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про порушення прав позивача, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача-2 для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" в установленому порядку витяги з сукупними коефіцієнтами Км3 щодо земельних ділянок та зобов`язання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати і видати Інформацію і матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин з наступними сукупними коефіцієнтами Км3: код-72161026-вул. Каштанова, 28-нежитлова будівля-0,749; 72161018-вул. Каштанова, 30-адміністративна будівля-0,749; 72169046-вул.Столєтова,21-трансформаторний кіоск-0,789; 72199008-вул. Столєтова, 21-нежитлові будівлі-3, 2955-0,789; 72169040-вул. Столєтова,19-цеху зв`язку-0,789; 71269041- вул. Столєтова,15-адміністративний будинок -0,789; 72169013-вул. Столєтова,11- поліклініка-0,789; 72169043-вул. Столєтова,5-музей, клуб-0,763; 63177007-вул. Маршала Малиновського, 76-а-берегова насосна станція 0,772».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник