Справа № 715/1466/20
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1466/20
Провадження № 2-а/715/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області Станіцького Т.М. та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до сержанта Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області Станіцького Т.М. та та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що 24 червня 2020 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №235823, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що 24 червня 2020 року в с. Тереблече по вул. Головній, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі поліс (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який відповідає вимогам діючого законодавства чим порушив ч. 1 ст. 126 ПДР України.

Посилається на те, що він мав при собі діючий поліс (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4649159, який був укладений 01 червня 2020 року, пред`явив його поліцейському, однак, останній вказав, що його поліс не відповідає вимогам законодавства, тому виніс відносно нього постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини вказані в ній не відповідають дійсності, є надуманими та неправдивими, а також під час її винесення були допущенні грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

Просить суд, скасувати постанову серії ББА № 235823 від 24.06.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 420,40 грн.

24 липня 2020 року Глибоцьким районним судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , до участі у справі залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

17 серпня 2020 року Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області направило до суду відзив на позовну заяву, в якому вказували, що 23.06.2020 року приблизно о 19 год. 45 хв., поліцейським СРПП Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області Станіцьким Тарасом Михайловичем, під час патрулювання, було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Головній в с. Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, без пристебнутого ременя безпеки, що є порушенням п.2.3В ПДР України. Вказане стало підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що передбачено п.1 ч.1 ст. 35 «Про національну поліцію». В подальшому при розгляді обставин справи було встановлено, що у водія відсутній чинний страховий поліс, шо є порушенням п.2.1. ґ) та ч.1 ст.126 КУпАП. На підтвердження своїх показів, додали роздруківку з веб сайту перевірки полісів страхування, згідно якої, поліс № АО4649159 станом на 01 червня 2020 року - укладений але не діє.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути в його відсутність.

Відповідач Станіцький Т.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №235823 від 23 червня 2020 року сержантом Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області Станіцьким Т.М. позивача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, зокрема, в постанові вказано, що 23 червня 2020 року в с. Тереблече по вул. Головній, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який відповідає вимогам діючого законодавства чим порушив ч. 1 ст. 126 ПДР України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.п.2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019); у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності) (підпункт додано 11.07.2018).

Нормою п. 2.4.а ПДР встановлено обов`язок водія зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог цих Правил та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 1.1.

Згідно п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Встановлено, що у позивача ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2020 року був діючий поліс (договорів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АО/4649159 від 01 червня 2020 року.

Суд відхиляє посилання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про те, що у позивача станом на 23.06.2020 року поліс, заначений у оскаржуваній постанові, був недіючий. Так, представником відповідача надано роздруківку з сайту перевірки полісів страхування, станом на 01.06.2020 року. Разом із тим, судом встановлено, що поліс № АО 4649159 був укладений 01 червня 2020 року. Тоді як позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 23 червня 2020 року, що саме того дня він керував транспортним засобом не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановлено, що станом на 23 червня 2020 року Поліс №АО/4649159, згідно даних загальнодоступної бази даних МТСБУ, був діючий.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, судом встановлено, що позивач мав при собі та пред`явив поліцейському діючий поліс (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 01 червня 2020 року.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку відповідачем не доведено під час судового розгляду справи правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому постанова, винесена відповідачем, підлягає скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 червня 2020 року серії ББА № 235823 винесену Станіцьким Т.М. сержантом Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: