Справа № 540/901/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/901/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. ,розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВ "Південмлин" про внесення змін у виконавчий лист №96 від 21.01.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 № 2 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Південмлин" збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 512745,00 грн. Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7691 (сім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 31 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 вищезгадане рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 залишено без змін.

21.01.2020, після набрання рішенням законної сили, судом видано виконавчий лист №540/901/19.

16.09.2020 року представник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у якій просить замінити боржника його правонаступником Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі .

Проте, 18.09.2020 р. представник відповідача надіслав заяву у якій відкликав заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, яка склалася при розгляді заяви про заміну боржника у виконавчому листі, повернути зазначену заяву відповідачу.

Керуючись ст. 241, 248, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну боржника у виконавчому листі разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська