Справа № 200/2317/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 вересня 2020 року справа №200/2317/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника відповідача Савченка О.С., представника третьої особи Новосельцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення апеляційного провадження, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 20 та його структурних підрозділів: амбулаторія «Центральна», розташована за адресою: м. Мирноград, вул. Соборна, 20; амбулаторія «Молодіжний», розташована за адресою: м. Мирноград, м-н. Молодіжний, 37б ; амбулаторія « Західний », розташована за адресою: м. Мирноград, вул. Західна, 12 ; амбулаторія « Новатор », розташована за адресою: м. Мирноград, вул. Мухамодіїва, 3 ; філія амбулаторії загальної практики, розташована за адресою: м. Мирноград, вул. Гірнична, 7, до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначених об`єктів.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 08 січня 2020 року по 09 січня 2020 року було проведено позапланову перевірку відповідача, під час якої виявлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила № 1417), які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Враховуючи наведене, позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що більшість з порушень, які були зазначені в акті перевірки, на сьогоднішній день усунуто, а ті, що залишились не усуненими, не є підставою для зупинення експлуатації об`єкту. Усунення 20 порушень потребує час та значних коштів, а застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації призведе до великих проблем обслуговування та лікування хворих.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 200/2317/20-а для надання можливості примирення сторін строком на 2 місяці, в чому був підтриманий представником третьої особи.

Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотань та наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Представник відповідача зазначив, що до позивача надіслана заява про проведення позапланової перевірки виконання відповідачем недоліків, виявлених позивачем, однак, останній ще такої перевірки не провів.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до 24 листопада 2020 року до 10 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 200/2317/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Виконавчий комітет Мирноградської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи), для надання часу для примирення сторін до 24 листопада 2020 року до 10 години 30 хвилин.

Повне судове рішення - 22 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук