Справа № 340/3151/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3151/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Литвиненко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсімо" (вул. Вячеслава Чорновола, 48, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсімо», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 14 346 943,41 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок:

- з податку на додану вартість - 1007138,82 грн.: отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 30 14060100

- з податку на прибуток приватних підприємств - 354562,68 грн. отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 11021000;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі - 1530 грн отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 30 21081103.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року (а.с.71-72).

18.09.2020 року представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні та перехід до розгляду справи по суті (а.с.82).

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 вересня 2020 року (а.с.92).

Ухвала суду від 17 серпня 2019 року та повістка про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 18.09.2020 року, направлялась судом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як його місцезнаходження (а.с.83-89). Але поштове відправлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутнійза вказаною адресою" (а.с.77).

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

18.09.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 28.09.2020р..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 14 346 943,41 грн. який складається:

З податку на додану вартість - 1 007 138,82 гри., який виник:

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 16749/20-40-12-14-18/39990915 від 15.11.2018 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2019 року, яким відповідачу нараховане податкового зобов`язали - 618048 грн. та штрафні санкції в сумі 309024 гри., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 89/20-40-57-05-13/39990915 від 12.12.2018 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 402,08 гри., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 1537/20-40-57-05-33/39990915 від 02.05.2019 року винесено податкове повідомлепня-ршіепня № від 07.06.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 30395,43 грн., яке направлено поштою га повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно мсту про результати камеральної перевірки №146/05-99-55-04/39990915 від 03.02.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 1020 гри., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 802/05-99-55-04/39990915 від 01.04.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення їй від 12.05.2020 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 20,0 грн., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно аісгу про результати камеральної перевірки № 302/05-99-55-04/39990915 від 02.03.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення М' від 12.05.2020 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 280 гри., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 853/05-99-55-04/39990915 від 13.04.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 1020 гри., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Також відповідачу нараховано пеню в сумі 46929,31 грн..

З податку па прибуток приватних підприємств - 13 338 274,59 грн., який виник:

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 1707/20-40-05-20/39990915 від 15.05.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 170 грн., яке направлено поштою та повернуто.

Згідно акту про результат документальної позапланової невиїзної перевірки № 3005/20-40-14-05-07/39990915 від 29.08.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення:

- № 4 від 22.10.2019 року, яким відповідач) нараховано основної о платежу -7912021 грн. і а штрафні санкції в сумі - 1978005 грн.,

- № 4 від 22.10.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 340 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені поштою та повернуті за закінченням терміну зберігання.

Також підприємству на податкове пові помлення-рішення № 4 від 22.10.2019 року нараховано пені в сумі - 3 447 738,59 грн.

Адміністративні штрафи та інші санкції в сумі - 1530 грн.:

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №15422/20-40-14-05-19/39990915 від 12.10.2017 року винесемо податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2017 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі - 510 грн., яке направлено поштою та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати документальної позапланової невинної перевірки № 3005/20-40-14-05-07/39990915 від 29.08.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення: № 4 від 22,10.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі -1020 грн.,

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу 30.01.2018 року № 6421-17 на суму 1190 гри. Направлено підприємству та отримано підприємством 01.02.2018 року.

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 14 346 943,41 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсімо», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 14 346 943,41 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок:

- з податку на додану вартість - 1007138,82 грн.: отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 30 14060100

- з податку на прибуток приватних підприємств - 354562,68 грн. отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 11021000;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі - 1530 грн отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UА0011002, код платежу 30 21081103

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21.09.2020 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник