Справа № 440/4539/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4539/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Мартинюка О.С.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року (згідно даних накладної служби доставки на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.07.2020 №1693347/НОМЕР_1 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 мотивує протиправністю рішення від 03.07.2020 №1693347/ НОМЕР_1 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Зазначає, що позивач є платником податку на додану вартість та основним видом його діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75). У зв`язку з фактичним здійсненням господарської діяльності з постачання товару підприємствам агропромислового комплексу, 01.07.2020 позивач подав до ГУ ДПС у Полтавській області для врахування та реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість. Для забезпечення господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1 орендує складське приміщення, про що відомо контролюючому органу з даних, відображених платником в електронному кабінеті платника податків та з повідомлення останнього про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. Зауважує, що фактично позивач не є виробником товару, а являється посередником між виробниками, імпортерами товару та кінцевими споживачами. Тобто, для забезпечення оптової торгівлі хімічними продуктами в тих об`ємах, що є у ФО-П ОСОБА_1 , не обов`язково мати у власності чи в оренді складські приміщення чи інші основні засоби. Важливо знати де придбати та куди реалізувати товар, а зберігання та логістику при необхідності можливо забезпечити шляхом залучення інших суб`єктів господарювання (наприклад, зберігання в складських приміщеннях виробника чи імпортера, доставка товару до кінцевого споживача транспортними засобами виробника, імпортера чи транспортними засобами інших суб`єктів господарювання, тощо). Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області безпідставно не враховуючи таблицю даних платника податку на додану вартість штучно створює умови для можливого подальшого безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних, незаконно втручаючись тим самим у господарську діяльність позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4539/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 16.09.2020.

14.09.2020 до суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позов /а.с. 50-52/, в якому останнє заперечує проти задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_1 . Вказує на те, що позивачем подано таблицю від 01.07.2020 № по КВЕД 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами по коду УКТ ЗЕД 3808, 3402, 3105, 2922 на реалізацію та придбання гербіцидів, поверхнево-активних органічних речовин, добрив мінеральних або хімічних, аміносполук. Згідно з повідомленням за формою 20-ОПП задекларовано склад, офіс. Наймані працівники відсутні. Звіт по ЄВ не подано. Згідно з декларацією по податку на додану вартість за травень 2020 року задеклароване від`ємне значення в сумі 72,3 тис. гривень. Виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ФО-П ОСОБА_1 основним засобам, а саме, відсутні трудові ресурси. З огляду на це, ГУ ДПС у Полтавській області, діючи відповідно до статей 20, 21, 201 Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на контролюючі органи функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно прийняло оскаржуване рішення.

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 16.09.2020 /а.с. 64/, представник позивача наполягає на тому, що в оскаржуваному рішенні підставою для неврахування таблиці відповідач вказує саме виявлення невідповідності визначеним платником податку в таблиці даних видів господарської діяльності наявним у платника податку основним засобам. При цьому, у графі «інше» управління не вказує на відсутність пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, відсутність пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість не є підставою для неврахування контролюючим органом такої таблиці і зміст Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, фактично це підтверджує.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2020 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2020 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.1998, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про фізичну особу-підприємця 20.10.2005 №0001819; види діяльності: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами (основний) /а.с. 9-10/. Позивач є платником податку на додану вартість.

01.03.2020 між ФО-П ОСОБА_1 (суборендар) та ФО-П ОСОБА_2 (орендар) укладено договір суборенди №3/03/20, за умовами якого орендар надає приміщення, яке належить йому на праві договору оренди від 24.07.2019 №2407, а суборендар приймає частину складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; умови експлуатації приміщень - суборендар використовує приміщення під склад /а.с. 22-24/.

Вказане приміщення передане від орендаря до суборендаря згідно акту приймання-передачі за договором суборенди від 01.03.2020 №3/03/20 /а.с. 25/.

Згідно з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, поданим до контролюючого органу ФО-П ОСОБА_1 30.03.2020, останнім задекларовано об`єкт оподаткування за типом 468 - склад за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19-20/.

01.07.2020 ФО-П ОСОБА_1 до контролюючого органу подано таблицю даних платника податку на додану вартість (реєстраційний номер №) по КВЕД 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами по коду УКТ ЗЕД 3808, 3402, 3105, 2922 на реалізацію та придбання гербіцидів, поверхнево-активних органічних речовин, добрив мінеральних або хімічних, аміносполук /а.с. 56-57/.

03.07.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1693347/НОМЕР_1 /а.с. 18/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У пунктах 16-18 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

В пункті 23 Порядку №1165 вказано, що таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Як слідує зі змісту витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області із питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №125: - ФО-П ОСОБА_1 подано таблицю від 01.07.2020 № по КВЕД 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами по коду УКТ ЗЕД 3808, 3402, 3105, 2922 на придбання та реалізацію гербіцидів, поверхнево-активних органічних речовин, добрив мінеральних або хімічних, аміносполук; - згідно з повідомленням за формою 20-ОПП задекларовано склад, офіс; - наймані працівники відсутні; - звіт по ЄВ не подано; - згідно з декларацією по ПДВ за травень 2020 року задекларовано від`ємне значення ПДВ в сумі 72,3 тис.грн.; - виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ФО-П ОСОБА_1 основним засобам, а саме, відсутні трудові ресурси (а.с. 53-54).

Як наслідок, підставою для винесення оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість слугували висновки комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про виявлену невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ФО-П ОСОБА_1 основним засобам, а саме, відсутні трудові ресурси.

З цього приводу суд зауважує, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України основні засоби- матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Таким чином, виходячи зі змісту поняття "основні засоби" суд доходить висновку, що трудові ресурси, які являють собою частину працездатного населення, яка володіє фізичними й розумовими здібностями і знаннями, необхідними для здійснення трудової діяльності, не відносяться до основних засобів та жодним чином не можуть слугувати підставою для висновків про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ФО-П ОСОБА_1 основним засобам з підстав їх відсутності у платника податків.

За викладених обставин, суд вважає, що комісією ГУ ДПС у Полтавській області із питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно та необґрунтовано прийнято рішення від 03.07.2020 №1693347/ НОМЕР_1 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2020 №1693347/ НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на користь останнього витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу, то вказане питання судом не вирішувалося, оскільки представник позивача в ході розгляду справи зазначив, що не наполягає на стягненні такої правничої допомоги з підстав відсутності доказів її понесення позивачем станом на дату розгляду справи судом.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 липня 2020 року №1693347/НОМЕР_1 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава