Справа № 320/5876/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року № 320/5876/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства «Вілта - Сервіс» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) 16.12.2019 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Вілта - Сервіс» (09221, Київська обл., с. Леонівка, вул. Радянська, 129) про стягнення податкового боргу у розмірі 20462,78 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 320/5876/20. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на час винесення даного рішення по справі, відзив від Приватного підприємства «Вілта - Сервіс» не надходив. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення відповідачу 24 серпня 2020 року копії ухвали суду про відкриття провадження по справі. Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув 10.09.2020.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Вілта - Сервіс» є платником податків та зборів і знаходиться на обліку у Білоцерківському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Податковий борг у Приватного підприємства «Вілта - Сервіс» виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано декларації з орендної плати: від 08.02.2018 №2243 за 2018 рік на суму 20185,95 грн. (з яких не сплачено 7184,28 грн.); від 08.02.2018 №25409544 за 2018 рік на суму 20185,95 грн. (з яких не сплачено 6728,67 грн.); від 05.02.2019 за 2019 рік на суму 20185,95 грн., (з яких не сплачено за січень 1682,16 грн.). Борг по самостійно задекларованим зобов`язанням складає 15595,11 грн.

Крім цього, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за лютий-жовтень 2017 року, за результатами якої складений Акт від 10.07.2018 №795/55-01/32485716.

Вказаний акт був надісланий на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отриманий відповідачем 18 липня 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні про вручення.

На підставі вказаного акту, податковим органом було винесено податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 26.07.2018 № та № , яким нараховано штрафних санкцій на суму 475,40 грн. та 1972,43 грн., відповідно.

Вказані податкові повідомлення рішення були надіслані на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримані відповідачем 31 липня 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Крім того, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за січень-червень 2018 року; грудень 2017 року, за результатами якої складений Акт від 22.10.2018 №1851/55-01/32485716.

Вказаний акт був надісланий на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отриманий відповідачем 25 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

На підставі акта перевірки від 22.10.2018 №1851/55-01/32485716 податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 05.11.2018 №, яким нараховано штрафних санкцій на суму 3700,21 грн., яке було надіслано на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримане відповідачем 08 листопада 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Також, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за червень 2018 року. За результатами перевірки було складено Акт від 07.12.2018 №2411/55-01/32485716. Вказаний акт був надісланий на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отриманий відповідачем 11 грудня 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

На підставі Акта перевірки від 07.12.2018 №2411/55-01/32485716 податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.12.2018 №, яким нараховано штрафних санкцій на суму 814,08 грн. Вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Приватного підприємства «Вілта-Сервіс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримано відповідачем 21 грудня 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Суд звертає увагу на те, що доказів оскарження зазначених податкових повідомлень рішень на загальну суму 4514,29 грн. та їх скасування не надано, у зв`язку з чим така заборгованість набула статусу узгодженого боргу.

Окрім цього, податковим органом було нараховано відповідачу пеню у розмірі 353,38 грн. Загальна сума податкового боргу становить 20462,78 грн.

Оскільки у добровільному порядку узгоджені податкові зобов`язання відповідач не сплачував, з метою погашення податкового боргу контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 09.02.2018 №169-55. Вказана вимога була надіслана відповідачу та отримана ним 27 лютого 2018 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому відправлені. Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У силу положень пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, самостійно визначені у декларації податкові зобов`язання відповідач у строки, встановлені податковим законодавством, не сплатив.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 09.02.2018 № 169-55 на загальну суму 1679,54 грн.

Вказану податкову вимога була направлена на адресу відповідача, що зазначена у ЄДРПОУ, а саме: Київська обл., с. Леонівка, вул. Радянська, 129 та отримана відповідачем 27 лютого 2018 року. Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення податкових повідомлень рішень.

Жодних доказів оскарження як податкової вимоги та податкових повідомлень - рішень або сплати вказаної у них суми податкового боргу відповідач не надав та матеріали справи не містять.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними доказами неправомірність заявлених позивачем вимог.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 342760,82 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства Вілта-Сервіс (, місцезнаходження: 09221, Київська обл., с. Леонівка, вул. Радянська, 129) у банках, що обслуговують боржника суму податкового боргу у розмірі 20462 (двадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 78 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 21.09.2020.

Суддя Панченко Н.Д.