Справа № 440/3740/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3740/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Білецьківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що прийняте Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області рішення перешкоджає в реалізації позивачем свого права на отримання у власність земельної ділянки, оскільки це рішення не містить жодних мотивів на підтвердження наявності достатніх підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення землевпорядної документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3740/20; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2020 /а.с. 20-21/.

10.08.2020 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить /а.с. 63-65/:

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок восьмої сесії сьомого скликання від 10.06.2020 Білецьківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_3 ; скасувати реєстрацію про надання в приватну власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0987;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ряди для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання від 16.07.2020 Білецьківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_2 ; скасувати реєстрацію про надання в приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0988;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд", у якому вирішено відмовити ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- зобов`язати Білецьківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 .

10.08.2020 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. За доводами відповідача, оскаржувані рішення не порушують прав позивача, дії позивача порушують права та інтереси третіх осіб; треті особи раніше ОСОБА_1 звернулись до Білецьківської сільської ради для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . Крім того, представник відповідача звертав увагу на те, що повноваження Держгеокадастру з надання дозволів на розробку землевпорядної документації за своєю суттю є дискреційними, а тому суд не може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення за заявою позивача /а.с. 71-74/.

Протокольною ухвалою від 12.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2020 /а.с. 90/.

18.08.2020 від позивача надійшли додаткові докази у справі /а.с. 96-97/.

19.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог /а.с. 99-101/.

25.08.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог /а.с. 106-107/.

26.08.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача підтримав обставини, викладені у відзиві /а.с. 110-114/.

27.08.2020 протокольною ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, оголошено перерву до 09.09.2020 з огляду на надання часу позивачу для ознайомлення із запереченнями відповідача /а.с. 129-130/.

09.09.2020 у судовому засіданні позивачем надані пояснення у справі, у яких позивач підтримує свою позицію за позовними вимогами, а також посилається на практику Верховного Суду /а.с.135-138/.

09.09.2020 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 16.09.2020 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 139/.

11.09.2020 до суду надійшли пояснення третіх осіб, згідно з якими вони просять закрити провадження у цій справі, оскільки виник спір про цивільне право щодо власності їх земельних ділянок /а.с. 145-149/.

Відповідач та треті особи у судове засідання 16.09.2020 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 клопотання третіх осіб щодо закриття провадження у справі задоволено частково.

Провадження у цій справі закрито у частині позовних вимог щодо:

- визнання недійсним та скасування рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування рішення сорок восьмої сесії сьомого скликання від 10.06.2020 Білецьківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_3 ; скасування реєстрації про надання в приватну власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0987;

- визнання недійсним та скасування рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ряди для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" у частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання від 16.07.2020 Білецьківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_2 ; скасування реєстрації про надання в приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0988.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, суд приймає рішення щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; зобов`язання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Білецьківської сільської ради із заявою від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25га, яка розташована на території АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

22.08.2020 відповідачем прийняте рішення "Про розгляд заяв громадян" про відмову в наданні дозволу позивачу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25га, яка розташована на території АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

Не погодившись із цим рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач оскаржила його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини четвертої цієї статті передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні із заявою до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надані документи, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, а саме: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, та копія довідки про реєстрацію місця проживання /а.с. 9/.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Суд враховує, що частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу в разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або відмову в наданні такого дозволу.

Також ця норма визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що відповідач вирішив відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки, яке вказано в додатку 1 до заяви позивача, з проектом планування та забудови села Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області (Генпланом).

Так, частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено необхідність надання громадянином разом з клопотанням графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

При цьому, дослідивши наданий ОСОБА_1 разом із заявою від 29.07.2019 графічний матеріал, суд встановив, що на ньому виділено кольором бажане місце розташування земельної ділянки /а.с. 9/.

Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача про те, що з наданого позивачем графічного матеріалу неможливо визначити місце розташування обраної позивачем земельної ділянки є необґрунтованим.

За викладених обставин, відмова відповідача, оформлена рішенням від 22.08.2019 не ґрунтується на вимогах статті 118 ЗК України.

У цій справі відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Водночас, суд враховує, що відповідач у спірних відносинах не здійснював перевірку поданої позивачем заяви на відповідність вимогам чинного законодавства.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 з усіма наданими до неї додатками.

Наведені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.05.2019 у справі №826/9569/17, від 14.08.2019 у справі №480/4298/18, від 5.12.2019 у справі №806/2540/17, від 29.04.2020 у справі №820/4932/18 та у постанові Великої Палати від 6.11.2019 у справі №509/1350/17.

Отже, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; зобов`язання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Частинами першою та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Стягнути з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 17.09.2020.

Суддя Т.С. Канигіна