Справа № 420/2452/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2452/20

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Дата і місце ухвалення 05.06.2020р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова, 58, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №144 від 19.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 144 від 19.12.2019 року за номерами: 1,3-8, 10, 11, 13-17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Петродолинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської областіподала апеляційну скаргу, в якій посилаласьна порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що ними вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень, однак, виконання протипожежних заходів потребує великого проміжку часу, а тому у визначені законодавством строки розгляду судової справи фактично неможливо повноцінно усунути всі виявлені порушення.

На думку апелянта, застосування такого заходу реагування, як повне зупинення об`єкту до повного усунення виявлених порушень є крайнім заходом, обрання якого доцільно лише у разі, якщо порушення реально створюють загрозу життю і здоров`ю людей, а не лише виникнення пожежі.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2018 року «Про проведення позапланової перевірки», на підставі посвідчення на проведення перевірки №258 від 16.12.2019 року головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Лопушняном М.П. у період з 18.12.2019 року по 19.12.2019 року було здійснено позапланову перевірку Петродолинськоїзагальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Садова, 58, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами зазначеної перевірки головним інспектором 19.12.2019 року складено акт №144, в якому зафіксовано порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освітиі науки України від 15.08.2016 року № 974 (зареєстровано в Міністерствіюстиції України08 вересня 2016 р.за № 1229/29359), а саме:

1. пожежний резервуар для цілей зовнішнього пожежогасіння не відремонтовано та утримується у непрацездатному стані, а також не забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями (порушено п.2, п.п. 2.1 розділу V ППБУ);

2. керівником не вживаються заходи щодо попередження пожежної небезпеки і усунення недоліків, що можуть її спричинити (порушено п.4 розділу II ППБУ для навчальних закладів та установ системи освіти (далі ППБУ в закладах освіти);

3. сходові клітки, внутрішні сходи, коридори та проходи не обладнано евакуаційним освітленням із світловими покажчиками «ВИХІД» (порушено п. 2.31, п.2.32 розділу III ППБУ);

4. у приміщенні котельні допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень (порушено п. 10, розділу IV ППБУ в закладах освіти);

5. посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (порушено п. 16 розділу 11 ППБУ);

6. допускається експлуатація тимчасових електромереж у приміщеннях (порушено п. 4, розділу V ППБУ в закладах освіти, Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

7. приміщення котельні не відділені протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості у відповідності з вимогами (порушено п.2 п.п. 2.3 глави 2 розділу 111, п. 1.24. р. IV ППБУ);

8. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п.2 п.п. 2.5 глави 2 розділу НІ, п. 1.24. р. IV ППБУ).

9. для приміщення котельні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій, приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (порушено пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ)

10. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ)

11. допускається відкрите прокладання електропроводів (кабелів) по горючим основам (порушено п. 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ)

12. групові електрощітки не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказани;м значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушено п. 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ)

13. допускається:

- підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (порушено п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

14. перед початком опалювального сезону не проводиться перевірка теплових мереж, які розташовані у приміщеннях, котельні, результати перевірок які фіксуються у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку та її підпису (порушено пункт 2, підпункт 2.1 глави 2 розділу IV ППБУ).

15. будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено п. П.1, п.п.1.2 розділу V ППБУ)

16. приміщення котельні не обладнано автономними системами пожежогасіння (порушено п.1, п.п.1.2 розділу V ППБУ)

17. пожежні щити (стенди) не доукомплектовано засобами пожежогасіння а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ)

18. не проведено ідентифікацію на визначення об`єкта підвищеної небезпеки (порушено ст. 9 ЗУ № 2245-111).

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що примірник вказаного акту із зазначенням виявлених порушень, отримано 19.12.2019 року директором Петродолинської загальноосвітньої школи Нєдєльчевою Л.І. особисто, що підтверджується наявним підписом в примірнику акту.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області прийнято припис №133 від 19.12.2019 року, яким зобов`язано відповідача у строк до 20.01.2020 року усунути виявлені під час перевірки порушення. Вказаний припис також отримано особисто директором Петродолинської загальноосвітньої школи Нєдєльчевою Л.І. 19.12.2019 року.

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за встановлених позивачем під час перевірки порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, подальша робота Петродолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Садова, 58 може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень підвищує ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його пацієнтів, працівників та відвідувачів, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані встановлені під час проведення перевірки порушення, а навпаки надані докази, що відповідач вчиняє активні дії для усунення встановлених порушень викладених в акті перевірки від 19.12.2019 року №144, однак, надані до суду докази не свідчать про виконання припису в повному обсязі, в тому числі що стосується безпечної експлуатації електромереж.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДСНС України в Одеській області, з огляду на наступне:

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

При цьому, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області наділено правом звернення до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств та об`єктів.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на те, що виявлені в ході проведення перевірки порушення, зокрема, за номерами 1, 3-8, 10, 11, 13-17, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, а їх не усунення несе ризик виникнення надзвичайної ситуації або пожежі, у зв`язку з чим зазначав про необхідність вжиття відповідних заходів реагування.

Досліджуючи наведені Головним управлінням ДСНС України в Одеській області підстави для звернення з позовом про застосування заходів реагування, колегія суддів враховує, що таке звернення обумовлено, перш за все, наявністю загрози життю та здоров`ю людей до усунення відповідачем порушень пожежної безпеки.

Як вже зазначалось вище, в ході проведення Овідіопольським районним сектором ГУ ДСНС України в Одеській області позапланової перевірки Петродолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було встановлено 18 порушень пожежної та техногенної безпеки.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не заперечував виявлені факти порушень та, фактично погодившись із ними, вживав заходи щодо усунення вказаних порушень.

Так, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач вказував на те, що на виконання вимог припису ГУ ДСНС в Одеській області проведено наступні заходи щодо усунення виявлених порушень (по пунктам відповідно до Припису):

1. вирішується питання щодо ремонту пожежного резервуару (направлено відповідне клопотання до управління освіти, культури та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт) або установки пожежного гідранту (направлено клопотання до сільської селищної ради села Петродолинське);

2. вживаються заходи щодо попередження небезпеки і усунення недоліків, що можуть її спричинити (розроблено та затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки).

3. вирішується питання щодо обладнання сходових кліток, внутрішніх сходів, коридорів та проходів евакуаційним освітленням (розроблено та проведено експертизу проектної документації), вирішується питання щодо виділення коштів на проведення вказаних робіт, шляхи евакуації обладнані світловими покажчиками «Вихід») (а.с. 64-65, 67-68, 74-75, 77);

4. у приміщені котельні допуск до роботи мають особи, які пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та отримали відповідне кваліфікаційне посвідчення;

5. посадові особи та працівники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (а.с. 79-85);

6. заборонено в приміщеннях закладу експлуатацію тимчасових електромереж (наказ від 03.01.2020 року № 3 «Про організацію роботи з пожежної безпеки в освітньому закладі та призначення відповідальних за пожежну безпеку у 2020 році»; наказ від 05.02.2020 року № 34 «Про заборону експлуатації тимчасових електромереж та відкрите прокладання електропроводів на горючій основі у навчальному закладі», (а.с. 88, 90);

7. вирішується питання щодо відділення приміщення котельні протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості (направлено відповідне клопотання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт). (а.с. 43);

8. вирішується питання щодо проведення вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (направлено відповідне клопотання до управління освіти, культури та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт). (а.с. 45, 46);

9. вирішується питання щодо визначення категорії вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 - 36:2016, а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок «які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (направлено відповідне клопотання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт) (а.с. 43);

10. здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою паяння (а.с. 72-73);

11. заборонено відкрите прокладання електропроводів (кабелів) на горючій основі (наказ від 05.02.2020 року № 34«Про заборону експлуатації тимчасових електромереж та відкрите прокладання електропроводів на горючій основі у навчальному закладі», та наказ від 03.01.2020 року № 3 «Про організацію роботи з пожежної безпеки в освітньому закладі та призначення відповідальних за пожежну безпеку у 2020 році») (а.с. 86-98);

12. електрощити оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (а.с. 69);

13. заборонено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (копія наказу від 05.02.2020 року № 34 «Про заборону експлуатації тимчасових електромереж та відкрите прокладання електропроводів на горючій основі у навчальному закладі», та наказ від 03.01.2020 року № 3 «Про організацію роботи з пожежної безпеки в освітньому закладі та призначення відповідальних за пожежну безпеку у 2020 році», а.с. 73, 78, 88, 90);

14. забезпечується проведення перевірок теплових мереж перед початком опалювального сезону (копія агрегатного журналу котельні) (а.с.70);

15. вирішується питання щодо обладнання приміщень системою протипожежного захисту (розроблено та проведено експертизу проектної документації, вирішується питання щодо виділення коштів на проведення вказаних робіт) (а.с. 43,45, 46, 64);

16. вирішується питання щодо обладнання приміщення котельні автономними системами пожежогасіння (направлено відповідне клопотання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт, копія додається);

17. пожежні щити доукомплектовані засобами пожежогасіння (а.с. 66, 76);

18. вирішується питання щодо проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки (направлено відповідне клопотання до управління освіти, культури та спорту Овідіопольської РДА про виділення коштів на проведення вказаних робіт).

У підтвердження часткового усунення виявлених порушень відповідачем були надані копії клопотань щодо проведення відповідних робіт, адресовані уповноваженим органам, копії інструкцій про заходи пожежної безпеки, копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації, фотодокази проведення заходів щодо усунення виявлених порушень, копії кваліфікаційних посвідчень, копії посвідчення відповідальної особи, журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, копії наказів щодо організації роботи з пожежної безпеки.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що за заявою відповідача Головним управлінням ДСНС в Одеській області у період з 28.04.2020 року по 29.04.2020 року була проведена ще одна планова перевірка Петродолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Садова, 58, за наслідком якої складено акт № 43 від 29.04.2020 року.

В ході цієї перевірки ГУ ДСНС в Одеській області встановлено, що позивачем дійсно було усунено частину виявлених в ході попереднього позапланового заходу порушень. Неусуненими станом на кінець квітня 2020 року залишились наступні порушення:

1. пожежний резервуар для цілей зовнішнього пожежогасіння не відремонтовано та утримується у непрацездатному стані, а також не забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями (порушено п.2, п.п. 2.1 розділу V ППБУ);

2. приміщення котельні не відділені протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості у відповідності з вимогами (порушено п.2 п.п. 2.3 глави 2 розділу 111, п. 1.24. р. IV ППБУ);

3. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п.2 п.п. 2.5 глави 2 розділу НІ, п. 1.24. р. IV ППБУ).

4. для приміщення котельні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій, приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (порушено пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ)

5. будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено п. П.1, п.п.1.2 розділу V ППБУ)

6. приміщення котельні не обладнано автономними системами пожежогасіння (порушено п.1, п.п.1.2 розділу V ППБУ)

7. не проведено ідентифікацію на визначення об`єкта підвищеної небезпеки (порушено ст. 9 ЗУ № 2245-111).

Таким чином, неусуненими залишились сім порушень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не заперечувалась наявність, цих порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. Навпаки, відповідачстверджував, в тому числі і в апеляційній скарзі, що ним вживаються заходи та проводиться робота по усуненню виявлених порушень.

З огляду на межі перегляду судом апеляційної інстанції, встановлені ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. В свою чергу, станом на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції та ухвалення судом рішення, Петродолинською ЗОШ не було надано доказів повного усунення виявлених порушень. При цьому, станом і на момент розгляду справи апеляційним судом докази усунення відповідачем виявлених порушень відсутні.

Колегія судів звертає увагу на те, що згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457, встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

З аналізу вказаних приписів чинного законодавства вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

В даному випадку обґрунтованими є доводи позивача про те, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки наявність вказаних порушень впливає на забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки дітей та співробітників школи у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; а також на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідацію її наслідків, на своєчасну евакуації людей та їх захист від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Колегія суддів враховує, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Неусунені відповідачем порушення є, на думку колегії суддів, суттєвими та створюють серйозну небезпеку, з огляду на те, що відсутність належно обладнаної системи пожежного захисту, яка має на меті, в тому числі, раннє виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги може призвести до сповільнення процесу евакуації людей при пожежі та пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей.

Не проведення вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, у разі виникнення пожежі, сприятиме її швидкому поширенню та зменшенню часу на евакуацію людей та ін.

Тобто вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Колегія суддів приходить до висновку, що виявлені порушення вимог пожежної безпеки Петродолинською ЗОШ створюють реальну загрозу життю та здоров`ю, а їх не усунення може призвести до невиправних наслідків - до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що навіть наявність одного неусуненого порушення з виявлених Головним управлінням ДСНС в Одеській області під час проведення перевірки Петродолинської ЗОШ, може призвести до тяжких наслідків.

Як вже зазначалось вище, станом на момент розгляду справи, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджувалиповне усунення порушень, встановлених актом перевірки.

Вказане свідчить про наявність підстав для вжиття заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації об`єкту Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Садова, 58, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки№ 144 від 19.12.2019 року.

Щодо пропорційності заходу реагування, який просить застосувати позивач, слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, навіть в освітній діяльності. Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

За таких підстав, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих письмових доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання апелянта на його добросовісне відношення до пожежної безпеки є безпідставним, оскільки неусунення в повному обсязі виявлених порушень свідчить навпаки про невиконання приписів чинного законодавства та законних вимог державного органу, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Петродолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 21.09.2020 року.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.