Справа № 440/1758/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1758/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Січкар О.С.,

представника відповідача - Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено у зв`язку з не пропущенням нею такого строку. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ГУ ДФС у Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог до прийняття судом рішення у справі №440/1758/20. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1758/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.04.2020 о 09:00 год.

21.04.2020 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області просять відмовити в позові в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвалою суду від 30.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/1758/20; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (провадження №11-118апп20); роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (провадження №11-118апп20).

Ухвалою суду від 28.08.2020 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 год 15.09.2020.

В засіданні 15.09.2020 судом з`ясовувалося питання щодо сплати ОСОБА_1 у визначений строк судового збору за подання цього позову, сплату якого відстроченого останній ухвалою суду від 02.04.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 15.09.2020 вказала суду на неможливість ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання позову та, як наслідок, наполягала на застосуванні до адміністративного позову ОСОБА_1 положень частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення позову без розгляду.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області при вирішенні питання щодо можливості застосування положень частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України покладався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У цій справі позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн, відтак звернені до суду вимоги є майновими.

Оскільки, виходячи з предмету позову, даний спір є спором майнового характеру, сума судового збору при зверненні з даним позовом до суду мала становити 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору ОСОБА_1 не додала.

Натомість, ОСОБА_1 подала суду заяву про відстрочення їй сплати судового збору за подання даного позову до прийняття судом рішення у справі.

За змістом частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивач має двох дітей віком до 14 років, при цьому, зі своїм чоловіком - батьком її дітей остання розлучена, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та рішенням суду.

Також, 20.03.2020 на підставі постанови Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника на всі грошові кошти ОСОБА_1 накладений арешт.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відстрочення їй сплати судового збору в розмірі 840,80 грн за подання даного позову.

За змістом частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи приписи вказаної норми та позицію представника позивача щодо доцільності застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Керуючись статтями 133, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправними та скасування вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава