Справа № 420/674/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №420/674/19

адміністративне провадження №К/9901/21620/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №420/674/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №420/674/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 18.10.2018 №958292/41513222 про відмову в реєстрації податкової накладної №145, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 145 від 20.07.2018.

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення, підписана Мунтяном Євгеном Олеговичем, як представником відповідачів (надіслано засобами поштового зв`язку 21.08.2020).

На підтвердження повноважень підписанта як представника Головного управління ДПС в Одеській області надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління ДПС в Одеській області, копію довіреності від 24.09.2019 №16/9/15-32-08-07-37. Також надано копію довіреності від 14.01.2020 №378/9/15-32-08-07-30 на представництво інтересів Головного управління ДФС в Одеській області.

На підтвердження повноважень підписанта як представника Державної податкової служби України надано копію довіреності від 28.12.2019 №99-00-08/15/150, підписану Головою ДПС України Верлановим С.О. При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/), керівником Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) є Любченко Олексій Миколайович . У переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, Мунтян Євген Олегович відсутній.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що інших документів, які б засвідчували право Мунтяна Є.О.. на здійснення представництва ДПС України не надано, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України скарга від Державної податкової служби України не приймається до розгляду.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №420/674/19 виготовлено 19.09.2020.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, мотивоване наявністю Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відсутністю коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів зауважує, що скаржником не обґрунтовано належними доводами поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки дія Закону України від 30.03.2020 № 540-IX розпочалася 02.04.2020, тобто строк на касаційне оскарження вже був пропущений. Відповідачем не надано доказів щодо наявності процесуальної зацікавленості у касаційному розгляді справи №420/674/19, вжиття заходів для реалізації свого права на касаційне оскарження.

Крім того, процесуальні строки, продовжені відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчилися 06.08.2020 згідно з положеннями Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Таким чином, скаржнику необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку та вказати інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору не надано.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви (лютий 2019 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за вимоги немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921,00 грн. Отже, судовий збір за подання касаційної скарги складає 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 200%).

Таким чином, скаржнику слід усунути зазначений недолік касаційної скарги шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги у справі №420/674/19.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Також скаржнику на виконання пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України слід вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №420/674/19 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду