Справа № 640/10396/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/10396/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17 квітня 2009 року про звернення стягнення на майно громадянина ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в рахунок погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за виконавчим написом від 17 квітня 2009 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на двокімнатну квартиру.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва в справі №755/26772/14 від 14 грудня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні №19429313 від 22 травня 2009 року.

В подальшому, 06 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу Ф-06/12/2018 та договір №883 про відступлення права вимоги за договором іпотеки (цесіі) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. З огляду на викладене, заявник вважає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження №19429313.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року, а матеріали заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 10 вересня 2020 року представники сторін не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за виконавчим написом від 17 квітня 2009 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на двокімнатну квартиру, що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва в справі №755/26772/14 від 14 грудня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження № 19429313, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В подальшому, 06 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №Ф-06/12/2018 та договір №883 про відступлення права вимоги за договором іпотеки (цесії), за якими ОСОБА_1 передано право вимоги до ОСОБА_2 .

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, беручи до уваги те, що на підставі договору факторингу від 06 грудня 2018 ролу №Ф-06/12/2018 та договору про відступлення права вимоги від 06 грудня 2018 року №883, у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №19429313, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №19429313 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, за № 1008 від 17 квітня 2009 року про стягнення із боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь акціонерного товариства "Сведбанк", а саме, замінити сторону виконавчого провадження (стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кузьменко А.І.