Справа № 215/1230/20(2-а/215/98/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2020 року справа 215/1230/20(2-а/215/98/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Собулевського В.Ю. на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.05.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Собулевського В.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.05.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Собулевського В.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення інспектором патрульної поліції 27.05.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що отримав судове рішення 20.05.2020.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.10.2019 у справі №200/12472/18, що в разі відсутності сторони при проголошенні рішення, подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків Інспектору патрульної поліції Собулевському В.Ю. необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 630гр60коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору патрульної поліції Собулевського В.Ю. в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Собулевського В.Ю. залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров