Справа № 640/17590/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/17590/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву б/н від 15.09.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" Петренко І. (адвокатки) у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ

ГРУП"

до Міністерства юстиції України

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ OIЛ ТРЕЙД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ- АГРО",

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС",

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АГРО",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР OIЛ ТРЕЙД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС",

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЗАХІД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОДОС",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ЮГ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРО ТРЕЙДІНГ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАРКЕТ 2015",

Приватне підприємство "АМД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОН ОІЛ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА",

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП",

Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 21, кім. 421, ідентифікаційний код - 40573691) (далі - позивач або ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач або МЮ України або Міністерство), у якому позивач, з урахуванням заяви б/н від 15.09.2020 «Про зміну предмету позову», просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України про скасування рішень та реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, прийняте за результатами розгляду скарг Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» щодо наступних юридичних осіб:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18394-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18395-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18396-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18397-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18398-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18400-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ OIЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18402-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР OIЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18403-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18404-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18405-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18406-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18407-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18408-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18409-33-20;

- Приватного підприємства «АМД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18410-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18466-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18468-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18482-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18483-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18485-33-20.

Мотивуючи позовні вимоги позивач акцентує на протиправність та необґрунтованість спірного рішення, що є підставою для його скасування у судовому порядку.

Окрім цього разом з позовом Товариством подано до суду заяву б/н від 30.07.2020 "Про забезпечення позову".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ OIЛ ТРЕЙД" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 4, ідентифікаційний код - 40849732), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ-АГРО" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 1, каб. 12, ідентифікаційний код - 23836764), Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 4, ідентифікаційний код - 34851801), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 4, ідентифікаційний код - 32944836), Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2, каб. 22, ідентифікаційний код - 20604846), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АГРО" (адреса: 01004, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, ідентифікаційний код - 40849711), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД" (адреса: 03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-А, оф. 506, ідентифікаційний код - 40859405), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР OIЛ ТРЕЙД" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 3, ідентифікаційний код - 40849727), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2, каб. 22, ідентифікаційний код - 33261053), Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЗАХІД" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 5, ідентифікаційний код - 39000982), Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОДОС" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 5, ідентифікаційний код - 32461905), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ЮГ" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 4, ідентифікаційний код - 31024917), Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРО ТРЕЙДІНГ" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2, каб. 22, ідентифікаційний код - 40849685), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАРКЕТ 2015" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 1, каб. 12, ідентифікаційний код - 40849679), Приватне підприємство "АМД" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 3, ідентифікаційний код - 32365394), Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 3, ідентифікаційний код - 32638151), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОН ОІЛ" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 7, оф. 2, каб. 3, ідентифікаційний код - 40859604), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" (адреса: 03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-А, оф. 507, ідентифікаційний код - 40849706), Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, оф. 33, ідентифікаційний код - 31826526), Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП" (адреса: 01004, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, ідентифікаційний код - 37249270), до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору; витребувано у Міністерства юстиції України: належним чином засвідчені копії скарг, зареєстрованих у Міністерстві від: 30.06.2020 за № 18394-33-20, 30.06.2020 за № 18395-33-20, 30.06.2020 за № 18396-33-20, 30.06.2020 за № 18397-33-20, 30.06.2020 за № 18398-33-20, 30.06.2020 за № 18400-33-20, 30.06.2020 за № 18402-33-20, 30.06.2020 за № 18403-33-20, 30.06.2020 за № 18404-33-20, 30.06.2020 за № 18405-33-20, 30.06.2020 за № 18406-33-20, 30.06.2020 за № 18407-33-20, 30.06.2020 за № 18408-33-20, 30.06.2020 за № 18409-33-20, 30.06.2020 за № 18410-33-20, 01.07.2020 за № 18466-33-20, 01.07.2020 за № 18468-33-20, 01.07.2020 за № 18482-33-20, 01.07.2020 за № 18483-33-20, 01.07.2020 за № 18485-33-20; кінцеві рішення, прийняті за результатами відповідних скарг, а також пакети документів, що стали підставою для прийняття таких кінцевих рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 повернуто без розгляду заяву б/н від 30.07.2020 "Про забезпечення позову" ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 залучено Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843, місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, м. Мумбай, Махараштра, Індія, 400099, адреса для листування в Україні: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, 6 поверх) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 прийнято до розгляду заяву б/н від 15.09.2020 «Про зміну предмету позову» представника ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" Петренко І.

Поряд з цим 15.09.2020 через канцелярію до суду від ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (альтернативно - Заявник) надійшла заява про забезпечення позову, в якій Товариство просить суд заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та вчиняти будь-які дії щодо скасування будь-яких записів, реєстраційних дій та/або рішень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною, на виконання рішень Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарг Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» щодо наступних товариств:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18394-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18395-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18396-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18397-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18398-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18400-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ OIЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18402-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР OIЛ ТРЕЙД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18403-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18404-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18405-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18406-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18407-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 19.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18408-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18409-33-20;

- Приватного підприємства «АМД» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.06.2020 за № 18410-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18466-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18468-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18482-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18483-33-20;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» () за скаргою Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» від 25.06.2020, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 18485-33-20.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову Заявник, в розрізі обставин заявленої позовної заяви, з урахуванням поданих уточнень, зауважує, що існує реальна необхідність вжиття заходів, які б заборонили відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання прийнятого ним рішення, яке оскаржується в судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду поданої позовної заяви та позбавить позивача ефективного способу захисту, оскільки поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, в повній мірі не відбудеться.

На підтвердження завдання шкоди Товариству, як одному з засновників вищевказаних третіх осіб, від скасування Міністерством юстиції України реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною, прийнятого за наслідком розгляду скарг Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» суду надано перелік юридичних осіб, засновником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» . Розмір та вартість його часток в статутному капіталі вказаних товариств станом на 20.03.2018 складав 2 091 386, 64 грн., а станом на 20.05.2020 - 48 762 162, 23 грн. Всього станом на 20.03.2018 розмір статутного капіталу в сукупності 20 товариств складав 29 658 731, 13 грн., станом на теперішній час сукупний розмір статутного капіталу складає понад 120 мільйонів гривень.

Відтак у випадку, якщо відомості про ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» буде виключено з ЄДРЮО як про засновника вищевказаних товариств це завдасть позивачу шкоду в особливо великих розмірах та призведе до заподіяння йому мільйонних збитків.

Окремо Товариство звертає увагу, що в разі задоволення позову та скасування рішення Міністерства відновлення попереднього становища буде неможливим, оскільки позивач, як засновник, внаслідок виконання прийнятого відповідачем незаконного рішення втратить свої корпоративні права щодо вказаних товариств принаймні на деякий час, що може призвести до незворотних наслідків у вигляді відчуження самих корпоративних прав та об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належать вищевказаним товариствам, на користь третіх осіб.

Тому, за доводами позивача, невжиття заходів забезпечення позову не просто унеможливить та значно ускладнить виконання рішення суду у майбутньому, а заподіє останньому значних невідворотних багатомільйонних збитків.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені в заяві обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в ухвалі скорочено - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Окрім цього вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позову публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням Заявника, за обставин прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм та вимог чинного законодавства України.

Виходячи з наведених у заяві фактичних обставин, суд відмічає, що правомірність та оцінка спірного рішення, процедурні питання дотримання його прийняття підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті про таке оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що Заявником у заяві не доведено, в контексті ст. 150 КАС України, наявність обставин, що можуть слугувати підставами для вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що до поданої заяви не надано відповідних достатніх та беззаперечних доказів, а судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства до прийняття у справі судового рішення, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому відсутніми є підстави для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 15.09.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" Петренко І. (адвокатки).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко