Справа № 640/21758/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/21758/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Дніпротрейд»
до Головного управління ДПС в м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК Дніпротрейд» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, оф. 22, код ЄДР: 41221083) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № на суму 105 740,16 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже було зазначено позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № на суму 105 740,16 грн.

Тобто, податкове повідомлення-рішення позивач просить суд скасувати в цілому.

В той же час, сума грошового зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2020 № складається з штрафних санкцій, нарахованих за прострочення терміну реєстрації в ЄРПН 379 податкових накладних

Разом з тим, у позовній заяві позивач обґрунтовує протиправність спірного податкового повідомлення-рішення тим, що ним не порушено термін реєстрації 3 (трьох) податкових накладних, а саме: від 31.12.2018 № 2518, 2517 та 2513 сума штрафних санкцій за якими складає 18 036,37 грн. Тобто, у позовній заяві позивач викладає обставини щодо обґрунтування протиправності спірного податкового повідомлення-рішення лише в частині на суму 18 036,37 грн.

Натомість, у позовній заяві позивач не викладає обставини щодо порушення терміну реєстрації інших 376 податкових накладних та не зазначає, чи були такі податкові накладні зареєстровані у строк, передбачений п. 201.10 ст. 201 ПК України. Чи можливо позивач погоджується з порушенням ним терміну реєстрації 376 податкових накладних на суму штрафних санкцій у розмірі 87 703,79 грн. ?

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду 376 податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 23.01.2020 № 2292/26-15-04-09-20/41221083, оскільки позивачем надано суду лише податкові накладні від 31.12.2018 № 2518, 2517 та 2513 та докази надіслання таких податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН.

Суд також зазначає, що позивачем не надано суду доказів надіслання 376 податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин щодо порушення чи не порушення терміну реєстрації інших 376 податкових накладних; Чи можливо позивач погоджується з порушенням ним терміну реєстрації 376 податкових накладних на суму штрафних санкцій у розмірі 87 703,79 грн. ?

2) 376 податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки від 23.01.2020 № 2292/26-15-04-09-20/41221083 та докази надіслання таких 376 податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін