Справа № 277/780/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/780/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №1 Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Барінова Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до помічника чергового СРПП №1 Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Барінова О.Ю., в якому просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати винесену відповідачем постанову серії БАА №006233 від 08.06.2020 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КУпАП, провадження по справі закрити.

Вимоги мотивує тим, що 08.06.2020 року відповідачем ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме за те, що 08.06.2020 року о 00 год. 45 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборна, 19 він керуючи автомобілем Опель Віваро, д/н НОМЕР_1 , рухався по направленню кругу, рух якого обозначено дорожніми знаками, та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п. 10.4, 10.5 ПДР України, а також був не застебнутим паском безпеки.

Позивач з даною постановою не погоджується та вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки про розгляд справи працівники поліції його не повідомили, а лише сказали, що будуть писати, постанову не оголосили та не вручили йому її копію, яку направили для виконання у виконавчу службу. Копію оскаржуваної постанови отримав 02.09.2020 року у Ємільчинському РВ ДВС.

09.09.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.09.2020 року.

14.09.2020 року розгляд справи було продовжено до 21.09.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримав, від позовної вимоги до ГУНП в Житомирській області про стягнення судового збору відмовився, просив справу розглянути у його відсутності. До вказаної заяви додав пояснення старшого державного виконавця Радченка А.М.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу без його участі, будь-яких інших клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 21.09.2020 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з ГУНП в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в розмірі 420,40 грн. закрито.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії БАА №006233 від 08.06.2020 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КУпАП, а саме за те, що 08.06.2020 року о 00 год. 45 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборна, 19 він керуючи автомобілем Опель Віваро, д/н НОМЕР_1 , рухався по направленню кругу, рух якого обозначено дорожніми знаками, та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п. 10.4, 10.5 ПДР України, а також був не застебнутим паском безпеки.

Згідно ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

З п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП слідує, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпаП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З пояснення державного виконавця Радченка А.М. від 21.09.2020 року, наданого суду, слідує, що ОСОБА_1 02.09.2020 року за його викликом з`явився до Ємільчинського РВ ДВС, де йому було вручено копію постанови та ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З копії оскаржуваної постанови слідує, що в графі «копію постанови мною отримано» відсутній підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а також відсутні застереження про відмову такої особи від підпису або отримання копії постанови.

Ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи відносно нього, після винесення постанови, її копія була вручена або вислана особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено, що він отримав копію оскаржуваної постанови 02.09.2020 року у Ємільчинському РВ ДВС і звернувшись до суду з позовом 08.09.2020 року не пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови були грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №006233 від 08.06.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько