Справа № 755/1077/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1077/20
Провадження №: 2-а/755/95/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відповідно до змісту статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. від 15 жовтня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 480 Митного кодексу України, та постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України Ошовського О.К., постановленої за результатами скарги ОСОБА_1 щодо законності та обґрунтованості постанови Харківської митниці ДФС від 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи норми ст. 20 КАС України, вимога позивача про скасування постанови заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. від 15 жовтня 2019 року підсудна Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Вимога про скасування постанови головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України Ошовського О.К., постановленої за результатами скарги ОСОБА_1 щодо законності та обґрунтованості постанови Харківської митниці ДФС від 22 жовтня 2019 року не належить до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно частини 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною 3 статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КАС України Дніпровський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи вимоги законодавства, позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 294, 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.Є.Арапіна