overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6451/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6451/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6451/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3853553,38грн.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/6451/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3853553,38грн.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості, та часу у повному обсязі, у межах підготовчого провадження, реалізувати власні процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на тридцять днів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст.173, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/6451/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3853553,38грн., на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 вересня 2020року на 11год. 45хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/98/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/98/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача Захаров Т.Г.

представника відповідача Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" (вул. Європейська, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/1191/16
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1191/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представників позивача Лазебного Д.В., Благодира І.В., Литвина А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі №816/1191/16 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі №816/1191/16 задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/887/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/887/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Логашкіна С.С.,

представника відповідача Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ), Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС України від 29 січня 2020 року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС України на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" витрати зі сплати судового збору в сумі 4196,90 грн (чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4479/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4479/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" Довженко С.П. від 25.06.2020 про накладення на засудженого ОСОБА_1 стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки, наданої Державною установою "Крюковська виправна колонія (№29)" вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 02 вересня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/4717/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Рівне №460/4717/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Ф.О.Яскевич, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (, вулиця Центральна, 11, селище міського типу Зарічне, Рівненська область, 34000) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області Кушнерука Віктора Флоровича від 22 червня 2020 року №49-К "Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2547/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
18 вересня 2020 року м. Рівне №460/2547/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області
про заміну боржника у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" звернулось до суду з заявою про заміну боржника Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України у виконавчому листі №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18 травня 2020 року у справі №460/2547/19,
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" про заміну боржника у виконавчому листі №1 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 на 11:00.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3247/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
18 вересня 2020 року м. Рівне №460/3247/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:
Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доПрАТ "Рівнеазот"
про розстрочення виконання рішення,
15.09.2020 ПрАТ "Рівнеазот" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/3247/18.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/3247/18 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 на 10:00.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2547/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
18 вересня 2020 року м. Рівне №460/2547/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області
про заміну боржника у виконавчому листі № 2,
16.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" звернулось до суду з заявою про заміну боржника Головне управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області у виконавчому листі №2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18 травня 2020 року у справі №460/2547/19.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" про заміну боржника у виконавчому листі №2 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 на 11:10.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко