Справа № 587/1616/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1616/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11, Сумської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 255897 від 19 липня 2020 року, винесену поліцейським СРПП № 2 Сумського РВП сержантом поліції Любивий І.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.07.2020 року о 21 год. 55 хв. він керував автомобілем ГАЗ 5327, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії «С1», чим порушивши п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначає, що відповідачем неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, викладені у постанові висновки суперечать дійсним обставинам та нормам чинного законодавства. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки на час винесення постанови він мав посвідчення водія с категорією «С» і відповідно до технічних характеристик автомобіля він мав право керувати даним транспортним засобом з наявною категорією «С».

Позивач та його представник до суду не з`явилися, представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви, також подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому справу відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Згідно постанови БАА № 255897 від 19 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.07.2020 року о 21-55 год на автодорозі між с. Могриця та с. Нікольське Сумського району керував автомобілем ГАЗ 5327, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії «С1», чим порушивши п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Джерела права застосовані судом.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінка суду.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови позивачем порушено вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.

Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Санкція вказаної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Але суд звертає увагу, що поліцейським Сумського РВП ГУНП в Сумській області жодним чином не доведено, що відповідно до технічних характеристик автомобіля ГАЗ 5327, який керував позивач він повинен мати категорію саме «С1» для керування даним транспортним засобом, а не категорії «С». Позивач навпаки спростував в позовній заяві саме те, що для керування зазначим транспортним засобом потрібна категорія «С1», роз`яснивши, що відповідно до технічних характеристик маса автомобіля, яким він керував відповідає саме категорії «С».

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є не законною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11, Сумської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 255897 від 19 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 510,00 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних