Справа № 374/101/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/101/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 01 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 01 вересня 2020 року була вручена представнику апелянта 07 вересня 2020 року.

08.09.2020 року та 11.09.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких долучено копію платіжного доручення №1098 від 03.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Проте, при дослідженні вказаного платіжного доручення судом встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок НОМЕР_1 , який належить Ржищівському міському суду Київської області, а відтак, вищезазначене платіжне доручення не є доказом сплати судового збору.

Станом на 21 вересня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких