Справа № 826/16086/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О.О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2655 від 05.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2018 року №0-2655.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05 травня 2018 року №0-2655.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено хибні висновки щодо відсутності у позивача обов`язку із сплати транспортного податку за 2018 рік.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 05 травня 2018 року №10-2655 відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб 18011001» у розмірі 25 000,00 грн. за податковий період - 2018 рік.

Із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згодна з тих підстав, що автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на правах власності, вибув з її фактичного володіння з 14 липня 2017 року на підставі судових рішень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником, починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно з підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. Річний обсяг повинен обчислюватися за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003536, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року. В рамках досудового розслідування під час проведення обшуку в гаражі, що належить позивачу на праві власності, представниками прокуратури вилучено належний ОСОБА_1 автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі №757/43244/17-к на майно ОСОБА_1 , у тому числі на зазначений автомобіль, накладено арешт шляхом заборони розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі №757/53400/17-к, зокрема, зазначений автомобіль передано в порядку та на умовах, визначених статтями 19,21 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року надалі була скасована судом вищої інстанції, проте, іншою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі №757/70174/17-к задоволено клопотання Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про накладення арешту на належні позивачу об`єкти рухомого і нерухомого майна, у тому числі й на автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі №757/75544/17-к задоволено клопотання слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо визначення порядку виконання вищевказаної ухвали суду про накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, як речового доказу у кримінальному провадження №0003536 шляхом передачі його в управління Національному агентству з подальшою реєстрацією права на управління таким майном та інших речових прав.

Ураховуючи норми статті 100 КПК України, належний ОСОБА_1 автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, після його фактичного вилучення органом Генеральної прокуратури України переданий в управління Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким у свою чергу передано його до підрозділу Міністерства юстиції України - Державного підприємства «Сетам», яке здійснює діяльність з реалізації майна через електронні торги.

На сайті ДП «Сетам» розміщено інформацію щодо проведення торгів з продажу автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та результатів торгів.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що з липня 2017 року автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 вибув з її розпорядження та користування у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження та ухвалення певних судових рішень стосовно зазначеного рухомого майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у позивача обов`язку із сплати транспортного податку за транспортний засіб, що не перебуває у володінні позивача з 2017 року.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини фактичного вилучення автомобіля з володіння, користування та розпорядження позивача, остання з липня 2017 року була позбавлена об`єкту оподаткування, внаслідок чого за 2018 рік транспортний податок на автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, не мав нараховуватися позивачу. Даний висновок повністю кореспондується з висновком, який викладений у підпункті 267.6.5 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року, податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об`єкт.

Відтак, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2655 від 05.05.2018 року залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.09.2020 року)