Справа № 320/5238/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2020 року м. Київ № 320/5238/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 14.08.2020 отримано позивачем 25.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем надіслано до суду засовами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить вважати дублікат квитанції №0.0..1 від 28.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. належним доказом сплати судового збору так як справу передано за підсудністю до іншого адміністративного суду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, а також подану заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви дублікат квитанції №0.0..1 від 28.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., згідно якої вбачається, що судовий збір сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд звертає увагу на положення статті 9 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку судовий збір не сплачено за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Посилання позивача на Узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» судом відхиляються як безпідставні і необґрунтовані та суд звертає увагу, що порушення позивачем правил підсудності, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи, як передбачено законом.

Водночас, позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 28.05.2020 у відповідності до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2020, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко