Справа № 640/21208/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2020 року м. Київ № 640/21208/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Міністерства соціальної політики України
про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлення про проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві внаслідок відмови від проведення перерахунку на підставі Довідок про розмір грошового забезпечення Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-95 від 27.04.2020 та № 21/3/2-9/878-96 від 27.04.2020 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку до 90 % грошового забезпечення у відповідності до постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 і не враховано, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок, нарахувати пенсію в розмірі 100 % грошового забезпечення і виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами ОСОБА_1 за період із 01.04.2019 до 31.08.2020, та в подальшому нараховувати і виплачувати з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення;

5) зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 КАС України, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна вимога в частині зобов`язання Міністерства соціальної політики України вчинити певні дії виходить з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 та з 01.01.2020.

Разом з тим, позовна вимога в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити певні дії виходить з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови від проведення перерахунку пенсії на підставі Довідок про розмір грошового забезпечення Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-95 від 27.04.2020 та № 21/3/2-9/878-96 від 27.04.2020 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки в позовній заяві об`єднано 3 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович