Справа № 560/5394/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5394/20
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 510-ДК/0230Пр/03/01-20 від 10 серпня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 510-ДК/0149/П0/08/01-20 від 25 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , в першій позовній вимозі оскаржує припис Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 510-ДК/0230Пр/03/01-20 від 10 серпня 2020 року.

В другій позовній вимозі позивач оскаржує постанову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 510-ДК/0149/П0/08/01-20 від 25 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі матеріалів адміністративного позову суд приходить висновку, що друга вимога позивача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а перша, як така, що не визначена у частині 1 ст. 20 КАС України окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим, згідно з положеннями частини 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила виключної підсудності застосовуються до окремих категорій адміністративних справ, визначених цим Кодексом.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до ст. 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлені скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявлена позивачем друга позовна вимога відноситься до виключної підсудності місцевого загального суду, як адміністративного. Перша ж позовна вимога ОСОБА_1 , підлягає розгляду за загальними правилами КАС України окружним адміністративним судом. Можливість об`єднання зазначених позовних вимог положеннями ст. 172 КАС України не передбачена.

Таким чином позивачем в одному адміністративному позові заявлені позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський