Справа № 1140/3454/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 1140/3454/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії ГУПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати лише 50% суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 р., без урахування розстрочки та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні з 01 січня 2018 року розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, яку обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019року.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 21.09.2020 року.

В судове засідання сторони не прибули.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, разом із письмовими запереченнями, з викладенням позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Від позивача по справі також надійшла заява, в якій він просить розглянути його звернення у його відсутності.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).

Згідно з п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно з п. З Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно з п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення проведено перерахунок призначеної пенсії. Доплату до пенсії в розмірі 43885,96 грн. за період з 01.01.2018 року по 06.05.2019 року ОСОБА_1 буде здійснено на підставі та на умовах, визначених Порядком №649.

З метою виконання даного Порядку №649 Головним управлінням ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Виділення коштів для їх виплати стягувачу за рішенням суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України на цю мету шляхом їх перерахування Головному управлінню на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Крім того, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/3454/18 носить зобов`язальний характер, а не майновий.

Враховуючи вищевикладене головним управлінням проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Отже, із зазначеного вбачається, що висновки позивача по справі щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Кабінету Міністрів України постанови № 649.

Прийняття Кабінетом Міністрів України Порядку № 649 не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду від 18.01.2019року у спосіб заявлений ОСОБА_1 , спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №1140/3454/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко