Справа № 360/5171/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5171/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/5171/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить увалити додаткове рішення, яким стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганської області на користь ОСОБА_2 залишок одноразової страхової виплати у розмірі 38420,00 гривень.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 послався на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 було зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_2 щомісячну страхову виплату, а також виплатити одноразову допомогу. Згідно первинного позову сума одноразової допомоги складає 230520, 00 грн. Коли рішення набрало чинності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганської області виплатило одноразову допомогу в сумі 192100 гривень, тобто не доплатило 38420 гривень.

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби про стягнення залишку належних виплат, але останній порекомендував звернутися до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Звернувшись до Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку, позивач отримав відповідь, відповідно до якої управління керується Порядком виконання рішень про стягнення коштів і до їх повноважень не відносяться такі дії, як зобов`язання виплатити кошти.

Перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/5171/19, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною першою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивченням змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення судом з`ясовано, що заявником на виконання положень пункту 1 частини першої статті 167 КАС України не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, а також не наведено належного обґрунтування підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначеної частиною першою статті 252 КАС України. Також заявником не викладено належних обґрунтувань для ухвалення судом додаткового судового рішення.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд для відновлення порушеного права ОСОБА_2 прийняв рішення про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 щомісячну страхову виплату в разі смерті потерпілого та одноразову страхову виплату в разі смерті потерпілого.

Також суд зауважує, що ОСОБА_2 в позовній заяві просила суд зобов`язати відповідача вирахувати і виплачувати позивачу щомісячну страхову виплату, одноразову страхову виплату у розмірі 230520,00 гривень, витрати на лікування ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні з 25.02.2019 по 20.03.2019 згідно товарних чеків і листків призначень, оригінали яких знаходяться в Сєвєродонецькому міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 21379,00 гривень.

Оскільки за наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог саме в частині зобов`язання відповідача вирахувати і виплачувати позивачу щомісячну страхову виплату, одноразову страхову виплату, відтак заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/5171/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова