Справа № 560/5131/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5131/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України, та не надав копії картки фізичної особи - платника податків, на підтвердження ідентифікаційного коду вказаного в позовній заяві.

Також, позивач в позовній заяві зазначає, що звернувся до відповідача із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу до суду. 02.09.2020 отримав лист від відповідача про розгляд скарги. Позивач зазначає, що лист відповідача про розгляд його скарги не відповідає вимогам Закону та вказує на бездіяльність начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по розгляду його скарги, однак не обґрунтовує в чому полягає така бездіяльність, та які допущено відповідачем порушення Закону при розгляді скарги позивача.

Окрім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на матеріали виконавчого провадження № 51495620, в тому числі, на виконавчий лист № 686/8864/15/2/688/3622/15 виданий 06.04.2016 Хмельницьким міськрайонним судом та на постанову про повернення виконавчого документу до суду, проте копій зазначених доказів до суду не надав.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

- подання до суду належним чином завірених копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання позивача;

- подання до суду належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ;

- подання до суду копій матеріалів виконавчого провадження № 51495620, в тому числі виконавчий лист № 686/8864/15/2/688/3622/15 виданий 06.04.2016 Хмельницьким міськрайонним судом, постанова про повернення виконавчого документу до суду;

- надання до суду пояснень в чому полягає бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача, та які допущено відповідачем порушення Закону при розгляді скарги позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький