Справа № 620/2746/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2746/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007», в якому просить стягнути з рахунків в установах банків відповідача податковий борг на загальну суму 31 493,74 грн, а саме:

- податковий борг з орендної плати за землю в сумі 29 118,15 грн;

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 190,00 грн;

- податковий борг з акцизного податку в сумі 1 185,59 грн.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому, до суду передано поштою конверт з ухвалою про відкриття, яка направлялась відповідачу з довідкою поштового відділення "інші причини".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Приватне підприємство «Енерготехсервіс-2007» () зареєстровано 09.02.2007 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до податкових органів 10.02.2007 за №8959 як платника податків.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг з орендної плати за землю в сумі 29 118,15 грн.

Вказаний борг виник на підставі самостійно визначених грошових зобов`язань з плати за землю. Так, згідно декларації від 20.02.2018 №1100 позивачем визначений розмір щомісячних податкових зобов`язань з плати за землю у листопаді 2018 року 1 624,66 грн, у грудні 2018 1 624,64 грн. З урахуванням часткового погашення податкового боргу з орендної плати за землю за листопад 2018 року у сумі 654,19 грн, заборгованість за грудень склала 970,47 грн, відповідно загальна сума заборгованості за листопад грудень 2018 року складає 2 595,11 грн.

Згідно декларації з плати за землю від 20.02.2019 №941 за період з січня по грудень 2019 року відповідачем визначені грошові зобов`язання у загальній сумі 19 495,90 грн. Згідно декларації з плати за землю від 20.02.2020 №893 розмір щомісячних платежів у періоді з січня по березень 2020 року складає 1 624,66 грн, відповідно загальний розмір боргу за сказаний період становить 4 873,98 грн.

Таким чином, відповідачем не сплачено самостійно визначені ним грошові зобов`язання у розмірі 26 964,99 грн, що підлягають сплаті за період з листопада 2018 року по березень 2020 року.

Також встановлено, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань з орендної плати за землю, позивачем нарахована пеня у розмірі 2 153,16 грн та винесені податкові повідомлення рішення:

- від 04.07.2018 № на суму 162,47 грн;

- від 04.07.2018 № на суму 1 165,51 грн.

Оскільки декларація є самостійно визначеним податковим зобов`язанням, а зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не отримані, поштою повернуто конверт з довідкою поштового відділення "інші причини", сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті, оскільки в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації та на момент розгляду справи в суді не оскаржені.

Також, судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн, який підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 13.09.2018 № на суму 170,00 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2019 № на суму 1 020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не отримані, поштою повернуто конверти з довідкою поштового відділення "інші причини", а тому сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті, оскільки в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації та на момент розгляду справи в суді не оскаржені.

Крім цього, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з акцизного податку, контролюючим органом нарахована пеня в сумі 1185,59 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 31 493,74 грн, що відповідає даним картки обліку платника податків.

Досліджуючи правильність нарахування Приватному підприємству «Енерготехсервіс-2007» податкових зобов`язань необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов`язання", "грошове зобов`язання платника податків", "податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати, порядок та строки нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 26.06.2018 №5030-17 на суму 2 049,53 грн. Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов`язання визнається узгодженим в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 31 493,74 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007» в установах банку податковий борг у сумі 31 493,74 грн (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто три), а саме:

- податковий борг з орендної плати за землю в сумі 29 118,15 грн (двадцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 15 коп.) на р/р0025490, отримувач УК у Сосницькому районі/с.Хлоп`яники/18010600, код 36956300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) на р/р0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податковий борг з акцизного податку в сумі 1 185,59 грн (одна тисяча сто вісімдесят п`ять гривень 59 коп.) на р/р0025490, отримувач УК у Сосницькому районі/с.Хлоп`яники/14040000, код 36956300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, );

Відповідач - Приватне підприємство «Енерготехсервіс-2007» (вул.Крупської, 15, м.Чернігів, 14021, ).

Повне рішення суду складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Л.О. Житняк