Справа № 200/7467/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/7467/19-а

адміністративне провадження № К/9901/14178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2019, на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Бахмутський аграрний союз» до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

02.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2019, на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2020 ГУ ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

ГУ ДПС у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги не вказало, які норми матеріального права неправильно застосували суди першої та апеляційної інстанцій.

Доводи ГУ ДПС в касаційній скарзі щодо підстави касаційного оскарження фактично стосуються оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів та встановлення обставин у справі на підставі оцінки доказів. Оцінки доказів стосуються і висновки Верховного Суду в тих постановах, на які посилається ГУ ДПС в касаційній скарзі на обґрунтування доводу, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми статей 72, 90, 242 КАС.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи, а отже довід про неправильну оцінку доказів судами першої та/або апеляційної інстанції не може бути достатньою підставою для касаційного оскарження.

Випадки коли це можливо, встановлені нормою пункту 1 частини другої статті 353 КАС, (суд не дав оцінки доказу (доказам) при одночасній наявності хоча б однієї з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

У такому разі підставою касаційного оскарження може бути пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Довід ГУ ДПС в клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, яке надійшло до Верховного Суду від 25.08.2020, про не врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 06.08.2019 (справа №160/8441/18) щодо застосування пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України наведений без обґрунтування (ГУ ДПС не зазначає, що суди попередніх інстанцій встановили обставини у справі на підставі документів, які позивач не надав під час перевірки).

Про порушення судами попередніх інстанцій норми пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України ГУ ДПС також не зазначає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2019, на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак