Справа № 300/1824/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2020 р. справа № 300/1824/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О. Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 38 485,69 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач) 27.07.2020 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі, також - відповідач) про стягнення в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 38 485,69 гривень.

Підставою звернення до суду слугувала несплата податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 38 485,69 гривень, в тому числі: основне зобов`язання - 32 250,54 гривень, штрафна санкція - 5 627,40 гривень та пеня - 607,75 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.24-25).

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, в ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не дотримано приписів частин 2 та 4 статті 161 КАС України, що слугує підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаної норми КАС України, суд направив запит до Управління ДМС в Івано-Франківській області щодо доступу до персональних даних (а.с.16).

До суду, 10.08.2020 від Управління ДМС в Івано-Франківській області надійшла адресна довідка в якій зазначено адресу відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (на звороті а.с.31).

Проте, у позовній заяві позивачем помилково визначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

В якості доказу, підтверджуючого направлення відповідачу копії позовної заяви долучено фіскальний чек АТ «Укрпошта» ПН 55, зі змісту якого неможливо встановити на яку саме адресу направлено позивачем копію позовної заяви з додатками для відповідача (а.с.14). Таким чином, суд не може приймати вказаний документ як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви.

Суд наголошує, що ухвала про відкриття провадження від 30.07.2020 направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 особисто, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Окрім цього, виходячи зі змісту частини 4 статті 161 КАС України, позивач повинен надати докази виникнення права звернення до суду з даними позовними вимогами.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Питання звернення до суду з вимогою стягнути податковий борг урегульоване Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі, також - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.2 та 57.3 статті 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 58.2 та 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 КАС України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд зазначає, що виходячи з матеріалів адміністративної справи, усі рішення контролюючого органу, які слугували підставою для формування податкового боргу та звернення до суду, а саме податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0915 від 31.05.2019 (а.с.6), податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2019 (на звороті а.с.9), податкова вимога форми «Ф» №886-54 від 25.01.2019 надсилалися не за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків - АДРЕСА_1 , а за невідомою адресою - АДРЕСА_1 , що, виходячи з поданих суду документів, виключає факт узгодження податкових зобов`язань відповідача та набуття цих зобов`язань статусу податкового боргу.

Таким чином, позивачем не надано до позовної заяви доказів узгодження податкових зобов`язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №0-0915 від 31.05.2019 (а.с.6) та податковим повідомленням-рішенням № від 18.07.2019 (на звороті а.с.9), що може свідчити про передчасність звернення контролюючого органу з даними позовними вимогами до суду.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 73 та 75 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 42, 57, 58 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 38 485,69 гривень - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належного та достовірного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належних та достовірних доказів узгодження податкових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №0-0915 від 31.05.2019 та податковим повідомленням-рішенням № від 18.07.2019.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.