Справа № 580/1854/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 580/1854/20
Провадження № 2-а/712/136/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Котуха Миколи Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених вимог станом на 25 червня 2020 року, просив визнати неправомірними дії УПП в Черкаській області ДПП щодо направлення до Центрального ВДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області постанови від 21 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП для примусового виконання, яку було скасовано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2019 року у справі № 712/4719/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року адміністративну справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2020 року, яку внесено до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача замінено відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції, а Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник ДПП НП Котух М.В. проти заміни відповідача та залучення третьої особи не заперечував.

3 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ДПП НП про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що про надходження постанови поліції до відділу ДВС на примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1142 грн 30 коп. позивачу стало відомо після отримання листа ГУ ПФУ в Черкаській області від 7 листопада 2019 року, а також після ознайомлення 18 листопада 2019 року з матеріалами виконавчого провадження № 59591084 у відділі ДВС.

Таким чином, пред`явивши позов 27 травня 2020 року, позивач пропустив встановлений КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні 18 вересня 2020 року представник відповідача клопотання підтримав.

Адвокат позивача Геращенко Л.Г. проти задоволення клопотання заперечила. Додатково пояснила, що реально право позивача було порушеним після того, як 6 грудня 2019 року відбулось примусове списання призначеного поліцією штрафу в розмірі 850 грн із пенсійного рахунку позивача. Таким чином, на її думку, 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом не пропущено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із досліджених судом матеріалів адміністративної справи вбачається, що після 7 листопада 2019 року позивачем отримано лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 7 листопада 2019 року про те, що на адресу органу пенсійного фонду надійшла постанова Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 26 вересня 2019 року (ВП № 59591084) на стягнення з пенсії позивача боргу в розмірі 1142 грн 30 коп. та повідомлено, що примусове відрахування пенсії здійснюватиметься з грудня 2019 року.

Як визнала в судовому засіданні представник позивача, вона 18 листопада 2019 року ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження № 59591084.

Крім того представник позивача пояснила, що повідомила державного виконавця про скасування судом постанови поліцейського про накладення штрафу на ОСОБА_1 , а також надала йому копію відповідної постанови суду.

Проте примусове списання з пенсії позивача мало місце в грудні 2019 року, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Черкаській області від 6 грудня 2019 року № 103502/0226.

Таким чином, з 18 листопада 2019 року по дату примусового списання коштів за рахунок пенсії позивача, у нього було правомірне очікування на позасудове відновлення свого порушеного права.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що звернувшись з адміністративним позовом до суду 27 травня 2020 року, позивач не пропустив встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись ст.45 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Котуха Миколи Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько