Справа № 1.380.2019.001490
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001490
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові подані ОСОБА_1 «зауваження в порядку ст.ст.231, 235 КАСУ» у справі № 1.380.2019.001490 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, -

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління національної поліції у Львівській області (надалі - ГУ НП у Львівській області, відповідач), Національної поліції України (надалі - НП України, відповідач) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

Ухвалою від 02.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1.380.2019.001490 - відмовлено повністю. Повний текст ухвали складений 07.09.2020. Копію ухвали отримано позивачем 16.09.2020 (арк. справи 228, Том 5).

16.09.2020 ОСОБА_1 отримав диск із технічним записом судових засідань та ознайомився із протоколом судового засідання у справі (арк. справи 229, 231, Том 5).

17.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли «зауваження в порядку ст.ст. 231, 235 КАСУ» (вх. № 8290 ел). В обґрунтування зауважень ОСОБА_1 зазначив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. Проте, продовжує позивач, у судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2020 при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд провів судові дебати. На думку ОСОБА_1 : «мало місце процесуальне порушення порядку розгляду справи, оскільки судові дебати стали вирішальними при винесенні судом ухвали у справі». Також зазначає, що до участі у справі суд допустив не уповноважених представників відповідачів. У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2020, представник позивача звернув увагу на таку обставину, проте суд не повернувся до з`ясування обставин справи та не з`ясував питання законності само представництва такими особами. Просив врахувати такі зауваження, про що винести відповідну ухвалу.

Одночасно із поданими зауваженнями ОСОБА_1 просив поновити строк на подання письмових зауважень.

Аналогічні зауваження в порядку ст. ст. 231,235 КАСУ за підписом ОСОБА_1 надійшли на адресу суду поштовим зв`язком 22.09.2020 (вх. № 47510).

У відповідності до частини 1 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Згідно з частиною 4 статті 231 КАС України, у разі пропущення строку на подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку подання зауважень підлягає до задоволення, а причини пропуску слід визнати поважними, оскільки 16.09.2020 позивач ознайомився з протоколом судового засідання від 02.09.2020 та отримав диск з технічним записом судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 231 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх (частина 3 статті 231 КАС України).

Дослідивши подані ОСОБА_1 «зауваження в порядку ст.ст.231, 235 КАСУ», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення таких, виходячи з такого.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 13, 14 статті 10 КАС України.

Так, відповідно до частин 13, 14 статті 10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до статті 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд звертає увагу, що подані ОСОБА_1 «зауваження в порядку «ст. ст. 231,235 КАСУ» не містять в собі зауважень щодо неповноти чи неправильності ведення протоколу судового засідання чи технічного запису судового процесу. Аргументи наведені ОСОБА_1 у зауваженнях зводяться до незгоди з процесуальними діями суду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, щодо допуску судом представників відповідачів до участі у справі та проведення судових дебатів.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично висловлено його незгоду з процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє зауваження ОСОБА_1 , оскільки такі не стосуються повноти чи неправильності ведення протоколу судового засідання та технічного запису судового процесу, а зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не розглядаються.

Керуючись статтями 229, 230, 231, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

поновити ОСОБА_1 строк на внесення зауважень на протоколу судового засідання та технічний запис судового процесу.

Подані ОСОБА_1 «зауваження порядку ст. ст. 231, 235 КАСУ» - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.