Справа № 456/2347/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 456/2347/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20879/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 456/2347/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Стрийське ОУ ПФУ) про визнання права на розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Стрийськокого міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017, ухвалену у складі головуючого судді Саса С.С.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 03.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати його право на розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462, 27 грн (за повний 2003 рік);

зобов`язати Стрийське ОУ ПФУ здійснити новий розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462, 27 грн (за повний 2003 рік).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до абзацу 1 частини другої статті 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, яким було передбачено, що для обчислення пенсії беруться дані про середню заробітну плату працівників, зайнятих у видах економічної діяльності, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (пункт 2 Порядку коригування середньомісячного заробітку (доходу) для обчислення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 № 1151). При цьому, позивач вказав на те, що, незважаючи на те, що за призначенням пенсії він звернувся у 2016 році, для цілей розрахунку частини пенсії за правилами абзацу 1 частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV календарним роком, що передує року звернення за призначенням пенсії, буде 2003 рік, який передував 2004 року. Проте, відповідач помилково вказав, про середню заробітну плату за повний 2015 рік і помилково використав середню заробітну плату за 2002 рік в розмірі 376, 38 грн, тоді як слід було використати середню заробітну плату за 2003 рік в розмірі 462, 27 грн та вказати за повний 2003 рік.

2. Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановою від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 06.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Стрийськокого міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.09.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №741/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

9. Протоколом розподілу справи від 14.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

10. Ухвалою судді Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Суди встановили, що ОСОБА_1 з 19.05.2016 перебуває на обліку в Стрийському ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. На час звернення позивача до суду з даним позовом розмір пенсії позивача складав 1330, 75 грн.

Також суди встановили, що позивач в усній формі звернувся до Стрийського ОУ ПФУ про перерахунок його пенсії за нормами частини другої статті 27 Закону № 1058-IV.

Супровідним листом від 29.07.2016 № 6974/03-14 Стрийське ОУ ПФУ надіслало позивачу розпорядження від 29.07.2016 № 140966 з «умовним розрахунком» його пенсії. Пенсія розраховувалася відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-ІV за двома складовими.

Перша складова відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), друга складова - згідно з Законом № 1058-ІV. Відповідно до розрахунку пенсії за першою складовою, розрахунок пенсії проводився у розмірі 55 % заробітку.

Розмір пенсії позивача за першою складовою згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 №544 «Про розмір підвищення трудових пенсій» склав 168,00 грн (150 * 12%+150=168, 00 грн).

Розмір пенсії за другою складовою визначався з урахуванням наявного стажу та розміру прожиткового мінімуму. За двома складовими загальний розмір пенсії за віком склав 823,29 грн (168,00+655, 29=823,29 грн).

ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідач при умовному розрахунку помилково використав середній заробіток у розмірі 376,38 за даними 2002 року, а не за даними 2003 року, який становив 462,27, що стало підставою для неперерахунку його пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили із того, що обрахунок пенсії позивачу за нормами частини другої статті 27 Закону № 1058- ІV (за двома вказаними складовими) зменшує розмір пенсії позивача, а саме з 1330,29 грн на 823,29 грн, у зв`язку із чим здійснювати такий перерахунок йому недоцільно.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що відповідач мав використати при обрахунку його пенсії по першій складовій середній заробіток за даними 2003 року, який становив 462,27 грн, у зв`язку із чим розмір його пенсії збільшився б.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги позивача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон № 1058-IV.

18. Розмір пенсії за віком визначається за правилами статті 27 Закону № 1058-IV, частиною другою якої передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

19. До набрання чинності Законом № 1058-IV призначення, перерахунок та виплата пенсій здійснювалися за нормами Закону №1788-ХІІ.

20. Згідно із частиною першою статті 19 Закону №1788-ХІІ пенсії за віком призначаються у розмірі 55 процентів заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії.

21. Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону №1788-ХІІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком.

22. З метою поліпшення матеріального становища пенсіонерів Кабінет Міністрів України постановою від 14.04.2003 № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій» збільшив мінімальний розмір пенсії, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно та максимальний розмір трудових пенсій за віком до 200 гривень включно для категорій працівників, визначених згідно з пунктом «а» статті 13 та статтею 14 Закону № 1788-ХІІ та до 150 гривень включно - для інших категорій працівників.

23. Тобто, до набрання чинності 01.01.2004 Законом № 1058-IV максимальний розмір пенсії за віком за раніше діючим законодавством становив 150, 00 грн.

24. У свою чергу Кабінету Міністрів України постановою від 20.11.2003 № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» пунктом 1 постановив Пенсійному фонду під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-IV застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік згідно з додатками 1 і 2.

25. З метою підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2004 № 312 «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» було внесено зміни до зазначеної вище постанови від 20.11.2003 № 1783, згідно з якими при призначенні пенсій відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-IV застосовуються мінімальний та максимальний розміри пенсій (з урахуванням цільової грошової допомоги), що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій», збільшені на 12 відсотків.

26. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-IV територіальними органами Пенсійного фонду України може застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік.

27. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права на розрахунок частини його пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462, 27 грн (за повний 2003 рік) та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок є необґрунтованими, оскільки законодавець дозволяє таку альтернативу за правилами абзацу 1 частини другої статті 27 Закону № 1058-IV лише із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 включно.

28. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права та погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

29. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Стрийськокого міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі №456/2347/16-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко