Справа № 520/12434/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. № 520/12434/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" до Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №1693410/40518604 та від 17.07.2020 №35461/40518604/2 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" (64305, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 1, корп. Г, код 40518604) від 01.06.2020 року №1 датою та часом, що зафіксовано у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що ТОВ "БПМ-ГРУП" було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної за якою було зупинено, а також первинні господарські та бухгалтерські документи на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції.

Поряд із тим, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано разом з позовною заявою доказів, у підтвердження обставин, викладених у позові, зокрема, не надано доказів подання пояснень до Головного управління ДПС у Харківській області, копій вказаних пояснень та копій первинних документів, що були подані до контролюючого органу для розблокування реєстрації податкової накладної.

Доказів неможливості надання вказаних документів до суду також не подано.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позивач просить, серед іншого, визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №1693410/40518604.

З матеріалів справи вбачається, що вказане спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, а саме, Головного управління ДПС у Харківській області.

Поряд із тим, Головне управління ДПС у Харківській області не є відповідачем у справі, а відповідачем зазначено лише Державну податкову службу України.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява містить зміст позовних вимог до Головного управління ДПС у Харківській області, яке не є відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів у підтвердження обставин, викладених у позові, а саме, доказів подання пояснень до Головного управління ДПС у Харківській області, копій вказаних пояснень та копій первинних документів, що були подані до контролюючого органу для розблокування реєстрації податкової накладної та позовну заяву з визначенням кола відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" до Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів у підтвердження обставин, викладених у позові, а саме, доказів подання пояснень до Головного управління ДПС у Харківській області, копій вказаних пояснень та копій первинних документів, що були подані до контролюючого органу для розблокування реєстрації податкової накладної та позовну заяву з з визначенням кола відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Вказані документи надати разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин