Справа № 520/6886/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 520/6886/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/6886/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18.08.2020 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст судового рішення було отримано 25.07.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, в судовому засіданні 07.07.2020 року в присутності представника позивача судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.07.2020 року та, згідно даних супровідного листа /а.с. 99/, скеровано на адресу ОСОБА_1 14.07.2020 року.

Як зазначає апелянт, копію рішення суду першої інстанції отримано 25.07.2020 року на підтвердження чого надає роздруківку з сайту «Укрпошти».

Доказів, що спростували б дане твердження позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана скаржником в межах тридцятиденного строку з моменту вручення йому копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення його права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 року по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на принесення апеляційної скарги на судове рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/6886/2020 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/6886/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.