Справа № 320/5500/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року № 320/5500/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра БЦ" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра БЦ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1559686/41915774 від 12.05.2020, №1559683/41915774 від 12.05.2020, №1559685/41915774 від 12.05.2020 та №1559684/41915774 від 12.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.04.2020 №3, від 07.04.2020 №4, від 13.04.2020 №5 та від 14.04.2020 №6 датою фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.09.2020 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строків надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про продовження строків надання відзиву на позовну заяву, зазначив, що не отримало від суду копію позовної заяви з додатками, що в свою чергу, унеможливлює підготовку відповідачем відзиву на позовну заяву та його надання до суду.

Проте, суд зазначає, що копія ухвали суду від 10.08.2020 та копія позовної заяви з додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 045 були направленні на адресу Державної податкової служби України.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція була отримана відповідачем 14.08.2020.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо поважності причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву клопотання відповідача не містить.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 243 та 248 Кодеку адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.