Справа № 540/2490/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2490/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради, в якій просить зобов`язати відповідача забезпечити надання ОСОБА_1 довідки відповідно до Наказу МОЗ №252 від 20.10.1999 щодо перебування його на психіатричному обліку, встановити строк виконання судового рішення у 10 днів з дня набрання рішенням чинності та встановити порядок виконання судового рішення. Також просить стягнути з Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради грошовий еквівалент завданої моральної шкоди в розмірі 6 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 07.09.2020 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1681,6 грн.

На виконання ухвали суду від 07.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем 15.09.2020 подано до суду клопотання, в якому позивач зазначив наступне. Так, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він є батьком у багатодітній сім`ї, що підтверджується довідкою від 26.06.2020, виданою Управлінням праці та соціального захисту Дніпровської районної ради в м. Херсоні. Крім цього, позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, отримує соціальні виплати на утримання малолітніх дітей.

Враховуючи зазначене та положення п.2 ч.1-2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (позивачі, які є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, суд може звільнити від сплати судового збору) позивач вважає, що сплата судового збору буде наслідком додаткових витрат та зменшення витрат на утримання малолітніх дітей.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд зазначає наступне.

Особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України "Про судовий збір" встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, цей пункт статті 8 Закону №3674 не може розповсюджуватися на позивача, з урахуванням такого.

Соціальні права і свободи - це можливості людини і громадянина із забезпечення належних соціальних умов життя.

До системи соціальних прав Конституція України відносить: право на соціальний захист, право на житло, право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Так, з адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради про зобов`язання відповідача забезпечити надання ОСОБА_1 довідки, відповідно до Наказу МОЗ №252 від 20.10.1999, щодо перебування його на психіатричному обліку з метою звернення до дозвільної системи для отримання дозволу на придбання мисливської зброї.

Тобто вимоги заявлені ОСОБА_1 не стосуються захисту його соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дослідивши надані позивачем документи на виконання ухвали суду від 07.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, а саме, лише довідки від 26.06.2020, виданою Управлінням праці та соціального захисту Дніпровської районної ради в м. Херсоні, в якій зазначено про статус ОСОБА_1 - батько з багатодітної сім`ї, судом встановлено відсутність достатніх обставин, з якими зазначені вище норми Закону № 3674-VI пов`язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення ОСОБА_1 від його сплати.

Суд наголошує, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, у тому числі: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами ( ст. 2 КАС України).

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а наведені в клопотанні доводи вказують на недостатність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, даний позов з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Суд дійшов висновку, що станом на 21.09.2020 ухвала суду від 07.09.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позову не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.