Справа № 420/2935/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2935/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача Лук`янець Д.Ю. (за довіреністю),

представника відповідача Аветюк С.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 10.05.2019 року №, №, № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій (місцезнаходження: вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №420/2935/19 скасовано.

Справу №420/2935/19 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, адміністративну справу за №420/2935/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09 вересня 2020 року.

В судовому засіданні 21 вересня 2020 року, враховуючи зауваження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 03 серпня 2020 року по справі №420/2935/19, судом поставлено на обговорення питання про витребування всієї наявної на час проведення перевірки та складання Головним Управлінням ДФС в Одеській області акту №210/15-32-14-14-30646912 від 16 квітня 2019 року та на час отримання даної ухвали податкової інформації по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ» (), з:

1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ТОВ «Крок-М»; ТОВ «Юртан»; ТОВ «Зевстат»; ТОВ «Спецторг маркет»; ТОВ «Груп директ ЛТД»; ТОВ «Преміум лайф»; ТОВ «Зірка півночі»; ТОВ «Голдентрейд ЛТД»; ТОВ «Бонсай трейд»; ТОВ «Локмікс»; МП «Вікфіл»; ТОВ «Енергосвіт-Т»; ТОВ «Амлак»; ТОВ «Пауер буд»; ТОВ «Сінтекс трейд»; ТОВ «Будтрест-ВВ»; ТОВ «Делайт трейд»; ТОВ «Альянс мега»; ТОВ «Феррете»; ТОВ «Редейл ЛТД»; ТОВ «Дектрейл ЛТД»; ТОВ «Рубіком»; ТОВ «Укр Агро-М»; ТОВ «Проконсім»; ТОВ «Тагатес»; ТОВ «Варео»; ТОВ «Солтан»; ТОВ «ТК Роксолана»; ТОВ «Вінстаун»; ТОВ «Коліон»; ТОВ «Фален»; ТОВ «Датманс»; ТОВ «ТПК Укрпромторг» з наданням підтверджуючих доказів;

2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) щодо: ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Рубіком» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» ();

3) Головного управління ДПС в Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) щодо: МП «Вікфіл» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Зірка півночі» ();

4) Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) щодо: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (); ТОВ «Сінтекс Трейд» (); ТОВ «Проконсім» ();

5) Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) щодо ТОВ «Преміум лайф» ();

6) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) щодо ТОВ «Груп директ ЛТД» ();

7) Головного управління ДПС у Львівські області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) щодо ТОВ «Локмікс» ();

8) Головного управління ДПС в Херсонській області (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) щодо ТОВ «Енергосвіт-Т» ();

9) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) щодо ТОВ «Голдентрейд ЛТД» ();

10) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) щодо: ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Альянс мега» ().

Представники позивача та відповідача стосовно витребування зазначених доказів не заперечували

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, на виконання вимог постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року по справі №420/2935/19 суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати запропоновану інформацію щодо контрагентів позивача.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати всю наявну на час проведення перевірки та складання Головним Управлінням ДФС в Одеській області акту №210/15-32-14-14-30646912 від 16 квітня 2019 року та на час отримання даної ухвали належним чином оформлену податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ» (), з:

1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ТОВ «Крок-М»; ТОВ «Юртан»; ТОВ «Зевстат»; ТОВ «Спецторг маркет»; ТОВ «Груп директ ЛТД»; ТОВ «Преміум лайф»; ТОВ «Зірка півночі»; ТОВ «Голдентрейд ЛТД»; ТОВ «Бонсай трейд»; ТОВ «Локмікс»; МП «Вікфіл»; ТОВ «Енергосвіт-Т»; ТОВ «Амлак»; ТОВ «Пауер буд»; ТОВ «Сінтекс трейд»; ТОВ «Будтрест-ВВ»; ТОВ «Делайт трейд»; ТОВ «Альянс мега»; ТОВ «Феррете»; ТОВ «Редейл ЛТД»; ТОВ «Дектрейл ЛТД»; ТОВ «Рубіком»; ТОВ «Укр Агро-М»; ТОВ «Проконсім»; ТОВ «Тагатес»; ТОВ «Варео»; ТОВ «Солтан»; ТОВ «ТК Роксолана»; ТОВ «Вінстаун»; ТОВ «Коліон»; ТОВ «Фален»; ТОВ «Датманс»; ТОВ «ТПК Укрпромторг» з наданням підтверджуючих доказів;

2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) щодо: ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Рубіком» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» ();

3) Головного управління ДПС в Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) щодо: МП «Вікфіл» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Зірка півночі» ();

4) Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) щодо: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (); ТОВ «Сінтекс Трейд» (); ТОВ «Проконсім» ();

5) Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) щодо ТОВ «Преміум лайф» ();

6) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) щодо ТОВ «Груп директ ЛТД» ();

7) Головного управління ДПС у Львівські області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) щодо ТОВ «Локмікс» ();

8) Головного управління ДПС в Херсонській області (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) щодо ТОВ «Енергосвіт-Т» ();

9) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) щодо ТОВ «Голдентрейд ЛТД» ();

10) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) щодо: ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Альянс мега» ().

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС в Київській області, Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС в Донецькій області, Головне управління ДПС в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління ДПС в Херсонській області, Головне управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Чернігівській області надати витребувану інформацію у строк до 13 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов