Справа № 603/374/20
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/374/20
Провадження №2-а/603/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м.Монастириська адміністратративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрусенко І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серія ГАА №308976, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.06.2020 року поліцейським СРПП Монастириського ВП Яремко Мироном Богдановичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №308976. У постанові вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2020 року о 15 год. 36 хв. перебуваючи по місцю проживання у с.Тростянці здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції усвідомлюючи що вказана інформація є неправдивою і що в цьому немає потреби, чим порушила ст.183 КУпАП. Вказаною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Вказує, що коли позивач ОСОБА_1 перебувала на території свого господарства у с.Тростянці, до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 , який у присутності дочки ОСОБА_3 наніс позивачці тілесні ушкодження. З приводу даного факту, позивачка зателефонувала на номер 102 та повідомила про злочин та вчинення насильства.

Коли приїхали працівники поліції, замість того щоб відібрати пояснення в очевидців події та перевірити вказану інформацію, останні винесли відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову. Позивачка звернулась до поліції для того щоб вони розслідували злочин.

При цьому, жодного наміру зривати роботу правоохоронних органів позивач не мала. У своїй постанові поліцейський не навів належних доказів, які свідчать про те, що позивачка знала про те, що факти викладені у повідомленні не відповідають дійсності, а повідомлення про правопорушення було завідомо неправдиве.

У зв`язку з наведеним, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серія ГАА №308976.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача адвоката Андрусенка І.Я. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому її правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач ОСОБА_1 не висловлювала скарг на постанову, хоча могла це зробити відповідно до ст..293 КУпАП. У зв`язку з наведеним, у задоволенні позову просить відмовити, справу розглядати за відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Від представника позивача 07.08.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник позивача зазначає, що згідно витягу з ЄРДР проводиться досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_2 20.06.2020 року позивачу ОСОБА_1 за місцем її проживання ударів. На даний час досудове розслідування завершено та справу відносно ОСОБА_2 направлено до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №308976 від 20.06.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2020 року о 15 год. 36 хв. перебуваючи по місцю проживання у с.Тростянці здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції усвідомлюючи що вказана інформація є неправдивою і що в цьому немає потреби, чим порушила ст.183 КУпАП.

Вказаною постановою до позивача ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Так, відповідно до ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинила зазначене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення, оскільки жодних доказів у підтвердження її вини суду не надано та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на них відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що в оскарженій постанові відсутні будь-які посилання на докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами. А тому подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та винність ОСОБА_1 є недоведеною.

При цьому, представник позивача вказує, що 20.06.2020 року, коли позивач ОСОБА_1 перебувала на території свого господарства у с.Тростянці, до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 , який у присутності дочки ОСОБА_3 наніс позивачці тілесні ушкодження. З приводу даного факту, позивачка зателефонувала на номер 102 та повідомила про злочин та вчинення ним насильства.

Так, згідно повідомлення Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області №3131/111/01/2020 від 14.07.2020 року, о 15 год. 36 хв 20.06.2020 року, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік вдарив її палкою. Дане повідомлення було зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Монастириського ВП за №1465 від 20.06.2020 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000004 від 09.07.2020 року, вбачається, що 20.06.2020 року, ОСОБА_2 перебуваючи на території житлового господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , під час словесного конфлікту наніс удари заявниці ОСОБА_1 , чим спричинив фізичну біль, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Наведені обставини дають підстави дійти висновку про те, що відомості зазначені у постанові про накладення адміністративного стягнення не відповідають дійсності, оскільки виклик працівників поліції позивач здійснила у зв`язку з вчиненням відносно неї протиправних дій зі сторони колишнього чоловіка, що підтверджується вищевказаним витягом з ЄРДР.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому суд рахує, що постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останньої, а наявні у справі докази, зокрема, копія постанови не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №308976 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 року.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, вул.Валова, 11, м.Тернопіль, .

Суддя В. М. Іванчук