Справа № 380/3144/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3144/20
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

14 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Джали С.Ю.,

представника відповідача Табен І.І.,

представника третьої особи Павлишина І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Мостиської міської ради Львівської області про витребування доказів у справі за позовом Мостиської міської ради Львівської області до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Мостиської міської ради Львівської області (надалі Мостиська МР, позивач) до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області (надалі - Мостиської РДА, відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Мостиської райдержадміністрації Львівської області № 36 від 10.02.2020 «Про розробку детального плану території площею 36.0 га для зміни цільового призначення з ведення ОСГ під розміщення комплексу споруд (елеватор, універсальний логістичний парк, митний склад, база для зберігання і перевантаження бітуму і нафтопродуктів, лінія з виробництва пластикових труб) на території Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)».

Ухвалою від 28.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» (надалі ТОВ «Мостиський господар», третя особа).

На стадії підготовчого засідання, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Згідно з таким клопотанням просить суд витребувати у:

- ТзОВ «Мостиський господар» та у Мостиської РДА копії всіх наявних документів, які стали підставою для передачі у власність ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0018, площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0022, площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0023, площею 14 га, кадастровий номер: :15:000:0029, площею 16 га, кадастровий номер: :15:000:0030, що розташовані на території Мостиської міської ради;

- витребувати у ГУ Держгеокадастру у Львівській області та у відділі у Мостиському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області копії технічних документацій та всіх інших документів, які стали підставою для передачі у власність земельних ділянок, що розташовані на території Мостиської міської ради і передані Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 813/2882/18 від 22.11.2018 наступним фізичним особам (засновникам ТзОВ «Мостиський господар»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), а також подальшої передачі таких ТзОВ «Мостиський господар» і об`єднання таких у ділянки площею 14 га, кадастровий номер: :15:000:0029, площею 16 га, кадастровий номер: :15:000:0030.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.09.2020 представник позивача подав доповнення до клопотання по витребування доказів. В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що позивачем з`ясовано у адвоката Кравчука П. те, що ним під час розгляду іншої справи, стороною якої була Мостиська міська рада, отримано лише незавірені копії титульних сторін проектів землеустрою та висновки державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кожного з проектів землеустрою. Враховуючи те, що у позивача відсутні і копії проектів землеустрою так і інших документів, позивач просить витребувати: «не лише проекти землеустрою а й інші документи, які стали підставою для передачі у власність земельних ділянок, що розташовані на території Мостиської міської ради і передані Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 813/2882/18 від 22.11.2018 фізичним особам засновникам ТзОВ «Мостиський господар». Крім цього, позивач просить витребувати: «не лише проекти землеустрою, а й копії всіх наявних документів, які стали підставою для передачі у власність ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок, що належали фізичним особам (засновникам ТзОВ «Мостиський господар»).

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення клопотання позивача по витребування доказів. Вказав на те, що позивач має намір витребувати документи, які не мають відношення до предмета спору, тобто такі не стосуються законності оскаржуваного розпорядження.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналіз наведеного вказує, що задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Мостиської райдержадміністрації Львівської області № 36 від 10.02.2020 «Про розробку детального плану території площею 36.0 га для зміни цільового призначення з ведення ОСГ під розміщення комплексу споруд (елеватор, універсальний логістичний парк, митний склад, база для зберігання і перевантаження бітуму і нафтопродуктів, лінія з виробництва пластикових труб) на території Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)».

Натомість, просить витребувати докази, які стали підставою для передачі у власність ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок, що належали фізичним особам - засновникам ТзОВ «Мостиський господар».

Отже, докази, які просить витребувати позивач, не пов`язані з питанням правомірності оскаржуваного розпорядження, а тому не відносяться до предмета доказування у справі, що розглядається.

Суд також зазначає, що пунктом 4 частини 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач в клопотанні про витребування доказів не зазначає, які докази самостійно вжила для отримання доказів, які просить витребувати.

Пунктом 2 частини 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позивач в клопотанні про витребування доказів не зазначає, які обставини можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, або аргументи, які вказані докази можуть спростувати.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Мостиської міської ради Львівської області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.09.2019.

Суддя Мричко Н.І.