Справа № 400/3526/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. справа № 400/3526/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні справу з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаприватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, офіс 35А, м. Київ, 02002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ 33, 01033

провизнання протиправним та скасування постанови ВП № 62787061 від 12.08.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни (надалі - відповідач або приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" (надалі - третя особа або ТОВ "Фінансова компанія Аланд"), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62787061, прийняту відповідачем 12.08.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач порушив ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), оскільки прийняв до виконання виконавчий документ не взявши до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у селі Весняне Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, адресою проживання ОСОБА_1 вказано м. Київ, а тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа. На думку відповідача, ним не порушено ст. 24 Закону № 1404-VIII.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.08.2020 р. суд задовольнив заяву позивачки про забезпечення позову та зупинив стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатоліївною у виконавчому провадженні ВП № 62787061 з примусового виконання виконавчого напису № 6557 від 03.07.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 33 879,03 грн., до набрання законної сили рішенням суду (а. с. 21-23).

Ухвалою від 02.09.2020 р. суд відкрив провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 6557 про стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 33 879,03 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (надалі - виконавчий напис).

У виконавчому написі вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з відзиву, 11.08.2020 р. ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" подало приватному виконавцю заяву про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису.

Постановою від 12.08.2020 р. відповідачем відкрито виконавче провадження № 62787061 з примусового виконання виконавчого напису (а. с. 5) та постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а. с. 15).

14.08.2020 р. відповідачем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а. с. 17-18).

За приписами ч. 1 ст. 5 Закон № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (надалі - Закон № 1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 25 Закону № 1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що і Закон № 1404-VIII, і Закон № 1403-VIII визначають вимоги до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

З аналізу вищевказаних норм слідує, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження для їх виконання, якщо не виявлено жодної з передбачених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Окремо слід зазначити, що Законом № 1404-VIII не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Разом з тим, жодною нормою чинного законодавства не передбачено обов`язку приватного виконавця перевіряти місце проживання/перебування боржника, яке вказано, зокрема у виконавчому написі нотаріуса, на підставі якого відкривається відповідне виконавче провадження.

Зазначені у виконавчому документі та у заяві про відкриття виконавчого провадження місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 й стало підставою для вчинення виконавчих дій.

Позивачка не надала суду доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, його оскарження чи скасування у судовому порядку.

Позивачка посилається у позові, що відповідач протиправно у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначила адресу боржника м. Київ, так як її адреса реєстрації підтверджується паспортом громадянина України, в якому зазначено с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область.

Але у спірній постанові зазначена не адреса реєстрації позивачки, а адреса її проживання/перебування.

Посилання позивачки на те, що у неї відсутнє майно у м. Києві не спростовує того, що у виконавчому документі зазначено місце проживання м. Київ.

У даному випадку, виконавчий документ подано, зокрема, за місцем проживання (перебування боржника-фізичної особи) позивачки, зазначеної стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження та у виконавчому документі, на який розповсюджується діяльність приватного виконавця, що є достатнім для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки законодавством перевірка місцезнаходження боржника приватним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження не передбачена. У приватного виконавця відсутній обов`язок щодо перевірки правдивості викладених стягувачем відомостей про місце знаходження боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі № 511/1342/17 та постанові Верховного Суду від 23.01.2019 р. у справі № 820/838/17 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62787061, з урахуванням норм ст. 24, 26 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так як у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, офіс 35А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ 33, 01033, ) - відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя А. О. Мороз