overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/757/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/757/19

адміністративне провадження № К/9901/20876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 640/757/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 8.09.2020 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку касаційного оскарження судових рішень.

Розглянувши заяву та додані докази, Суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки з наданих копії листа Офісу великих платників податків ДПС від 9.04.2020 про фінансування на сплату судового збору та копій виписок за 27.02.2020 та 4.03.2020, неможливо дійти висновку, що податковий орган був позбавлений можливості здійснити його оплату починаючи від 30.03.2020.

Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органцізації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 640/757/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 640/757/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 400/3830/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №400/3830/19

адміністративне провадження №К/9901/21247/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/3830/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/3830/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/3830/19 відкрити.

Витребувати з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3830/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвла набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/1889/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №480/1889/19

адміністративне провадження №К/9901/14225/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про приєднання до касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Донгосппром» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Донгосппром» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

7 вересня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про приєднання до касаційної скарги ГУ ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.

За приписами частин першої, другої статті 336 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши вказану заяву на предмет відповідності вимогам процесуального закону, враховуючи, що заявник є відповідачем у справі, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її прийняття та приєднання її вимог до касаційної скарги.

Керуючись статтями 336 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про приєднання до касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Донгосппром» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/16763/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №826/16763/16

адміністративне провадження №К/9901/32822/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №826/16763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/32822/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 826/16763/16 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/16763/16 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.09.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/15952/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

Київ

справа №805/15952/13-а

адміністративне провадження №К/9901/20287/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від у справі №805/15952/13-а за позовом Приватного акціонерного товариство "Концерн Стирол" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 касаційна скарга ПАТ "Концерн Стирол" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2020 у справі № 805/15952/13-а, залишалась без руху з підстав неповної сплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2020 у справі № 805/15952/13-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/15952/13-а.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5306/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №826/5306/16

адміністративне провадження №К/9901/31960/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №826/5306/16 за озовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/31960/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 826/5306/16 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/5306/16 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.09.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/1550/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/1550/20

адміністративне провадження № К/9901/23450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/1550/20.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 818/1576/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа №818/1576/18

адміністративне провадження №К/9901/30540/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.10.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3905/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа №620/3905/18

адміністративне провадження №К/9901/334/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мощенське» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мощенське» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.09.2020 о 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду