Справа № 320/6255/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 320/6255/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, у якому просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року адміністративну справу №320/6255/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області надіслав до суду клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог листа Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №2537/05/22-2019 про передачу функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, 11 червня 2019 року Ліквідаційною комісією були передані всі повноваження до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» відповідно до акту приймання-приймання справ Головного управління МВС України в Київській області від 11 червня 2019 року №29/229.

Як стверджував представник відповідача, усі функції з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ передані виключно ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки заявником не надано доказів того, що ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» є органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, іншим суб`єктом при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; враховуючи, що матеріали справи не містять доказів передачі функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» відповідно до акту приймання-приймання справ Головного управління МВС України в Київській області від 11 червня 2019 року №29/229, а також доказів згоди позивача на заміну первісного відповідача належним, суд приходить до висновку про можливість залучення ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про заміну відповідача на належного.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 85А, ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими документами протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», докази чого надати до суду.

4. Запропонувати ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Федорчук