Справа № 520/1694/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р.Справа № 520/1694/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 19.03.20 року по справі № 520/1694/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в виготовлені та направлені нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року, що враховується для перерахунку пенсії з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду « 21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду « 21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу що відповідає тарифному розряду «21» встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в виготовлені та направлені нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року, що враховується для перерахунку пенсії з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду «21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду «21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу що відповідає тарифному розряду «21» встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402, вказує, що призначення (перерахунки) пенсій органами Пенсійного фонду України здійснюються на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів. Отже, органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення. Під час проведення перерахунку пенсії позивача були враховані всі складові грошового забезпечення у розмірах, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФГ27025 від 11.05.2018, а тому відсутні правові підстави враховувати будь-які інші види грошового забезпечення, зазначені в довідці КОВК. Спір щодо зобов`язання ГУПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення може виникнути лише після отримання відповідної довідки та відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача. Така довідка на адресу відповідача не надходила. У зв`язку з викладеним зазначає, що на даний час відсутній об`єкт порушеного права позивача, а тому звернення до суду стосовно даного питання є передчасним

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 згідно наказу Міністерства оборони СРСР № 01125 від 24.08.1989 звільнено з військової служби з посади начальника групи регламенту (літаків) 190 винищувального авіаційного полку 138 винищувальної авіаційної дивізії у запас за віком, що підтверджується випискою з наказу Головнокомандуючого військово-повітряними силами.

З 28.09.1989 позивачу призначено пенсію за вислугу років по лінії Міністерства оборони. До 01.03.2019 позивач перебував на обліку та отримував пенсію в ГУ ПФУ в Кіровоградській області за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХП від 09.04.1992 року (далі - Закону № 2262-ХП).

У 2018 році пенсію позивача перераховано на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки, виданої Кіровоградським обласним військовим комісаріатом № ФГ27025 від 11.05.2018 за тарифним розрядом « 19» (начальник групи обслуговування авіаційної ескадрильї.

З 01.03.2019 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.

Листами Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 05.02.2019 № 322/1/28 та від 22.07.2019 № 322/1/2684; листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2019 № ФХ-125891/1440; листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.08.2019 № 248/5777 позивачу було роз`яснено, що оскільки на цей час посади, яку займав позивач - ОСОБА_1 на день звільнення, у Збройних Силах України немає, то розмір посадового окладу для перерахунку пенсії визначається по схемі з додатку 24, тобто не для авіаційного полку, а встановлених для організаційних структур, що функціонують на цей час.

Листом з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 05.04.2019 № 350/106/2/305 позивачу було роз`яснено, що у наказі Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90 структура авіаційної технічно-експлуатаційної частини викладена тільки у додатку 9 - бригади, тому що зазначена структура по завданням та функціям є аналогічною для інших військових частин (авіаційна база, авіаційний полк). Таким чином, посада начальника групи регламенту авіаційного полку є аналогічною посаді начальника групи регламенту авіаційної бригади.

На звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, останнє своїм листом від 23.20.2019 №5739/В-14 повідомило позивача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення № ФГ27025 від 11.05.2018 року, наданої Кіровоградським обласним військовим комісаріатом і що органи Пенсійного фонду України не мають змоги вносити будь-які корективи в документи, надані уповноваженими органами.

Позивач, вважаючи, що розмір його пенсії має обчислюватися виходячи з посадового окладу, що відповідає тарифному розряду «21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України», звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у довідці про розмір грошового забезпечення має бути вказаний посадовий оклад, що відповідає тарифному розряду «21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України», та орган Пенсійного фонду повинен після надходження довідки здійснити перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення та апеляційна скарга не містить аргументації щодо помилковості висновків суду про зобов`язання скласти довідку з урахуванням іншого розміру посадового окладу.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).

Нормами ч.ч.1,2,4 ст.63 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначає, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Відтак, згідно пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №45 встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. При цьому, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом.

Згідно абзаців 2, 4 та 5 п. 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №937 від 31 грудня 2014 року, на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, функції з:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, Постанов № 393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (зі змінами);

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. До їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом.

Тому, Головне управління як територіальний орган Пенсійного фонду України здійснює лише перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям виключно після надходження до нього довідки, що надана уповноваженим структурним підрозділом, де особа проходила службу.

Колегія суддів зазначає, що згідно з вищевказаними нормами Порядку №45 без отримання належної довідки, виданої обласним військовим комісаріатом, у ГУ ПФУ відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 20.03.2018 у справі №636/662/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 554/9223/16-а.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судом першої інстанції, ГУ ПФУ не отримувало довідку із зазначенням нового розміру посадового окладу, на підставі якої може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу. Отже, вимоги позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки з іншим розміром посадового окладу фактично звернені на майбутнє.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що внаслідок можливих протиправних дій з боку пенсійного органу будуть порушені права позивача на належний розмір пенсії. Тобто, вказані позовні вимоги направлені на майбутнє та є передчасними, оскільки спрямовані на захист ще непорушеного права позивача, через що в їх задоволенні належить відмовити.

За таких обставин, станом на час розгляду цієї справи колегія суддів не убачає в діях відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, порушень прав позивача, які б потребували судового захисту.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і свідчать про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування ним норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, що зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі № 520/1694/2020 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу що відповідає тарифному розряду « 21», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2020 по справі № 520/1694/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 21.09.2020.