Справа № 160/11369/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа №160/11369/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-5" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1653619/39551664 від 19.06.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.06.2020 року на загальну суму 300 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 50 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765820/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765823/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765819/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2020 року на загальну суму 97 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 166,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765825/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765822/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765818/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765824/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765821/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765817/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 940,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 823,37 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.06.2020 року позивача на загальну суму 300 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 50 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 10.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 97 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 166,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -12.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 12.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -12.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 940,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 823,37 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати: з оплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн. та з оплати правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. складає 2102 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднано 10 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21020,00 грн., виходячи із розрахунку: 2102,00 грн.*10.

Так, як вбачається зі змісту платіжного доручення №603 від 07.09.2020р., долученого позивачем на підтвердження сплати судового збору, позивачем було сплачено судовий збір за даним платіжним дорученням у розмірі 21020,00 грн., однак, вказане платіжне доручення не може бути прийняте судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за платіжним дорученням №603 від 07.09.2020р. судовий збір було сплачено за подання адміністративного позову у справі №160/11031/20.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", саме на суд покладено обов`язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти надходження судового збору до спеціального фонду відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн. саме за подання позовної заяви у цій справі в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-5" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004008 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва