Справа № 460/2035/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2035/19 пров. № А/857/6164/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Мікули О. І.

розглянувши заяву Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 460/2035/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 277, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 25 серпня 2020 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали судді-доповідача на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недолікуапеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що структурним підрозділом ДПС сформовано відповідного службового листа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 31.08.2020 №2621/99-00-05-02-01-08, підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Проте, операції по рахунках тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 29 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок), про що свідчить лист від 31.08.2020 №13-06-06/15109 (копія додається).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

В обґрунтування вимог поданої заяви скаржник зазначає, що операції по рахунках ДПС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 Порядку.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зокрема, із наданого скаржником на підтвердження обґрунтувань заяви доказів (листа Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів) слідує, що Казначейством зупинено операції на рахунках боржника, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку.

Так, відповідно до пункту 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скаржником заяви про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 460/2035/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула