Справа № 160/377/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Справа № 160/377/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до павлоградської міської ради, в якій просила суд відмінити рішення Павлоградської міської ради № 1469-45/VII від 21.12.2018 року та зобов`язати Павлоградську міську раду надати дозвіл на складання технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :02:026:0072.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, 03.04.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Павлоградської міської ради від 21.12.2018 року № 1469-45/VII. Зобов`язано Павлоградську міську раду повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0072 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградської міської ради документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, яку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі № 160/377/19 залишено без змін.

30.08.2019 позивачу видано два виконавчих листа.

04.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про визнання бездіяльності протиправною, встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року заяву в частині визнання противоправною бездіяльності Павлоградської міської ради стосовно не прийняття рішення за заявою ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:026:0072 на виконання рішення суду по справі 160/377/19 повернуто заявнику.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ФОП ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною стосовно неприйнятті рішення про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою. У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною стосовно неприйнятті рішення про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 13.05.2020 року в частині відмови щодо встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу, позивачем до суду подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду означеної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2929 року в адміністративній справі №160/377/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.08.2020 справа 160/377/19 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 18.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу у судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Витребувати засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію:

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро, вул. Староказацька, 56):

1) виконавчого провадження № 60712208 з примусового виконання виконавчого листа №160/377/19 виданого 30.08.2019 року /Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Вказані витребувані письмові докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 25 вересня 2020 року.

Суд попереджає Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник