Справа № 440/3803/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

22 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3803/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі-відповідач, Кременчуцький МВ ДРАЦС) про визнання протиправним та скасування висновку Кременчуцького МВ ДРАЦС від 06.06.2020 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, зобов`язання Кременчуцького МВ ДРАЦС внести зміни до актового запису цивільного стану № 158 від 16.06.1976 року про укладення шлюбу, складеного Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, вказавши прізвище батька ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », по батькові батька ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження батька «м. Норільськ, Красноярського краю, Російської Федерації» замість «Красноярський край, м. Красноярськ», прізвище матері ОСОБА_6 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.08.2020).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, який є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , отримав відмову відповідача за результатами розгляду його заяви про внесення змін до актового запису № 158 від 16.06.1976 року про укладення шлюбу між батьками. Позивач вважає відмову відповідача у внесенні змін до актового запису протиправною, оскільки до заяви про внесення змін до актового запису були додані усі необхідні документи на підтвердження правильних відомостей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву /а.с. 28 - 29/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Вказував, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану в Україні» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, внесення змін до актових записів цивільного стану проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав, зокрема, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості). Наголошував, що враховуючи розбіжності у документах, зокрема, в даті народження батька заявника: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в актовому записі про шлюб батьків заявника, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в актових записах про народження заявника, про смерть батька заявника, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в актовому записі № 2258 від 15.11.1950 про народження ОСОБА_2 (батька заявника), Відділ при складанні висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Зауважував, що відповідно до п. 2.13.1. розділу 2 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, в якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У відповіді на відзив /а.с. 53 - 58/ позивачем викладено доводи, аналогічні наведеним у позовній заяві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.11.1998 /а.с. 11/.

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького МВ ДРАЦС із заявою, в якій просив внести зміни до актового запису про шлюб батьків № 158 від 16.06.1976, складеного Крюківським відділом ДРАЦС, а саме: виправити прізвище чоловіка з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », дружини після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », місце народження з «Красноярський край, м. Красноярськ» на «Російська Федерація, Красноярський край, м. Норильськ», дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » /а.с. 32/. До заяви додав копію паспорта заявника, копію свідоцтва про шлюб батьків, копію свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про смерть батька, копію свідоцтва про смерть матері, копію свідоцтва про народження батька /а.с. 33,34, 38, 42/.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем згідно із Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаною державами-членами СНД 22.01.1993 у м. Мінську, 31.01.2020 за вих. № 16 направлено прохання про надання правової допомоги щодо витребування копії актового запису про народження № 2258 від 15.11.1950, складеного Норільським територіальним відділом ЗАГС Красноярського краю Російської Федерації на ОСОБА_2 /а.с. 46/.

20.05.2020 до Кременчуцького МВ ДРАЦС надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_2 /а.с. 39/, надіслана Норільським територіальним відділом Агентства ЗАГС Красноярського краю Російської Федерації /а.с. 49/.

06.06.2020 Кременчуцьким МВ ДРАЦС складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, яким відповідно до п. 2.12., пп. 2.15.9. п. 2.15. розділу 2 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, відмовлено заявнику ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про шлюб батьків № 158 від 16.06.1976, складеного Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для внесення змін (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості). В актовому записі про народження батька заявника його прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », графа «Місце народження» відсутня /а.с. 45/.

Зазначений висновок позивачем оскаржено до суду.

Із наявної у справі копії актового запису про укладення шлюбу № 158 від 16.06.1976 року слідує, що до акту внесено відомості про осіб, що одружуються: чоловік - прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_3 , прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3, ім`я - ОСОБА_3 , по батькові - ОСОБА_3 , час народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Красноярськ, Красноярський край; жінка - прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_8 , прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3, ім`я - ОСОБА_9 , по батькові - ОСОБА_10 , час народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження - ст. Приморська, Хасанський район, Приморський край /а.с. 30/. В акті зазначено, що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 /а.с. 30/.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 26.06.1976 року укладено шлюб між громадянами ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Норильськ, Красноярський край, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ст. Приморська, Хасанський район, Приморський край, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 червня 1976 року зроблено запис № 158, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_3 /а.с. 34/ .

У свою чергу відповідно до акту № 2258 від 15.11.1950 про народження ОСОБА_2 , дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження не зазначено /а.с. 39/. При цьому на акті наявна відмітка про видачу повторного свідоцтва 12.03.2019 НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ), тоді як позивачем до заяви про внесення змін до актового запису № 158 від 16.06.1976 додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_3 /а.с. 38/.

Зміст висновку Кременчуцького МВ ДРАЦС від 06.06.2020 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, документів, які були предметом розгляду органу РАЦС, копії яких наявні у справі, свідчить, що в актових записах наявні розбіжності у даті народження ОСОБА_2 (в акті № 2258 від 15.11.1950 про народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_11 , в акті № 158 від 16.06.1976 року про укладення шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актових записах про народження ОСОБА_1 , про смерть ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, суд звертає увагу на те, що актовий запис про укладення шлюбу № 158, внесення змін до якого є предметом спору, датовано 16.06.1976 року, водночас свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим на підставі акту № 158, засвідчено, що шлюб укладено 26.06.1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 червня 1976 року зроблено запис № 158.

Наведені обставини свідчать, що вирішення спору, з яким звернувся ОСОБА_1 , вимагає встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема, факту реальної дати народження ОСОБА_2 , дати укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В силу положень частин 1, 2 статті 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-VI (надалі - Закон № 2398-VI).

За змістом частин 1 - 3 статті 9 Закону № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках.

Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до положень частини 1 статті 22 Закону № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Під час застосування норм права відносно юрисдикції спорів щодо внесення змін до актових записів цивільного стану суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (п.п. 46 - 49).

Так, Великою Палатою Верховного Суду наголошено, що перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

Натомість у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 820/11854/15.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану № 158 від 06.06.1976 про укладення шлюбу стосовно прізвища та по батькові чоловіка, дати й місця його народження, прізвища жінки. Однак, враховуючи розбіжності в актах цивільного стану, правова оцінка висновку органу РАЦС про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану не може бути здійснена без встановлення юридичних фактів, зокрема, реальної дати народження ОСОБА_2 . Також для правильного вирішення спору необхідне встановлення дати укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Отже, суд за правилами цивільного судочинства повинен встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження та шлюбу ОСОБА_2 , та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про внесення змін до актового запису про шлюб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 440/3803/20 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол