Справа № 540/2149/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2149/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває заява ГУ ДПС у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено ухвалою від 07.09.2020р. у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 09:00 год.

Двадцять першого вересня 2020р. до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовується відповідачем неможливістю прибути в Херсонський окружний адміністративний суд у зв`язку із недостатнім фінансуванням державних органів та малою штатною чисельністю юридичного відділу ГУ ДПС у м. Києві. Тому відповідач просить забезпечити проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва.

Розглядаючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Також важливим є своєчасність подання відповідного клопотання, оскільки організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимагає певного часу.

Як видно з матеріалів справи, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надійшло до суду 21.09.2020р., тобто у день проведення судового засідання.

Це унеможливлює організацію проведення призначеного на 21.09.2020р. судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід звернути увагу й на те, що відповідачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази неможливості прибуття його представника у судове засідання.

Крім того, за правилами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний