Справа № 819/1785/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2020 року ЛьвівСправа № 819/1785/17 пров. № 857/1936/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,
з участю секретаря судового засідання Гром І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 819/1785/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері» (далі ПрАТ «Галіція Дистилері», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 березня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 819/1785/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №№ , від 20.07.2017 року.

13.07.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат. Також просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання представники сторін не з`явилися, що відповідно до положень частини 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.

На підставі статті 55 КАС України судом апеляційної інстанції здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільської області, оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем було сплачено 84016,52 грн судового збору за подання позову (т. 1 а.с. 7) та 126025,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги (т. 2 а.с. 139).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги повністю, то таким чином, на користь позивача слід присудити 210041 грн. 52 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 229, 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 819/1785/17 задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» витрати на оплату судового збору в сумі 210041 (двісті десять тисяч сорок одну) гривню 52 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст рішення складено 18.09.2020