Справа № 826/4705/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/4705/18

адміністративне провадження № К/9901/21972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №826/4705/18 за позовом Приватного підприємства «Вікторія-Безпека» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2018 у справі №826/4705/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, частково задоволено позов Приватного підприємства «Вікторія-Безпека» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2017 №2, №2, №2, №2 та рішення від 19.09.2017 №.

31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на вказані судові рішення (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 28.08.2020).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №826/4705/18 рішення Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято 20.09.2018, а не 26.06.2018, як заявлено скаржником.

Головне управління ДФС у м.Києві 26.04.2019 Вперше звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. У зв`язку з тим, що скаржником недоліки касацінйої скарги не усунуто у встановлений судом строк, ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скрагу повернуто.

Головним управлінням ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) касаційну скаргу подано вдруге у травні 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2020 касаційну скаргу повернуто, оскільки у ній не наведені підстави касаційного оскарження, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги втретє скаржником також не надано доказів сплати судового збору, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке через його необґрунтованість та відсутність підтвердження доказами не підлягає задоволенню.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору, а також зазначає, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження та відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 статті 329 Кодексу встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, суд апеляційної інстанції розглядав справу у відкритому судовому засіданні, вступна та резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції проголошена судом 27.03.2019, а повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлений судом 01.04.2019. До того ж, попередні звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою. /підтверджують обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі №826/4705/18.

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд зауважує, що на час прийняття ухвали від 26.05.2020 строки на касаційне оскарження відповідно до Закону України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Проте, з урахуванням пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», продовжені строки закінчилися 06.08.2020, а касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 28.08.2020.

Скаржником зазначено, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», заявлено клопотання про заміну відповідача на належного правонаступника.

Верховний Суд, проаналізувавши вищенаведене клопотання та надавши йому відповідну правову оцінку прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо заміни відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до вищевикладеного та керуючись статтями 52, 328, 329, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/4705/18 з Головного управління ДФС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №826/4705/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №826/4705/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко