Справа № 580/3908/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року справа № 580/3908/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Моринської сільської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Моринської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Моринської сільської ради (адреса: 19413, с. Моринці, вул. Миру, 104, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська область; ) № 30-14/ VII 30.04.2020 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0041» в частині положень пункту 2 яким надано згоду на поділ земельної ділянки комунальної форми власності площею 42,3110 га, кадастровий номер :05:001:0041, за цільовим призначенням 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (за межами населеного пункту с. Виграїв шляхом орієнтовного поділу земельної ділянки площею 42,3110 га, та формування двадцяти трьох окремих земельних ділянок двадцять дві з яких площею по 0,50 га та однієї площею 31,3110 га.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем з огляду на ту обставину, що позивачем не надано доказів того, що позивач отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 42,3110 га, кадастровий номер :05:001:0041 для подальшого оформлення у власність ділянки площею до 2,0 га.

Також позивачем не надано доказів того, що вказана технічна документація розробляється, або відповідачем відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації, тобто доказів наявності перешкод у реалізації позивачем свого права на отримання земельної ділянки, внаслідок прийняття оскарженого рішення.

Окрім цього, позивач просив згідно заяви від 03.03.2020 надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшого оформлення у власність ділянки площею до 2,0 га, тобто частини масиву, натомість оскаржує рішення відповідача, яке стосується усього масиву площею 42,3110 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обґрунтування порушених прав позивача відповідачем у спірних правовідносинах із наданням підтверджуючих доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко