overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12396/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/12396/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Мини І.І., за участі представника відповідача Бурла В.Е., розглянувши у підготовчому засідання адміністративну справу

за позовом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднанної територіальної громади Вінницького району Вінницької області
до третя особа Кабінету Міністрів України Вінницька обласна державна адміністрація
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Через електронний суд від позивача 02.09.2020р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднанної територіальної громади Вінницького району Вінницької області задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засіданні по справі №640/12396/20, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 10:00 год., зал судових засідань № 2 (ВКЗ), провести за участю представника Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднанної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

4. Позивачу прибути до Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Господарському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20244/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/20244/20

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі також - позивач) звернулось до Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі також - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 29.09.2020 о 09:55 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6063/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/6063/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті рішення від 19.05.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 03.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №59955598.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В резолютивній частини рішення від 19.05.2020 судом допущено описку в РНОКПП позивача та зазначено: « НОМЕР_1 », в той час як в дійсності має бути зазначено: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частини рішення від 19.05.2020 №640/6063/20, допущену в РНОКПП позивача, а саме, замість « НОМЕР_1 », читати: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/17828/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/17828/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт Груп» до Державної податкової служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-2000» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/17828/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07.09.2020 від представника Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2020, оскільки судом помилково зазначено у якості відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 640/17828/20 зазначивши правильні найменування сторін:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверт Груп».

- відповідач - Державна податкова служба України.

2. Абзац 1 вступної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 640/17828/20 викласти наступним чином:

«Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт Груп» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії встановив».

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/8364/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ № 826/8364/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КГНТ-УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КГНТ-УКРАЇНА»

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КГНТ-УКРАЇНА» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 06 жовтня 2020 року об 15:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19874/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/19874/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайап» про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна авіаційна служба України (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайап» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 1 488 970,18 грн.

Представником Державної авіаційної служби України 09.09.2020 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Станом на 16.09.2020 провадження у даній справі не відкрито.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначених вище норм, перевіривши повноваження представника на подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної авіаційної служби України про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайап» про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/10399/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/10399/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про зміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Прокуратури міста Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 23.04.2020 №755к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 відкрито провадженням у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну відповідач. В підтвердження поданого клопотання надано копію наказу Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV, на підставі статей 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ Офісом Генерального прокурора видано наказ від 03.09.2020 №410, відповідно до якого перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, юридичну особу «Прокуратура міста Києва» на «Київська міська прокуратура».

Згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Прокуратури міста Києва не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити найменування відповідача - Прокуратура міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) на Київську міську прокуратуру (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17814/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/17814/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРТ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРТ ГРУП» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача 1 подано до суду клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Аркада Фінанс» (), оскільки вважає, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право вказаного підприємства на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Аркада Фінанс».

Крім того, предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко