Справа № 400/1800/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 р. Справа № 400/1800/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо судових витрат в адміністративній справі
треті особиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2020 р. ВП № 61658782,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі №400/1800/20 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 22.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61658782.

08.09.20 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в обгрунтування якої зазначає, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання 18.09.2020 учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи, суд розглянув питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що при прийнятті рішення по справі № 400/1800/20 не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 05.05.2020 року, а також сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 05.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума понесених позивачем судових витрат в розмірі 2732,60 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)(вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 549) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003) судові витрати в розмірі 2732,60 гривень (дві тисячі сімсот тридцять дві грн шістдесят коп) гривень.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко