Справа № 826/8352/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ №826/8352/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (далі - Ліквідаційна комісія) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 49%;

2) зобов`язати Ліквідаційну комісію оформити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу із зазна-ченням у ній:

посадового окладу у розмірі 2520 грн.,

окладу за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик міліції/старший сержант поліції у розмірі 1000 грн.,

надбавки за стаж служби 50% у розмірі 1760 грн.,

надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 49% у розмірі 2587,20 грн.,

премії в розмірах, установлених законодавством, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016р.;

3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у м. Києві щодо здійснення перера-хунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії про грошове забезпечення від 06.06.2017 №34135;

4) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ на підставі довідки Ліквідаційної комісії про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, оформленої відповідно до чинного законодавства;

Позов обґрунтовано тим, що перерахунок пенсій особам начальницького і посадового складу ОВС України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством для поліцейських. Зазначено, що ГУ ПФУ в м. Києві безпідставно не прове-дено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 06.06.2017 №34135. Посилання ГУ ПФУ в м. Києві на проведення перерахунку та виплати пенсії після виділення коштів з Державного бюджету позивач вважає безпідставним.

Ліквідаційна комісія подала відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 49%, яку позивач просить включити для розрахунку розміру грошового забезпечення, відноситься до інших щомісяч-них надбавок, доплат, підвищень, і не виплачувалась поліцейським за грудень 2015р., тому підстав для включення її до складу грошового забезпечення відсутні. Повідомлено, що роз-порядником інформації про середні розміри надбавок, доплат, підвищень та премій є Національна поліція України. Посилаючись на рішення Верховного Суду України від 12.03.2018 у справі №802/2196/17-а, стверджує, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлена на час виходу позивача на пенсію, ГУ ПФУ в м. Києві пови-нно брати її до уваги під час перерахунку пенсії позивачу на підставі раніше виданої довідки.

ГУ ПФУ в м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовцям не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія в розумінні ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зазначив, що перерахунок пенсії буде проведено управління в порядку, визначеному постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 18).

Згідно з розрахунком пенсії по пенсійній справі №89/34135 від 30.01.2018 (а.с. 23) з 23.11.2005 пенсія позивачу обчислена із сум грошового забезпечення у розмірі 1893,42 грн., у т.ч.: - посадовий оклад - 667 грн.,

- оклад за військове звання - 65 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 40% - 292 грн.,

- надбавка за особливо важливі завдання 49% - 502,15 грн.,

- премія 24% - 366,47 грн.,

Підсумок пенсії (з надбавками) - 2380,41 грн.

Ліквідаційною комісією складено довідку від 06.06.2017 №34135 (а.с. 24), згідно з якою розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою молод-шого інспектора автослужби відділення з обслуговування та експлуатації автотранспорту ПМОП "Беркут" при ГУ МВС України в м. Києві, прирівняною до посади інспектора патрульної поліції СПП ГУ НП у м. Києві, становить 6737,28 грн., у т.ч.:

- посадовий оклад - 2520 грн.,

- оклад за військовим (спеціальним) званням ст. прапорщик міліції/старший сержант поліції - 1000 грн.,

- надбавка за стаж служби 50% - 1760 грн.,

- премія 27,60% - 1457,28 грн.,

11 січня 2018р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою, в якій просив провести перерахунок станом на 01.01.2016 пенсії з урахуванням складових, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також надати інформа-цію щодо цих складових та копію відповідно довідки (а.с. 20-21).

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.02.2018 №6973/03/Х-955 повідомлено позивачу про те, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету у порядку, визначеному постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (а.с. 22).

15 березня 2018р. позивач звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою, в якій зазна-чив, що не погоджується із вказаними у довідці показниками, просив виготовити та напра-вити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

посадовий оклад - 2520 грн.,

оклад з військовим (спеціальним) званням ст. прапорщик міліції - 1000 грн.,

надбавка за вислугу років 50% - 1760 грн.,

надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% - 2587,20 грн.,

премія 27,6% - 2171,35 грн.,

всього - 10038,55 грн. (а.с. 25-27).

Листом Ліквідаційної комісії від 27.03.2018 №ЛК-Х-686/ОП/125/62/012018 повідом-лено позивачу, що його довідка відправлена супровідним листом від 19.03.2018 №ЛК-1821/125/01/62-2018 на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, до якого позивач і повинен звернутися для отримання копії такої довідки. Оцінка наявності або відсутності підстав для видачі позивачу нової довідки із урахуванням визначених ним у заяві від 15.03.2018р. основних і додаткових видів грошового забезпечення Ліквідаційною комісією не надано (а.с. 32).

Спірні правовідносини стосуються проведення перерахунку і виплати пенсії особі, якій призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звіль-нених з військової служби, та деяких інших осіб".

Оцінюючи правомірність не включення Ліквідаційною комісією у довідку від 06.06.2017 №34135 надбавки за виконання особливо важливих завдань 49%, а також наяв-ність підстав для оформлення нової довідки, суд вважає, що справа підпадає під ознаки типової. При її вирішенні в цій частині слід застосовувати висновок Верховного Суду у рішенні від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а, яке набрало законної сили 12.12.2018 після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови у цій справі.

Верховний Суд у рішенні від 12.03.2018 зазначив таке:

"Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перера-хунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фак-тично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахун-ку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодав-ством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забез-печення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію."

Як зазначено Ліквідаційною комісією у відзиві і не було спростовано позивачем, над-бавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 49%, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на пере-рахунок пенсії не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення Ліквідаційною комісією у довідці від 06.06.2017 №34135 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань 49%, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

За таких обставин, підстав для задоволення вимог до Ліквідаційної комісії не має.

У частині вимог до ГУ ПФУ в м. Києві справа є типовою. При її вирішенні слід застосовувати висновок Верховного Суду у рішенні від 15.02.2018 у справі №820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.2018:

"45. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення полі-цейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як коли-шнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 02.12.2015.

46. Згідно зі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова №988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забез-печення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

47. Ураховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45, для прове-дення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцей-ських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Кон-венції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).

48. При цьому суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист").

49. За результатами судового розгляду встановлено, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надала до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, що свідчить про дотримання державним органом Порядку №45 у частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

50. На порушення вимог ст. 51 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку №45 відповідач - орган Пенсійного фонду пенсію ОСОБА_1 після надходження довідки не перерахував.

51. Суд зауважує, що відповідачем у листі від 11.11.2017 №2521/К-14 не заперечу-валося право ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Постановою №988, на підставі наданої довідки від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Неможливість перерахувати та виплатити пенсію позивачу відповідач пояснив відсутністю коштів у Державному бюджеті України.

<...>

53. У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задово-лення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харків-ській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії."

У п. 37 цього рішення Верховний Суд зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У п.п. 57, 58 цього рішення Верховний Суд зазначив, що при застосуванні висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення по-ліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Ці довідки повинні бути чинними. Суди повинні встановити, чи дотримано всіх вимог, передбачених Порядком №45, для проведення перерахунку та випла-ти пенсії позивачам."

Довідка Ліквідаційної комісії від 06.06.2017 №34135 була чинною на час виникнення спірних правовідносин; її невідповідність Порядку проведення перерахунку пенсій, призна-чених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військо-вої служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008 №45, не встановлено, тому підстав не врахування цієї довідки у відповідача не було.

У відзиві на позов ГУ ПФУ в м. Києві не зазначив і не надав до суду доказів прове-дення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі вказаної довідки. Відмова відповідача у проведенні перерахунку у листі від 26.02.2018 №6973/03/Х-955 з посиланням на відсутність коштів для виплати перерахованої пенсії є неправомірною і відхиляється судом з підстав, зазначених у п. 37 рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у справі №820/6514/17.

Отже, погоджуючись з доводами позивача, суд дійшов висновку про допущення ГУ ПФУ в м. Києві протиправної бездіяльності щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016, тому дана вимога підлягає задоволенню.

З метою захисту порушеного права позивача, підлягає задоволенню вимога про зобо-в`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії від 06.06.2017 №34135.

Окремо суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, п.п. 1, 2 постанови КМ України №103 скасовані.

Згідно з висновком Верховного Суду у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19 скасування п.п. 1, 2 постанови КМ України №103 не спростовує наявність підстав для перерахунку пенсії, які встановлені постановою КМ України №704.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, оскільки не вважає, що виконання рішення є утрудненим чи неможливим без такого контролю. При цьому на стадії виконання рішення позивач вправі звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 1409,60 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 22.05.2018 №24, підлягає стягненню з відповідача у сумі 704,80 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення з 01.01.2016 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабіне-ту Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Націо-нальної поліції України" і довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.06.2017 №34135.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2016 і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України" та довідки Головно-го управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.06.2017 №34135.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Позивач ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України у м. Києві; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

2) Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко