Справа № 440/4283/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4283/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі по тексту - також позивач, Мачухівська сільська рада) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, Полтавський РВДВС), у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 10.06.2020 у виконавчому провадженні № 62298021; від 10.06.2020 у виконавчому провадженні № 62297518; від 10.06.2020 у виконавчому провадженні № 62297850; від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61346507; від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61367088; від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61797747; від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61798000.

В обґрунтування своїх вимог позивач наголосив, що виконавець повинен вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для примусового виконання виконавчого документу з метою фактичного його виконання, що є обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору. Наголосив, що виконання рішень суду позивачем, примусове виконання яких провадиться в межах вказаних виконавчих проваджень, не здійснено у зв`язку з дією карантину та неможливості об`єктивного розгляду заяв громадян по суті, у зв`язку з розглядом спору стосовно обтяження спірних земельних ділянок правом користування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини четвертої якої адміністративна справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

В провадженні Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають наступні виконавчі провадження:

- №62298021 з примусового виконання виконавчого листа № 440/3971/19 від 21.12.2019, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду Полтавського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2019 (вх№1885/02-23) про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га з масиву земельної ділянки (кадастровий номер :00:016:0066) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту на території Мачухівської сільської ради. Провадження відкрито постановою від 10.06.2020. У той же день винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 52-54/;

- №62297518 з примусового виконання виконавчого листа № 440/4606/19 від 31.01.2020, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду Полтавського району повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.07.2019 вх. №1883/02-33) про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Мачухівської сільської ради. Провадження відкрито постановою від 10.06.2020. У той же день винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 46-48/;

- № 62297850 з примусового виконання виконавчого листа № 440/4122/19 від 27.12.2019, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду Полтавського району повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.07.2019 року (вх. №1883/02-33) про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Мачухівської сільської ради. Провадження відкрито постановою від 10.06.2020. У той же день винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 49-51/;

- № 61346507 з примусового виконання виконавчого листа № 440/3940/19 від 05.12.2019, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.07.2019 про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ді. орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер :00:016:0066 у власність. 25.02.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 23.06.2020 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 55-57/;

- №61367088 з примусового виконання виконавчого листа № 440/4121/19 від 27.12.2019, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську с/раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення власного сільського господарства у приватну власність. 25.02.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 23.06.2020 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 64-66/;

- №61797747 з примусового виконання виконавчого листа № 440/3939/19 від 10.01.2020, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 04.07.2019 про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га з масиву земельної ділянки кадастровий номер :00:016:0066 у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка знаходиться за межами населених пунктів. 14.04.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 23.06.2020 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 58-60/;

- №61798000 з примусового виконання виконавчого листа № 440/3972/19 від 08.01.2020, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Мачухівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 04.07.2019 про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га з масиву земельної ділянки кадастровий номер :00:016:0066 у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка знаходиться за межами населених пунктів. 14.04.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 23.06.2020 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 61-63/.

Не погоджуючись з постановами про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн кожна, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковими до виконання.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ), відповідно до ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності (ст. 2 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1, ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В свою чергу вимоги до виконавчого документа визначені ч.1 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч.3 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ).

Судовим розглядом встановлено, що виконавчі листі, де боржником зазначена Мачухівська сільська рада, з приводу примусового виконання яких були відкриті перелічені вище виконавчі провадження, містять всі необхідні реквізити та відповідають встановленим ст.4 Закону №1404-VІІІ вимогам до виконавчого документа (а.с.36-37). Будь-яких зауважень з цього приводу позивачем не наведено.

Здійснюючи правовий аналіз норм наведеного вище Закону № 1404-УІІІ, що регулює питання виконавчого збору Суд зазначає, що цим Законом по суті визначений можливий порядок вирішення цього питання державним виконавцем, що залежить від тих чи інших умов.

Так, у першому випадку, таке питання вирішується відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-УІІІ на стадії прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, з одночасним зазначенням про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У іншому випадку, таке питання вирішується в порядку встановленому ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ, а саме постанова про стягнення виконавчого збору у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, Законом чітко визначений правовий порядок винесення відповідних постанов, а саме постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження. При чому постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Надаючи оцінку постановам про стягнення виконавчого збору від 10.06.2020 у виконавчих провадженнях № 62298021, № 62297518, № 62297850, що винесені державним виконавцем одночасно з постановами про відкриття таких виконавчих проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Тобто, частиною 5 статті 26 Закону № 1404-VIII прямо передбачено зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У свою чергу, згідно з ч.1, 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, що на час виникнення спірних правовідносин становило 18892 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, статтею 27 Закону № 1404-VIII передбачено випадки, за наявності яких виконавчий збір не стягується (ч.5) (тобто, рішення, саме за примусове виконання яких не передбачено справляння виконавчого збору, та до яких, зокрема, не відносяться рішення суду у справах №440/3971/19, № 440/4122/19, № 440/4606/19), а також умови за яких виконавчий збір не підлягає стягненню (якщо відсутні визначені законом підстави для звільнення від сплати).

Системний аналіз вказаних норм в аспекті спірних правовідносин свідчить про те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню, з одночасним прийняттям постанови про стягнення виконавчого збору. Відтак, суд визнає, що на дату відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору, а доводи представника позивача з приводу того, що виконавчий збір стягується виключно у разі вчинення виконавцем дій про примусовому виконанню рішення не приймаються судом до уваги.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №806/2188/16.

Також судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.03.2018 у справі №750/7624/17, від 28.04.2020 у справі №480/3452/19 про те, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Відтак, вимоги Мачухівської сільської ради в частині визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 10.06.2020 у виконавчих провадженнях № 62298021, № 62297518, № 62297850 задоволенню не підлягають.

У той же час, надаючи оцінку правомірності винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 23.06.2020 у виконавчих провадженнях № 61346507, № 61367088, № 61797747, № 61798000, провадження в яких відкрито 21.02.2020, 25.02.2020, 14.04.2020 та 14.04.2020 відповідно, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що такі постанови відповідачем винесені з посиланням на положення ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як доказів наявності підстав для винесення вказаної постанови в порядку, встановленому ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 40 Закону 1404-VIII визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, після зміни правового регулювання відповідно до Закону 1404-VIII стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення без винесення відповідної постанови.

Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Відповідні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 520/9144/18, обов`язковість врахування яких при вирішенні цієї справи зумовлена вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 23.06.2020 у виконавчих провадженнях № 61346507, № 61367088, № 61797747, № 61798000.

Питання стосовно здійснення чи не здійснення дій з примусового виконання рішень суду, з примусового виконання яких відповідачем відкриті виконавчі провадження, що є предметом розгляду у даній справі, що визначені як підстави для стягнення виконавчого збору в даному випадку є другорядним, та таким, що не впливають на правові висновки зроблені судом вище та підстави для визнання таких постанов про стягнення виконавчого збору протиправними.

Таким чином, позов Мачухівської сільської ради підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 14714,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 27.08.2020 № 371 /а.с. 30/.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, враховуючи задоволення позову в частині чотирьох позовних вимог з семи заявлених, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 8408,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754, ідентифікаційний номер 21046808) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 34962946) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61346507 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61367088 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61797747 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61798000 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 34962946) на користь Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754, ідентифікаційний номер 21046808) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський