Справа № 826/16522/14
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Галицької В.А., представника Головного управління ДПС у місті Києві Склярова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" та Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

В подальшому до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/16522/14 для розгляду й вирішення вказаної заяви визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 призначено до розгляду заяву ТОВ "Нафтопостач-агро" про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у місті Києві проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просило суд:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при включенні до актів опису майна №4 від 11.04.2014 та №16 від 06.08.2014 ТОВ «Фірма Октан» () майна залишкова вартість якого значно більша аніж сума податкового боргу;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести зміни в акт опису майна №4 від 11.04.2014 та №16 від 06.08.2014, та привести їх до вимог пункту 89.2 cтатті 89 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави все майно зазначене в акті опису майна №4 від 11.04.2014 з залишковою вартістю зазначеною в акті - 1 373 896,65 грн та частку майна, зазначеного в пункті 3 таблиці акту опису майна №16 від 06.08.2014 - Бензин А-92 в кількості 362.517 т. вартістю 2 209 732,62 грн та встановити, що залишкова вартість цього описаного в заставу майна перевищує розмір наявного у ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу на 3 583 629,27 грн;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про суму зменшення податкової застави на 3 583 62,27 грн з внесенням даних, про дійсний розмір податкової застави - 8 033 610,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" та Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві при включенні до акту опису майна №16 від 06.08.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", залишкова вартість якого перевищує суму податкового боргу, - неправомірними.

Скасовано акт опису майна №4 від 11.04.2014, складений Державною податковою інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" податкового боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 здійснюється відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в межах виконавчого провадження ВП №56885856.

25.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" подало до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у якій просить суд встановити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві спосіб і порядок виконання цієї постанови з метою:

- скасування акту №4 від 11.04.2014 шляхом зняття заборони з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- розгляду питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу шляхом внесення відповідних відомостей про виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - ТОВ «Фірма Октан» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 станом на 25.04.2019 залишається не виконаною у означеній частині.

Так, станом на 25.04.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна залишається зареєстрованим чинне обтяження майна ТОВ "Нафтопостач-агро" у вигляді податкової застави майна згідно з актом майна у податкову заставу від 11.04.2014 №4.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.201 у частині зобов`язання Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" податкового боргу, також залишається не виконаною, адже на її виконання боржник лише замінив об`єкт обтяження з майна згідно з актом опису майна у податкову заставу від 06.08.2014 №16 на майно згідно з актом опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3.

Дослідивши доводи вказаної заяви, пояснення сторін та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що з 01.01.2018 ТОВ "Нафтопостач-агро" перебуває як платник податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №66642602 від 02.07.2020 станом на дату отримання такого витягу за ТОВ "Нафтопостач-агро" () зареєстроване виключно публічне обтяження у вигляді податкової застави, яке поширюється на майно ТОВ "Нафтопостач-агро" згідно з актом опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3, обтяжувач - Кропивницьке управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Відсутність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформації щодо наявності зареєстрованої податкової застави на майно ТОВ "Нафтопостач-агро" згідно з актом опису майна у податкову заставу від 11.04.2014 №4 свідчить відсутність підстав для задоволення заяви позивача у частині встановлення відповідачу способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 з метою скасування акту №4 від 11.04.2014 шляхом зняття заборони з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У ході розгляду заяви позивач також вказав на неактуальність заяви у вказаній частині та відмовився таких вимог про, що свідчить відповідь на відзив від 18.09.2020. Водночас, позивач відмітив, що скасування обтяження згідно акту №4 від 11.04.2014 відбулось не на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, а у зв`язку із закінченням дії такого обтяження. Суд погоджується із такими доводами позивача, адже вони підтверджуються матеріалами, при цьому зазначає, що такі доводи не впливають на зміст судового рішення по суті розгляду заяви.

Також із вказаного витягу простежується, що 27.03.2019 змінено об`єкт обтяження з майна згідно з актом опису майна у податкову заставу від 06.08.2014 №16 на майно згідно з актом опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3.

Судом досліджено акт опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3 та встановлено, що до вказаного акту включено майно ТОВ "Нафтопостач-агро" загальною вартістю 8 003 925,2 грн.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ТОВ «Фірма Октан» встановлено, що метою подання позовної заяви було приведення у відповідність до розмір наявного у ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу вартості його майна описаного у податкову заставу згідно актів опису майна від 11.04.2014 №4 та від 06.08.2014 №16. Позивач стверджував, що дійсний розмір податкової застави складає 8 033 610,92 грн, у той час як згідно вказаних актів описано у податкову заставу майно залишкова вартість якого перевищує розмір наявного у ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу на 3 583 629,27 грн.

Таким чином, станом на час ухвалення рішення за результатом розгляду заяви позивача про встановлення порядку або способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявна про наявність зареєстрованого за ТОВ "Нафтопостач-агро" публічного обтяження у вигляді податкової застави на майно згідно з актом опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3 загальною вартістю 8 003 925,2 грн.

Водночас, відсутні відомості про поширення на будь-яке майно ТОВ "Нафтопостач-агро" публічного обтяження у вигляді податкової застави згідно актів опису майна від 11.04.2014 №4 та від 06.08.2014 №16.

З огляду на зміст позовних вимог ТОВ «Фірма Октан» та резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, суд вважає, що відповідачем у повному обсязі виконано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 шляхом зміни об`єкт обтяження з майна згідно з актом опису майна у податкову заставу від 06.08.2014 №16 на майно згідно з актом опису майна у податкову заставу від 29.08.2017 №3.

Суд враховує, що з моменту подання позивачем до суду заяви про встановлення порядку або способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 до часу ухвалення рішення за результатом розгляду вказаної заяви, обставини виконання такої постанови змінились. Так, станом на час ухвалення рішення за результатом розгляду вказаної заяви позивача наявні достатні та обґрунтовані підстави стверджувати про повне виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017.

При цьому, суд зауважує, що легітимною метою встановлення порядку або способу виконання судового рішення є усунення перешкод для фактичного і повного виконання судового рішення.

Однак, встановлені судом обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, адже фактично у процесі виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 досягнуто мети звернення позивача до суду, а тому відсутні підстави для застосування процесуального інституту встановлення чи зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 241-246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №826/16522/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 21.09.2020.

Суддя О.М. Чудак