Справа № 640/9875/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/9875/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України (надалі - позивач), адреса: 03143, місто Київ, вулиця Заболотного, будинок 150 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації 20 грудня 2018 року податкової накладної Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251 в Єдиному реєстрі податкових накладних як такої, що подана з перевищенням суми податку на додану вартість, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251 датою її подання до Державної фіскальної служби України 20 грудня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та набрало законної сили, адміністративний позов Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України до Державної фіскальної служби України задоволено; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації 20 грудня 2018 року податкової накладної Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251 в Єдиному реєстрі податкових накладних як такої, що подана з перевищенням суми податку на додану вартість, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251 датою їх подання до Державної фіскальної служби України 20 грудня 2018 року; стягнуто на користь Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України (03143, місто Київ, вул. Заболотного, буд. 150, ідентифікаційний код 05417101) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 39292197).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Державної податкової служби України надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, в якій останній просить суд роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що рішенням суду задоволено позовні вимоги Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, та зобов`язано ДФС України «...зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251 датою її подання до Державної фіскальної служби України 20 грудня 2018 року».

Разом з тим, згідно відомостей, наявним в єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України від 30 листопада 2018 року № 251, визначену Рішенням суду, зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних датою її повторного надходження, а саме: 23 січня 2019 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, податковий орган вважає, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі № 640/9875/19 неможливе без судового роз`яснення, у зв`язку з не відповідністю процедури виконання судового рішення контролюючим органом.

Розглянувши вказану вище заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та на той факт, що резолютивна частина рішення, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, та зважаючи на той факт, що податковий орган скористався правом на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з підстав, зазначених Державною податковою службою України у заяві про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова