Справа № 520/7676/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. Справа № 520/7676/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року (суддя Котеньов О.Г.; м. Харків)по справі № 520/7676/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 45 від 03 червня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії починаючи з 01 липня 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/7676/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 520/12609/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про подібність спірних правовідносин у цій справі із правовідносинами у зразковій справі № 520/12609/19, оскільки у зазначених справах різний об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм. Позивач зазначає, що предметом спору в справі № 520/12609/19, яка переглядається Верховним Судом, є зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 25 квітня 2019р., у тому числі застосувавши до його пенсії формулу, що затверджена постановою КМУ № 1210 від 23 листопада 2011 року (з урахуванням змін внесених постановою № 543 від 26 червня 2019р.), тобто у зразковій справі позивач просить застосувати до нього постанову КМУ № 1210 від 23 листопада 2011р., натомість в межах цієї справи позивачем ставиться питання про незаконність та необґрунтованість такого застосування. За таких обставин позивач вважає, що оскаржувана ухвала суду в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/12609/19 є необґрунтованою. Крім того, зупинення провадження у даній справі, призводить до надмірно тривалого затягування розгляду справи, зокрема, спричиняє до зупинення розгляду справи до вирішення комплексу правових питань судом касаційної інстанції.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа № 520/7676/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за складом учасників справи (сторін по справі) та змістом заявлених позовних вимог містить ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 09.12.2019.

З цих підстав, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст. 291 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 520/7676/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 520/12609/19.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи дана справа відповідає ознакам типової справи, у якій Верховним Судом 09 грудня 2019 року відкрито провадження, а саме:

- позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після прийняття рішення Конституційним судом України № 1-р(И)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1- р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром.).

У свою чергу, правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, а саме при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративна справа № 520/7676/2020 є типовою справою щодо справи №520/12609/19, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/12609/19 (провадження №Пз/9901/22/19).

Доводи апелянта про те, що у зазначених справах різний об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, є помилковими, оскільки предметом спору у зразковій справі № 520/12609/19 є саме здійснення перерахунку та виплати пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня поточного року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії та без застосування п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210, а також без урахування обмежень максимальним розміром. У вказаній справі № 520/12609/19 позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром та інші обмеження розміру пенсії, зокрема Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, не мають застосовуватися.

Таким чином, спір у цій справі виник з аналогічних підстав, що й у зразковій справі № 520/12609/19, та у відносинах, що регулюються одними нормами права, а наведені скаржником доводи апеляційної скарги не спростовують правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону.

Згідно статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі № 520/7676/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова