Справа № 420/5731/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5731/19

адміністративне провадження № К/9901/21982/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ВАТТЕК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВАТТЕК» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Цим вимогам касаційна скарга не відповідає.

У касаційній скарзі ТОВ «ВАТТЕК» не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС, та норми матеріального та/або процесуального права, які суд апеляційної інстанції неправильно застосував, так само як і норм, застосування яких стосуються висновки Верховного Суду, на які є посилання в касаційній скарзі.

Обґрунтування підставою касаційного оскарження судового рішення постановами Верховного Суду частиною четвертою статті 328 КАС не передбачено.

ТОВ «ВАТТЕК» в касаційній скарзі підставою касаційного оскарження вказує статтю 328 КАС та зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладену у постановах від 12.07.2019 у справі №808/109/18, від 07.11.2019 у справі №2а-5959/12/1470, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 05.03.2012 у справі №21-421в11, від 22.09.2015 у справі №810/5645/14, від 23.01.2018 у справі №2а-6686/12/1470, від 20.03.2019 у справі № 808/3412/16, від 23.10.2018 у справі №815/2946/13-а, від 17.04.2018 у справі №820/475/17, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16 та від 03.04.2018 у справі №826/21425/15.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС недостатньо самого лише зазначення постанов Верховного Суду, скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.А. Усенко