Справа № 464/4956/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4956/20
пр.№ 2-а/464/180/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови (повідомлення) по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову LV від 28.08.2020, витребувати в Управлінні безпеки міста ЛМР належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано в Управлінні безпеки міста Львівської міської ради належним чином завірену копію Постанови серії НОМЕР_1 від 28.08.2020.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Управління безпеки міста Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не забезпечив явки в судове засідання свого представника, разом з тим, на адресу суду від представника відповідача Діль Ю. поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріалах справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV № від 28.08.2020 року вбачається, що водія транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 28.08.2020 року о 10.14 год. на вул. Любінська ,168 в м. Львові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив вимоги п. 8.4 в, 33.3. 34 ПДРУкраїни.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати повідомлення про його притягнення до адміністративної відповідальності LV № від 28.08.2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV № від 28.08.2020 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 238, 241, 248 КАС України, ст. ст. 245, 279-1, 288 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови (повідомлення) по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.З. Чорна