Справа № 640/12858/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/12858/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.07.2020 позов задоволено частково:

п.2 визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату, які полягають у відмові станом на 29.01.2020 визначити розмір посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт і подати до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;

п.3 зобов`язано Київський міський військовий комісаріат визначити, виготовити та подати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а інші щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення в установлених розмірах;

п.4 у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якому позивач просить викласти у такій редакції п.3 рішення: «Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат визначити, виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 з відображенням у ній розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом відповідно на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.».

Ознайомившись із матеріалами справи, вирішуючи заявлене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. ч. 3, 4 ст. 252 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що судом вирішено питання стосовно всіх позовних вимог, вирішивши питання про право та визначив спосіб виконання судового рішення, яка детально викладена в мотивувальній частині рішення, а резолютивна частина рішення викладена у формулюванні, належному для поновлення порушеного права позивача із урахуванням дискреційних повноважень відповідача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко