Справа № 320/4295/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

18 вересня 2020 року м. Київ № 320/4295/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Козинської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, визнано протиправним та скасовано рішення Козинської селищної ради від 17 травня 2019 року №22/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », зобов`язано Козинську селищну раду Обухівського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 8 квітня 2019 року про надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0440 га вздовж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для облаштування об`єкту забезпечення життєдіяльності - протиерозійної та протизсувної споруди.

Вказане рішення набрало законної сили 24.12.2019.

Представником позивача подано до суду заяву від 04.09.2020 (вх. №30267/20 від 10.09.2020) про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення, в якій заявник просить суд: у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача - Козинської селищної ради, яка полягає у невиконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19; направити до відповідача - Козинської селищної ради окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19; зобов`язати відповідача - Козинську селищну раду повідомити Київський окружний адміністративний суд про результати виконання судового рішення від 21.11.2019 у справі №320/4295/19.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності Козинської селищної ради під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 в адміністративній справі №320/4295/19, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до такої заяви та порядку її подання визначено частинами другою-четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість суду вирішити питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі, в якій судом було прийнято судове рішення, вчинених відповідачем виключно на виконання такого рішення суду.

Як встановлено судом, Козинською селищною радою прийнято рішення від 23.01.2020 №37/9 «Про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі №320/4295/19 та повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 08.04.2019 про надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0440 га в здовж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для облаштування об`єкту забезпечення життєдіяльності - протиерозійної та протизсувної споруди», яким вирішено, зокрема, виконати в добровільному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі №320/4295/19, повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року і надати гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,0440 га вздовж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для облаштування об`єкту забезпечення життєдіяльності, а саме: протиерозійної, протизсувної споруди (для утримання схилу) та догляду за нею.

ОСОБА_1 звернувся до голови Козинської селищної ради з заявою від 10.07.2020 щодо виконання вказаного рішення Козинської селищної ради та просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Рішенням Козинської селищної ради від 18.08.2020 №31/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0440 га для облаштування об`єкту забезпечення діяльності - протиерозійної, протизсувної споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

За висновком суду, повторний розгляд Козинською селищною радою заяви ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0440 га вздовж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для облаштування об`єкту забезпечення життєдіяльності - протиерозійної та протизсувної споруди є належним способом виконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення Козинської селищної ради від 17 травня 2019 року №22/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » та зобов`язано Козинську селищну раду Обухівського району Київської області повторно розглянути заяву позивача, оскільки судовим рішенням було встановлено саме такий спосіб поновлення порушеного права позивача, який вчинено в подальшому відповідачем.

Водночас, викладені в рішенні Козинської селищної ради від 18.08.2020 №31/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » мотиви відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, є відмінними від мотивів відмови, викладених в рішенні Козинської селищної ради від 17 травня 2019 року №22/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », яке було предметом розгляду в адміністративній справі №320/4295/19.

Відтак, вирішення питання правомірності рішення, прийнятого за наслідками повторного розгляду клопотання позивача, може бути предметом окремого судового розгляду, оскільки вказаний акт індивідуальної дії не пов`язаний з безпосереднім виконанням відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19, яким не зобов`язувалось відповідача задовольнити клопотання позивача про відведення йому земельної ділянки.

Тому, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Козинської селищної ради на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19, відповідно, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Козинської селищної ради на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №320/4295/19.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.