Справа № 440/4616/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4616/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. від 26.05.2020 року ВП №61752095.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність спірного рішення державного виконавця, оскільки ним не проведено перевірку виконання судового рішення боржником та не враховано доводи боржника про фактичне виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.20 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

16.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача проти позову заперечує, та просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що станом на 26.05.2020 рішення суду по справі №440/5164/19 боржником не виконане. А тому державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн. Наголошує, що вказана постанова відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", є законною та обґрунтованою.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм відповідну правову оцінку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 23.05.2019, яким ОСОБА_2 відмовлено у виплаті допомоги при народженні дитини. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради поновити ОСОБА_2 виплату допомоги при народжені дитини та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок припинення виплати допомоги з серпня 2014 року.

17 березня 2020 року позивачу видано виконавчий лист № 440/5164/19.

07.04.2020 державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизилою Дмитром Андрійовичем на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №61752095 з примусового виконання виконавчого листа №5440/5164/19, виданого 17.03.2020 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради поновити ОСОБА_2 виплату допомоги при народжені дитини та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок припинення виплати допомоги з серпня 2014 року /а.с. 8 зворот/, в якій вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 9/.

26.05.2020 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду застосовано до боржника штраф у розмірі 5100,00 грн /а.с. 6 зворот - 7/.

Листом від 10.06.2020 вих. №13-3796 позивач повідомив державного виконавця про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 2.06.16 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України /пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"/.

В силу положень частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини третьої вказаної статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

У свою чергу, частиною четвертою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Частиною п`ятою статті 26 названого Закону визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

А відповідно до частини шостої цієї статті, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою цієї статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність постанови державного виконавця від 26.05.2020 про накладення на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради штрафу за невиконання рішення суду.

А відтак, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм Закону України "Про виконавче провадження", накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" зобов`язує державного виконавця перед накладенням штрафу на боржника за невиконання рішення суду провести перевірку виконання боржником такого рішення.

Тобто, перед накладенням штрафу на боржника за невиконання вимог виконавчого документа державний виконавець має перевірити, в чому полягає причина невиконання судового рішення у відведений боржнику строк.

У цьому зв`язку варто також зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №821/1568/16.

Аналізуючи спірні правовідносини суд дійшов висновку, що державним виконавцем не з`ясовано причин невиконання судового рішення.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5164/19 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради здійснило розрахунок допомоги при народженні дитини, передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", яка підлягає виплаті ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 по 30.11.2015, який листом №13-2003 від 10.03.2020 направило до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Водночас, листом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області листом від 17.03.2020 вих №Ц-09/664 позивача повідомлено про те, що рішення суду у справі №440/5164/19 підлягає виконанню боржником - Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради з дотриманням процедури встановленої приписами Порядку №845, тобото, в порядку примусового стягнення, та повернуто особову справу ОСОБА_2 .

Листом від 10.06.2020 за вих №13-3796 позивачем повідомлено державного виконавця про те, що Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області повернуто особову справу ОСОБА_2 без проведення поновлення виплати допомоги при народженні дитини та виплати заборгованості, позаяк виконання рішення суду у справі №440/5164/19 можливе з урахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №835 від 03.08.2011 року.

Вказаний лист був направлений боржником на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отриманий останнім.

Типовим положенням про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики № 147 від 25.04.2006 передбачено, що головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги.

Водночас у спірних правовідносинах Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області повернув особову справу ОСОБА_2 без проведення поновлення виплати допомоги при народженні дитини та виплати заборгованості з посиланням на те, що виконання рішення суду у справі №440/5164/19 можливе з урахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №835 від 03.08.2011 року.

Разом з тим, посилання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Кабінету Міністрів України № 835 від 03.08.2011 року є безпідставним, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5164/19 має зобов`язальний, а не майновий характер.

Отже, причиною невиконання судового рішення у справі Полтавського окружного адміністративного суду № 440/5164/19 стали дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (який є окремою юридичною особою), а не Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради.

Відтак, у спірних правовідносинах Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради виконання не було допущено невиконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 440/5164/19 без поважних причин.

Наведене вище є підставою для висновку про невідповідність постанови державного виконавця від 26.05.2020 вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем правомірність спірної постанови не доведено.

Відтак, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки за приписами частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради (вул. І.Мазепи, буд.30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. від 26.05.2020 року ВП №61752095.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя К.І. Клочко