Справа № 826/892/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа № 826/892/16

адміністративне провадження № К/9901/19636/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №826/892/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 05.08.2020.

Верховний Суд ухвалою від 13.08.2020 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано пункт 86.9 статті 86 ПК України та пункту 36 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/10838/15, від 23.04.2019 у справі №826/8336/15, від 05.12.2019 у справі №826/22683/15.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Водночас скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2020 у справі №826/9925/14, відповідно до якого господарські операції для визначення валових витрат та податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Скаржник зазначає, що у цій постанові суд касаційної інстанції зазначив, що первинні бухгалтерські документи, які надані позивачем, не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та не є такими, що підтверджують факт придбання робіт (послуг) у ТОВ «Радіант-Сервіс», оскільки первинні бухгалтерські документи від імені ТОВ «Радіант-Сервіс» були складені та підписані ОСОБА_1, який у протоколі допиту свідка від 29.02.2012 повідомив, що зареєстрував зазначене товариство на своє ім`я за винагороду на прохання дальнього родича, без мети здійснювати будь-яку діяльність від імені зазначеного суб`єкта господарювання. Верховний Суд вказав на правомірність врахування цієї обставини судом першої інстанції, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Разом з тим, при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування наявний висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову або заперечень на нього, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Враховуючи, що у цій справі суди попередніх інстанції не надавали правової оцінки первинній документації з огляду на висновок про неправомірність прийняття податкових повідомлень-рішень до закінчення кримінального провадження, в межах якого було призначено податкову перевірку, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №826/9925/14 є безпідставними, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №826/892/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/892/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак В.П. Юрченко