Справа № 520/12438/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. Справа № 520/12438/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» (м. Харків, пр. Гагаріна, 94 А, кв. 55) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 23.07.2019 року № 1232506/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №11 від 19.05.2019 року; рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року №1235416/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №16 від 26.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року №1235409/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 15 від 26.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року № 1302408/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.05.2019 року; Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 07.10.2019 року №1300613/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 39 від 31.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 30.07.2019 року №1240050/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 32 від 31.05.2020 року, поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДАРІЛКА» та зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію вказаних податкових накладних.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до адміністративного позову не надано оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Позивачем до адміністративного позову надано копії платіжних доручень №3047 від 07.08.2020 та № 2979 від 10.07.2020, що суперечить положенням ч.3 ст.161 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу належить надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» (м. Харків, пр. Гагаріна, 94 А, кв. 55) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.В. Єгупенко