Справа № 420/4220/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4220/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2020 в розмірі 90% грошового забезпечення за відповідною посадою; стягнути однією сумою з Державного бюджету України на користь позивача різницю між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою, до набрання законної числи судовим рішенням, пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Пенсійному фонді України з 11.05.2016 та йому відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991 було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% розміру середньомісячної заробітної плати. Пенсія була нарахована з посади заступника начальника управління прокуратури Одеської області. Частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ було зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій визначаються Кабінетом Міністрів України. Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої ст.86 Закону; частина двадцята ст.86 Закону від 14.10.2014 №1697-УІІ за цим рішенням підлягає застосуванню в первинній редакції. В зв`язку з цим 29.04.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській із зверненням про перерахунок його пенсії. 18.05.2020 за підписом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Вечканової Н.В. за №3743- 3591/М-02/8-1500/20 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що право на перерахунок пенсії у виникає тільки після 13.12.2019 (дати винесення Рішенням Конституційного Суду України), а у зв`язку з тим, що після цієї дати підвищення зарплати прокурорських працівників не було, то підстав для перерахунку пенсії немає. Позивач вважає вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку призначеної йому пенсії протиправними та такими, що грубо порушують вимоги законодавства України та його права, гарантовані Конституцією України. Так, у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 308/11498/16 суд дійшов до висновку, що на перерахунок пенсії позивачу, працівнику прокуратури, пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначені розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача. Крім того, положення, яким передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, - в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Таким чином, на законодавчому рівні визначено право на перерахунок, і визначенні при призначені пенсії умови перерахунку зберігаються на даний час і не може бути знижено розмір відсотків. Це підтверджено рішенням Конституційного Суду України і практикою Верховного Суду.

Ухвалою судді від 22.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

02.06.2020 до суду засобами електронного зв`язку, 10.06.2020 - до канцелярії суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що у спірних правовідносинах підставою для перерахунку пенсії позивача буде ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019 такого нормативно-правового акту прийнято не було, - відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Оскільки позивач звернувся за перерахунком пенсії 29.04.2020, то для перерахунку пенсії слід застосовувати норми законодавства, чинні на момент здійснення такого перерахунку.

03.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України з 11.05.2016 і йому відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% розміру середньомісячної заробітної плати. Пенсія нарахована з посади заступника начальника управління прокуратури Одеської області.

Частиною 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закону) від 14.10.2014 року № 1697-УІІ було зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої ст.86 Закону.

Частина двадцята ст.86 Закону від 14.10.2014 року №1697-УІІ за цим рішенням підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців».

У зв`язку з цим 29.04.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській із зверненням про перерахунок його пенсії.

18.05.2020 за підписом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Вечканової Н.В. за №3743- 3591/М-02/8-1500/20, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що право на перерахунок пенсії у мене виникає тільки після 13.12.2019 (дати винесення Рішенням Конституційного Суду України), а в зв`язку з тим, що після цієї дати підвищення зарплати прокурорських працівників не було то підстав для перерахунку пенсії немає.

Вважаючи вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії протиправними та такими, що грубо порушують вимоги законодавства України та права позивача, гарантовані Конституцією України, останній звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає дії ГУ ПФУ в Одеській області необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 81 Закону заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.1.2 вказаної статті заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за вислугу років та виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в розмірі не менш як 10 відсотків від посадового окладу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 81 Закону визначено, що посадовий оклад прокурора обласної прокуратури становить 1,2 окладу прокурора окружної прокуратури, який відповідно до ч.З вказаної статті становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 01.02.2020 набув чинності Закону України «Про Державний бюджет України», відповідно до якого з 1 січня 2020 року було збільшено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб до 2102 гривні (ст. 7 Закону).

Враховуючи, що посадові оклади працівників прокуратури відповідно до ст.81 напряму залежать від розміру прожитковий мінімум, вказані обставини свідчать про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам і відповідно до вимог ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» наявні підстави для перерахунку призначених пенсій.

Таким чином, посадовий оклад прокурора обласної прокуратури станом на 01.01.2020 року складає - 15 х 2102 грн. (прож. мін.) х 1,2 = 37836 грн.

Згідно з п. 10 ч. 5 ст. 81 Закону посадовий оклад заступника керівника підрозділу обласної прокуратури складає 1,1 посадового окладу прокурора обласної прокуратури. Тобто, 37836 (посадовий оклад прокурора обласної прокуратури) х 1,1 = 41619,6 грн.

Надбавка за вислугу років, яку я отримую, складає 30% посадового окладу - 41619, 6 х 30% = 12485,88 грн.

Мінімальна премія складає 41619, 6 грн. (оклад) * 10% = 4161,96 грн.

Тобто, заробітна плата, з якої повинна перераховуватись пенсія позивача, складає: 41619, 6 грн. (оклад) + 12485,88 грн. (вислуга років) + 4161,96 грн. (мінімальна премія) = 58267,44 грн.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а Основний Закон має найвищу юридичну силу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту застосовується правовий акт, який має вищу юридичну силу.

В рішеннях Конституційного Суду України № 8-рп/99 від 06.07.1999 року (у справі щодо права на пільги) та № 5-рп/2002 від 20.03.2002 (у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратурі, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого, у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10.12.2013 (справа №21-348а13), від 17.12.2013 (справа №21-445а13), від 06.10.2015 (провадження №127/11720/14-а).

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015 від 13.05.2015 зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19 Конституції України). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні № 6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов`язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5~р/2018 зазначено, що звуження обсягу конституційних прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісних показників. Суд врахував, що держава загалом повинна дотримуватися узятих на себе певних зобов`язань, виконувати покладені на неї певні функції чи виголошені перед людьми обіцянки (поняття «законні очікування»), про що зазначено у п.48 доповіді «Верховенство права», схваленій Європейською комісією «За демократію через право» 25-26.03.2011. Конституційний суд України відокремив соціальні пільги та інші засоби допомоги держави від конституційного права громадян на пенсійне забезпечення, яке має фундаментальних характер.

Згідно п.5 ст.241 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №308/11498/16 суд дійшов до висновку, що на перерахунок пенсії позивачу, працівнику прокуратури, пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначені розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Колегія суддів дійшла до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратур має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зазначена постанова Верховного Суду від 03.05.2018 є чинною, висновки суду щодо недопустимості зниження відсотків призначеної прокурорської пенсії при її перерахунку є обов`язковими для інших судів.

Постановою Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/5366/16-а) від 27.05.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі 90% від середньомісячного заробітку на підставі Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007, тобто без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, положення, яким передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, - в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Крім того, за результатом розгляду справи № 560/2120/20 як зразкової Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 дійшов правового висновку, що з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено, що право на перерахунок, і визначені при призначені пенсії умови перерахунку зберігаються на даний час і не може бути знижено розмір відсотків. Це підтверджено вищенаведеними рішенням Конституційного Суду України і практикою Верховного Суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що в даному випадку внаслідок підвищення Законом України про Державний бюджет на відповідний рік розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2020 фактично відбулося підвищення розміру заробітної плати працівникам прокуратури, у зв`язку із чим позивач набув право на перерахунок його пенсії через таке підвищення. Доводи відповідача щодо необхідності прийняття КМУ нормативно-правового акту, як передумови для перерахунку пенсії позивача, суд не приймає до уваги як такі, що не впливають на правове регулювання спірних правовідносин, та суперечать рішенню КСУ від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, згідно якого делегування цих функцій КМУ визнано неправомірним (неконституційним).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок, а також виплату пенсії з 01.01.2020 в розмірі 90% грошового забезпечення за відповідною посадою.

Вищезазначений судовий розсуд, зокрема зобов`язання територіального органу ПФУ зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу, є належним та достатнім способом захисту порушеного права, за яким позивач звернувся до суду, у зв`язку із чим додаткового захисту у вигляді стягнення однією сумою з Державного бюджету України на користь позивача різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою не потребується, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 29.04.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 відповідно до ст. 81, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк