Справа № 428/6440/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6440/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Модулєва Назара Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Модулєва Назара Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.06.2020 відносно нього відповідачем була складена постанова серії ЕАМ №2671561, відповідно до якої позивач 11.06.2020 о 19 годині 32 хвилин по вул. Новікова, буд. 1 м. Сєвєродонецька, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», при дозволеній 50 км/год (швидкість руху вимірювалась технічним приладом TruCAM ТС000670; похибка вимірювання -2 км/год), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. З оскаржуваною постановою позивач не згоден, ПДР України він не порушував, тому просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

1.2. У судовому засіданні 21.09.2020 позивач присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 268 КАС України. В судовому засіданні 21.08.2020 позивач підтримав заявлені вимоги, а також взяв участь у дослідженні всіх письмових та електронних доказів. В судовому засіданні 21.08.2020 позивач визнав, що на відеозаписі вимірювання швидкості зображений його автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмовий відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, в цій категорії справ не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 11.06.2020 поліцейським взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Модулєвим Назаром Анатолійовичем в м. Сєвєродонецьк, було винесено постанову серії ЕАМ № 2671561 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що водій ОСОБА_1 11.06.2020 о 19 годині 35 хвилин у м. Сєвєродонецьк по вул. Новікова, 1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», при дозволеній швидкості 50 км/год (швидкість руху вимірювалась технічним приладом TruCAM ТС000670; похибка вимірювання -2 км/год), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У постанові вказано, що до неї додається відео з бодікамери DSJX300174 та фото і відео з технічного приладу TRUCAM TC 000670.

2.2. Згідно із копією свідоцтва ДП «Укрметртестстандарт» № 22-01/17465, яке є чинним до 27 листопада 2020 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 ТС №000670 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год до 320 км/год, похибка +- 2 км/год.

Згідно із копією листа заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Луганській області № 1-723 від 05.07.2019, дорожній знак 5.70 «Фото-, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху» встановлений на автомобільній дорозі державного значення Р-66.

2.3. Постановою Луганського апеляційного суду від 07.09.2020 по справі № 428/5048/20 було залишено без змін постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вищевказаних постановах судами встановлено, що 11.06.2020 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. До складення протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 також була складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення швидкості руху в населених пунктах.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

3.2. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.3. Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зауважує, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем повністю доведено, оскільки відеозапис правопорушення, який надано відповідачем, містить вичерпні відомості щодо вчинення правопорушення. Зокрема, з відеозапису вбачається, що 11.06.2020 у м. Сєвєродонецьку по вул. Новікова, 1, транспортний засіб «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/год.

В судовому засіданні позивач визнав, що на відеозаписі вимірювання швидкості зображений саме його автомобіль, проте не визнав, що саме він був за кермом цього автомобілю.

Разом з тим, у постанові Луганського апеляційного суду від 07.09.2020 по справі № 428/5048/20 та постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 по цій же справі про адміністративне правопорушення судами встановлено, що 11.06.2020 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , саме під керуванням водія ОСОБА_1 . Таким чином, в силу ч. 6 ст. 78 КАС України, факт керування позивачем вищевказаним транспортним засобом є доказаним.

За таких обставин, відповідачем доведено, що у діях позивача 11.06.2020 був наявний склад адміністративного правопорушення.

4.2. Під час огляду відеозапису процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відповідач оголосив свою посаду та ім`я, оголосив про розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз`яснив позивачу його права, дослідив за участю позивача відеозапис правопорушення.

Розгляд справи на місці вчинення правопорушення в даному випадку відповідав змісту ч. 2 ст. 258 КУпАП.

Твердження позивача про те, що у оскаржуваній постанові немає посилань на докази та немає посилань на марку і модель транспортного засобу, є неспроможними, адже оскаржувана постанова містить детальний опис транспортного засобу, яким керував позивач, та містить посилання на те, що до неї додаються відео та фото матеріали з приладу TruCAM LTI 20/20 ТС №000670 та з нагрудної камери поліцейського.

4.3. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Модулєва Назара Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2671561 від 11.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін