Справа № 817/939/17
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року Р і в н е №817/939/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Лук`янчук В.П." про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
28.07.2017 року позивачу по справі виданий виконавчий лист.
21.11.2019 ухвалою суду здійснено заміну стягувача Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
09.09.2020 стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.
11.09.2020 ухвалою суду заяву призначено до судового розгляду.
В судове засідання учасники не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.
За змістом ч. 3 ст. 376, п. 18.4 розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист у справі № 817/939/17, виданий 28.07.2017, що перебував на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), 25.06.2019 року було повернуто на підставі постанови останнього. Однак, вказаний виконавчий документ на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не надходив. Його немає також і у Березнівському районному відділі ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 28.07.2017 у справі № 817/939/17, втрачений під час здійснення виконавчих дій.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналіз змісту вказаної норми дозволяє прийти до висновку, що можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.
Крім того, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника жодних додаткових зобов`язань, а фактично лише спрямована на виконання судового рішення від 10.07.2017 у справі № 817/939/17 та виконання завдань виконавчого провадження як такого.
Водночас судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа закінчився 26.10.2017.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На переконання суду, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню права стягувача на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі № 817/939/17.
За таких обставин, вказаний строк підлягає поновленню.
Таким чином, враховуючи, зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо поновлення строку для пред`явлення його до виконання та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 28.07.2017 у зазначеній справі.
Щодо стягнення витрат, то суд зауважує, що в заяві від 09.09.2020, посилаючись на ч. 8 ст. 139 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить покласти всі судові витрати на Березнівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), оскільки спір виник внаслідок протиправних дій органу ДВС.
В даному випадку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Із викладеного слідує, що судові витрати розподіляються, згідно наведених вище вимог закону, у разі судового розгляду спору, який в розумінні Кодексу адміністративного судочинства має бути оформлений у вигляді позовної заяви.
Отже, позовна заява вирішена судом із прийняття рішення по суті спору.
Наразі суд звертає увагу, що предметом судового розгляду була заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, яка за змістом розділу IV КАС України відноситься до заяв із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення в адміністративній справі і судовий збір за подання такої заяви вимогами чинного законодавства не встановлений.
Разом з тим, слід зауважити, що за правилами п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Це означає, що якщо стягувач звернеться до відділу документального забезпечення суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (за наявності відповідної ухвали суду), то він має долучити до такої заяви квитанцію чи інший розрахунковий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку стягувачем у справі № 817/939/17 є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а не Березнівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).
Позаяк за видачею дубліката виконавчого листа звернеться саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а не Березнівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), то сплата судового збору має справлятися власне із стягувача.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині покладення всіх судових витрат на Березнівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 376, п.п.18.4 п. 18 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині покладення усіх судових витрат на Березнівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк