Справа № 440/1839/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1839/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Майбороди О.С.,

представника відповідача Предибайло А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 січня 2020 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі невірно встановлених обставин, недоведених припущеннях та безпідставних висновків щодо порушення товариством норм податкового законодавства. Стверджував, що за умов договору підряду укладеного товариством з ТОВ "Полтавахіммаш" відбулося виготовлення нових цистерн, а саме вагонів-цистерн для рослинних олій, а не доопрацювання вагонів-цистерн як стверджує відповідач.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд правилами вирішено проводити за правилами загального провадження.

22 травня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позову у якому зазначено, що актом перевірки від 09.12.2019 №1554/16-31-05-01-10/39109641 зафіксовано порушення позивачем п. 1.4, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", п. 5, п. 6, п. 7, п. 11 П(С)БО 16 "Витрати", ст. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1, п. 44.2 ст. 44. п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4198729 грн та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4665254,00 грн. Стверджував про недоведеність реальності господарських операцій між ТОВ "Полтавахіммаш" та ТОВ "Торговий дім "Полтавхіммаш", посилаючись на невідповідність дій сторін умовам договору №СБ109/15/СН6/15 від 21.08.2015, відсутність можливості ідентифікувати особу яка підписала акти наданих послуг та відсутність документів на виготовлену продукцію. Вказував на те, що ОСОБА_1 є пов`язаною особою ПАТ "Полтавхіммаш", ТОВ "Полтавахіммаш" та ТОВ "ТД "Полтавхіммаш", а тому був обізнаний з умовами підписаних договорів та умовами поставки - придбання, зберігання та ремонту вагонів та відповідності їх якості технічним умовам.

11 червня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву у якій товариство просило позов задовольнити посилаючись на те, що ТОВ "Полтавахіммаш" не стороною договору №СБ109/15/СН6/15 від 21.07.0215 укладеного між позивачем та ПрАТ "ПОЛТАВШІММАШ". Стверджував, що окремі недоліки допущені у оформленні первинних документів не є беззаперечним свідченням фіктивності господарської операції. Вказував на безпідставність тверджень відповідача стосовно не надання йому актів дефектного стану, посилання на їх дослідження під час проведення перевірки містяться в акті перевірки.

18 червня 2020 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких останній провис відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись не реальність господарської операції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що у період з 12.11.2019 по 02.12.2019 працівниками ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Полтавхіммаш", за результатами якої складено акт від 09.12.2019 №1554/16-31-05-01-10/39520238, яким зафіксовано, порушення позивачем:

п. 1.4, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", п. 5, п. 6, п. 7, п. 11 П(С)БО 16 "Витрати", ст. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1, п. 44.2 ст. 44. п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4198729 грн;

п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4665254, 00 грн.

За результатами розгляду вказаного акту ГУ ДПС у Полтавській області 14.01.2020 винесено податкові повідомлення-рішення №, яким ТОВ "ТД "Полтавхіммаш" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на 5248420,25 грн (в тому числі за основним платежем 4198729 грн та за штрафною санкцією 1049682,25 грн) та № яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 5831567,50 грн (в тому числі за основи платежем 4665254,00 грн та за штрафними санкціями 1166313,50 грн).

Позивач не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 44.1 та 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу встановлено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пунктів 1981.1, 198.3, 198.6 статті 198 вказаного Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктами 201.7, 201.8 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Абзацом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підпунктом 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Системно аналізуючи наведенні вище положення суд приходить до висновку, що визначальною ознакою господарської діяльності є спричинення нею реальної зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Судом встановлено, що 12.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавахіммаш" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" (замовник) укладено договір підряду №ПР9/18 ПР14/18, за умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання з наступних робіт: збирання вагону-цистерни для рослинних олій мод. 15-1755П згідно ТУ У 35.2-7:2005 з використання наступного майна замовника: вагон-цистерна для перевезення нафтопродуктів мод. 15-1755 без візків виготовлену згідно ТУ У 35.2-7:2005 виробництва ПрАТ "Полтавхіммаш" в кількості 1 одиниця; візків 18-1750.0 кр. 1750.00.000.0СБ ГОСТ 9246-2004 ТУ У 35.2-6:2007 виробництва ПрАТ "Азовелектросталь" в кількості 2 од.

Додатковою угодою №2 від 21.02.2019 до договору підряду від 12.02.2018 №ПР9/18 ПР14/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавахіммаш" (підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" (замовник) домовились про наступне: замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання наступних додаткових робіт: збирання вагонів-цистерн для рослинних олій мод. 15-1755 П згідно ТУ У 35.2-7:2005 з використанням наступного майна замовника: вагонів - цистерн для перевезення нафтопродуктів мод. 15-1755 без візків виготовлених згідно ТУ У 35.2-7:2005 виробництва ПрАТ "Полтавхіммаш" в кількості 24 од. На вагони-цистерни для рослинних олій мод. 15-1755П згідно ТУ У 35.2-7:2005 в кількості 24 одиниці повинні бути встановлені візки двовісні (тип 2) ГОСТ 9246-2004 с розрахунковим навантаженням на вісь 23,5 тон, кр.1750.00.000-0, кр.1750.00.000-01. Візки купує підрядник для виконання робіт за цим договором.

До вказаного правочинну замовником та підрядником підписано специфікації №1 від 12.02.2018, №2 від 21.02.2019, №3 від 21.02.2019.

За результатами виконання умов договору підряду сторонами правочину складено акти наданих послуг. Крім того, на підтвердження реальності договору підряду позивачем суду надано сертифікат відповідності візків двомісних моделі 18-1750 тип 2 вантажних вагонів залізниць (виконання 1750.00.000.0 та 1750.00.000.0-01), сертифікат якості №13А-424 від 10.02.2013, технічні паспорти на вагони, акти огляду технічного стану вагону-цистерни без візків, акти огляду технічного стану візків, акти приймання - передачі майна для виконання робіт за договором підряду від 12.02.18 №ПР9/18 ПР14/18, переліки робіт по усуненню зауважень та акти технічного приймання вагону-цистерни для рослинних олій, акти наданих послуг.

На підтвердження можливості передати підряднику 25 вагонів - цистерн для перевезення нафтопродуктів мод. 15-1755 без візків виготовлених згідно ТУ У 35.2-7:2005, позивачем суду надано договір №СБ-109/15/СН6/15 укладений між ПрАТ "Полтавхіммаш" (постачальник) та ТОВ "ТД "Полтавхиммаш" (покупець) за умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити вагон-цистерни для перевезення нафтопродуктів мод. 15-1755, ТУ У 35.2-7:2005 у кількості 25 од. власного виробництва без візків.

Задля підтвердження відповідності перероблених вагонів - цистерн технічним вимогам позивачем суду надано договір про надання послуг з інспекційного контролю продукції від 13.11.2018 №5/302/18Н. Укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Полтавхіммаш" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" (платник), за умов якого замовник в порядку та на умовах, що визначені цим Договором доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати за плату послуги інспекційного контролю продукції, що випускається як нова або пройшла капітальний ремонт чи модернізацію замовником і поставляється за адресою третіх осіб та відповідно до вимог нормативних, конструкторських та технологічних документів, умов договорів постачання, підлягає процедурі інспекційного контролю.

На підтвердження виконання вимог вказаного договору та відповідності вагонів - цистерн технічним умовам позивачем суду надано пред`явницькі сповіщення, акти про технічне приймання нових вантажних вагонів, технічні паспорти вагону, листки обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагона після виготовлення, листки обліку комплектації вантажного вагону після виготовлення.

Системно аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що у позивача в наявності документи на виготовлену продукцію, а тому твердження відповідача про відсутність у товариства первинних документів на підтвердження господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавахіммаш" є безпідставними.

Відповідач стверджуючи про нереальність господарської операції між ТОВ "Полтавахіммаш" та ТОВ "ТД Полтавхіммаш" посилається на невідповідність дій вказаних суб`єктів господарювання умовам договору №СБ-109/15/СН6/15 укладений між ПрАТ "Полтавхіммаш" та ТОВ "ТД "Полтавхіммаш", за умов якого ПрАТ "Полтавхіммаш" з моменту переходу права власності на товар к покупцю та до спливу гарантійного строку зобов`язується за свій рахунок та своїми силами усунути недоліки товару.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що жодних недоліків товар придбаний у ПрАТ "Полтавхіммаш" не мав та претензій щодо його якості у ТОВ "ТД "Полтавхіммаш" до постачальника не було. Договір підряду від 12.02.2018 №ПР9/18 ПР14/18 та додаткові угоди до нього укладені позивачем з ТОВ "Полтавахіммаш" з метою модернізації вагонів-цистерн для перевезення нафтопродуктів у вагони-цистерни для перевезення олій з візками з метою їх подальшої реалізації.

На підтвердження подальшої реалізації вагонів-цистерн для перевезення олій позивачем суду надано договір від 04.04.2019 №СБ11/19 укладений між ТОВ "Каргіс" (покупець) та ТОВ "ТД "Полтавхіммаш" (продавець), за умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплати нові вагони-цистерни для рослинних олій моделі 15-1755П в кількості 25 одиниць, виготовлених згідно ТУ У 35.2-7:2005.

Стосовно відсутності у позивача конструкторської документації на вагони-цистерни а сертифікатів відповідності візків, представник позивача суду поясним, що вказані документи передані ТОВ "Каргіс" на виконання вимог договору від 04.04.2019 №СБ11/19.

Твердження відповідача щодо підписання актів наданих послуг шляхом проставлення факсимільного підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, судом до уваги не приймаються оскільки відповідачем суду не надано жодного доказу на підтвердження вказаного твердження, а відтак воно базується лише на припущеннях. Суд вважає за необхідне вказати, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може бути підставою для висновків по відсутність господарської операції, якщо іншими документами буде підтверджено фактичний рух активів або зміну у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку, які відбулися внаслідок провадження платником податків господарської діяльності.

Перебування ОСОБА_1 на керівних посадах в ТОВ "Полтавахіммаш", ТОВ "ТД "Полтавхіммаш" та ПрАТ "Полтавхіммаш", як і знаходження усіх трьох товариств за однією адресою не може бути безумовною підставою фіктивності господарської операції.

Посилання відповідача на невідповідність актів огляду технічного стану вагонів-цистерн вимогам Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №166/550 від 12.05.2015 "Про затвердження Порядку перевірки цистерн для перевезення небезпечних вантажів" є безпідставними, оскільки за результатами переобладнання було виготовлено вагони-цистерни призначені для перевезення рослинних олій, а тому положення вказаного наказу до них не застосовуються.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що використана позивачем схема бухгалтерських проведень, як і не відображення у бухгалтерському обліку руху вагонів-цистерн при передачі у їх на відповідальне зберігання жодним чином не впливають формування фінансового результату та не змінюють підсумкові показники зазначенні в податковій декларації з податку на прибуток.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 4198729,00 грн та податку на додану вартість в сумі 4665254,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" (вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14 січня 2020 року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" витрати зі сплати судового збору в сумі 21020,00 (двадцять одну тисячу двадцять гривень нуль копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко