Справа № 340/2133/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2133/19

провадження № 2-кас/340/13/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача-1 - Гаман А.В.,

відповідача-2 - Сухецької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про залучення відповідачів по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в особі ліквідаційної комісії (25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41, ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь матеріальну шкоду, яка існує станом на 20.07.2020 року, та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, з не нарахуванням та з не виплатою йому пенсії за вислугу років, починаючи з 10.03.2006 року по 31.12.2006 року, у розмірі не нарахованої та невиплаченої пенсії, у розмірі 4119,74 грн., (чотири тисячі сто дев`ятнадцять грн. 74 коп.), а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років у розмірі 21 276,69 грн. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 69 коп.);

- стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь моральну шкоду у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн.);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь матеріальну шкоду, яка існує станом на 20.07.2020 року, та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, з не нарахуванням та з не виплатою йому пенсії за вислугу років: за 2007 рік і 5090,52 грн. за період з 01.01.2008 по 31.03.2012 року з відповідача-2 необхідно стягнути основної пенсії 66997,26 грн., за період з 01.04.2012 по 31.08.2016 року з відповідача-2 необхідно стягнути основної пенсії 49064,22 грн., а всього 121 152,00 (сто двадцять одну тисячу сто п`ятдесят дві грн. 00 коп.);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років у розмірі 258 971 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн. 00 коп.).

Ухвалою судді від 28.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 18 вересня 2020 призначено підготовче засідання (т.2 а.с.67-68).

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області, Міністерство внутрішніх справ України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що його пенсійна справа знаходиться у ДУ "ТМО МВС України" по Кіровоградській області, тому вказану особу необхідно залучити в якості співвідповідача та витребувати у неї пенсійну справу позивача. Щодо МВС України, позивач вказує, що відповідач-1 та відповідач-2 є структурними підрозділами, підпорядковані та фінансуються за участю МВС України та на нього покладено функції щодо належного оформлення пенсійних справ структурними підрозділами працівників міліції. У зв`язку з чим, на думку позивача, МВС України також необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача (т.2 а.с.118-121).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області, проте заперечувала щодо залучення МВС України як співвідповідача, оскільки вимог до останнього позивачем не заявлено.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні повністю заперечувала проти клопотання позивача, вважала за недоцільне залучення вказаних осіб, оскільки відсутні позовні вимоги як до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області так і до Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, зазначала, що усі матеріали пенсійної справи знаходяться у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції учасників справи, вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За визначеннями, наведеними у пункті 9 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди.

Суд враховує, що на час подання та розгляду клопотання про залучення співвідповідачів, позовних вимог до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області та МВС України, позивачем не заявлено.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення вказаних осіб як співвідповідачів.

Разом з тим, згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області додаткові докази.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.181 КАС України).

Керуючись ст.ст.4, 9, 43, 46, 55, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення відповідачів - відмовити.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 16 жовтня 2020 року до 10:00 год.

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі до 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області у строк до 09 жовтня 2020 подати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 22.09.2020.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина