Справа № 280/748/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/748/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року

у адміністративній справі № 280/748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, актів перевірки та постанови про закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано: протиправним та скасовано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 року за №851-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності"; протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області стосовно перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, за результатами якої складено Акт №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 від 21.11.2019 року та обстеження земельної ділянки, за результатами якого складено Акт №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 від 21.11.2019; протиправною і скасовано Постанову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; ) про закриття справи від 13.01.2020 року за №851/0/92-19-ДК/0002ПО/08/01/-20. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено та стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати в сумі 4204,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав його незаконності та необґрунтованого, у зв`язку з чим просить його скасувати та прийняти інше рішення у справі про відмову у задоволені вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована безпідставністю посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем у даному спірному випадку положень Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки перевірка проводилася і матеріали про адміністративні правопорушення складалися відносно фізичної особи ОСОБА_1 , а не суб`єкта господарювання, і відповідно, положення вказаного закону на правовідносини між позивачем та відповідачем по цій справі не розповсюджуються.

Вказує на порушення судом положень ст.ст.27,170,172,286 КАСУ, внаслідок чого було розглянуто по суті справу, яку має вирішувати місцевий загальний суд без урахування наявних недоліків позову, поданого з пропуском визначеного ст.289 КУпАП строку, а в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 було відмовлено. Також апелянт акцентує увагу на тому, що оскаржуваний позивачем по цій справі наказ є актом одноразового застосування і відповідно вичерпав свою дії внаслідок проведення перевірки, що свідчить про неможливість його скасування.

Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом оскарження позивачем у цій справі є: Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 року №851-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" (а.с.95), який реалізований шляхом здійснення в період з 24.09.2019 року по 25.11.2019 року заходу державного контролю (перевірки) з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021 загальною площею 33,5801га, за результатом якого 21.11.2019 року було складено Акт обстеження земельної ділянки від за №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 (а.с.120-122) та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 (а.с.116-1191); а також Постанова про закриття справи від 13.01.2020 за №851/0/92-19-ДК/0002По/08/01/-20 (а.с.25-26), яка була прийнята за результатом розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №851/0/92-19-ДК/0001П/07/01/-20 від 09.01.2020 року (а.с.22).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції спирався положеннями ст.ст.5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (далі Закон № 963-IV) та ст.ст.1, 5, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) та керувався вимогами п.9 ч.2 ст.2 КАС України, які спрямовують адміністративні суди здійснювати перевірку оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на предмет їх прийняття (вчинення) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, що у сукупності з встановленими судом фактами того, що: у наказі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 за №851-ДК не було зазначено підставу передбачену ч.1 ст.6 Закону № 877-V для здійснення позапланового заходу, не ознайомлено позивача або його представника з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) свідчить за висновками суду першої інстанції про протиправність наказу від 23.09.2019 за №851-ДК і необхідність його скасування з підстав порушення ч.1 ст.6 Закону № 877-V.

Стосовно протиправності дій відповідача по проведенню перевірки дотримання вимог земельного законодавства по об`єкту - земельної ділянки, за результатами якої складено Акт №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 від 21.11.2019 року, та Акт обстеження земельної ділянки №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 від 21.11.2019 року, суд першої інстанції вказуючи на порушення відповідачем вимог ч.3 ст.6, ч.5 ст.7 Закону № 877-V, дійшов висновку про не можливість використання вказаних Актів як доказів при прийнятті суб`єктом владних повноважень рішення, але у той час визнав за неможливе їх скасування з підстав протиправності, оскільки ці Акти не є рішеннями у розумінні п.19 ч.1 ст.4, п1 ч.1 ст.19 КАС України.

Обговорюючи протиправність Постанови про закриття справи від 13.01.2020 за №851/0/92-19-ДК/0002ПО/08/01/-20, суд першої інстанції виходив з того, що ця постанова не ґрунтується на доказах, отриманих правомірним шляхом та прийнята без урахування права позивача на участь у процесі її прийняття, оскільки відповідачем надано до суду лише лист від 20.12.2019 року за №851/0/92-19-ДК/0113/04/01/-19 про запрошення ОСОБА_1 або його уповноваженої особи з`явитись до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області для надання пояснень та Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 за №31-8-0.4-11/90-20, однак не надано до суду безспірних доказів фактичного надсилання/направлення позивачу цих документів.

За наведених вище обставин та вказуючи на аналогічне застосування норм права Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.02.2020 по справі 280/1777/19, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача у цій справі частково саме з підстав порушення відповідачем приписів Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" і "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та підзаконних нормативно-правових актів, виданих на виконання цих Законів.

Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки вирішуючи спір у цій справі суд виходив лише з встановлених під час судового розгляду фактів порушення відповідачем права ОСОБА_1 бути обізнаним про призначення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021 загальною площею 33,5801га та права позивача на участь у процесі прийняття рішення за результатом цієї перевірки. Водночас, суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги той факт, що оскаржуваний позивачем у цій справі Наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 за №851-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» був винесений відповідачем відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, у зв`язку з отриманням листа з Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2019 №7181/68/05-2019 (а.с.93-94), яким перед ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області були поставлені питання для перевірки не стосовно будь-якої конкретної особи (фізичної чи суб`єкта господарювання), а відносно земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0021 площею 33,5801га, розташованій за межами населеного пункту с.Володимирівка Якимівського району Запорізької області, по якій у зв`язку з проведенням слідчим відділенням Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.06.2019, розпочатому за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України було доручено перевірити конкретні питання: «чи має місце факт самовільного зайняття земельної ділянки», «яка площа самовільно зайнятої ділянки», та які збитки завдані Державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки», а матеріали перевірки направити до слідчого відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Тобто, відповідно до звернення правоохоронних органів, об`єктом перевірки за наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 року за №851-ДК, який оскаржується позивачем у цій справі, є земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0021 на предмет дотримання вимог земельного законодавства при її використанні, що відноситься до повноважень відповідача по справі.

В період здійснення перевірки за зверненням правоохоронних органів, відповідачем складалися та направлялися відповідні запити і клопотання до: відділу у Якимівському районі ГУ Держгеокадастру (а.с.97), Якимівській селищної об`єднаної територіальної громади (а.с.103), Якимівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.110), Якимівської державної адміністрації Запорізької області (а.с.113), внаслідок чого було отримано інформацію про те, що перевіряємий об`єкт земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0021 має комунальну форму власності з призначенням для ведення фермерського господарства, яка включена для продажу на земельних торгах згідно рішення сесії Якимівської селищної ради від 24.04.2019 № 258 (а.с.106-109).

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19 червня 2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 1 Закону № 963-IV передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень); невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення.

У статті 9 Закону № 963-IV зазначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Приписами ст.188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016р. №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до п.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

При цьому, звертає на себе увагу той факт, що перевірка відповідачем об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021, відбулася за дорученням правоохоронних органів по конкретно визначеним питанням, виниклим по вже розпочатому 18.06.2019 року кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000270, а усі складені відповідачем матеріали за результатами перевірки цієї земельної ділянки були направлені до правоохоронного органу для долучення їх до кримінального провадження.

Встановленим також у цій справі є факт того, матеріали по справі про адміністративне правопорушення у даному спірному випадку збиралися відносно фізичної особи, а не суб`єкта господарювання, тому говорячи про дотримання прав позивача на участь у справі, слід керуватися не положеннями Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а нормами КУпАП, які судом першої інстанції взагалі не бралися до уваги.

У тому числі, судом першої інстанції було проігнорувано визначений ст.289 КУпАП 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення початком відліку якого є день її винесення, що також стосується і постанов про закриття справи. Наведене означає, що Постанова Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про закриття справи від 13.01.2020 року за №851/0/92-19-ДК/0002ПО/08/01/-20, повинна була бути оскаржена позивачем до суду протягом 10 днів, а той факт, що вказана постанова отримана позивачем по пошті 21.01.2020 року є тільки підставою для поновлення строку судового оскарження постанови, але позивачем заяву про поновлення пропущеного 10-деного строк з наведенням поважних причин його пропуску до суду не подавалося, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення позову (а.с.13), первісно поданим позовом датованим 30.01.2020 року (а.с.1-12) та уточненим позовом датованим 17.02.2020 року (а.с.36-47).

На погляд судової колегії прийняттю у цій справі помилкового рішення по суті спору сприяло те, що суд першої інстанції вдався до обговорення положень Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і обов`язку відповідача дотримуватися положень цього закону, і цьому сприяло неправильне сприйняття судом заявлених позивачем у цій справі вимог стосовно протиправності та скасування Наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 року за №851-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» і складених за результатом перевірки Актів від 21.11.2019 року №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 (обстеження земельної ділянки) та №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 (перевірки дотримання вимог земельного законодавства).

Проте, в даному спірному випадку має значення факт того, що Наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.09.2019 року за №851-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» є актом одноразового застосування та вичерпав свою дію фактом його виконання, а виходячи з того, що вимоги позивача при оскарженні рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок, можуть бути задоволені адміністративним судом тільки в разі відновлення у такий спосіб фактично порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, судова колегія не вбачає в даному випадку правових підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного ним наказу від 23.09.2019 року за №851-ДК після його реалізації шляхом проведення перевірки не суб`єкта господарювання а об`єкту земельної ділянка, та після винесення відповідачем постанови від 13.01.2020 за №851/0/92-19-ДК/0002ПО/08/01/-20, оскільки у разі задоволення таких вимог є не можливим відновлення права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення за результатом перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021 загальною площею 33,5801га.

Судова колегія також в даному випадку бере до уваги, що за результатами акту обстеження земельної ділянки від 21.11.2019 року №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 виїздом на місце встановлено самовільне зайняття земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :07:001:0021 площею 33,5801га, розташованій за межами населеного пункту с.Володимирівка Якимівського району Запорізької області, яка згідно листа Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2019 року №7181/68/05-2019 обробляється без відповідних документів гр. ОСОБА_1 , наслідком чого було складення протоколу про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду якого в порядку КУпАП було винесено постанову про закриття провадження у справі.

Обговорюючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача про визнання протиправним і скасуванні Постанови Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про закриття справи від 13.01.2020 за №851/0/92-19-ДК/0002ПО/08/01/-20, судова колегія виходить з того, що оформлення та розгляд матеріалів по виявленим порушенням вимог земельного законодавства, означеним главою 7 КУпАП, інспекторами Держгеокадастру здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією, затвердженою наказом Мінагрополітики від 19.01.17 р. № 6 (далі Інструкція № 6), яка п.7 розд.3 передбачає винесення держінспектором за результатом розгляду справи про адмінправопорушення постанов про закриття справи, у тому числі і на підставі: у разі відсутності події та складу адмінправопорушення; неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; видання акта амністії, якщо він усуває адмінвідповідальність; закінчення на момент розгляду справи строків накладення стягнення (два місяці); наявність з того самого факту щодо цієї особи постанови компетентного органу про накладення адмінстягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адмінправопорушення; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі (ст. 247 КУпАП).

Відповідно до норм чинного законодавства України, передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки (ст. 53-1 КУпАП), а також кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику (ст. 197-1 КК України).

В свою чергу, пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Також, абз. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2017 року №6, якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються оригінали документів.

Постанова про закриття справи виноситься на підставі обставин, передбачених статтями 247 і 253 КУпАП.

Аналізуючи зазначені норми права колегія суддів зазначає, що в разі якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він зобов`язаний передати матеріали до відповідного органу досудового слідства, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в порядку визначеному абз. 2 ст. 284 КУпАП, а також. п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судова колегія визнає, що відповідачем під час виконання доручення правоохоронних органів було з`ясовано обставини в достатньому обсязі для цілей прийняття постанови про закриття справи та передачі матеріалів до органу досудового розслідування.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія на підставі досліджених копій актів №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 (обстеження земельної ділянки) та №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 (перевірки дотримання вимог земельного законодавства), протоколу про адміністративне правопорушення, запитів відповідача і отриманих ним відповідей, а також постанови про закриття справи від 13.01.2020 року, визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача по справі та визнає, що при призначенні та проведенні перевірки за дорученням правоохоронних органі об`єкту земельної ділянки, відповідач діяв в порядку та в межах повноважень визначених чинним законодавством, і порушень приписів ст. 253 та 247 КУпАП при прийнятті постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення не допущено.

Також, колегія суддів зазначає, що перевірку фактів на предмет самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, внаслідок чого заподіяно шкоду державі у відповідному розмірі, також як і питання правомірності дій відповідача при призначенні перевірки шляхом винесення наказу від 23.09.2019 року за №851-ДК, також як і питання його законності та можливості сприймати складені під час перевірки Акти за №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 (обстеження земельної ділянки) та №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 (перевірки дотримання вимог земельного законодавства) - можливо та необхідно перевіряти у кримінальному провадженні ЄРДР №0000270, порушеного 18.06.2019 року (до призначення і проведення перевірки відповідачем) за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, до якого і передано усі зібрані відповідачем під час спірної перевірки матеріали в якості доказів.

У той же час, оскарження ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства наказу від 23.09.2019 року за №851-ДК та Актів за №851/0/92-19-ДК/990/АО/10/01/-19 (обстеження земельної ділянки) і №851/0/92-19-ДК/1498/АП/09/01/-19 свідчить лише про його намір отримати у вказаний спосіб докази «протиправності дій та рішень» відповідача для їх використання в ході розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000270, що є неприпустимим та суперечить завданням адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції у цій справі неправильно застосовано (тлумачено) норми матеріального та процесуального права щодо розглядуваних правовідносин, внаслідок чого у справі було постановлене незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, актів перевірки та постанови про закриття справи відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов