Справа № 804/8836/17
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окрема думка (збіжна)
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 804/8836/17 (провадження № 11-1165апп18)
Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (далі - ТОВ «АТБ-інвест») до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс»), про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Поліс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, і постановою від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу залишила без задоволення, а судові рішення - без змін.
Поділяючи висновок про необхідність залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, не можу повністю погодитися з мотивами Великої Палати Верхового Суду з огляду на таке.
1. Залишаючи судові рішення без змін Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим і з огляду на суб`єктний склад сторін має вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки звернення позивача до суду з цим позовом покликане необхідністю захисту його прав не у сфері публічно-правових відносин, а його майнових прав. Водночас, зважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі № 910/9805/20 про відмову у прийнятті позовної заяви ТОВ «АТБ-інвест» про зобов`язання утриматися від вчинення реєстраційних дій щодо спірних нежитлових приміщень з підстав адміністративної юрисдикції такого спору, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що розгляд цього спору має завершитись за правилами адміністративного судочинства.
3. Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).
4. Загалом погоджуючись з висновками Великої Палати Верховного Суду про цивільно правову-природу спору стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, саме виходячи з суті протилежних інтересів цивільного характеру щодо спірного майна (речового права) між сторонами спору, вважаю, що вразі якщо спір цивільного характеру уже був вирішений судом відповідної юрисдикції (цивільної чи господарської) оспорювання реєстраційних дій, вчинених всупереч чи на виконання такого рішення цивільного характеру, чи відмови у вчиненні необхідних реєстраційних дій, може здійснюватися в адміністративній юрисдикції. Схожого висновку, до прикладу, Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 243/4405/17 (провадження № 11-520апп19).
5. Так, спір у цій справі стосується саме намагань реалізації ТОВ «ФК «Поліс» прав іпотекодержателя щодо належного ТОВ «АТБ-інвест» нерухомого майно.
8. Позичальником були здійснені будівельні роботи щодо предмета іпотеки, в результаті яких замість колишньої групи приміщень № 127 (з № 1 по № 18), загальною площею 714,9 кв.м, були створені три групи приміщень: № 127 площею 429,5 кв.м, № 131 площею 463,9 кв.м та № 132 площею 361,6 кв.м, сумарна загальна площа вказаних груп приміщень склала 1 255,00 кв.м. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 у справі № 2-2116/2008, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2011 року, визнане право власності ТОВ "Укрбізнесвіза" на розташовані за адресою - м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А) окремі об`єкти нерухомості, а саме: групу приміщень № 127 загальною площею 429,5 кв.м, групу приміщень № 131 загальною площею 463,9 кв.м, групу приміщень № 132 загальною площею 361,6 кв.м.
9. 15 квітня 2009 року ТОВ "Укрбізнесвіза" продало ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" групу приміщень номер 131 (в літері А), загальною площею 463,90 кв.м, та групу приміщень номер 132 (в літері А), загальною площею 361,60 кв.м. 21 липня 2009 року ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" продало ТОВ "АТБ-Інвест" групу приміщень № 131 (в літ. А), загальною площею 463,90 кв.м та групу приміщень № 132 (в літ. А), загальною площею 361,60 кв.м. Після придбання нежилих приміщень групи № 131 та № 132, загальною площею 825,5 кв.м, та за результатом здійснення будівельних робіт ТОВ "АТБ-Інвест" у 2011 році на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1374-В від 29 грудня 2012 року отримало свідоцтво про право власності.
10. Рішенням господарського суду міста Києва від 09 лютого 2010 року у справі № 4/45 стягнута з ТОВ "Укрбізнесвіза" на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість у розмірі 8 501 312,76 грн. за Кредитним договором (позовна заява подана в грудні 2009 року).
12. ТОВ «АТБ-інвест» подало клопотання про застосування при розгляді спору правил про позовну давність, водночас суди відмовили у задоволенні позову, ґрунтуючись на висновках судових будівельно-технічних експертизах, з тих підстав, що на день придбання ТОВ "АТБ-інвест" груп нежитлових приміщень № 131 та 132 предмет іпотеки було знищено, а групи нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м.), за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м.) та за № 127 (площею 1,5 кв.м.), що розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербакова в Шевченківському районі міста Києва , є новоствореним об`єктом.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 18 вересня 2020 року.