Справа № 240/635/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/635/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

18 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2020 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель навчального корпусу, гуртожитку та майстерні Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що протягом 2016-2020 років на потреби КСРУ "Житомирське вище професійне училище-інтернат" у сфері пожежної безпеки виділялось недостатньо коштів для забезпечення потреб установи. Крім того, станом на момент подання апеляційної скарги відповідач невідкладно усунув зазначені в акті №588 від 20.12.2019 порушення за винятком п.1. При цьому апелянт стверджує, що зупинення діяльності установи може призвести до її повного закриття та ліквідації.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з довідкою Корольовського районного суду від 09.09.2020 в судове засідання, призначене на 09.09.2020 о 13:00 в режимі відеоконференції з`явилась представниця Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, однак доручення щодо проведення відеоконференції не було виконано з технічних причин.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

08 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що у зв`язку з проведенням відкритих торгів на улаштування протипожежної сигналізації відповідач має намір подати до суду докази, яких не існувало на момент розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, представник відповідача не зможе прибути в судове засідання, оскільки бере участь в розробці та документальному супроводі зміни назви установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 12 по 20 грудня 2019 року головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області капітаном служби цивільного захисту Ліщуком Олександром Олександровичем на підставі наказу Управління ДСНС у Житомирській області від 06.12.2019 №597 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.12.2019 №507 було проведено позапланову перевірку Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат", розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою було встановлено та зафіксовано в складеному за її результатами акті від 20.12.2019 №588 (а.с.11-19), що Комунальною соціально-реабілітаційною установою "Житомирське вище професійне училище-інтернат", допущено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

В навчальному корпусі Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат":

1) приміщення головного корпусу та допоміжних споруд не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено п. 1.2-1.4 глави 1 розділу V Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

2) приміщення електрощитової не відділено від інших приміщень протипожежною перешкодою ІІ-го типу з мережею вогнестійкості ЕІ 30, чим порушено пп. 1.24 п. 1 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

3) дерев`яні конструкції горищних приміщень головного корпусу не оброблені вогнетривким розчином, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

4) в шафах пожежних кран-комплектів не влаштовані отвори для провітрювання та не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, чим порушено пп. 2.2 п. 2 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

5) не демонтовано ліноліумне покриття, яке знаходиться на шляхах евакуації в коридорах головного корпусу на 1-му та 2-му поверхах, чим порушено пп.2.28 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

6) знижується клас вогнестійкості елементу заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, а саме: виходи на дах будівлі училища виконати через протипожежні люки 2-го типу (відповідно до п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016), чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

7) не влаштовано другий евакуаційний вихід з 4-го поверху навчального корпусу відповідно до п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016), чим порушено пп. 2.23 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

8) в приміщеннях навчального корпусу де встановлені грати на вікнах, не виконано їх такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються, чим порушено пп. 2.16 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

9) пожежні крани на евакуаційній сходовій клітині, яке веде з актового залу, не укомплектовані пожежними рукавами та стволами, чим порушено пп. 2.2 п. 2 розділу V Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

10) евакуаційні виходи та коридори будівлі не забезпечено світловими покажчиками "Вихід" на зеленому фоні, підключеними до незалежного джерела живлення, чим порушено пп. 2.31 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

11) електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі в приміщені музею без підкладання під них негорючого матеріалу, чим порушено пп. 1.17 п. 1 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

12) двері евакуаційного виходу, що веде з 1-го поверху на сходову клітину (сходова актового залу) встановлені без урахування напряму евакуації людей, чим порушено пп. 2.27 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

13) з`єднання, відгалуження жил проводів на сходовій клітині 1-го поверху, яка веде з актового залу не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

14) не забезпечено висоту евакуаційного виходу (вихід для людей на візках) з першого поверху навчального корпусу неменше як 2 м відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.7, чим порушено п. 2.23 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

15) не забезпечено клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через протипожежні перегородки у приміщені електрощитової в підвальному поверсі не менше ніж нормована межа вогнестійкості цих перегородок за ознаками Е та І, чим порушено п. 2.4 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

16) з`єднання, відгалуження жил проводів в електрощитовій в підвалі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

В гуртожитку Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат":

17) в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює приміщення електрощитової від інших приміщень не встановлено протипожежні двері, чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ та п. 1.24 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

18) дерев`яні конструкції горищних приміщень гуртожитку не оброблені вогнетривким розчином, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ та п. 1.24 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

19) з`єднання, відгалуження жил проводів в електрощитовій не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

20) в гуртожитку в приміщеннях де встановлені грати на вікнах, не виконано їх такими, що розриваються, розсуваються або знімаються, чим порушено пп. 2.16 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

21) знижується клас вогнестійкості елементу заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, а саме: виходи на дах будівлі гуртожитку виконати через протипожежні люки 2-го типу (відповідно до п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016), чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

22) не демонтовано ліноліумне покриття, яке знаходиться на шляхах евакуації в коридорах гуртожитку на 5-му, 4-му, 3-му та 2-му поверхах, чим порушено пп.2.28 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

23) не демонтовано грати на 2-му поверсі гуртожитку, що розділяють коридор, зменшують нормативну ширину проходу та обмежують доступ до евакуаціних сходових клітин з одного та іншого боку, чим порушено пп.2.23 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

24) приміщення спортзалу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено п.1.2-1.4 розділу V Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

25) не замінено пошкоджені пожежні сповіщувачі, які вказані як несправні при останньому технічному обслуговуванні системи протипожежного захисту, чим порушено п.1.1 глави 1 розділу V Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

26) з`єднання, відгалуження жил проводів при вході у підвальне приміщення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

В майстерні та допоміжних спорудах Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат":

27) приміщення майстерні, гаражів та котельні не обладнано системою протипожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено п.1.2-1.4 розділу V Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

28) в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює приміщення електрощитової від інших приміщень не встановлено протипожежні двері, чим порушено п.1.24 розділу ІV та п.2.3 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

29) електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено п.1.16 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

30) з`єднання, відгалуження жил проводів в електрощитовій не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

31) знижується клас вогнестійкості елементу заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, а саме: виходи на дах будівлі майстерні не виконано через протипожежні люки 2-го типу (відповідно до п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016), чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

32) евакуаційні виходи та коридори будівлі не забезпечено світловими покажчиками "Вихід" на зеленому фоні, підключеними до незалежного джерела живлення, чим порушено пп. 2.31 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні";

33) не влаштовано другий евакуаційний вихід з 2-го поверху майстерні відповідно до пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016, чим порушено пп. 2.23 п. 2 розділу ІІІ Наказу МВС №1417 від 30.12.2014 року "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні".

Вищезазначений акт перевірки був підписаний інженером з ОП та завідувачем господарства Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" без зауважень, а його копія була отримана відповідачем 20 грудня 2019 року (а.с.19, зворот).

Вважаючи, що виявлені порушення відповідачем не усунені та створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення Правил пожежної безпеки в Україні, викладені в акті позапланової перевірки від 20.12.2019 №588, не усунуті в повному обсязі, тому є підстави для застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).

П. 33 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до п. 26 ст.2 КЦЗ України небезпечний чинник складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 50 КЦЗ України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб`єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.

Відповідно до ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ч.2 ст.68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року №252/26697 (далі - ППБУ).

Відповідно до акта від 20.12.2019 №588 (а.с.11-19) встановлено порушення відповідачем 33 пунктів ППБУ, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому зазначення в позовній заяві номера акта "№575" замість "№588" не спростовують наявності у відповідача порушень ППБУ, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, в обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначив, що в номері акта допущено технічну помилку і доводи позовної заяви стосуються висновків, викладених в акті від 20.12.2019 №588.

Згідно з п.4 Розділу І ППБУ пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав докази часткового усунення виявлених порушень (а.с.63-102).

Водночас, порушення, зазначене в п.1 акта від 20.12.2019 №588, щодо відсутності системи протипожежного захисту в приміщенні головного корпусу та допоміжних спорудах відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту" відповідачем не усунуто.

Відповідно до п. 1.2 розділу V "Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту" ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Згідно з клопотанням від 08.09.2020 відповідач зазначив, що 04.09.2020 закінчилися відкриті торги на улаштування пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та системи передавання тривожних сповіщень в приміщеннях закладу, тобто станом на момент апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції вказане вище порушення не усунуто, система протипожежного захисту в головному корпусі КСРУ "Житомирське вище професійне училище-інтернат" не обладнана.

При цьому існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 в справі №823/589/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням встановлених у справі обставин, оскільки відповідачем не усунуто порушення, яке загрожує життю та здоров`ю людей, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не проводилася повторна перевірка щодо усунення виявлених порушень є безпідставними, оскільки порушення, зазначені в акті від 20.12.2019 №588, усунуті відповідачем не в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, поновлення діяльності КСРУ "Житомирське вище професійне училище-інтернат" можливе після повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.12.2019 №588.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 вересня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.