Справа № 640/18022/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/538
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/18022/20

за позовомАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича
провизнання протиправним та скасування постанови ВП №62633249 від 21.07.2020
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 (Бізнес Центр "Карат")) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 21.07.2020 ВП № 62633249 в розмірі 95 082,00 грн. та стягнення з відповідача кошти основної винагороди в розмірі 95 082,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 17.09.2020 р. відзиву на позов не надано.

26.08.2020 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, суд вважає наявних у ній матеріалів достатніми для розгляду справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду справи №908/2322/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про стягнення заборгованості рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 11.12.2018 р. у справі № 908/2322/16 в позові відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 р. у вказаній справі заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2322/16 задоволено, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" 950820,00 грн. судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг, про що 15.07.2020 р. видано наказ.

21.07.2020 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62633249 з примусового виконання вказаного наказу.

Також 21.07.2020 р. приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні ВП №62633249 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, згідно з якою з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" як з боржника стягнуто 95 082 грн. основної винагороди, про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в розмірі 1 046 041, 09 грн.

27.07.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів, згідно з якою зазначено про те, що згідно до виписки по рахунку АТ "Ощадбанк" від 27.07.2020 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти у розмірі 1046041,09 грн. що становить загальну суму боргу по виконавчому провадженню № 62633249 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

28.07.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" - вважає оскаржувану постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 21.07.2020 ВП № 62633249 в розмірі 95 082,00 грн. протиправною з таких підстав.

Позивач дізнався про винесення вказаної постанови після її отримання 22.07.2020р., після чого 03.08.2020 р. звернувся до суду.

Щодо оскаржуваної постанови по суті позивач зазначає, що при ознайомленні з матеріалами ВП № 62633249 було з`ясовано неналежне оформлення повноважень представника стягувача, який подав заяву про примусове виконання виконавчого документа, що свідчить про безпідставне стягнення основної винагороди, так як безпідставно було відкрито виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріли справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

З врахуванням поширення правил ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. № 1404-VIII, а також ст. 20 КАС України лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватних виконавців в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Згідно зі ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувану постанову винесено 21.07.2020 р., отримано позивачем 24.07.2020 р. згідно з відміткою вхідної кореспонденції, позов подано до суду 03.08.2020 р. згідно з відміткою поштової кореспонденції.

Тобто, позов подано до суду в передбачені законодавством строки, і він підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6, 8 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII передбачено порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця, зокрема, основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 08.09.2016 р. затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця.

Згідно з п. 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

В даному випадку згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження ВП №62633249 приватним виконавцем згідно з вказаними положеннями законодавства винесено оскаржувану постанову від 21.07.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62633249; в порядку виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, забезпечено примусове виконання виконавчого документа, а саме - згідно з випискою по рахунку АТ "Ощадбанк" від 27.07.2020 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти у розмірі 1046041,09 грн. що становить загальну суму боргу по виконавчому провадженню № 62633249 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, у зв`язку з чим 28.07.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону №1404-VIII у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Розмір основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням ВП № 62633249 визначено за наступною формулою: A x 10% = W: де А- сума, що підлягає стягненню або вартість майна, що підлягає передачі за виконавчим документом; W - сума основної винагороди приватного виконавця (950820,00 грн. Х 10% = 95082,00 гривень).

Тобто, основна винагорода приватного виконавця нарахована в порядку та у розмірі, передбаченому законодавством.

Щодо посилання позивача на невжиття відповідачем дій щодо перевірки повноважень представника стягувача, який подав заяву про примусове виконання, то вказані обставини могли бути з`ясовані у випадку оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем дій та рішень щодо прийняття виконавчого документа у ВП № 62633249 до виконання, натомість, станом на час розгляду справи по суті виконавче провадження закінчене постановою від 28.07.2020р. у зв`язку з повним виконанням.

Натомість оскаржувана постанова про стягнення з боржника основної винагороди має похідний характер від постанови про відкриття виконавчого провадження, і за відсутності факту скасування останньої підстави надавати оцінку повноваженням представника боржника у суду відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час винесення оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.09.20 р.