Справа № 200/6443/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. Справа№200/6443/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2020 року він особисто звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Проте, відповідач своїм рішенням від 20 лютого 2020 року відмовив в призначені пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний пільговий стаж позивача, за розрахунком відповідача, склав 30 років 10 місяців 17 днів та пільговий стаж за списком № 2 - 00 років 00 місяців 00 днів.

12 травня 2020 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії та 15 травня 2020 року отримав повторну відмову.

До пільгового стажу за списком № 2 відповідачем не зараховано періоди роботи з 20 травня 1985 року по 01 листопада 1987 року на посаді «газорізальника металів та відходів», з 02 листопада 1987 року по 14 квітня 1988 року на посаді «газорізальника», з 15 квітня 1988 року по 17 січня 1994 року на посаді «газорізальника» в Костянтинівському заводі «Вторчермет (ПАТ Костянтинівський завод «Втормет»), а також не зараховано до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року на посаді «підручного сталевару електропечі» в Костянтинівському заводі «Вторчермет (ПАТ Костянтинівський завод «Втормет»). Період роботи з 23 грудня 1997 року по 03 червня 1998 року в Костянтинівській реалбазі хлібопродуктів не зараховано без зазначення причини такого не зарахування.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач зазначив, що основний документ на підтвердження стажу роботи, в тому числі і пільгового, є трудова книжка. Окрім того, на підтвердження особливого характеру та умов праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах позивачем надані довідки. Допущення технічних помилок в довідці на підтвердження пільгового характеру роботи не є підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду до списків №№ 1, 2 при наявності трудової книжки та наказу про атестацію робочого місця

Таким чином, на момент звернення позивач мав право на призначення пенсії, на підставі чого просив:

визнати незаконними та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 лютого 2020 року та 15 травня 2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 13 лютого 2020 року, із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 з 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року на посаді «підручного сталевару електропечі» в Костянтинівському заводі «Вторчермет (ПАТ Костянтинівський завод «Втормет»); до списку № 2 періодів роботи з 20 травня 1985 року по 01 листопада 1987 року на посаді «газорізальника металів та відходів», з 02 листопада 1987 року по 14 квітня 1988 року на посаді «газорізальника», з 15 квітня 1988 року по 17 січня 1994 року на посаді «газорізальника» в Костянтинівському заводі «Вторчермет (ПАТ Костянтинівський завод «Втормет»), та до страхового стажу періоду роботи з 23 грудня 1997 року по 03 червня 1998 року в Костянтинівській реал базі хлібопродуктів.

Ухвалою від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив викладені позивачем обставини звернення із заявою про призначення пенсії. Відмову у задоволенні заяви відповідач обґрунтував наявністю в наданій позивачем довідці про підтвердження пільгового стажу розбіжностей з відомостями трудової книжки, не зазначенням коду пільгової професії. Окрім того, підписанням довідки в.о. головного бухгалтера та директора однією особою без зазначення підстав на право двох підписів.

Період роботи позивача з 23 грудня 1997 року по 01 червня 1998 року в Костянтинівській реал базі хлібопродуктів враховано до загального страхового стажу на підставі довідки архівного відділу Костянтинівської міської ради.

З огляду на зазначене, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з чим Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.02.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці позивача не містять всіх необхідних даних для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: характер виконуваної роботи, до якої пільгової роботи відноситься виконувана робота; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, а відображено лише періоди роботи та назви посад що підтверджують тільки загальний стаж роботи, а не пільговий (а.с.8-9). Надану довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 56-1 від 22.05.2017 року не підписано начальником відділу кадрів та у періоді роботи з 18.01.1994 року по 15.10.1997 року не зазначено підрозділ виробництва, в якому виконувалась робота, як така, що відноситься до пільгової категорії професій.

Відповідно до рішення від 15.05.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності підпису відповідальної особи в наданій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 14-4 від 26.01.2017 року, наявності розбіжностей в періодах роботи з відомостями трудової книжки. В наданій довідці № 14-1 від 26.01.2017 року не вірно зазначено код пільгової професії, який не відповідає номеру списку пільгової професії та не вказано виробництво та підрозділ, до якого відноситься пільгова професія, підписана однією особою за двох посадових осіб без надання підстав на право двох підписів (довідка № 14-2 від 26.01.2017 року) (а.с.10-11).

Відповідачем встановлено, що заявник має загальний стаж роботи 30 років 10 місяців 17 днів та пільговий стаж за списком № 2 - 00 років 00 місяців 00 днів, що не дає права на призначення пенсії на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підтвердження своїх доводів позивачем надана копія трудової книжки від 23.07.1982 року серії НОМЕР_3 (а.с.12-15), яка містить наступні записи про роботу:

у Костянтинівському заводі «Вторчермет»:

з 20 травня 1985 року на посаді газорізальника лому та відходів на ножицях 3 розряду цеху переробки № 1, на підставі наказу № 72/к від 17.08.1985 року;

з 02 листопада 1987 року на посаді газорізальника 3 розряду на підставі наказу № 111/к від 02.11.1987 року;

з 15 квітня 1988 року на посаді газорізальника лому та відходів 3 розряду в електросталеплавильне відділення, на підставі наказу № 44/к від 14.04.1988 року;

з 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року на посаді підручного сталевару 3 та 4 розряду, на підставі наказів № 4/к від 18.01.1994 року та № 18/к від 09.03.1995 року;

звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 72/к від 03.11.1997 року;

у Костянтинівській реалбазі хлібопродуктів транспортувальником з 23 грудня 1997 року по 01 червня 1998 року.

Записи в трудовій книжці містять підписи відповідальних осіб та печатку підприємства Костянтинівського заводу «Вторчермет».

На підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надана копія довідки № 14-1 від 26.01.2017 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Костянтинівському заводі «Вторчермет» (28.05.1996 року реорганізовано в Відкрите акціонерне товариство «Костнянтинівський завод «Втормет», 29.07.2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Костнянтинівський завод «Втормет») в період (а.с.16-17):

з 20 травня 1985 року по 01 листопада 1987 року, виконуючи роботу газорізальника лому та відходів на ножицях цеху переробки № 1;

з 02 листопада 1987 року по 14 квітня 1988 року виконував роботу газорізальника цеху переробки № 1;

з 15 квітня 1988 року по 17 січня 1994 року виконував роботу газорізальника металолому та відходів в електросталеплавильному відділенні;

(професія «газорізальник» передбачена списком № 2, розділом ХХХІІІ «Загальні професії», шифр 618 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року);

з 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року виконував роботу підручного сталевару електропечі в електросталеплавильному відділенні, що передбачена списком № 1, розділ ІІІ «Металургійне виробництво», шифр 765 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року та наказом про атестацію робочих місць № 292 від 30.12.1994 року.

Довідка підписана відповідальними особами та містить печатку підприємства.

В наданій копії довідці № 56-1 від 22.05.2017 року зазначена аналогічна інформація, окрім зазначення професії підручний сталевара електропечі передбаченої списком № 1, розділ ІІІ «Металургійне виробництво, чорні метали», шифр 1030200а-16767 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року (а.с.18). Довідка підписана однією особою за директора та в.о.головного бухгалтера, містить печатку підприємства.

Також позивачем надані копії довідок про заробітну плату № 55-2 від 22.05.2017 року (а.с.19); наказу про атестацію робочих місць № 292 від 30.12.1994 року, який містить професію за списком № 2 - підручний сталевара електропечі, розділ ІІІ, код і шифр професії - 1030200а-16767, номери робочого місця та професію за списком № 2 - газорізальник, розділом ХХХІІІ, код і шифр 618, номери робочого місця (а.с.20-22).

Згідно з копією довідки архівного відділу Костянтинівської міської ради № 05-07--07/260 від 23.03.2020 року, позивач з 23 грудня 1997 року по 01 червня 1998 року працював транспортувальником в Костянтинівській реал базі хлібопродуктів (а.с.23).

Відповідно до наданих заяв позивач звертався за призначенням пенсії 13.02.2020 року та 12.05.2020 року (а.с.25, 26).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що абзацом першим частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 цієї статті визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058-IV: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.6, 1.7 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом встановлено, що в період з 20 травня 1985 року по 17 січня 1994 року позивач працював повний робочий день за професією «газорізальник», що передбачена списком № 2, розділом ХХХІІ «Загальні професії» Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, розділу XXXIII «Загальні професії» постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та розділу XXXIII «Загальні професії» Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, та атестована на підприємстві ПАТ «Костянтинівський завод Втормет» відповідно до Наказу № 292 від 30 грудня 1994 року за Списком №2 (код посади 618).

З 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року позивач працював за професією «підручний сталевару електропечі», що передбачена списком № 1, розділ III "Чорна металургія» підрозділ 2 «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей», код посади 1030200а-16767. Дана професія також атестована відповідно до Наказу № 292 від 30 грудня 1994 року.

Таким чином, надані позивачем документи, а саме копія трудової книжки, довідки про пільговий характер роботи, містять відомості про роботу позивача на пільгових умовах за списками №№ 1, 2, що дають право на призначення пенсії на відповідних умовах.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058- ІV, статтею 101 Закону № 1788-XII та пункту 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 - закріплено право органів Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, вимагати дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Надані позивачем довідки про підтвердження пільгового характеру роботи підписані посадовою особою та засвідчені печаткою підприємства.

Отже, посилання відповідача на неналежне оформлення довідок про підтвердження пільгового характеру роботи, а також допущення помилок при їх заповненні не спростовує можливість перевірки відповідачем наданої інформації шляхом її витребування у відповідних підприємств, як і інших закріплених законом дій з боку відповідача, наданих йому щодо перевірки достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

З огляду на зазначене, допущення помилок при виготовленні довідки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

З урахуванням того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в котрій записи про прийняття та звільнення з роботи позивача посвідчено печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, формально розцінивши неточності, що містяться в довідці про підтвердження пільгового характеру роботи позивача не можуть бути підставою для обмеження в реалізації конституційного права особи на соціальний захист, в зв`язку з чим суд дійшов висновку що відповідач не спростував належними та допустимими доказами відмову у зарахуванні до пільгового трудового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки або наданих довідках.

З урахуванням вищенаведених висновків доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а зазначені спірні періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до пільгового трудового стажу.

При цьому суд зауважує, що оскарженим рішенням відповідач зарахував до загального страхового стажу позивача період роботи з 23 грудня 1997 року по 03 червня 1998 року в Костянтинівській реал базі хлібопродуктів (а.с.24), через що спір у цій частині між сторонами відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Тому, оцінюючи спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішень Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 лютого 2020 року та 15 травня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 13.02.2020 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сума пропорційно до задоволених позовних вимог 420,40 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 лютого 2020 року та 15 травня 2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13 лютого 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на Костянтинівському заводі «Вторчермет» (з 28.05.1996 року Відкрите акціонерне товариство «Костнянтинівський завод «Втормет», з 29.07.2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Костнянтинівський завод «Втормет»), в тому числі:

за списком № 1 - з 18 січня 1994 року по 15 жовтня 1997 року на посаді «підручного сталевару електропечі»

до списку № 2 - з 20 травня 1985 року по 01 листопада 1987 року на посаді «газорізальника металів та відходів», з 02 листопада 1987 року по 14 квітня 1988 року на посаді «газорізальника», з 15 квітня 1988 року по 17 січня 1994 року на посаді «газорізальника».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов