Справа № 600/1131/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1131/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області під час розгляду заяви ОСОБА_1 і вирішенні питання, щодо заміни адвоката ОСОБА_2 на іншого адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області для подальшого захисту законних прав, інтересів ОСОБА_1 та представлені їх під час судового розгляду кримінальної справи №727/7941/18.

15.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви позивачем наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які регламентують розгляд справ з повідомленням сторін та право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. На цій підставі просив: розгляд справи №600/1131/20-а проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи здійснювати за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окрім цього, відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивач по справі ставить перед судом питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

Окрім цього, користуючись наданим процесуальним законом правом, позивачем 16.09.2020 року подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому висвітлив пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 600/1131/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а відтак і для забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції також підстав немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов