Справа № 600/1459/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1459/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Колос" в інтересах якого звернувся адвокат Венгринюк Сергій Васильович до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Колос", в інтересах якого звернувся адвокат Венгринюк Сергій Васильович до Буковинської митниці Держмитслужби з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі акту перевірки від 28.07.2020 року №7/7.2-19/14257808, форми "Р" від 30.07.2020 року №00000067.219 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні)" в сумі 4962,21 грн (основний платіж - 3969,77 грн, штрафні санкції - 992,44 грн);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі акту перевірки від 28.07.2020 року №7/7.2-19/14257808, форми "Р" від 30.07.2020 року №00000057.219 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання" в сумі 24811,05 грн (основний платіж - 19848,84 грн, штрафні санкції - 4962,21 грн).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги майнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн, в тому числі:

1) майнова вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 30.07.2020 року №00000067.219 на суму 4962,21 грн - судовий збір в розмірі 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

2) майнова вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми форми "Р" від 30.07.2020 року №00000057.219 на суму 24811,05 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем надано суду докази сплати судового збору на суму 2102,00 грн, таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума - 2102,00 грн (4204,00 грн - 2102,00 грн).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні та допустимі докази сплати несплаченої частини судового збору за позовну вимогу майнового характеру на суму 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш