Справа № 826/25743/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 826/25743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., секретаря судового засіданні Кравченка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/25743/15,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-67-2015 від 10.09.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 та постановою Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 826/25743/15, у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.07.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/25743/15.

Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що рішення суду у справі № 826/25743/15, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-67-2015 від 10.09.2015, не передбачає його виконання.

Обов"язок по сплаті 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у позивача виникає на підставі оскарженого та залишеного в силі рішення Київської міської митниці ДФС, а не судового рішення.

З урахуванням наведеного суд зазначає про відсутність правових підстав для розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/25743/15.

Разом з тим, статтею 304 Митного кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що свідчать про існування загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, на підставі письмової заяви платника податків центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи визначений ним митний орган згідно із Податковим кодексом України можуть відстрочити або розстрочити сплату митних платежів.

Порядок надання розстрочення та відстрочення сплати митних платежів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, заявник наділена правом звернутися до Київської міської митниці ДФС (або його правонаступника - Київська митниця Держмитслужби) з метою розстрочення сплати митних платежів.

Керуючись положеннями статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/25743/15 - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина восьма статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева