Справа № 480/4081/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. Справа № 480/4081/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по:

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 106, 85 грн. на р/р UА0018526, отримувач Білопільська міська отг 14040000, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 14040000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в розмірі 57 207, 69 грн. на р/р UА0018526, отримувач Білопільська міська отг18010200, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 18010200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 9 913, 01 грн. на р/р UА0018526, отримувач Білопільська міська отг18010300, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 106, 85 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, у сумі 9 913, 01 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості, у сумі 57 207, 69 грн. Вказані суми заборгованості відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.08.2020 представник відповідача подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ГУ ДПС здійснило неправильний розрахунок грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, оскільки по-перше, у власності відповідача відсутні об`єкти житлової нерухомості, а по-друге, розмір грошового зобов`язання, що стягується позивачем завищений. Зокрема, на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності підстав для нарахування грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) у розмірі 57207,69 грн. за 2018 рік представник відповідача посилається на договір дарування житлового будинку від 20.12.2017, зареєстрований у реєстрі за № 1132. Крім того, представник відповідача зауважив, що відповідно до положень статті підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Однак, у порушення вказаних норм ГУ ДПС подало позов про стягнення заборгованості без дотримання вищевказаної процедури, тобто передчасно, оскільки до позовної заяви не надано доказів дати отримання відповідачем податкової вимоги № 797-17 від 06.02.2018, з якої суд мав би встановити дотримання податковим органом строків звернення до суду. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.09.2020 витребувано від Головного управління ДПС у Сумській області:

- витяг з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 та 2019 роки;

- підтверджену доказами інформацію про те, на підставі яких документів, в результаті здійснення яких операцій у ОСОБА_1 виник податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі саме 57 207, 69 грн.

18.09.2020 на виконання ухвали суду відповідачем надано суду витяги з картки особового рахунку ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 та 2019 роки, копії податкових повідомлень-рішень № 46148-18 від 19.07.2017, № 173-18 від 26.06.2017, № 0-1801 від 18.04.2018, № 0-1801 від 18.04.2018, № 0-1801 від 19.02.2019, № 0-1801 від 19.02.2019, № 0-1801 від 19.02.2019, копію рішення № 288/54-13 від 24.03.2020, інформаційну довідку № 223969948 від 15.09.2020 (а.с. 57-65).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПК України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Щодо заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно із п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідно до п.п. 266.10.3. п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) у межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2020 № 217091388 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 24.01.2014 на праві приватної власності був зареєстрований житловий будинок з прибудовою загальною площею 739, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності припинено 20.12.2017 (а.с. 33-34).

ГУДПС у Сумській області були сформовані та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення на загальну суму 57207, 69 грн., а саме:

- № 46148-18 від 19.07.2017, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2016 рік, в розмірі 28075,37 грн. (а.с. 59);

- № 0-1801 від 18.04.2018, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2017 рік, в розмірі 29 123, 32 грн. (а.с. 13).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані ним 21.10.2017 та 26.06.2018 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 59, 60), не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України сумі податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Щодо заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд зазначає наступне.

Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.09.2020 № 223969948 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 06.07.2005 на праві приватної власності зареєстроване нежиле приміщення (магазин) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 290,1 кв.м. (а.с. 64-65).

ГУДПС у Сумській області були сформовані та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення на загальну суму 9913,01 грн., а саме:

- № 173-18 від 26.06.2017, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2016 рік в розмірі 799, 52 грн. (а.с. 15);

- № 0-1801 від 18.04.2018, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік, в розмірі 3 713, 28 грн. (а.с. 13);

- № 0-1801 від 19.02.2019, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік в розмірі 5 400, 21 грн. (а.с. 14).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України сумі податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Щодо заборгованості відповідача з акцизного податку суд зазначає наступне.

Податковим органом проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 з питання несвоєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з акцизного податку за вересень, жовтень 2017 року, за результатом якої складено акт № 001679/18-28-5413 від 27.09.2019 (а.с. 11).

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2019 про нарахування відповідачу штрафних санкцій з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 183, 40 грн. (а.с. 12).

Зазначене податкове повідомлення-рішення були направлене відповідачу, не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Вказана сума податкового зобов`язання не була сплачена у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України сумі податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

06.02.2018 позивачем ОСОБА_1 була направлена податкова вимога № 797-17 на суму 6716,52 грн., яка була вручена відповідачу 21.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги № 797-17 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, судом встановлено, що узгоджені суми грошового зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 106, 85 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, у сумі 9 913, 01 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості, у сумі 57 207, 69 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 67227,55 грн.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується витягами з інтегрованої картки платника (а.с. 7-10, 57-58).

Стосовно доводів відповідача про відсутність підстав для нарахування грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) у розмірі 57207,69 грн. за 2018 рік у зв`язку з відсутністю у власності відповідача об`єктів житлової нерухомості, суд зазначає наступне.

Відповідач помилково вважає, що грошові зобов`язання із вказаного податку у розмірі 57207,69 грн. були нараховані йому за 2018 рік, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дана сума податкового боргу виникла, внаслідок несплати ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2016 та 2017 роки.

При цьому, відсутність на теперішній час у власності відповідача об`єктів житлової нерухомості не звільняє його від обов`язку сплатити податковий борг за минулі періоди.

Твердження відповідача про відсутність доказів вручення йому податкової вимоги від 06.02.2018 № 797-17 спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого податкова вимога вручена відповідачу 21.02.2018 (а.с. 16).

Посилання відповідача на неправильний розрахунок відповідачем грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно суд, також, не бере до уваги, тому що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року по справі № 813/2092/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у загальному розмірі 67 227, 55 грн. по:

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на розрахунковий рахунок UА0018526, отримувач Білопільська міська отг 14040000, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 14040000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 в розмірі 106 (сто шість) грн. 85 коп.;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на розрахунковий рахунок UА0018526, отримувач Білопільська міська отг18010200, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 18010200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 в розмірі 57 207 (п`ятдесят сім тисяч двісті сім) грн. 69 коп.;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на розрахунковий рахунок UА0018526, отримувач Білопільська міська отг18010300, код отримувача 38020201, код класифікації доходів бюджету 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 в розмірі 9 913 (дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко