Справа № 826/4723/13-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/4723/13-а

адміністративне провадження № К/9901/14102/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №826/4723/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспа" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №826/4723/13-а.

Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, подання документа про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску з підтвердженням дати направлення касаційної скарги до суду та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору, уточнення до касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що касаційну скаргу ним було направлено до суду 4 березня 2020 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, тому питання про поновлення строку ним не порушувалося. На підтвердження надає ксерокопію накладної "Кур`єрської експрес-доставки" №002170.

Оцінюючи вказані доводи скаржника та дату подання касаційної скарги, суд установив, що касаційну скаргу подано до канцелярії суду 3 червня 2020 року, про що на оригіналі касаційної скарги зроблено відповідну відмітку. Додана накладна про направлення касаційної скарги 4 березня 2020 року не може розглядатися як підтвердження направлення касаційної скарги у зазначену дату з огляду на таке.

Копія накладної "Кур`єрської експрес-доставки" №002170 про направлення касаційної скарги 4 березня 2020 року, не містить будь-яких даних про оператора поштового зв`язку, яким надано послуги поштового зв`язку. Крім того, у цій накладній не заповнені обов`язкові графи, які вона містить, зокрема: контактна особа відправника, розмір та вага, кур`єр, місце прийому відправлення та його вид, сплата за відправлення. Касаційна скарга також не містить дати її складання та вихідного номеру реєстрації.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 4 жовтня 2001 року №2759-III "Про поштовий зв`язок" поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно із частиною шостою статті 8 Закону №2759-III на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, "Кур`єрська експрес-доставка" не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та правами.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про направлення скаржником касаційної скарги через неповноважного оператора поштового зв`язку, що спростовує факт її подання 4 березня 2020 року.

Крім того, касаційна скарга не містить дати її складання, дати та реєстраційного номеру документа.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №826/4723/13-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон Є. А. Усенко