Справа № 200/6931/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2020 р. Справа №200/6931/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування наказу, попередження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Державного бюро розслідувань, відповіадча-2, виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, про визнання неправомірними дій, скасування наказу, попередження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач, посилаючись на статті 8, 19, 43, 58 Конституції України, статті 5-1, 40, 49-2, 235 Кодексу законів про працю України, статті 1, 13, 14 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», статті 1, 2, 3, 5, 17, 87 Закону України «Про державну службу», статтю 27 Закону України «Про оплату праці» позивач просив:

визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14 липня 2020 року №336 «Про попередження працівників»;

визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14 липня 2020 року №336 «Про попередження працівників»;

визнати протиправними дії виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича щодо вручення персонального попередження про наступне вивільнення від 16 липня 2020 року №10-13-01-15470;

визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 13 серпня 2020 року №514-ос, підписаний виконуючим обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколовим Олександром Володимировичем, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 17 серпня 2020 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису із припинення державної служби;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 17 серпня 2020 року;

стягнути з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2020 року по день прийняття рішення судом по справі;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми за один місяць.

03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

04 вересня 2020 року від відповідача-1 витребувані докази.

11 вересня 2020 року позивачем подана відповідь на відзив, в якій позивач просить витребувати від Науково-дослідного інституту публічного права та Громадської організації «Рада громадського контролю» належним чином завірену копію «Висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення нормативно-правових актів».

У судовому засіданні, яке відбулося 21 вересня 2020 року, позивач підтримав заявлене клопотання, а відповідач у вирішенні вказаного клопотання посилався на розсуд суду.

Сторони не заперечували проти того, щоб розгляд заявленого клопотання відбувся в письмовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу (частина 1 статті 80 КАС України).

Клопотання про витребування доказів подано в установлений строк.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлена клопотання та витребувати докази.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 79, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

витребувати від Науково-дослідного інституту публічного права (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2А, , e-mail: . . ) та Громадської організації «Рада громадського контролю» (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 206, офіс 187, , e-mail: ) належним чином завірену копію «Висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення нормативно-правових актів» (27.08.2020 №5/1/6-511).

Зобов`язати Науково-дослідний інститут публічного права та Громадську організацію «Рада громадського контролю» надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Науково-дослідний інститут публічного права та Громадську організацію «Рада громадського контролю», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 вересня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко