Справа № 280/4587/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року (о 14 год. 45 хв.)Справа № 280/4587/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» (далі ТОВ «Невіс», відповідач), в якому просить про стягнення з відповідача коштів з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 58631,48 грн. та з акцизного податку на пальне у розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно з обліковою карткою платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та з акцизного податку на пальне, донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 27684,48 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 59141,48 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою судді від 21.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 20 серпня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Невіс» () зареєстровано юридичною особою 10.12.1997 та 18.02.2006 відомості про підприємство внесені до Єдиного державного реєстру, Номер запису: 1 080 120 0000 000318, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 20.10.2015 по 26.10.2015, на підставі наказу №333 від 19.10.2015 та направлення №44 від 20.10.2015, фахівцями Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Невіс» з питань повноти та своєчасності сплати акцизного податку за період з 01.04.2015 по 31.07.2015 та з питання дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Елітспорт» () та ТОВ «ТК Єврологістик» за період з 01.05.2015 по 31.05.2015, за результатами якої складено Акт №380/22/25223540 від 02.11.2015.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 188.1 ст. 188, ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення ТОВ «Невіс» податкового кредиту з податку на додану вартість, тим самим занижено податок на додану вартість (далі ПДВ) за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 на суму 141318,00 грн. За результатами перевірки не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 на суму 141318,00 грн. Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.05.2015 по 31.05.2015;

- пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 ПК України, а саме занижено вартість підакцизних товарів, що призвело до заниження підприємством акцизного податку всього в сумі 158427,00 грн., у тому числі по періодах: квітень 2015 року у сумі 31804,00 грн., травень 2015 року у сумі 37114,00 грн., червень 2015 року у сумі 35160,00 грн.; липень 2015 року у сумі 54349,00 грн., в тому числі по АЗС, розташованій в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області 20631,00 грн.

18 листопада 2015 Токмацькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Запорізької області складені і надіслані на адресу ТОВ «Невіс» податкові повідомлення-рішення:

- №, згідно з яким підприємству визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість (14010100) на загальну суму 211977,00 грн., у тому числі: за основним платежем 141318 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70659,00 грн.,

- №, згідно з яким підприємству визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) на загальну суму 30947,00 грн., у тому числі: за основним платежем 20631,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10316,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями контролюючого органу ТОВ «Невіс» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Зазначені обставини встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №808/8829/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, якою позов задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Однак, постановою Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №808/8829/15 касаційну скаргу Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №808/8829/15 щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2015 №, яким визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 30947,00 грн, у тому числі за основним платежем - 20631,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 10316,00 грн скасоване та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Невіс»; в решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №808/8829/15 залишено без змін.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка відповідача щодо своєчасності подання ТОВ «Невіс» податкової звітності з акцизного податку за період квітень-червень 2019 року, за результатами якої складено акт від 31.10.2019 №000064/08-01-32-04/25223540. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем, зокрема, п.49.2-1 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 ПК України, а саме підприємством не подані декларації акцизного податку за квітень, травень, червень 2019 року. 31.10.2019 вказаний Акт камеральної перевірки направлений на адресу відповідача поштою, отриманий уповноваженим представником за довіреністю 05.11.2019.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 25.11.2019 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з акцизного податку на пальне у розмірі 510,00 грн. Указане рішення направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 28.11.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 27684,48 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків у ТОВ «Невіс» станом на 30.04.2020 наявна заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 80959,19 грн., з яких у даному провадженні заявлено до стягнення у розмірі 58 631,48 грн., а також станом на 31.12.2019 наявна заборгованість з акцизного податку на пальне у розмір 510,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 11.10.2017 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 11.10.2017 №4764-17 на суму 22326,02 грн., яка вручена його уповноваженому представнику 18.10.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 54.3.1- 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість збільшення відповідачу суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 30947,00 грн.. на підставі податкового повідомленням-рішенням № від 18.11.2015 була предметом дослідження в адміністративній справі №808/8829/15 та встановлена постановою Верховного Суду від 14.05.2019, яка набрала законної сили.

Також матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення 25.11.2019 № на суму 510,00 грн., яким відповідачу визначена сума штрафу з акцизного податку на пальне надсилалось на адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, отримане уповноваженим представником 28.11.2019. Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржене не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 27684,48 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 11.10.2017 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 11.10.2017 №4764-17 на суму 22326,02 грн., яка вручена його уповноваженому представнику 18.10.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 58631,48 грн. та з акцизного податку на пальне у розмірі 510,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, вул. Центральна, буд. 35А, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Невіс», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податковий борг у загальному розмірі 59141,48 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сто сорок одна гривня 48 копійок), який складається з:

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 58631,48 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня 48 копійок) на р/р UA0008049, отримувач - УК у Василів.р-ні /Кам`янська/14040000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38025519, МФО 899998;

з акцизного податку на пальне у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) на р/р UA0008044, отримувач - УК у Василів.р-ні/Василів.р-н/14021900, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38025519, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак