Справа № 1.380.2019.001975
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.001975

адміністративне провадження № К/9901/22276/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши 08.07.2020 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалене 24.06.2019, повний текст якого складено 01.07.2019, а з апеляційною скаргою до апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся 08.07.2020, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). При цьому суд апеляційної інстанції визнав неповажною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги неналежне фінансування видатків відповідача для сплати судового збору та блокування його рахунків органом державної казначейської служби, оскільки, як встановив суд, згідно з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №1128 судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений 16.06.2020, що свідчить про відсутність об`єктивних та незалежних від скаржника перешкод для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 24.06.2020 у межах визначеного процесуальним законом річного строку з дня складення повного тексту судового рішення.

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у цій адміністративній справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 299 КАС встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У касаційній скарзі відповідач посилається на положення Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-ІХ. Обставини щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, зумовленої, як вказує відповідач, обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, після сплати судового збору 16.06.2020, не наводить. Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантинні заходи у вигляді припинення діяльності (роботи) не поширювалися на державні органи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною другої статті 333 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова