Справа № 240/1653/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1653/20

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства-Фірма "Мрія 2000" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 вересня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення платіжного доручення про сплату судового збору. Так, у вказаному клопотанні зазначено, що судовий зібр за подання апеляційної скарги становить 6306 грн. Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів, розрахована декларантом митна вартість товару становить 24227 USD, однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 32796,74 USD.

Таким чином, різниця показників митної вартості, визначених митним органом та позивачем у гривневому еквіваленті на день коригування, складала - 214495,45 грн. (32796,74 USD-24227 USD=8659,74 USD. Курс валюти станом на день прийняття оскаржуваного рішення становив 25,0294).

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 214495,45 грн та одну позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 5319,43 грн ((214495,45 грн х 1,5%) + 2102 грн).

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий зібр у розмірі 7979,15 грн. (5319,43*150%) А тому, апелянту необхідно доплатити 1673,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Київській митниці Держмитслужби України строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.