Справа № 440/4725/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4725/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" ( вул. Шевченка, 65-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.06.2020 №1669648/42551952, №1669678/42551952, №1669680/42551952, №1669677/42551952; від 26.06.2020 №1674963/42551952, №1674955/42551952; від 30.06.2020 №1678820/42551952; від 17.07.2020 №1746896/42551952, №1746893/42551952, №1746894/42551952, №1746895/42551952; від 21.07.2020 №1753927/42551952, №1753924/42551952 від 27.07.2020 №1770458/42551952, №1770457/42551952; від 30.07.2020 №1781349/42551952; від 04.08.2020 №1794916/42551952 та №1794917/42551952; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані та подані на реєстрацію ТОВ "Будівельна компанія "Євромістобуд": від 26.07.2019 №15; від 27.07.2020 №17, №16; від 29.07.2019 №18, №19; від 30.07.2019 №23; від 01.08.2019 №1; від 06.08.2019 №3, №4, №5; від 07.08.2019 №18; від 10.08.2019 №6; від 12.08.2019 №9; від 13.08.2019 №11, №12; від 14.08.2019 №13; від 16.08.2019 №17 та №18 датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 35734,00 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

17.09.2020 позивач надав до суду рішення учасника №2 від 11.12.2019, яким підтверджено призначення ОСОБА_1 з 12.12.2019 директором ТОВ "БГ "Євромістобуд", а також заяву про відстрочення сплати судових витрат, мотивуючи її скрутним матеріальним становищем підприємства.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити позивачу сплату судового збору.

Підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З довідки ТОВ "Будівельна група "Євромістобуд", доданої до заяви про відстрочення сплати судових витрат, слідує, що ТОВ "БГ "Євромістобуд" у вересні 2019 році зупинено реєстрацію усіх податкових зобов`язань. Відповідно до цього контрагенти відмовляються працювати з підприємством втрачаючи податкові кредити. 05.02.2020 ДПІ Полтавської області прийнято рішення №21454 про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника. В результаті чого підприємство зіткнулося із ситуацією відсутності діяльності і відповідно із питанням необхідності подачі нульових звітів та декларацій. Крім того частина працівників була звільнена, директор та бухгалтер перебувають у відпустці без нарахування зарплати. В 2020 році надходжень на рахунок підприємства від здійснення будь-яких видів діяльності підприємства не надходило.

Згідно із податковими деклараціями з ПДВ позивача за період з січня 2020 року по серпень 2020 рік податкові зобов`язання з ПДВ за період з січня 2020 року по серпень 2020 рік , податковий кредит за серпень 2020 року підприємством не декларувалися, що свідчить про відсутність надходження коштів від господарської діяльності підприємства .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем наведено достатні аргументи на підтвердження неспроможності сплати судового збору у розмірі 35734,00 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 (Заява N 28249/95) суд зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Однак суд наголосив, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом". Враховуючи ці чинники, далі суд має визначити, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду.

Таким чином, з огляду на відсутність можливості у позивача сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі через скрутне матеріальне становище, беручи до уваги те, що визначення непомірної для підприємства суми судового збору може призвести до заподіяння шкоди суті права заявника на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій усіх документів, що подавалися ТОВ "БГ "Євромістобуд" для реєстрації податкових накладних від 26.07.2019 №15; від 27.07.2020 №17, №16; від 29.07.2019 №18, №19; від 30.07.2019 №23; від 01.08.2019 №1; від 06.08.2019 №3, №4, №5; від 07.08.2019 №18; від 10.08.2019 №6; від 12.08.2019 №9; від 13.08.2019 №11, №12; від 14.08.2019 №13; від 16.08.2019 №17 та №18; рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.06.2020 №1669648/42551952, №1669678/42551952, №1669680/42551952, №1669677/42551952; від 26.06.2020 №1674963/42551952, №1674955/42551952; від 30.06.2020 №1678820/42551952; від 17.07.2020 №1746896/42551952, №1746893/42551952, №1746894/42551952, №1746895/42551952; від 21.07.2020 №1753927/42551952, №1753924/42551952 від 27.07.2020 №1770458/42551952, №1770457/42551952; від 30.07.2020 №1781349/42551952; від 04.08.2020 №1794916/42551952 та №1794917/42551952; документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №440/4725/20.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4725/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, належним чином засвідчені копії усіх документів, що подавалися ТОВ "БГ "Євромістобуд" для реєстрації податкових накладних від 26.07.2019 №15; від 27.07.2020 №17, №16; від 29.07.2019 №18, №19; від 30.07.2019 №23; від 01.08.2019 №1; від 06.08.2019 №3, №4, №5; від 07.08.2019 №18; від 10.08.2019 №6; від 12.08.2019 №9; від 13.08.2019 №11, №12; від 14.08.2019 №13; від 16.08.2019 №17 та №18; рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.06.2020 №1669648/42551952, №1669678/42551952, №1669680/42551952, №1669677/42551952; від 26.06.2020 №1674963/42551952, №1674955/42551952; від 30.06.2020 №1678820/42551952; від 17.07.2020 №1746896/42551952, №1746893/42551952, №1746894/42551952, №1746895/42551952; від 21.07.2020 №1753927/42551952, №1753924/42551952 від 27.07.2020 №1770458/42551952, №1770457/42551952; від 30.07.2020 №1781349/42551952; від 04.08.2020 №1794916/42551952 та №1794917/42551952; документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол