Справа № 140/7619/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Валюх В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/7619/20 пров. № А/857/9435/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 140/7619/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести з 17.07.2018р. нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

15.06.2020р. на адресу суду надійшло клопотання пенсійного органу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020р. клопотання задоволено. Суд зупинив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні, визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення «подібні правовідносини».

Тлумачення цього словосполучення міститься у постановах Верховного Суду від 13.02.2019р. (справа № 802/3999/15-а), від 03.07.2019р. (справа № 826/27404/15), постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2020 р. (справа № 910/17999/16)

Зокрема, "подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи".

Так, позивач ОСОБА_1 у даній справі, оскаржує бездіяльності пенсійного органу та просить зобов`язати відповідача провести з 17.07.2018р. нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, предметом розгляду у справі № 510/1286/16-а яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.1 ст.99 КАС України (в редакції що діяла до 15.12.2017р. та ст. 122 КАС України в редакції що є чинною на даний час).

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989р., дійшов висновку про те, що сторони і суд повинні користуватися свої процесуальними права виключно добросовісно, а «нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції.»

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, оскільки обставини у даній справі не є подібними, з врахуванням суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 140/7619/20 - скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суд першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова в повному обсязі складена 18.09.2020р.