Справа № 440/770/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

21 вересня 2020 року м. Київ № 440/770/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Департаменту з питань реєстрації про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 у справі 440/770/19 позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства «Правочин» в особі Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Абаго 44» задоволено частково та скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Абаго 44» () від 14.12.2018 року №4004333 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських утворень.

Від Департаменту з питань реєстрації надійшла заява про роз"яснення судового рішення, в якій ставиться питання щодо можливості виконання рішення суду Департаментом з питань реєстрації, який є суб"єктом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зберігачем реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по м. Полтава, де територіально знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Абаго 44», але не є стороною по справі. Також в заяві заявником вказано, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру зміну місцезнаходження та інших змін (зміна найменування) юридичної особи було проведено реєстраційною дією "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" №4004333 від 14.12.2018, проте в рішенні суду вказано №4004333, яка стосується зміни керівника та інформації про зв"язок з юридичною особою.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 у справі 440/770/19 не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого він звернувся, є зрозумілим.

Разом з тим, із заяви про роз"яснення судового рішення вбачається, що Департамент з питань реєстрації фактично просить суд змінити порядок виконання рішення суду та внести виправлення до рішення суду.

Таким чином, Департаменту з питань реєстрації з метою вирішення поставлених у заяві питань необхідно звернутися до сторін у справі з метою їх подальшого звернення до суду із заявами в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту з питань реєстрації про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (частина п"ята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева