Справа № 820/2490/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
22 вересня 2020 р. Справа № 820/2490/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд.56, м. Харків, 61052, ), про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Від представника ОСОБА_1 11 вересня 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі № 820/2490/18 в повному обсязі протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку пенсії однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №820/2490/18 в частині виплати позивачу пенсії з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008 наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 однією сумою.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд.56, м. Харків, 61052, ), про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправною.

Зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №.814.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014, з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008 наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014, та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 18.09.2018 та позивачу видано виконавчий лист, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду ДСС".

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 57416769 з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 520/2490/18, виданого 08.10.2018.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2020 № 6863-9169/к-02/8-2000/20 судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі № 820/2490/18 (далі-рішення суду), головним управлінням здійснено перерахунок пенси. Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.09.2008 по 31.12.2017 буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено дії по виконанню судового рішення від 03.02.2018 по даній справі.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд.56, м. Харків, 61052, ), про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов