Справа № 520/12153/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 р. Справа № 520/12153/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксера» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксера» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн. неправомірним;

- зареєструвати податкову накладну №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн. в ЄРПН датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року №16779 про відповідність ТОВ "ЛЮКСЕРА" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ "ЛЮКСЕРА" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (виключити з бази ризикових платників у режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок").

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується, зокрема, зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн.

Відповідно до п.42.4 ПК України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом в електронному вигляді надіслано платнику податків квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2019 року 13.08.2019 року.

Отже, про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2019 року позивач дізнався 13.08.2019, в той час, як позивач з даним позовом звернувся 11.09.2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що 10.03.2020 року Верховний Суд прийняв Постанову по адміністративній справі №826/12108/18, якою поновив дію рішення Окружного адміністративного суду м.Київа від 05.06.2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі №826/12108/18, якими визнано протиправними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, п.10, п.20, п.21 Порядку №117. Крім того, позивач посилався на автоматичне продовження строку звернення до суду під час дії карантину.

Посилання позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду на автоматичне продовження процесуальних строків під час дії карантину не береться судом до уваги з огляду на те, що станом на момент прийняття вказаних положень Закону України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих і на і забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID- 19)», строк для звернення до суду із зазначеною вище вимогою про визнання неправомірним зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн. скінчився.

Посилання позивача на той факт, що 10.03.2020 року Верховний Суд прийняв Постанову по адміністративній справі №826/12108/18, якою поновив дію рішення Окружного адміністративного суду м.Київа від 05.06.2019 року, також, не є належним обґрунтуванням пропуску позивачем строку, оскільки відсутність зазначеного рішення Верховного Суду не була перешкодою у реалізації права позивача на звернення до суду із вказаними вимогами.

Отже, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин пропуску строку звернення, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до матеріалів справи додано незасвідчені копії доказів.

Крім того, до матеріалів справи не додано первинних документів, які були підставою для виписки податкової накладної № 6 від 26.07.2019 та підтверджують настання першої події для цілей податкового обліку, а також не додано договір № 18-04/НВФ від 18.04.2019 року, який зазначений у податковій накладній.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази існування відповідних поважних причин;

- належним чином засвідчені копії доказів, що додані до матеріалів справи;

- засвідчені копії первинних документів, які були підставою для виписки податкової накладної № 6 від 26.07.2019 та підтверджують настання першої події для цілей податкового обліку, та договору № 18-04/НВФ від 18.04.2019 року, який зазначений у податковій накладній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксера» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.