Справа № 480/4131/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 р. Справа № 480/4131/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі № 480/4131/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 9504 від 14.01.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 01.03.1993 по 31.10.2000 на посаді машиніста парових турбін в Сумському орендному державно-комунальному підприємстві теплових мереж (ЗАТ «Підприємство теплових мереж»). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зареєстрованої за № 2026, з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

11.09.2020 представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/4131/20 та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначене до розгляду у порядку письмового провадження на 21.09.2020, запропоновано відповідачу подати пояснення стосовно даного клопотання.

Станом на 21.09.2020 пояснень щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення від відповідача до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з витребуванням доказів представником позивача надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 25.03.2020 (а.с. 121-123), ордер ВМ № 1006882 (а.с. 14), акт наданих послуг від 10.09.2020 № 1 (а.с. 125), квитанцію від 30.03.2020 № 1 на суму 3000, 00 грн. (а.с. 126), квитанцію від 30.03.2020 № 2 на суму 1000, 00 грн. (а.с. 127), витяг з Книги обліку доходів і витрат адвоката ОСОБА_2 (а.с. 128-130).

Як вбачається із наданих послуг від 10.09.2020 № 1 адвокатом надано, а позивачем прийнято і оплачено наступні послуги:

- надання усної консультації з правових питань на предмет спірних правовідносин між клієнтом та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, роз`яснення щодо можливості вжиття дій для їх вирішення (витрачений час 1 година, вартість послуги - 300 грн.);

- ознайомлення з наявними в клієнта документами, що стосуються спірних правовідносин (витрачений час - 1 година, вартість послуги - 300 грн.);

- направлення до Головного управління Пенсійного фонду України адвокатського запиту з метою отримання копії документів пенсійної справи (витрачений час - 30 хвилин, вартість послуги - 200 грн.);

- опрацювання нормативно-правової бази та актуальної судової практики у галузі пенсійного забезпечення як підготовчий етап написання позовної заяви в інтересах клієнта (витрачений час - 2 години, вартість послуги - 600 грн.);

- направлення до Головного управління Пенсійного фонду України адвокатського запиту з метою отримання копії документів пенсійної справи (повторно) (витрачений час - 30 хвилин, вартість послуги - 200 грн.);

- направлення до Головного управління Пенсійного фонду України адвокатського запиту з метою отримання копії документів пенсійної справи (втретє) (витрачений час - 30 хвилин, вартість послуги - 200 грн.);

- ознайомлення з копіями матеріалів пенсійної справи, направлених клієнту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (витрачений час - 1 година, вартість послуги - 300 грн.);

- направлення адвокатського запиту до ПАТ «Підприємство теплових мереж» (витрачений час - 30 хвилин, вартість послуги - 200 грн.);

- направлення адвокатського запиту до Архівного відділу Сумської міської ради (витрачений час - 1 година, вартість послуги - 200 грн.);

- складення позовної заяви в інтересах клієнта з метою відновлення його прав та законних інтересів (за результатами опрацювання наданих клієнтом документів) (витрачений час - 4 години, вартість послуги - 1500 грн.).

Щодо правничої допомоги при складенні позовної заяви в інтересах клієнта з метою відновлення його прав та законних інтересів (за результатами опрацювання наданих клієнтом документів), суд погоджується із зазначеним в акті наданих послуг обсягом часу, витраченого на надання даної послуги - 4 години, та заявленою до відшкодування сумою у розмірі 1500,00 грн. з огляду на категорію справи, обсяг та характер зібраних доказів.

Водночас, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на оплату таких послуг, як:

- надання усної консультації з правових питань на предмет спірних правовідносин між клієнтом та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, роз`яснення щодо можливості вжиття дій для їх вирішення;

- ознайомлення з наявними в клієнта документами, що стосуються спірних правовідносин;

- ознайомлення з копіями матеріалів пенсійної справи, направлених клієнту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

На думку суду, такі послуги за своєю суттю охоплюються послугою з правничої допомоги при підготовці та складенні позовної заяви, а тому не підлягають відшкодуванню в окремому порядку. Крім того, позивачем не було надано належних доказів отримання таких послуг, детального опису цих послуг, а саме з якими документами адвокат ознайомлювався.

Також, на думку суду, опрацювання нормативно-правової бази та актуальної судової практики у галузі пенсійного забезпечення як підготовчий етап написання позовної заяви в інтересах клієнта не може вважатись окремою послугою правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, у тому числі й володіння нормативною базою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування на його користь судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 1500, 00 грн.

Стосовно витрат, пов`язаних із витребуванням доказів суд зазначає наступне.

Щодо надіслання адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України з метою отримання копій документів пенсійної справи від 25.03.2020 (вперше) та від 10.04.2020 (повторно), суд зауважує, що зазначені запити містяться в матеріалах справи, були надіслані для підготовки позовної заяви, направлені на отримання копій документів з пенсійної справи позивача, які додані до позовної заяви, а тому витрати на складання цих запитів у загальному розмірі 400, 00 грн. суд вважає обґрунтованими.

Водночас, у матеріалах справи відсутній адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України з метою отримання копій документів пенсійної справи, який направлений втретє, а тому витрати на послугу зі складання та направлення цього запиту суд вважає необґрунтованими.

Щодо надіслання адвокатських запитів до ПАТ «Підприємство теплових мереж» та до Архівного відділу Сумської міської ради, суд погоджується з тим, що вони спрямовані на отримання доказів по справі, та витрати на направлення таких запитів у загальному розмірі 400, 00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування на його користь судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 800, 00 грн.

Керуючись ст. 248, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/4131/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко