Справа № 318/1487/20
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1487/20 Номер провадження №2-а/318/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Голови Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Григоренка Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасування постанову УПП в Запорізькій області ДПП від 15.07.2020 року серпії ДП 18 №437285 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1020 грн., обґрунтовуючи це тим, що у постанові не вказано якими його діями чи бездіяльністю, як посадової особи, порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, якими доказами встановлено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, та на підставі яких даних відповідач визначив його відповідальним за утримання зазначеної в оспорюваній постанові ділянки дороги. Позивач вважає, що відповідачем його вини не доведено, доказів про порушення ним ч. 1 ст. 140 КУпАП до постанови не додано, а тому відповідач необґрунтовано та безпідставно застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Ухвалою від 30.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.08.2020 року до суду надійшла письмова заява відповідача про усунення недоліків.

Ухвалами від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі співвідповідача інспектора поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Григоренка О.В.

Від сторони позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.07.2020 року серії ДП 18 № 437285, винесеної ст. інспектором поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Григоренко О.В. було встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за дотримання автомобільної дороги в належному стані порушив стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на перехресті вул. Гоголя - Чкалова м.Кам`янка-Дніпровська, перебуваючи відповідальною особою при утриманні автомобільних доріг і вулиць, порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив ямковість понад 4 см на проїзній частині, відсутність дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу», відсутність дорожньої розмітки, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху і не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху чим порушив ДСТУ-3587-97 п.3.1.1-3.1.2, ДСТУ-4100-84, ДСТУ-2587-10 Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги».

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

В контексті спірних правовідносин суд звертає увагу на ту обставину, що суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-IV (далі - Закон №2862-IV), відповідно до ст. 8 якого автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Статтею 16 Закону № 2862-IV встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону № 2862-IV).

Як встановлено ст. 19 Закону № 2862-IV, основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Статтею 21 Закону № 2862-IV встановлено, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Відтак, відповідальним за стан доріг м. Кам`янка-Дніпровська є орган місцевого самоврядування Кам`янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, а не Водянська сільська рада.

За приписами підпункту 1 абзацу а) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать такі власні (самоврядні) повноваження як організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки є об`єктами у сфері благоустрою населених пунктів (пункт «г»).

Разом з тим стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів того, що станом на 15.07.2020 року на балансі відповідного підрозділу Водянської сільської ради перебуває дорога - проїзна частина на перехресті вул.Гоголя - Чкалова м. Кам`янка-Дніпровська

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, не довели правомірність своїх дій.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Голови Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Григоренка Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції серії ДП 18 №437285 від 15.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 140 КУпАП із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко