Справа № 520/9005/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.09.2020 № 520/9005/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представник позивача - Носенко А.Ю.,

відповідача - Семендяєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (м. Харків, вул. Кооперативна, 22, офіс 112) про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про відкриття виконавчого провадження № 61657225 від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про стягнення з боржника основної винагороди від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про арешт майна боржника від 14.05.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розшук майна боржника від 14.05.2020 року.

Ухвалою судді від 20.07.2020 адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, ). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки АТ «Кредобанк» щодо своєчасного повернення суми боргу за кредитом, який був забезпечений заставою.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання та надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61657225 з примусового виконання виконавчого напису №391, виданого 05.02.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль Skoda Fabia, рік випуску 2016, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» за період з 01.07.2019 по 04.02.2020 включно. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 22531,33 грн.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про відкриття виконавчого провадження № 61657225 від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про стягнення з боржника основної винагороди від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про арешт майна боржника від 14.05.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розшук майна боржника від 14.05.2020 року.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Кредобанк», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки АТ «Кредобанк».

Керуючись ст.ст.49, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 12.10.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 19, 1 поверх.

Копії даної ухвали направити третій особі та сторонам у справі.

Зобов`язати відповідача у строк, протягом двох днів з дня проголошення ухвали направити третій особі копію відзиву на адміністративний позов.

У строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову, а також пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко