Справа № 1.380.2019.001841
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокум.ЛьвівСправа № 1.380.2019.001841 пров. № А/857/5705/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:Гуляка В. В.
суддів:Ільчишин Н. В.,
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання у справі за апеляційними скаргами Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року,

в адміністративній справі №1.380.2019.001841 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної Поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №1.380.2019.001841 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної Поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами апеляційного розгляду в цій справі №1.380.2019.001841 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Національної Поліції України та апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року - скасовано і прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

14 вересня 2020 року судом апеляційної інстанції отримано письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання за 09 вересня 2020 року.

Просить позивач врахувати такі зауваження з приводу допущених у технічному записі і протоколі судового засідання неточностей або неповноти їх змісту (в частині не роз`яснення права учасникам справи заявляти відвід складу суду чи судді, не заявлення суддею самовідводу).

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи позивача щодо зауважень до технічного запису і протоколу судового засідання, приходить до висновку про безпідставність таких зауважень та необхідність їх відхилення, з врахуванням наступного.

Статтею 229 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 230 КАС України передбачено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ч.2 ст.230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.44 та ст.231 КАС України, учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти. Учасники справи мають право протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності щодо технічного запису і протоколу судового засідання.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що неповнотою запису є невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Із змісту зауважень позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання за 09 вересня 2020 року видно, що суть таких зауважень зводиться до того, що на думку позивача головуючим суддею у справі не було роз`яснено представникам апелянтів Тракалу А. і Лазорку І. право заявляти відвід суддям, а суддя Ільчишин Н.В. не заявила самовідводу. Вказує позивач, що на матеріальних носіях не зафіксовано звернення головуючого до учасників справи в частині роз`яснення права заявляти відвід суддям, а також відсутня заява самих суддів з приводу самовідводу.

З цього приводу колегією суддів за результатами перевірки протоколу судового засідання та прослуховування технічного запису судового засідання за 09 вересня 2020 року, встановлено, що ці протокол судового засідання і технічний запис відповідають фактичним обставинам процесу судового засідання і містять повне відображення судового засідання, а протокол судового засідання відповідає вимогам статті 230 КАС України щодо форми та змісту. Тобто, технічний запис і протокол судового засідання не містять неправильностей або неповноти.

При цьому, колегія суддів зазначає, що технічний запис судового засідання і протокол судового засідання за 09 вересня 2020 року містять інформацію (відображають факт) про те, що головуючий суддя оголосив учасникам справи, в тому числі представникам апелянтів Тракалу А. і Лазорку І. склад колегії суддів і роз`яснив право заявляти відвід суддям. Жоден із учасників справи, в тому числі ні позивач чи його представник, ні представники відповідачів (апелянтів) не заявляв відводу суддям, а від суддів заяв про самовідвід не надходило.

Колегія суддів також зазначає, що як видно із матеріалів справи та змісту розглядуваних зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання за 09 вересня 2020 року, то позивач ОСОБА_1 чи його представник не ознайомлювався ні із технічним записом, ні із протоколом судового засідання за 09 вересня 2020 року, які сформовані на виготовлені секретарем судового засідання.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про безпідставність поданих позивачем ОСОБА_1 зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання за 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.231 КАС України, розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст.ст. 231, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання за 09 вересня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.001841 - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль