Справа № 127/19824/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 вересня 2020 р. Справа № 127/19824/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у письмовому проваджені справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії касаційного адміністративного суду від 30.04.2020 року в частині, в якій позов задоволено, скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Верховного Суду від 29.04.2020 року мотивована тим, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи та прийняття рішень, не було досліджено відомості зазначені в довідці про нарахування заробітної плати, які мають бути підтвердженні первинними розрахунковими документами (відомостями) про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством де працював позивач. Також судами не встановлено чи дійсно нараховувались та фактично виплачувались вказані у довідці суми.

Представником пенсійного органу надано відзив, яким заперечує щодо задоволення позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року включно, саме згідно з архівною довідкою № Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року, оскільки при проведенні зустрічної перевірки заробітної плати за вказаною довідкою по первинним документам встановлено недостовірність відображення сум нарахованої заробітної плати, а саме в суму заробітної плати безпідставно включено нарахування, які не є видами оплати праці, а також суми заробітної плати, які залишились невиплаченими в попередніх місяцях і накопичуючись продовжували включатися у наступних місяцях (код 14).

Окремо зазначає, що управління Пенсійного фонду в місті Вінниці припинено 05.09.2019 року. Правонаступником управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду" є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У зв`язку з чим просить замінити сторону відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення, зобов`язання перерахувати пенсію.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, позов задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 рік включно згідно з особовим рахунком за 1986 рік, розрахункової картки за 1987 рік, особових рахунків ОСОБА_1 за 1988 та 1989 роки, як первинних документів Дочірнього підприємства "Механізована колона №62" Відкритого акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд" без врахування сум під кодом "14" з 22.10.2015; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію позивача з урахуванням виконання ним в період з 14.08.1987 по 27.10.1987 років обов`язків по ліквідації наслідків аварії в тридцятикілометровій зоні Чорнобильської атомної електростанції з 22.10.2015 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.05.2017 року від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці задоволено частково:

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року в частині, в якій позов задоволено, а саме: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року включно згідно з його особовим рахунком за 1986 рік, розрахункової картки за 1987 рік, особових рахунків за 1988 та 1989 роки, як первинними документами Дочірнього підприємства "Механізована колона № 62" Відкритого акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд" без врахування сум під кодом "14" з 22.10.2015 року, скасовано, а справу цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 19.05.2020 року Вінницького міського суду Вінницької області дану адміністративну справу направлено до Вінницького адміністративного суду .

Ухвалою від 31.07.2020 року прийнято до впровадження та призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Визначаючись стосовно клопотання про заміну сторони відповідача, суд зазначає наступне

Статтею 52 КАС України передбачено у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (правонаступник).

З огляду на викладене необхідно допустити заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Надаючи оцінку правовідносинам в частині аналізу та підтвердження архівної довідки за № Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсія позивачу виплачується відповідно умов Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 1 цього Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 цього ж Закону).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846.

Згідно п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (Додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Розділу ІІ Порядку № 22-1).

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та довідкою про заробітну плату, виданою, зокрема архівною установою, за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку № 22-1.

Керуючись зазначеним порядком із необхідним пакетом документів, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії для врахування довідок про нараховану заробітну плату.

В свою чергу відмовляючи у перерахунку пенсії управління в обґрунтування правомірності свого рішення посилається, що довідка від 10.02.2014 року № Л-211-4294/24-70 видана архівним відділом не взята до уваги з тих підстав, що актом зустрічної перевірки заробітної плати здійсненої спеціалістом управління, під час якої перевірялися особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, встановлено, що архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , який працював у механізованій колоні № 62 ВАТ "Південьзахіделектромережбуд" видана на підставі даних, виписаних з графи всього нараховано. В суму цієї графи включено невиплачені суми за попередній період (код 14).

З підстав чого у Постанові Верховного Суду від 30.04.2020 року, якою скасовано рішення попередніх інстанцій та направлено адміністративну справу на новий розгляд, зазначено, що для належного вирішення справи необхідно дослідити чи підтвердженні зазначені в довідці від 10.02.2014 року № Л-211-4294/24-70 дані первинними розрахунковими документами та чи дійсно позивачу нараховувались та фактично виплачувались вказані у довідці суми.

Враховуючи висновки зроблені в постанові Верховним Судом та досліджуючи наявні матеріали справи, серед яких архівна довідка від 10.02.2014 року № Л-211-4294/24-70, приймаючи до уваги факти викладені в листі Вінницької міської ради від 08.02.2020 року, суд зазначає, що довідки видані позивачу у 2014 році про заробітну плату за № Л-24-4294/24-30, Л-24-9092/24-30, виконані у відповідності до вимог чинного законодавства України у сфері архівної справи з урахуванням розділу ІІІ "Порядок виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб", затвердженого наказом Мінюсту України 02.03.2015 року № 595/5, зареєстрованого в Мінюсті України 04.03.2015 року за № 251/26696.

У п. 2 зазначеного Порядку йдеться про те, що архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребовується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Розрахунок середньомісячного та середньорічного заробітку архівом не проводиться.

У випадках, коли архів не має можливості видати архівну довідку про заробітну плату з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, він видає архівну довідку, що відповідає даним, наявним в архівних фондах.

Із зазначеного слідує, що наявна довідка № Л-24-4294/24-30, видана архівним відділом відповідає нормам чинного законодавства та сформована у відповідності до прийнятих документів фонду ДП "Механізована колона ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", про що у ній зазначено.

Досліджуючи довідки про заробітну плату та аналізуючи акт звірки суд зазначає, що посилання управління, стосовного того, що довідку про заробітну плату сформовано із графи до якої включено невиплачені суми за попередній період під кодом 14, судом не приймається до уваги, оскільки в особових рахунках з 1982 року по 1989 рік виявлено безліч кодів, однак ні в архівних довідках, ні в актах зустрічної звірки відповідача, ні в самих особових рахунках, значення (розшифровка) вказаних кодів відсутня.

Зазначений факт також підтверджується листом архівної установи від 19.10.2015 року, у якому зазначено, що в первинних документах фонд № 480 ДП "Механізована колона № 62" ВАТ "Південьзахіделектромережбуд" відсутня інформація (розшифровка) кодів, що використовувалися бухгалтерією. Отже достовірно стверджувати, що саме код 14 визначає залишок заробітної плати за минулий місяць у архівного відділу не має підстав.

Також судом досліджена історична довідка фонду, надана директором підприємства, у якій відсутня інформація про відхилення в особових рахунках при нарахуванні заробітної плати з 1982 року по 1990 рік, або ж пояснення чому невиплачена заробітна плата за минулий місяць додавалась до нарахованої заробітної плати в наступному місяці і вписувалась в графі "Всього нараховано".

Враховуючи, що управління не надало жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт, що дійсно зазначений код 14 у особових рахунках відображає саме залишок не виплаченої заробітної плати за попередній період, суд відхиляє дане твердження, як неналажне та необгрунтоване.

Більше того, судами попередніх інстанцій встановлено право позивача на перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням виконання позивачем в період з 14.08.1987 року по 27.10.1987 року обов`язків по ліквідації наслідків аварії в тридцятикілометровій зоні Чорнобильської АЕС.

Враховуючи зроблені висновки Верховного Суду висловлені в постанові від 30.04.2020 року, що перерахунок пенсії може проводитись на підставі довідки про заробітну плату, у якій повинні бути зазначенні назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси з метою проведення у подальшому перевірки відповідності змісту довідки первинним документам, а відтак перерахунок пенсії здійснюється саме на підставі вказаної довідки, а не на підставі первинних документів.

За таких підстав, суд вважає за належне задовольнити позовну вимогу в частині зобов`язання управління здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року включно, згідно довідки № Л-24-4294/24-30.

Стосовно фактичної виплати зазначених сум у наданій довідці, в суда відсутні підстави стверджувати протилежне. Оскільки встановлення фактичної виплати ні позивачем ні пенсійним органом, як відповідачем у справі, під час проведення перевірки та розгляду справи по суті в судових інстанціях, не ініціювалось, та більше того, пенсійним органом до матеріалів справи не було долучено спростовуючих документів з вказаного приводу.

Що стосується посилання управління, що для проведення перерахунку по заробітній платі, у якому буде враховано довідку № Л-24-4294/24-30 позивачеві необхідно надати нову довідку за відповідний період, де буде чітко зазначено суму заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 були вчиненні дії для отримання такої довідки, і на його звернення, архівним відділом надано лист від 19.10.2015 року, у якому йдеться, що в останнього відповідно до "Порядку" відсутні підстави для виготовлення архівної довідки про заробітну плату з розшифровками кодів, нарахованих та виплачених сум заробітної плати, сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду.

Окремо суд звертає увагу, що чинним законодавством не покладено на пенсіонерів обов`язку щодо підтвердження нарахування їм заробітної плати первинними документами, в тому числі подавати особові рахунки чи їх копії, а також робити розшифрування кодів зазначених у виданих довідках.

Питання визначення складових сум заробітної плати, які зазначені в первинних документах з кадрових питань (особового складу) ліквідованих підприємств та організацій, що зберігаються в архівному відділі, відноситься виключно до компетенції органів з нарахування та призначення пенсій, а не осіб, які звертаються за пенсією чи архівних установ.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду має право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Однак матеріали справи не містять доказу звернення пенсійним органом на адресу фонду дочірнього підприємства "Мехінізована колона № 62 відкритого акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд", або ж до архівного фонду підприємства із запитами про підтвердження відомостей, вказаних у довідці № Л-24-4294/24-30, та підтвердження їх первинними документами.

Тому такі доводи відповідача не ґрунтуються на нормах закону, є незаконними та безпідставними.

З огляду на викладене суд наголошує, що розглядом питання по суті була можливість врахування довідки про виплачену заробітну плату надану позивачем та можливість її врахування для здійснення перерахунку пенсії.

У зв`язку з чим, суд керується нормами ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде визнання протиправними дій пенсійного органу, які полягали у відмові врахувати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату та зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року включно, згідно довідки № Л-24-4294/24-30 виданої 10.02.2014 року Вінницьким архівним відділом, з дати звернення позивача на адресу пенсійного фонду 22.10.2015 року.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в досліджуваній частині є обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову врахувати довідку № Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року видану Вінницьким архівним відділом для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року включно, згідно довідки № Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року виданої Вінницьким архівним відділом, з дати звернення позивача на адресу пенсійного фонду 22.10.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович