Справа № 640/13599/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у обмеженні максимальним розміром належного розміру пенсії ОСОБА_1 та неправильному перерахунку пенсії (у заниженому розмірі);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати у подальшому ОСОБА_1 пенсію у належному розмірі без обмежень максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити правильний перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 по справі № 640/19668/19 та відповідно до актуального на дату перерахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а саме:

надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року (90 % грошового забезпечення) 20 972,11 гривень;

надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року (90% грошового забезпечення та додаткових видів) - 56 624,70 гривень;

премія відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №829 від 22.05.2000 (33,3% грошового забезпечення та додаткових видів) - 36 722,76 гривень;

надбавка за особливо важливі завдання (100 % грошового забезпечення) - 20 972,11 гривень;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат, з моменту її обмеження максимальним розміром з 19.04.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до актуального на дату перерахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років із урахуванням проведених виплат, з моменту який визначений у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 по справі № 640/19668/19 (з 19.04.2018).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з чим, у відкритті провадженні даного позову слід відмовити.

Колегія суддів перевіряючи правомірність та законність оскаржуваної ухвали погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 826/13830/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково: визнано дії Головного управління пенсійного фонду в м. Києві (лист від 19.04.2018) протиправними; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з збільшенням розміру посадового окладу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також з врахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який складає 94% відповідних сум грошового забезпечення (зокрема: посадового окладу в сумі 13500,00 грн.; окладу за військове звання - 1480,08 грн.; надбавки за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу та окладу за військове звання) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90% від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003; премії в розмірі 33,3 % від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення і 90 % надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести виплату неодержаних видів грошового забезпечення з 19.04.2018; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення у адміністративній справі № 826/13830/18 набрало законної сили.

В якості підстав даного позову у справі № 640/13599/20 зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду перерахунок пенсії було виконано неправильно та її розмір протиправно було обмежено максимальним розміром.

Тобто, звертаючись із даною позовною заявою, позивач фактично вважає протиправну бездіяльність допущену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 826/13830/18, яка виразилась у неналежному виконанні вказаного рішення суду.

Судом першої інстанції також встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лященко А.М. 18.06.2020 подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України у межах адміністративної справи № 826/13830/18.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні за новим позовом розгляду не підлягають. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вказаний правовий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18), від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 (адміністративне провадження № К/9901/1062/19).

Що стосується доводів апелянта про те, що дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 не були предметом будь-якого судового розгляду, то колегія суддів звертає увагу на те, що самим же апелянтом ставиться під сумнів розрахунок розміру пенсії позивача, здійснений на виконання рішення суду, тобто сам позов зводиться до неналежного виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки позивачем по суті не заявлено нових позовних вимог, поряд з цим заявлено вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 826/13830/18, то, відповідно, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, що і було вірно враховано судом першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2020.