Справа № 686/10489/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/301/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача Рудика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйон №1 роти №2 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Назара Андрія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

24 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2382648 від 13.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Постанова мотивована тим, що він 13 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв, керуючи транспортним засобом по вул. Глушенкова, 11 здійснив парковку транспортного засобу таким чином, що заважала проїзду іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15.10 д Правил дорожнього руху України.Однак керований ним транспортний засіб був припаркований на території агрофірми «Проскурів`за дорученням керівника та убезпечував викрадення майна стороннінми особами і на проїжджій частині не знаходився. Просить винесену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити із викладених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов та відеозапис події засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві. Просить відмовити в задоволенні такого, оскільки факт порушення Правил дорожнього руху України підтверджується відеозаписом події.

Перевіривши доводи позивача, заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова серії ЕАК № 2382648 складеної інспектором поліції УПП в Хмельницькій області 13 квітня 2020 року мотивована тим, що водій ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 13 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом по вул. Глушенкова, 11 у м. Хмельницькому марки «Land Rover DISCOVERI 4», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.10 «д» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектор поліції, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї норми.

Позивач не заперечує, що у визначений у постанові час і дату керував транспортним засобом.

Представник відповідача в обгрунтування вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 КУПАП посилається на відеозапис події, що мала місце 13.04.2020 року. Диспозицією вказаної норми передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як убачається із наданого відповідачем відеозапису події керований позивачем транспортний засіб перешкод дорожньому руху не створює, і безпеці руху та пішоходам не загрожує, оскільки не знаходиться на проїжджій частині, а в дворі господарського товариства.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 статті 122 КУПАП, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2382648 від 13 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 3 статті 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: