Справа № 580/3554/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 вересня 2020 року справа № 580/3554/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за його позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов (вих.від 28.08.2020 №17845/10/23-00-08-014) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19325, Черкаська обл., Лисянський р-н., с.Ганжалівка; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 47900,50грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання, що виникло на підставі декларацій №№, , , . Додатково просив розгляд справи провести за його відсутності.

Ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення про поштове вручення вказану ухвалу позивач отримав 04.09.2020, а відповідач 09.09.2020.

18.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача (далі - Клопотання) про відмову від позову та стягнення з відповідача понесених судових витрат зі сплати судового збору. В обгрунтування зазначено, що відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що після подання позову його вимоги задоволені шляхом повного погашення відповідачем податкового зобов`язання. Додатково просив стягнути з відповідача на його користь сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.08.2020 №2136 судовий збір в сумі 2102,00грн, а розгляд клопотання здійснити без участі його представника.

Суд, зважаючи на відсутність необхідності виклику для допиту свідків, призначення експертизи, вирішив розгляд справи та Клопотання здійснювати у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про часткову його обгрунтованість з огляду на таке.

Даними інтегрованої картки щодо обліку єдиного податку з фізичних осіб відносно відповідача підтверджується, що відповідач погасив податкові зобов`язання, що виникли згідно з самостійно поданими вказаними вище деклараціям, згідно з платіжними дорученнями:

від 17.08.2020 №К0817V6LI8 на загальну суму 32000,00грн;

від 09.09.2020 №К0909Y8UPL на загальну суму 16200,00грн.

Отже, порушення, якими позивач обгрунтовував позовні вимоги, усунені, а відмова позивача від позовних вимог не порушує вимог закону. Оскільки відсутній предмет спору, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання стягнути сплачений судовий збір з відповідача суд врахував таке.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору за звернення до суду підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2020 №2136 в сумі 2102,00грн.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки більша частина податкового боргу, що був заявлений предметом спору, сплачена відповідачем до часу звернення позивача до суду (платіжне доручення від 17.08.2020 на суму 32000,00грн), відсутні підстави вважати, що в цій частині відповідач виконав частину позовних вимог добровільно (погасив податковий борг) після подання позовної заяви. Інша частина податкового боргу погашена після такої дати. Отже, лише 15900,500грн. (47900,500-32000,00) сплачено відповідачем після подання позовної заяви.

Тому на підставі вимог ч.1 ст.140 КАС України, зважаючи на ставку для сплати судового збору за звернення юридичної особи до суду з позовом майнового характеру - 1,5%, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає судовий збір пропорційно частині, що погашена відповідачем після звернення позивача до суду (15900,500*1,5%=238,51грн.). Доводи Клопотання щодо решти витрат не є обгрунтованими.

Керуючись ст. ст.2-20, 132-139, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (вх.від 18.09.2020) задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19325, Черкаська обл., Лисянський р-н., с. Ганжалівка; РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 47900,50грн., що виник на підставі самостійно поданих декларацій №№, , , .

Стягнути на користь Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19325, Черкаська обл., Лисянський р-н., с. Ганжалівка; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом в розмірі 238,51грн. (двісті тридцять вісім гривень п`ятдесят одна копійка). У стягненні решти судових витрат відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.09.2020.