Справа № 120/2290/19-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 120/2290/19-а

адміністративне провадження № К/9901/19334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 120/2290/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо відмови у поновленні в паспорті позивача серії АТ № 057881 запису "Має право здійснювати любі платежі без ідентифікаційного номера", завірення цього запису підписом керівника та гербовою печаткою відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 липня 2004 року та, як наслідок, неможливості податкового обліку без ідентифікаційного номеру; зобов`язати відповідача поновити у паспорті позивача № АТ057881 запис "Має право здійснювати любі платежі без ідентифікаційного номера", завірити запис підписом керівника та гербовою печаткою відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 липня 2004 року та на підставі листа ДПА України № 5714 ІМ 28-1015 від 25 серпня 2005 року, яким позивача проінформовано про вилучення його ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалами Верховного Суду від 20 березня 2020 року, від 14 квітня 2020 року та від 21 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 120/2290/19-а - повернуту скаржнику для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

На зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 серпня 2020 року.

З огляду на касаційну скаргу, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 120/2290/19-а залишено без руху для надання заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин (конверт з Укрпошти, тощо).

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

07 вересня 2020 року скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 20 березня 2020 року, від 14 квітня 2020 року та від 21 липня 2020 року було повернуто.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 січня 2020 року, повне судове рішення складено 24 січня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 14 лютого 2020 року, ухвалами Верховного Суду від 20 березня 2020 року, від 14 квітня 2020 року та від 21 липня 2020 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала, яку останню із них скаржник отримав 31 липня 2020 року, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 03 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 120/2290/19-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 120/2290/19-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/2290/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов