Справа № 440/4392/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4392/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2020 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Державної податкової служби України відомості про надходження від Дочірнього підприємства "СМІТ ЮКРЕЙН" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ - 286950,01 грн, надання відповідної квитанції (у разі наявності); відомості щодо наявності технічних проблем або регламентних робіт у роботі Єдиного реєстру податкових накладних протягом 24.12.2019 з посиланням на відповідні документи (у разі наявності).

Судом встановлено, що відповідачем ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 в частині витребування доказів не виконано, зокрема, не надано відомості про надходження від Дочірнього підприємства "СМІТ ЮКРЕЙН" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ - 286950,01 грн, надання відповідної квитанції (у разі наявності); відомості щодо наявності технічних проблем або регламентних робіт у роботі Єдиного реєстру податкових накладних протягом 24.12.2019 з посиланням на відповідні документи (у разі наявності). Про наявність поважних причин ненадання доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, повторно витребувати від Державної податкової служби України відомості про надходження від Дочірнього підприємства "СМІТ ЮКРЕЙН" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ - 286950,01 грн, надання відповідної квитанції (у разі наявності); відомості щодо наявності технічних проблем або регламентних робіт у роботі Єдиного реєстру податкових накладних протягом 24.12.2019 з посиланням на відповідні документи (у разі наявності).

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частини 3 статті 77, частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Державної податкової служби України відомості про надходження від Дочірнього підприємства "СМІТ ЮКРЕЙН" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ - 286950,01 грн, надання відповідної квитанції (у разі наявності); відомості щодо наявності технічних проблем або регламентних робіт у роботі Єдиного реєстру податкових накладних протягом 24.12.2019 з посиланням на відповідні документи (у разі наявності).

Витребувані докази надати у строк до 09 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол