Справа № 200/11931/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. Справа№200/11931/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2019 року № на суму 497825,00 гривень

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2019 року № на суму 497825,00 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків фіскального органу, викладених в акті камеральної перевірки № 153/05-99-12-02/34850038 від 18 червня 2019 року про порушення позивачем п. 48.1 ст. 48, п. 50.1 ст. 50, п. 200.1 , п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 497825,00 гривень.

Крім того, зазначеною камеральною перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначає, що в акті камеральної перевірки № 153/05-99-12-02/34850038 від 18 червня 2019 року щодо правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість перелічені дані попередніх перевірок декларацій з ПДВ за період з серпня 2018 року по березень 2019 року та зазначені суми виявлених порушень та відомості стосовно узгодження або не узгодження цих сум.

Наголошує, що окрім загальних посилань на норми Податкового кодексу України, зазначено твердження про встановлення завищення залишку від`ємного значення ПДВ на суму 497825,00 гривень та перелічені суми відхилень від`ємного значення ПДВ за період липень 2018 року - березень 2019 року.

Вважає, що акт камеральної перевірки № 153/05-99-12-02/34850038 від 18 червня 2019 року не містить фактів стосовно заниження або завищення податкових зобов`язань платника податків, в ньому відображені тільки неузгодженні висновки попередніх актів перевірок та висновки поточного акту. По наведеній таблиці відхилень (без наведення їх попереднього розрахунку) неможливо встановити природу суми завищення залишку від`ємного значення ПДВ.

Зазначає, що в актах попередніх перевірок декларацій з ПДВ наведені такі ж самі таблиці, але з іншими показниками за ті ж самі періоди.

З зазначених підстав позивач вважає висновки акту камеральної перевірки від 18 червня 2019 року неправомірними, а винесене на його підставі податкове повідомлення - рішення від 18 липня 2019 року № просить скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 200/9906/19-а та № 200/11929/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року замінено первинного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі (а.с. 160).

Відповідачем надано письмовий відзив від 31.10.2019 року (а.с. 34-37). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суд бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року, якою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 497825,00 гривень по декларації за квітень 2019 року.

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.07.2019 року № (форми «В4»), яким зменшено від`ємне значення на суму 497825,00 гривень.

Зазначає, що правомірність формування від`ємного значення з податку на додану вартість перевірено, зокрема:

серпень 2018 року: декларація від 20.09.2018 №, заявлено до відшкодування - 3 618 137 грн. За результатами камеральної перевірки (акт від 18.10.2018 №569/05-99-42-03/34850038) підтверджено - 3 618 137 грн., зменшено суму від`ємного значення з ПДВ - 155 431 грн., не оскаржувалися.

жовтень 2018 року: декларація від 20.11.2018 № , заявлено до відшкодування - 3 049 700 грн. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 15.01.2019 №37/05-99-12-02/34850038) підтверджено - 3 020 767 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування - 28 933 грн., не оскаржувалися.

листопад 2018 року: декларація від 20.12.2018 №, заявлено до відшкодування - 2 452 234 грн. За результатами камеральної перевірки (акт від 17.01.2019 № 26/05-99-12-02/34850038) підтверджено 2452 234 грн., зменшено суму від`ємного значення з ПДВ - 180 014 грн., знаходиться на оскарженні.

грудень 2018 року: декларація від 21.01.2019 №, заявлено до відшкодування - 3 060 534 грн. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 15.03.2019 №257/05-99-12-02/34850038) підтверджено - 2 880 394 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування - 329 477,96 грн., зменшено суму від`ємного значення з ПДВ - 50 779 грн., знаходиться на оскарженні.

січень 2019 року: декларація від 20.02.2019 №, заявлено до відшкодування - 1 169 767 грн. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 12.04.2019 №374/05-99-12-02/34850038) підтверджено - 1 131 971 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування - 36 887 грн., відмовлено в надані бюджетного відшкодування - 909 грн., зменшено суму від`ємного значення з ПДВ - 46379 грн., знаходиться на оскарженні.

лютий 2019 року: декларація від 20.03.2019 №, заявлено до відшкодування - 742310 грн. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 15.05.2019 №471/05-99-12-02/34850038) підтверджено - 612950 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування - 27108 грн., відмовлено в надані бюджетного відшкодування - 102252 грн., в стадії узгодження.

березень 2019 року: декларація від 19.04.2019 року № , заявлено до відшкодування 3094854 грн. За результатами камеральної перевірки (акт від 20.05.2019 №129/05-99-12-02/34850038) підтверджено - 3094854 грн., зменшено суму від`ємного значення на 497825 грн., застосовано штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у сумі 115899,61грн., в стадії узгодження.

Наголошує, що перевіркою правомірності визначення суми від`ємного значення/бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2019 року, з врахуванням актів камеральних/документальних перевірок за попередні періоди в порушення п.48.1 ст.48, п. 50.1 ст. 50, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено завищення залишку від`ємного значення (р.21) на суму 497825 грн.

Таким чином, вважає, що перевіркою ТОВ «Євромінерал» встановлено відсутність показниками від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 за квітень 2019) у загальній сумі 497824,53 грн., у тому числі по періодам: жовтень 2018 у сумі 9185,76грн., листопад 2018 у сумі 124039,26 грн., грудень 2018 у сумі 73662,05 грн., січень 2019 у сумі 44899грн., березень 2019 у сумі 38939грн., квітень 2019 у сумі 60686грн. у зв`язку зі сплатою постачальникам та включення вказаних сум до бюджетного відшкодування за жовтень-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року.

За таких обставин вважає податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2019 року № правомірним.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа з кодом 34850038, що доведено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27-28).

Основним видом діяльності позивача є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, код КВЕД 08.11, про що також зазначено у виписці.

Позивач перебуває на податковому обліку в Бахмутському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області, про що зазначено у виписці.

Фахівцями Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року (податкова декларація від 20.05.2019 року № ), про що складено акт від 18 червня 2019 року № 153/05-99-12-02/34850038 (а.с. 7-11).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 48.1 ст. 48, п. 50.1 ст. 50, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 497825,00 гривень.

Крім того, зазначеною камеральною перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

За результатами вказаного акту перевірки Головним управленням ДФС у Донецькій області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.07.2019 року № (форми «В4»), яким зменшено від`ємне значення на суму 497825,00 гривень по декларації за квітень 2019 року (а.с. 12).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 86 ПК України встановлено, що результати проведених перевірок оформлюються актом та шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень у разі виявлення податковим органом заниження чи завищення податкових зобов`язань платника податків.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було проведено сама камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року.

Згідно з п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідачем в акті камеральної перевірки № 153/05-99-12-02/34850038 від 18 червня 2019 року зазначено, що встановлено відсутність показниками від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 за квітень 2019) у загальній сумі 497824,53 грн., у тому числі по періодам: жовтень 2018 у сумі 9185,76грн., листопад 2018 у сумі 124039,26 грн., грудень 2018 у сумі 73662,05 грн., січень 2019 у сумі 44899грн., березень 2019 у сумі 38939грн., квітень 2019 у сумі 60686грн. у зв`язку зі сплатою постачальникам та включення вказаних сум до бюджетного відшкодування за жовтень-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року.

Отже, відповідачем встановлено завищення рядка 21 декларації за квітень 2019 року на суму 497824,53 гривень.

При цьому, як зазначено в акті камеральної перевірки, відповідачем під час проведення перевірки застосовані дані по деклараціях з ПДВ за серпень, жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень, лютий та березень 2019 року, проте спірні суми за наведені періоди є неузгодженими з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 200/9906/19-а, від 23 грудня 2019 року у справі № 200/11930/19-а та від 17 лютого 2020 року у справі № 200/11929/19-а, які набрали законної сили було встановлено наступне.

За період жовтень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.01.2019 №37/05-99-12-02/34850038 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № , яким зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 28933,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 14466,50 грн. Як зазначає позивач, акт та рішення прийняті на його підставі не оскаржувалися. Позивач сплатив штраф 14.03.2019 та відкоригував бюджетне відшкодування у декларації за травень 2019 на розраховану відповідачем суму.

За період листопад 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 17.01.2019 року №26/05-99-44-03/14324054. На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 180284.33 грн. Як зазначає позивач, з висновками акту перевірки №26/05-99-12-02/34850038 та податковим повідомленням-рішенням № позивач частково не погодився. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 24583,33 грн. була оскаржена у судовому порядку (справа № 200/7855/19-а).

За період грудень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.03.2019 №257/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019. Як зазначає позивач, ТОВ «Євромінерал» частково не погодилося з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки, а прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 319923 грн., та нарахований штраф в сумі 159961,50 грн., та № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 50779,00 грн. були оскаржені спочатку в адміністративному потім в судовому порядку (справа № 200/10039/19-а).

За період січень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 12.04.2019 № 374/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 13.05.2019, № від 13.05.2019, № від 13.05.2019. ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» частково не погодилося із висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки та прийнятими на підставі зазначеного акту податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 36887 грн., та нарахований штраф в сумі 18443,50 грн. та № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 46379 грн. Прийняті на підставі акту зазначеного акту податкові повідомлення-рішення № та № були оскаржені спочатку в адміністративному потім в судовому порядку (справа 200/11930/19-а).

За період лютий 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 471/05-99-12-02/34850038 від 15.05.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 07.06.2019 про встановлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на 102252,00 грн.; № від 07.06.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 27108,00 грн. (розмір зменшення) та штрафу 13554,00 грн.; № від 07.06.2019 про встановлення відсутності реєстрації податкової накладної протягом граничного терміну на суму ПДВ 25494,61 грн. та застосування штрафу - 12747,31 грн. Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № . № та № були оскаржені в судовому порядку (справа №200/9906/19-а).

Стосовно березня 2019 року в акті камеральної перевірки від 18 червня 2019 року зазначено, що згідно декларації від 19.04.2019 року № заявлено до відшкодування 3094854,00 грн. За результатами камеральної перевірки (акт від 20.05.2019 №129/05-99-12-02/34850038) підтверджено 3094854,00 грн., зменшено суму від`ємного значення на 497825,00 грн., застосовано штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у сумі 115899,61 грн., тобто, вказані суми також знаходяться в стадії узгодження.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до індивідуальної податкової консультації контролюючого органу вищого рівня від 14.01.2019 року № 117/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, опублікованому в офіційному виданні ДФС «Вісник про податки» 08.01.2020 року, якщо за результатами перевірки, проведеної контролюючими органами, встановлено факт завищення платником податку від`ємного значення сум ПДВ, в тому числі від`ємного значення, яке було зараховано у зменшення податкового боргу з ПДВ, формується податкове повідомлення-рішення за формою «В4». Сума від`ємного значення, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду за результатами контрольно-перевірочної роботи, відображається в податковій декларації з ПДВ в рядку 16.3 з обов`язковим відображенням такої суми в таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку». У податковій декларації з ПДВ сума зменшеного від`ємного значення з ПДВ, в тому числі від`ємного значення, яке було зараховано у зменшення податкового боргу з ПДВ відповідно до ППР за формою «В4», відображається в звітному (податковому) періоді, в якому відбулось узгодження такого податкового повідомлення-рішення. При цьому узгодженим, з огляду на ст. 56 ПК України, вважається податкове повідомлення-рішення, за яким закінчились всі адміністративні або судові оскарження. Виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ за окремими податковими накладними при проведенні документальної перевірки не є підставою для подання уточнюючого розрахунку до звітності з ПДВ за відповідні звітні періоди».

Відповідно до пункту 53.1 статті 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Таким чином, заниження від`ємного значення не повинно враховуватися в декларації за квітень 2019 року, оскільки ця сума, визначена ППР за результатами камеральної перевірки за попередні періоди, на момент подання декларації з ПДВ за квітень 2019 року не була узгодженою.

З огляду на наведене вище, вбачається неузгодженість сум щодо зазначених в акті камеральної перевірки від 18 червня 2019 року періодів, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2019 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 497825,00 гривень є таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2019 року № на суму 497825,00 гривень.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84571, Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне, вул. Київська, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2019 року № на суму 497825,00 гривень задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій від 18.07.2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 497825,00 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» () судові витрати з судового збору у розмірі 7467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 38 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова