Справа № 160/8465/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа № 160/8465/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49024, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 18.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши пільгові періоди його роботи: мовою оригіналу "электросварщик по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 р." з 25 липня 1979 року (наказ №331-к від 27.07.1979 р ); звільнений "в связи с призывом в Советскую Армию " 19 квітня 1980 року (наказ №153-к від 16.04.1980 р.); "электросварщик ручной сварки 4 р." з 10 травня 1982 року (наказ №190-к від 09.06.1982 р.) (переведений "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 р." з 01 жовтня 1984 року (наказ №153 від 30.09.1987 р.) по 26 вересня 1988 року (звільнення, наказ №187-к від 26.09.1988 р.) у Криворізькому спеціалізованому управлінні №105 тресту "Криворізьстальконструкція"; з 13 липня 1989 року "газоэлектросварщик 4 р. колбасный цех" (наказ №53 від 12.07.1989 р.) по 09 січня 1998 року звільнений "газоэлектросварщик 6 р. ремонтно-механического участка" (наказ №1-к від 12.01.1998 р.) в Криворізькому м`ясокомбінаті; мовою оригіналу, ОАО "Криворожский турбинный завод "Констар": с 26.01.2004 г. по 16.02.2004 г. - электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой, на автоматических и полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности цеха №30, що дає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

19.08.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов у якому позовні вимоги позивачем викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 18.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши пільгові періоди його роботи: мовою оригіналу "электросварщик по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 р." з 25 липня 1979 року (наказ №331-к від 27.07.1979 р ); звільнений "в связи с призывом в Советскую Армию" 19 квітня 1980 року (наказ №153-к від 16.04.1980 р.); "электросварщик ручной сварки 4 р." з 10 травня 1982 року (наказ №190-к від 09.06.1982 р.) (переведений "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 р." з 01 жовтня 1984 року (наказ №153 від 30.09.1987 р.) по 26 вересня 1988 року (звільнення, наказ №187-к від 26.09.1988 р.) у Криворізькому спеціалізованому управлінні №105 тресту "Криворізьстальконструкція"; з 13 липня 1989 року "газоэлектросварщик 4 р. колбасный цех" (наказ №53 від 12.07.1989 р.) по 09 січня 1998 року звільнений "газоэлектросварщик 6 р. ремонтно-механического участка" (наказ №1-к від 12.01.1998 р.) в Криворізькому м`ясокомбінаті; мовою оригіналу, ОАО "Криворожский турбинный завод "Констар": с 26.01.2004 г. по 16.02.2004 г. - электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой, на автоматических и полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности цеха №30, що дає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 14.08.2020 по 04.09.2020 року включно, перший робочий день 07.09.2020 року.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 КАСУкраїни.

Відповідно частини6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8465/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 22 вересня 2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно статті 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно