Справа № 480/4470/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. Справа № 480/4470/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в в приміщенні суду м.Суми заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 02.12.2019 р. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 59 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 23.08.2019 року зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17.09.2020 до канцелярії суду представник ОСОБА_1 подав заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду від 02.12.2019 р.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач у поданій заяві про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень, зазначив, що 07.04.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто рішення суду, як зазначив позивач, до теперішнього часу не виконане, а тому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача по справі № 480/4470/19 - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчиненої на виконання рішення Сумького окружного адміністративного суду № 480/4470/19 від 02 грудня 2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/4470/19 від 02.12.2019 року в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається зі змісту заяви позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 07.04.2020, коли головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, із наведеною заявою позивач звернувся до суду 17.09.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку про пропуск ОСОБА_1 десятиденного строку з дати прийняття головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду від 02.12.2019 р. у справі № 480/4470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду від 02.12.2019 р. у справі № 480/4470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути представнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук