Справа № 640/21174/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/21174/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Трейд» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Трейд» з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти рішення щодо податкових накладних № 240 від 24.12.2018, № 241 від 24.12.2018, № 242 від 24.12.2018, № 243 від 24.12.2018, № 244 від 24.12.2018, № 246 від 24.12.2018, № 247 від 24.12.2018 , № 248 від 24.12.2018, № 249 від 24.12.2018, № 281 від 28.08.2019, № 201 від 21.11.2019.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо неприйняття одинадцяти рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, позивачем заявлено до відповідача одинадцять окремих вимог немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 23 122,00 грн.

Разом з цим, у якості доказів сплати судового збору позивач до позовної заяви приєднав платіжне доручення від 30.07.2020 № 448 на суму 2102,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу в силу приписів пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, застосуванню судом такого способу захисту прав як спонукання відповідача - суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій з метою відновлення порушених прав повинен передувати висновок суду про протиправність бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2018 в адміністративній справі № 9901/675/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у прохальній її частині позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України прийняти рішення щодо податкових накладних № 240 від 24.12.2018, № 241 від 24.12.2018, № 242 від 24.12.2018, № 243 від 24.12.2018, № 244 від 24.12.2018, № 246 від 24.12.2018, № 247 від 24.12.2018 , № 248 від 24.12.2018, № 249 від 24.12.2018, № 281 від 28.08.2019, № 201 від 21.11.2019.

При цьому, позивач у позовній заяві обґрунтовує свої позовні вимоги протиправною бездіяльністю посадових осіб відповідача - суб`єкта владних повноважень, що виявилась у неприйнятті рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних № 240 від 24.12.2018, № 241 від 24.12.2018, № 242 від 24.12.2018, № 243 від 24.12.2018, № 244 від 24.12.2018, № 246 від 24.12.2018, № 247 від 24.12.2018 , № 248 від 24.12.2018, № 249 від 24.12.2018, № 281 від 28.08.2019, № 201 від 21.11.2019.

У той же час, позовні вимоги про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, у прохальній частині позовної заяви відсутні.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21 020,00 грн.

- уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду (два примірники).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Трейд» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась