Справа № 563/752/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/752/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача Сидорук-Серединської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА №228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора поліції Корецького ВП Чорнобая В.М. серії БАА №228452 від 01 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2020 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень, за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажного автомобіля заборонено". Пояснює, що працює водієм у ТОВ "Горинь Агро" і за ним закріплений вантажний автомобіль КАЗАМ 45143-013-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 12 серпня 2020 року позивач здійснював доставку отриманого у вантажному відділенні № 1 "Нова Пошта", що в м.Корець, провул.Старомонастирський, 5-А вантажу масою 756 кг., оскільки саме вказаний вантажний автомобіль є спеціальним вантажним транспортним засобом і обладнаний маніпулятором, що призначений для навантаження та доставки важких вантажів. Вказує, що відвантаження та доставка вантажу із вказаного відділення нової пошти до виробничої бази ТОВ "Горинь Агро", що розташована в с.Забара Корецького району Рівненської області можлива лише по вул. Київська м.Корець, у зв`язку з відсутністю іншого проїзду.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є неправомірною та необгрунтованою. А тому просить суд вказану постанову скасувати, як незаконну.

Представник позивача в судовому засіданні позов пітримав та просив задоволити його повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач інспектор Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобай Володимир Миколайович в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заперечень та відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії БАА №228452, винесеної 12 серпня 2020 року року інспектором Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобаєм Володимиром Миколайовичем, ОСОБА_1 12 серпня 2020 року, о 15 год. 00 хв., в м.Корець, по вул. Київській, 89-А, керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ 45143-013-15", державний номерний знак НОМЕР_1 недотримався вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажного автомобіля заборонено", скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положенням ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, дорожнім знаком 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху не поширюється дія знаків 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Висновок про порушення позивачем вимог заборонного знаку п.3.3, суд визнає необґрунтованим та недоведеним і з таким висновком не погоджується.

Положеннями ч.1 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Корецьким районним судом Рівненської області витребовувалась відеофіксація події, яка сталась 12 серпня 2020 року, проте Корецьким ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проігноровано вимогу суду та не надано жодної відповіді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху належним чином не доведений і не встановлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-9, 73, 77, 78, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА №228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року - задоволити.

Постанову серії БАА №228452 від 12 серпня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик