Справа № 601/966/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 601/966/20 пров. № А/857/8948/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 601/966/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 вересня 2020 року та направив до суду заяву, в якій відмовляється сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки вважає, що відповідно до норм КУпАП звільнений від сплати державного мита.

Суд відхиляє посилання позивача на звільнення від сплати судового збору з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід затосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.06.2020 про повернення позовної заяви в сумі 2102 грн.

Проте у встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 601/966/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов