Справа № 240/5563/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

18 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/5563/18

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 240/5563/18, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 59290022, відновленому старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Самійлик В. В. згідно з постановою про відновлення виконавчого провадження від 02.09.2020.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення суду, яке набрало чинності 05.04.2019 звернуто до примусового виконання на підставі виконавчого листа №1924/2019, виданого 04.06.2019 року Житомирським окружним адміністративним судом, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федорець А. Є. від 10.06.2019 (ВП № 59290022).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 .

Вказує, що являється правонаступником стягувача, на підтвердження чого надає до суду свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 10.06.1992 та свідоцтво про прийняття спадщини від 06.08.2020 реєстраційний №1633, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М.

Зазначає, що 26.06.2020 було безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59290022, а тому постановою про відновлення виконавчого провадження від 02.09.2020, винесеною старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Самійлик В. В., виконавче провадження № 59290022 відновлено.

Заяву призначено до розгляду на 18.09.2020, про що секретарем судового засідання повідомлено сторін, які беруть участь у справі (а.с.129-132), однак до суду учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 3 ст. 194 ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали додані до такої документи суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у даній справі позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 , у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 до 31.07.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-350/03- 23/165/2018 та зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, визначеної на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-350/03-23/165/2018, без обмеження граничним розміром, за період з 01.01.2018 до 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених виплат.

З матеріалів справи видно, що 04.06.2019 Житомирським окружним адміністративним судом видано представнику позивачу виконавчий листи №1924/19 (а.с.65) на підставі якого старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Федорець А.Є. відкрите виконавче провадження ВП №59290022 (а.с.67).

Ухвалою суду від 12.09.2020 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №59290022 щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №240/5563/18 з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 (а.с.119).

Так, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження №55 від 10.06.1992 (а.с.120).

Заявником 06.08.2020 прийнято спадщину після смерті свого батька, що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини за заповітом №1633 від 06.08.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М..

Таким чином, ОСОБА_1 являється правонаступником стягувача - ОСОБА_2 .

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованою заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 194, 205, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №59290022 - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко