Справа № 260/572/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року м. Ужгород№ 260/572/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

позивая: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Бухтоярова О.В.,

представник відповідача: Заяць Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатор ДП "Червона Зірка" ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатор ДП «Червона Зірка» ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просив суд: 1. Визнати дії відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах щодо відмови, позивача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними. 2. Зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий трудовий стаж за період з 22.07.1982 року, по 18.06.2003 трактористом радгоспу Червона зірка - 20 років 11 місяців днів до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що, досягнувши 55 років, 10.09.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.12.2019 року №52.129/03.14 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки ним були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу. Довідки, посвідчення тракториста-машиніста та записи в трудовій книжці підтверджують факт роботи на посаді тракториста.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

07 квітня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано період роботи з 27.07.1982 року по 18.06.2003 року, оскільки відсутні докази підтвердження наявного пільгового стажу, а саме, уточнюючої довідки радгоспу-заводу «Червона зірка», виданої на підставі первинних документів, з огляду на що позивачеві було рекомендовано усунути вказаний недолік.

12 червня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача (вз.№12346), в якій зазначає, що позиція відповідача є необґрунтованою, та такою, що не спростовує доведені факти допущених відповідачем порушень прав позивача.

23 червня 2020 року до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо суті позову (вх.№12920). Повідомив суд, що при відсутності документів бухгалтерського обліку та документів по веденню кадрової роботи, ліквідатор не має можливості ні підтвердити, ні спростувати вимоги позивача.

24 червня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнює позовні вимоги викладені в пункті 3 резолютивної частини позовної заяви де відображено: «...зарахувавши у пільговий стаж за період з 27.07.1982 року» замість 22.07.1082 року та «... трактористом Радгоспу «Червона зірка» - 20 років 11 місяців 13 днів», тобто уточнивши - 13 днів (вх.№13142).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно ухвалено викликати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили такі задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовну заперечувала з мотивів, наведених у відзиві по позов. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, врахувавши покази свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області № 52129/03.14 від 13.12.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому зазначено, що страховий стаж позивача становить 29 років 8 місяців 9 днів. При цьому, період роботи трактористом-машиністом в радгосп-заводі «Червона зірка» не зараховано до пільгового стажу, оскільки такий період необхідно підтвердити уточнюючою довідкою радгосп-заводу «Червона зірка», виданою на підставі первинних документів.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV).

Згідно підпункту 3 пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 27 років 6 місяців (якщо звернення надійшло в період з 01.04.2019 по 31.03.2020 р.), з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20).

У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992 року.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.

Як слідує із записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , остання містить наступні записи про його трудову діяльність на посаді тракториста, а саме:

- з 27.07.1982 року - по 23.05.1983 рік - тракторист третього класу відділу №2 у Софхоз «Червона Зірка»;

- з 30.05.1985 року - по 18.06.2003 рік - тракторист третього класу відділу №2 у Софхоз «Червона Зірка».

З трудової книжки встановлено, що в період з 23.05.1983 року позивача було призвано до лав Радянської Армії.

Враховуючи ту обставину, що позивач після закінчення училища безпосередньо працевлаштувався в колгосп трактористом, в якому працював до призову в армію, а після демобілізації продовжив працю в цьому колгоспі, на дані правовідносини розповсюджується дія ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В ній зазначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також матеріали справи містять довідку № 179 від 28.02.2020 року, видану Виконавчим комітетом Киблярівської сільської ради, відповідно до якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно працював у радгосп-заводі «Червона зірка» трактористом з 22.07.1982 року по 18.06.2003 року.

В матеріалах справи міститься лист-відповідь Державного архіву Закарпатської області від 14.01.2020 року №Я-574/01-29, відповідно до якого повідомляють, що документи радгоспу-заводу «Червона зірка» на зберігання до Державного архіву Закарпатської області не надходили.

Відповідно до листа-відповіді комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 24.12.2019 року №471/01-16 вбачається, що надати довідку про підтвердження трудового стажу в радгоспі «Червона Зірка» неможливо у зв`язку з тим, що даний радгосп документи з особового складу в трудовий архів на зберігання не передавав.

Факт роботи позивача трактористом підтверджується наявністю у позивача посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 10.04.2000 року.

Водночас, перебування позивача у трудових відносинах з радгосп-завод «Червона зірка» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідки пояснили, що протягом періоду з 1982 року по 2003 рік, про зарахування якого просить позивач, позивач працював в радгосп-заводі «Червона зірка». Також свідки повідомили, що позивач, протягом вищевказаного періоду, постійно виконував роботу тракториста-механізатора у сільському господарстві, виконував польові роботи та працював з ядо-хімікатами. Свідки являються сусідами позивача, разом вчилися в ПТУ та працювали якийсь час разом. Також свідки повідомили, що позивач працював безперервно.

Суд визнає показання свідків ґрунтовними, взаємодоповнюючими та такими, що мають значення для справи.

Тож, судом встановлено, що позивач мав достатній стаж, для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 3 пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та який підтверджений трудовою книжкою і вищевказаними матеріалами справи.

Згідно положень статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 27 років 6 місяців, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За таких обставин, дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні позивачу пенсії є протиправними.

Суд враховує, що за змістом частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досяг пенсійного віку 55 років, та звернувся до відповідача про призначення пенсії 02 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатор ДП "Червона Зірка" ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий трудовий стаж за період з 27.07.1982 року по 18.06.2003 року трактористом Радгоспу "Червона зірка" - 20 років 11 місяців 13 днів, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 вересня 2020 року.

СуддяЯ. М. Калинич