Справа № 642/8317/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 642/8317/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року по справі № 642/8317/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Держмитслужби

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

На зазначене рішення Волинською митницею Держмитслужби подано до Ленінського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 р. зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику, оскільки була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, та отримана ним 15.06.2020 року.

26.06.2020 року засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Харкова Волинською митницею Держмитслужби повторно подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскіна О.А., судді П`янова Я.В., Присяжнюк О.В..

Розпорядженням керівника апарата суду № 02-01/2730 від 07.09.2020, у зв`язку з перебуванням суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 642/8317/19 провадження №9068/20.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді Любчич Л.В. , Григоров А.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року задоволено заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 642/8317/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Чалий І.С.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року було розглянуто в відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 24.01.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 26.06.2020 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі № 642/8317/19 апеляційну скаргу було повернуто, оскільки, на думку суду, до апеляційної скарги додано неналежні документи на підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги. Отже, Волинською митницею Держмитслужби 12.02.2020 року за № 180/03-70-20-03 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року у відповідності до ст.293 КАС України. Згідно ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України. З огляду на вищевикладене, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги. До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додає: апеляційну скаргу від 12.02.2020 року №180/03-70-20-03 з відміткою суду про отримання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Також, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня на усій території України встановлено карантин, а 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, первинне звернення до суду з апеляційною скаргою, а також те, що більша частина пропуску строку на апеляційне оскарження припадала на час дії на всій території України карантину, враховуючи направленість дій відповідача на оскарження рішення, усунення недоліків, які були підставою для повернення первинної апеляційної скарги, термін пропуску строку, дату отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги та дату звернення з повторною апеляційною скаргою, апеляційний суд з урахуванням зазначених норм закону приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року по справі № 642/8317/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року по справі № 642/8317/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.