Справа № 580/3927/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 року справа № 580/3927/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3927/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Державна служба України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дій та скасування акта, розрахунку від 15.07.2020 №1367, прийнято ухвалу.

17.09.2020 ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень;

- скасувати акт від 15.07.2020 №236452;

- скасувати розрахунок плати за проїзд від 15.07.2020 №1367 у сумі 984,96 євро.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві відповідача визначено як Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, проте позовні вимоги до цього суб`єкта владних повноважень не сформовано, позаяк вимога сформована абстрактна «визнати протиправними дії владних повноважень», а розрахунок плати за проїзд визначено в іноземній валюті. У позові не зазначено ); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України (пункт 7 частини 1 статті 4) встановлено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право/інтерес, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права згідно статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено з огляду на Положення про Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області та критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та який спосіб позивач обирає для поновлення порушеного права щодо актів індивідуальної дії, рішень, дій, бездіяльності щодо процедур здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання (рейдових та/або інших перевірок габаритно-вагового контролю), які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта ж владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро) копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

До матеріалів позовної заяви не надано постанову Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, не надано відомостей про застосування відповідальності згідно статті 132-1 КУпАП, що вирішується загальними місцевими судами, як адміністративними.

У постанові Верховного Суду від 26.04.2019 у справі №803/488/17 (ЄДРСР 81479003) зазначено, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою на відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

У позові зазначено, що: позивачка зверталась до суб`єкта владних повноважень із скаргою, розрахунки помилкові, проте таких доказів (дозвіл на перевезення вантажу, що перевищує габаритно-вагові обмеження) і правильних (на думку позивача) розрахунків не надано.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №580/3453/20 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.Згідно частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Позивач у позові просить, зокрема скасувати акт від 15.07.2020 № 236452.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки перевіряючого щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, що може бути оскаржено до адміністративного суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 9901/633/18, від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Позивачем до матеріалів позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 840 грн 40 коп.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, що необхідно сплатити.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «про державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 840,80 грн. Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 22.11.2018 відповідно до якої уповноважено Анзійчука Андрія Івановича бути представником ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до квитанції від 25.08.2020 ТS211603 судовий збір сплачено ОСОБА_3 за позовну заяву ОСОБА_3 , а у довіреності не визначено право ОСОБА_3 сплачувати судовий збір за ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними дій та скасування акта, розрахунку від 15.07.2020 №1367 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача і третьої особи; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно позивача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи;

- обґрунтування порушеного права позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання засвідчених у встановленому порядку доказів, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог;

- доказів сплати позивачем судового збору у сумі 840,80 грн.

- обранням належного способу захисту.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова