Справа № 620/2640/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2640/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кей Інжинірінг» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кей Інжинірінг» (далі ТОВ «Ес Кей Інжинірінг») про стягнення з розрахункових рахунків у банках ТОВ «Ес Кей Інжинірінг» податкового боргу у сумі 436441,41 грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі 241106,28 грн. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 195335,13 грн. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , МФО - 899998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач станом на 25.06.2020 має податковий борг у сумі 436441,41 грн., який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 20.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Копія вищевказаної ухвали суду 21.07.2020 та повторно 08.09.2020 була направлена на адресу ТОВ «Ес Кей Інжинірінг» (просп. Миру, 241, м. Чернігів, 14007), зазначену у адміністративному позові і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідками оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у адміністративному позові і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то документи вважаються врученими відповідачу належним чином.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом до нього; надання відповідачу можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Ес Кей Інжинірінг» (код ЄДРПОУ - 33747499) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.07.2020, і останнього взято на податковий облік до відповідача з 06.10.2005 (а.с.7-8,29-32).

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 25.06.2020 має податковий борг у сумі 436441,41 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 241106,28 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 195335,13 грн. (а.с.9-21).

Борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 241106,28 грн. підтверджується:

- податковим повідомленням - рішенням від 30.08.2019 № на суму 180749,00 грн., з яких борг 89973,60 грн. (29723,60 грн. сума основного платежу та 60250,00 грн. штрафна санкція);

- податковою декларацією по податку на додану вартість від 03.09.2019 на суму 97395,00 грн., з яких борг 97329,00 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 статті 129 ПК України платнику було нараховано пеню у сумі 53803,68 грн. (53283,20 грн. + 520,48 грн.).

Отже, з урахуванням пені та часткової переплати, загальна сума заборгованості склала: 89973,60 грн. + 97329,00 грн.+ 53803,68 = 241106,28 грн.

Борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 195335,13 грн. підтверджується податковим повідомленням - рішенням від 30.08.2019 № на суму 162674,00 грн., з яких борг 140527,00 грн. (107992,00 грн. сума основного платежу та 32535,00 грн. штрафна санкція).

Згідно з підпунктом 129.1.1 статті 129 ПК України платнику було нараховано пеню у сумі 54808,13 грн.

Отже, з урахуванням пені та часткової переплати, загальна сума заборгованості склала: 140527 грн. + 54808,13 = 195335,13 грн.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, з метою погашення податкового боргу, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 08.10.2019 №16898-10 на загальну суму 436441,41 грн., яка повернута відправнику відповідним відділенням поштового зв`язку з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.22).

Згідно з пунктами 42.1. та 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, в силу пункту 42.2. статті 42 ПК України, податкова вимога, надіслана платнику податків відповідачу за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута відповідним відділенням поштового зв`язку контролюючому органу позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, вважається належним чином врученою.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з розрахункових рахунків у банках ТОВ «Ес Кей Інжинірінг» податкового боргу у сумі 436441,41 грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі 241106,28 грн. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 195335,13 грн. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , МФО - 899998, і задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Чернігівській області повністю.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кей Інжинірінг» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кей Інжинірінг» податковий борг у сумі 436441 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 41 коп., а саме: по податку на додану вартість у сумі 241106 (двісті сорок одна тисяча сто шість) грн. 28 коп. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 195335 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн. 13 коп. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , МФО - 899998.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Кей Інжинірінг» (просп. Миру, 241, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ - 33747499).

Суддя В.В. Падій