Справа № 953/21627/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченка В.В. про закінчення ВП № 59535326 від 15.10.2019 р. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Київський районний суд м. Харкова від 21.12.2017 р. Київське об`єднане управління ПФУ м. Харкова зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з моменту її зупинення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 року № 444, тобто з 01.01.2006 року. ГУ ПФ України у Харківській обл. є правонаступником, до якого переходять права та обов`язки КОУПФУ м. Харкова. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Панкратовою М.А. відкрито виконавче провадження № 59535326 на підставі виданого 11.07.2019 р. Київським районним судом м. Харкова виконавчого листа №640/15590/18. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській обл. Бойченка В.В. від 15.10.2019 р., виконавче провадження № 59535326 закінчено, без здійснення з 15.07.2019 по 15.10.2019 всіх необхідних виконавчих дій, щодо належного виконання виконавчого листа. Вважає, що оскаржувана постанова про закінчення ВП № 59535326 від 15.10.2019 року винесена передчасно, оскільки відсутні законні підстави прийняття рішення щодо належного завершення виконання рішення суду, постанова не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 953/21627/19 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року вищезазначену справу прийнято до розгляду, продовжено судовий розгляд в порядку скороченого позовного провадження з повідомленням сторін.

25.05.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове обґрунтування підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 59535326.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов.) до участі в адміністративній справі №953/21627/19 (2-а/953/97/20) .

24.06.2020 року через канцелярію суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з яких вбачається, що представник заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає наступне. 15.01.2018 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла постанова Київського районного суду від 21.12.2017 по справі № 640/13296/17, якою було зобов`язано управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з моменту її зупинення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444, тобто з 01.01.2006. На виконання зазначеного рішення суду розпорядженням відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії було проведено нарахування пенсійної виплати за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 (по дату встановлення позивачу інвалідності у зв`язку із захворюванням, отриманим при виконанні обов`язків військової служби під час ліквідації аварії на ЧАЕС згідно із довідкою МСЕК №024780 від 28.03.2005) з одночасним перерахунком пенсії відповідно до діючого на той період законодавства. Виплату пенсії за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 на загальну суму 24119,65 грн. (з урахуванням пенсійної виплати за січень 2006 року у розмірі 704,93 грн., виплаченої у січні 2006 року) було проведено у лютому 2018 року. Таким чином, зазначає, що рішення суду від 21.12.2017 року було виконано до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим дії державного виконавця щодо закриття ВП №59535326 є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству.

02.07.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про недоцільність розгляду листа третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій зазначає, що ним своєчасно оскаржується постанова про закінчення виконавчого провадження з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази направлення та отримання письмової копії оскаржуваної постанови. Відзначає, що зі змісту листа Пенсійного фонду України від 10.06.2020 № 2800-030101-8/18764 вбачається, що боржник керується «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 та Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління ПФУ від 26.09.2018 № 20-1, проте зазначеними Порядком № 20-1 та Порядком № 649 відомостей про виконання судового рішення, що набрало законної сили шляхом повідомлення державного виконавця із наданням розшифровки виплат не містить. Позивач зазначає, що одночасно керуватися вказаними Порядками № 20-1 та № 649 в частині погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та добровільного проведення нарахування пенсійної витати за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 пенсії за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 на загальну суму 24119,65 грн. ОСОБА_1 є взаємовиключними і одночасно застосовані бути не можуть. Посилаючись на лист КОУПФУ від 05.02.2018 № 3090-47/06 позивач зазначає, що згідно проведеного перерахунку, доплата позивачу за рішенням суду становить 24119,65 грн., яку він отримає 16.02.2018 р. Згідно довідки КОУПФУ від 06.11.2019 року № 4747 та довідки КОУПФУ від 27.05.2019 року № 3177 вбачається, що розмір суми виплаченої позивачу пенсії у лютому 2018 становить 11 953, 78 грн., а інших виплат, проте суми у розмірі 24119,65 грн. не містять. Вважає оскаржувану постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Х/о Бойченка В.В. про закінчення ВП № 59535326 від 15.10.2019 на підставі відповіді боржника про повне виконання рішення суду такою, що винесена передчасно оскільки в ній не наведено достатніх підстав, які б підтверджували проведення у повному обсязі виконання виконавчого документу і не викладено посилання на документи, що підтверджують повне його виконання відповідно до Закону № 2346-ІІІ, що перешкоджає виконавню судового рішення від 21.12.2017 (справа № 640/13296/17), яким зобов`язано КОУПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з моменту її зупинення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 року №444, тобто з 01.01.2006року.

09.07.2020 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зі змісту якого вбачається, що на виконання рішення суду від 21.12.2017 року розпорядженням відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії було проведено нарахування пенсійної виплати за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року (по дату встановлення позивачу інвалідності у зв`язку із захворюванням, отриманим при виконанні обов`язків військової служби під час ліквідації аварії на ЧАЕС згідно із довідкою МСЕК № 024780 від 28.03.2005) з одночасним перерахунком пенсії відповідно до чинного на вказаний період законодавства. Виплату пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року у розмірі 24119,65 (з урахуванням пенсійної виплати за січень 2006 року у розмірі 704,93 грн., виплаченої у січні 2006 року) було проведено у лютому 2020 року. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у справі № 640/13296/17 було добровільно виконано до винесення постанови державного виконавця. За вказаних обставин, вважають дії відділу примусового виконання рішень виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області при винесенні постанови від 15.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59535326 правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

01.09.2020 року до суду через канцелярії суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 59535326 з клопотання від старшого державного виконавця Баранової Я. про проведення судового засідання за їх відсутністю, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог з урахуванням наданих письмових запереченнях відповідача та поясненнях третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою М.А. відкрито виконавче провадження № 59535326 на підставі виконавчого листа №640/13296/17, виданого 11.07.2019 р. Київським районним судом м. Харкова. Відповідно до якого, зобов`язано Київське об`єднане управління ПФУ м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з моменту її зупинення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 року № 444, тобто з 01.01.2006 року.

15.07.2019 року державним виконавцем на адресу Київського об`єднаного управління ПФ України м. Харкова направлено для виконання виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова №640/13296/17 від 11.07.2019 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2019 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченко В.В. від 15.10.2019 року, ВП № 59535326 від 15.10.2019 р. - закінчено, у зв`язку із виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження № 59535326 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконавець відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень. Неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов`язки державного виконавця визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом частини першої цієї норми державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до Закону виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 39 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 38 цього Закону.

Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (ч. 3 ст. 18 вказаного Закону).

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання з приводу наявності підстав для винесення відповідачем оскаржуваної постанови, за результатами судового розгляду вказаної справи та оглянутих матеріалів виконавчого провадження № 59535326 суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт належного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року (справа №640/13296/17) в повному обсязі з огляд на наступне.

Так, матеріали виконавчого провадження № 59535326 не містять розрахункових документів (платіжних доручень) про здійснення ОСОБА_1 виплати пенсії у повному обсязі на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року.

Як вбачається зі змісту листа ГУПФУ в Харківській області від 30.07.2019 року № 2395/03.25-20, що виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року на загальну суму 24119,65 грн. (з урахуванням пенсійної виплати за січень 2006 року у розмірі 704,93 грн., виплаченої у січні 2006 року) було проведено у лютому 2018 році додатковими відомостями. Разом з тим, як вбачається зі змісту копії роздруківки (розшифровки) ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплата пенсії - за позивачем ОСОБА_1 зазначено, що за період 01.01.2018 року; банк/від. зв`язку - 50046/6327; спосіб виплати - банк; тип відомості / РД/ПП; № від. / списку - 1; № рядку у від. / списку 621; сума - 30558,12; в т.ч. пошт. збір - 0,00; зафіксована - V; день виплати 06; неоплата - V, тобто міститься застереження про неоплату вказаної суми позивачу за вказаний період у зазначеному розмірі. Проте вказаній обставині не було надано належної оцінки державним виконавцям, не було вжито належних заходів щодо перевірки виконання боржником у повному обсязі судового рішення, за весь період, з урахуванням встановленого застереження.

Посилання відповідача в обґрунтування здійснення належної позивачу виплати, яке містить у листі ГУПФУ в Харківській області від 15.06.2020 № 2000-0802-7/34293 не спростовує доводи позивача, оскільки не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, зокрема розрахунковими документами.

Зі змісту копії Розпорядження № 857529 від 10.04.2018 року про призначення пенсії вбачається, що остання містить інформацію про розрахунок належної позивачу ОСОБА_1 пенсії з урахуванням відповідних показників. Проте інших відомостей в підтвердження здійснення розрахунків з позивачем, тобто про фактичне виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у повному обсязі матеріали провадження не містять.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що дії державного виконавця при ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження є неправомірними, вказане рішення є передчасним, адже відповідач закінчивши виконавче провадження не перевірив та належним чином не встановив, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року (справа №640/13296/17) фактично не виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом, у зв`язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження № 59535326 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 19, 20, 77, 24-246, 287 КАС України, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про закінчення ВП № 59535326 від 15.10.2019 року.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення виготовлений протягом п`яти днів. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.

Суддя -