Справа № 826/26484/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

21 вересня 2020 року місто Київ №826/26484/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про визнання незаконною та скасування постанови від 14.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме визнано протиправною та скасовано постанову від 14.10.2015 про відкриття виконавчого провадження №49047270, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Медведєвою Оленою Олегівною за виконавчим написом від 18.09.2013 №1332, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 21.08.2020 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника Медведєвої О.О. надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 по справі №826/26484/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника Медведєвої О.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання даної ухвали.

Вказаною ухвалою заявникові було наголошено на необхідності сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у справі №826/26484/15 у розмірі 535,92 грн та обгрунтувати строки звернення до суду із даною заявою.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15.09.2020 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника Медведєвої О.О. надійшла заява про усунення недоліків у справі №826/26484/15, клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору представником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначено про те, що останній є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення, у зв`язку з чим представник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Також представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зауважив, що у зв`язку з незатвердженим кошторисом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), управління не оплатило судовий збір, але подання щодо оплати судового збору знаходиться на контролі та найближчим часом буде здійснено оплату.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні відстрочення сплати судового збору доводів представником заявинка не надано. Подання щодо оплати судового збору, або інших документів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору станом на час звернення до суду із відповідною заявою, матеріали справи також не містять.

Крім того, наведені заявником обставини не є поважною причиною для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших учасників справи, які не є суб`єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Також, як зазначив заявник, постанову Верховного Суду від 10.07.2020 у справі №826/26484/15 отримано останнім 20.07.2020, однак суд звертає увагу, що заявником на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодних належних доказів не надано.

Отже, суд вважає, що станом на 21.09.2020 заявником не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 у справі №826/26484/15, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява (заява) повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника Медведєвої О.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника Медведєвої О.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.