Справа № 160/9773/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа № 160/9773/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, 1Д, м. Дніпро, 49107, ) та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (вул.Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, ), треті особи: Приватне підприємство «Світекс» (вул.Черкасова, 31В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ), Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (пр-т. Гагаріна, 7, м.Дніпро, 49000, ) про визнання дозволу протиправними та скасування дозволів,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в якій позивач просить визнати Дозвіл Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0209.18.12 від 28 березня 2018 р. та за № 0603.19.12 від 20 червня 2019 р. - протиправними та скасувати їх.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9773/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 18.08.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

16.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2020 р.

В уточненій позовній заяві перелік сторін по справі та зміст позовних вимог змінені не були.

Розглянувши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області протиправних дозволів № 0209.18.12 від 28 березня 2018 р. та за № 0603.19.12 від 20 червня 2019 р.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про визнання дозволу протиправними та скасування дозволів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2020 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по суті спору.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова