Справа № 587/604/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 587/604/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30.06.2020 року по справі № 587/604/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції , Інспектора 1 батареї 4 роти УПП в Сумській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Дружиніна Олександра Олександровича

про скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30.06.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції , Інспектора 1 батареї 4 роти УПП в Сумській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Дружиніна Олександра Олександровича про скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надано Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн., документів, що свідчать про те, що Ольховик В.О. є особою, яка уповноважена представляти інтереси Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції, уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про другого відповідача по справі - Інспектора 1 батареї 4 роти УПП в Сумській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Дружиніна Олександра Олександровича разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

14.08.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга із зазначенням повних даних про другого відповідача по справі разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документи на підтвердження наявності у Ольховик В.О. повноважень представляти інтереси Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції.

Однак, апелянтом не надано до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн., тобто Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що першим відповідачем частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30.06.2020 року по справі № 587/604/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції , Інспектора 1 батареї 4 роти УПП в Сумській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Дружиніна Олександра Олександровича про скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення.

Надати Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова