Справа № ЗВ/380/48/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 рокум. Ужгород№ ЗВ/380/48/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ - 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №61103412, яке перебуває у приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25.01.2017 р. №888 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500946206.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 р. дану заяву передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду. Приймаючи вказану ухвалу Львівський окружний адміністративний суд виходив з того, що позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Так, боржником у виконавчому провадженні №61103412 є фізична особа - ОСОБА_1 (відповідно до відомостей заяви місце проживання такої особи: АДРЕСА_1 ). Разом з тим, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, така особа з 02 жовтня 2015 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована в Закарпатській області в місті Мукачево.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 р., дану заяву передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.

З метою забезпечення ефективної реалізації фізичною особою - боржником ОСОБА_1 права на доступ до суду та з`ясування місця проживання такої судом скеровано запит до відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Однак листом №01-40/15253 від 27.08.2020 р., отриманим Закарпатським окружним адміністративним судом 16 вересня 2020 року, уповноваженим органом повідомлено, що відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 відсутні.

Положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані процесуальні питання заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, вказаними процесуальними нормами не врегульовано вимоги форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі, за виконавчим написом нотаріуса.

Так, суд зазначає, що виконавче провадження №61103412 відкрито за виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса, а тому Закарпатський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ст. 379 КАС України.

Судом встановлено, що заявником пред`явлено дану заяву до адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Так, нормами ч. 1 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак процесуальними нормами не врегульований алгоритм дій суду у разі відсутності відомостей щодо місця проживання фізичної особи - боржника при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 160 та 171 КАС України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, зокрема, однією з обов`язкових вимог позовної заяви є зазначення в такій повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обов`язковість вказаної вимоги кореспондується з встановленим нормами ч. 3 ст. 171 КАС України обов`язком суду перевірити зазначене в позовній заяві місце перебування або місце проживання фізичної особи - відповідача.

В свою чергу правовим наслідком непроживання (неперебування) фізичної особи - відповідача на території, віднесеної до територіальної юрисдикції даного адміністративного суду, є надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 5 ст. 171 КАС України).

В даному випадку суд не може самостійно встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 та відповідно перевірити підсудність даної заяви Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вказаним, заявнику слід надати суду заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України, зокрема, зазначивши в такій дійсне місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду заяви із зазначенням дійсного місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін