Справа № 826/8599/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/8599/18

адміністративне провадження № К/9901/23799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року

у справі № 826/8599/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АГРО»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 826/8599/18.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року оприлюднено 09 вересня 2019 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали ще у вересні 2019 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 15 вересня 2020 року скаржником пропущено однорічний строк на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 826/8599/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер