Справа № 1.380.2019.002282
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.002282

адміністративне провадження № К/9901/21276/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №1.380.2019.002282 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №1.380.2019.002282 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Львівській області щодо несписання безнадійного боргу з податку на прибуток в сумі 523 892,87 грн, зобов`язання винести рішення про списання безнадійного боргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» () з податку на прибуток в розмірі 523 892,87 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником зазначено, що підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, відповідно до якого списанню підлягає безнадійний податковий борг, під яким розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений Податковим кодексом України, до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Скаржником не враховано, що в оскаржуваних судових рішеннях суди попередніх інстанцій застосували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.02.2018 по справі К/9901/99/17, від 04.09.2018 по справі № 813/4430/16, від 09.07.2019 по справі № 0240/2269/18-а.

Таким чином, наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №1.380.2019.002282 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва