Справа № 824/1426/19-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/1426/19-а

адміністративне провадження № К/9901/21630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Номакс-Іст» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №824/1426/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Номакс-Іст» до Буковинської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №824/1426/19-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Номакс-Іст» задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.06.2019 № про визначення грошових зобов`язань із ввізного мита у розмірі 45772,43 грн, від 27.06.2019 № про визнання визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 9154,39 грн; відмовлено в задоволенні частини позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Чернівецької митниці ДФС у формі листа від 10.04.2018 №988/8/24-70-19-16/01 «Щодо проведення перевірки сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 30.03.208 №PL/MF/AN 0102041» та визнання протиправним наказу ГУ ДФС від 14.05.2019 №332 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Номакс-Іст».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у задоволені апеляційної скарги ТОВ «Номакс-Іст» відмовлено. Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в частині задоволення позову скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Номакс-Іст».

26.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Номакс-Іст`на зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 22.08.2020).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, однак ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа №824/1426/19-а є справою незначної складності, а касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Номакс-Іст» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №824/1426/19-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко