overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1731/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №400/1731/19

адміністративне провадження №К/9901/13892/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №400/1731/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАМ - ЮГ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа - Миколаївська митниця ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1537 від 24 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Миколаївській області за подання касаційної скарги у справі № 400/1731/19 сплатило судовий збір у розмірі 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 84 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 липня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 84 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1537 від 24 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 818/43/14
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №818/43/14

адміністративне провадження №Зн/9901/82/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, за участю третьої особи - начальника УМВС України в Сумській області - про скасування наказу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про перегляд судового рішення передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

27 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за такою заявою.

Згідно з частинами першою та другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 368 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14 до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 16:00 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.Р. Радишевська
Справа № 815/3251/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №815/3251/16

адміністративне провадження №К/9901/37874/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №815/3251/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, ,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/37874/18 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 815/3251/16 закінчити.

Справу № 815/3251/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.09.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/2113/17-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №805/2113/17-а

адміністративне провадження №К/9901/29867/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Данилевич Н.А., Шарапі В.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №805/2113/17-а.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 462/5099/20
Суддя: Мруць І. С.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5099/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Герилів Михайла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 серпня 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ДПО 18 №982641 від 09.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача.

28 серпня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, яка отримана позивачем 11 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року в суд подано заяву від представника позивача ОСОБА_1 Шнир Ярослава Богдановича, про усунення недоліків позовної заяви про скасування постанови ДПО18 №982641 від 09.07.2020 року.

Разом із тим, 17 вересня 2020 року, на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Шнир Ярослава Богдановича про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів. Своє клопотання обгрунтовує необхідністю подання додаткових доказів щодо адреси позивача та просить врахувати карантинні заходи.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд, враховуючи мету адміністративного судочинства та гарантоване право на звернення до суду, вважає за можливе частково задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 Шнир Ярослава Богдановича та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Герилів Михайла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 25 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 Шнир Ярослава Богдановича про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви задоволити частково.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 Шнир Ярославу Богдановичу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Герилів Михайла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 25 вересня 2020 року.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 9901/44/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/44/19

Провадження № 11-259заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 , яким цей суд визнав протиправною та скасував ухвалу Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката Федоренка І. Л. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити діїдо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 5 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 465/4170/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/616/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Даниловича Василя Васильовича поліцейського СРПП № 3 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП Гу НП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 407956 від 09 липня 2020 року та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії БАА № 407956 від 09 липня 2020 року та закриття провадження.Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М. І. 11.12.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 21.07.2020, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви, не виконана, а саме, позивачем не подано суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Даниловича Василя Васильовича поліцейського СРПП № 3 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП Гу НП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 407956 від 09 липня 2020 року та закриття провадження, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 484/2201/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2201/20
Провадження 2-а/484/78/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко Анатолія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року № 14/31/2020пн, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про закупівлі відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Ухвалою від 28.07.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 18.09.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

14.08.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.09.2020р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для подачі відповіді на відзив.

Таке клопотання є законним і підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість представнику позивачки подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2020р. на 15:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа № 479/677/20
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/677/20
Провадження № 2-а/484/83/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Командира взводу УПП в Херсонській області Шешені Максима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Командира взводу УПП в Херсонській області Шешені Максима Анатолійовича (вул. Проспект Адмірала Сенявина, 128, м. Херсон) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 року серії ЕАМ № 2767365, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: