Справа № 160/9120/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Справа № 160/9120/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1974р. по 03.05.1975р. в Красногвардійському продторзі, з 07.05.1975р. по 03.05.1977р. військову службу, з 01.09.1992р. по 15.08.1994р. в ДКМ виробничо-комерційної фірмі «Профіс», з 29.08.1994р. по 20.11.2003р. в ВАТ «Хадійалар» (Сувеніри), з 11.12.2003р. по 14.12.2010р. в ТВП «Баракат»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 22.11.2018р. та прийняти рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.11.2018р;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за період з 01.01.1996р. по 20.11.2003р. на підставі довідки від 18.03.2019р. № М-03/6-15, здійснити перерахунок пенсії позивачу з 23.04.2019р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/9120/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
07 вересня 2020р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що для підтвердження стажу позивачем були надані довідки № 24/03/А від 14.03.2019 на підприємстві ТПП "Баракат", № М-03/6-14 та № М-03/6-15 від 18.03.2019 на підприємстві ВАТ "Хадіялар". На підставі наданих довідок у відповідача не було можливості зарахувати до трудового стажу періоди роботи на підприємствах ТПП "Баракат" та ВАТ "Хадіялар". З метою перевірки даних довідок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зроблено запит до Державного фонду соціального захисту Азербайджанської республіки. Відповіді про здійснення перевірки до управління не надійшло. До страхового стажу також не враховано період проходження служби в Радянській армії, оскільки документи, які б підтверджували службу надані не були. За наданими документами страховий стаж позивача складає 14 років 2 місяці 7 дні. Так як додаткових документів про підтвердження стажу на протязі трьох місяців з моменту подачі заяви не надійшло, 22.07.2019 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Додатково зазначено, що призначити пенсію за віком позивачу з 22.11.2018 року не має можливості, так як необхідні документи про трудовий стаж (довідки № 24/03/А від 14.03.2019 на підприємстві ТПП "Баракат", №М-03/6-14 та № М-03/6-15 від 18.03.2019 на підприємстві ВАТ "Хадіялар") були надані позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії від 23.04.2019. Окрім наведеного, відповідачем вказано про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст.. 122 КАС України.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2018 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до розписки - повідомлення до заяви надав: паспорт № НОМЕР_1 від 22.12.2017р., Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання станом на 28.12.2017, картку фізичної особи - платника датків від 25.09.2007р., трудову книжку НОМЕР_2 .
06.02.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання допомоги в отриманні довідки про період роботи та заробітну плату у період з 29.08.1994р. 20.11.2003р. в Художньо-Сувенірному цеху № 6 ВАТ «Хадійалар» (Сувеніри) та з 12.2003р. по 14.12.2010р. в Торгівельно-виробничого підприємства «Баракат».
23.04.2019р. позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року - 59 років.
Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як підтверджено матеріалами справи, на час звернення ОСОБА_2 до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії (22.11.2018р.), він досяг необхідного пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Однак, пенсійний орган не врахував до загального страхового стажу період роботи позивача з 01.07.1974р. по 03.05.1975р. в Красногвардійському продторзі, з 07.05.1975р. по 03.05.1977р. військову службу, з 01.09.1992р. по 15.08.1994р. в ДКМ виробничо-комерційної фірмі «Профіс», з 29.08.1994р. по 20.11.2003р. в ВАТ «Хадійалар» (Сувеніри), з 11.12.2003р. по 14.12.2010р. в ТВП «Баракат» з підстав відсутності уточнюючих довідок та неможливості підтвердження періодів роботи позивача.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи вній.
Водночас, суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 та переклад з азербайджанської мови на українську мову сторінки 1,8-11 трудової книжки НОМЕР_2 містять всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_2 у спірні періоди з 01.07.1974р. по 03.05.1975р. в Красногвардійському продторзі, з 01.09.1992р. по 15.08.1994р. в ДКМ виробничо-комерційної фірмі «Профіс», з 29.08.1994р. по 20.11.2003р. в ВАТ «Хадійалар» (Сувеніри), з 11.12.2003р. по 14.12.2010р. в ТВП «Баракат». Військовий квиток серії НОМЕР_3 підтверджує факт проходження позивачем військової служби у період з 07.05.1975р. по 03.05.1977р.
Отже, враховуючи наведене, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1974р. по 03.05.1975р., з 01.09.1992р. по 15.08.1994р., з 29.08.1994р. по 20.11.2003р., з 11.12.2003р. по 14.12.2010р. та період проходження військової служби з 07.05.1975р. по 03.05.1977р.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за період з 01.01.1996р. по 20.11.2003р. на підставі довідки від 18.03.2019р. № М-03/6-15, здійснити перерахунок пенсії позивачу з 23.04.2019р., суд вважає її передчасною, оскільки на час розгляду даної справи пенсія позивачу ще не була призначена, а відповідачем не вчинено будь-яких дій чи бездіяльності з приводу вказаного питання, тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Щодо доводів відповідача про пропущення строку звернення позивача до суду із даним позовом суд звертає увагу на те, що такі доводи необґрунтовані, оскільки спори про призначення, перерахунок пенсії розглядаються без обмеження будь-яким процесуальним строком, так як пенсія - це дохід як складова конституційного права на соціальний захист. Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1974р. по 03.05.1975р. в Красногвардійському продторзі, з 07.05.1975р. по 03.05.1977р. військову службу, з 01.09.1992р. по 15.08.1994р. в ДКМ виробничо-комерційної фірмі «Профіс», з 29.08.1994р. по 20.11.2003р. в ВАТ «Хадійалар» (Сувеніри), з 11.12.2003р. по 14.12.2010р. в ТВП «Баракат».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 22.11.2018р. та прийняти рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.11.2018р.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 420,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Ліна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 21.09.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.