Справа № П/320/443/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 вересня 2020 року м. Київ № П/320/443/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання дій і відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати відмову УСЗН Броварської МР призначити житлову субсидію за наявності боргу в оплаті житлово-комунальних послуг незаконною;

- зобов`язати відповідача призначити субсидію; визнати методику УСЗН Броварської МР нарахування (обчислення) розміру обов`язкового відсотка платежу з залученням розміру пенсій (доходу осіб) протиправною;

- зобов`язати виконати розрахунок розміру обов`язкового платежу відповідно до прожиткового мінімуму та 15% його частини, що формує кількість таких частин у їх сукупності;

- визнати відмову УСЗН Броварської МР щодо права на подвійний розмір нормативної опалювальної площі в алгоритмі 42 м.кв. на кожну особу та 21 м.кв. на сім`ю;

- зобов`язати УСЗН Броварської МР визнати подвійну норму на послугу опалення (теплопостачання); визнати відмову УСЗН Броварської МР не визнавати рішення Верховного Суду від 27.11.2018 року повернути норми споживання природного газу до норм, визначених постановою КМ України № 619 від 08.06.1996 року протиправною;

- зобов`язати УСЗН Броварської МР застосовувати норми споживання природного газу в розрахунках пільг та субсидій відповідно до рішення суду;

- визнати відмову УСЗН Броварської МР надати абонементній платі (дротового телефонного зв`язку) ознаки за тарифами переговорного процесу, ознаки міжміського телефонного зв`язку.

- зобов`язати УСЗН Броварської МР визнати "абонементну плату" (стаціонарний телефонний апарат), як плату за тарифами (грн./хвилина), що відмінна від "абонентної плати" - фіксованої плати;

- визнати незаконною методикою розподіляти об`єм водоспоживання серед мешканців квартири, яка має (обладнана) ліч.води, що обслуговують квартиру на засадах якоїсь пропозиції;

- зобов`язати відмовитись від такого пропорційного розподілу; визнати протиправними діями УСЗН Броварської МР щодо відмови в призначенні субсидії тим мешканцям домогосподарства, які не працевлаштовані (не працюють);

- визнати дії УСЗН протиправними щодо відмови в призначенні субсидії особам, які фактично проживають без реєстрації до житла; визнати відмову УСЗН Броварської МР в нормі права на додатковий розмір житлової площі 15 м.кв. в оплаті послуги квартплати відповідно до норм Міжнародної Угоди протиправною;

- зобов`язати УСЗН Броварської МР визнати правову норму Міжнародної Угоди Закону України № 144/96-ВР 26.04.1996 та зазначити додаткову пільгу житлової площі 15 м.кв. до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 повернуто позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї документами на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2020, а справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу позовної заяви, документів, що були додані до неї, як для суду так і для відповідача задля виконання судом положень статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 червня 2020 року через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відвід судді Панченко Н.Д., в обґрунтування якої позивач вказав на неприпустимість розгляду даної справи суддею Панченко Н.Д. після повернення її з апеляційної інстанції на повторний розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 (суддя Панченко Н.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. в адміністративній справі №320/443/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 (суддя Лисенко В.І. ) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. в адміністративній справі №320/443/20.

17 липня 2020 року суддею Панченко Н.Д. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 задоволено заяву судді Панченко Н.Д. про самовідвід, а матеріали справи передано до відділу документального забезпечення і контролю Київськогог окружного адміністративного суду для визначення складу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №810/2142/14 визначено Лисенко В.І.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Панченко Н.Д., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та ухвалити нове рішення стосовно участі судді Панченко Н.Д. у розгляді справи №320/443/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 повернуто особі, яка її подала.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 17.08.2020 та передано судді Лисенко В.І. для вирішення питання про прийняття до провадження 14.09.2020.

Опрацювавши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що дана адміністративна справа має ознаки справи, розгляд якої повинен здійснюватись за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 257, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.