Справа № 480/3844/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. Справа № 480/3844/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Охтирський круп`яний завод") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України), і просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1549813/40482814 від 04.05.2020, № 1549810/40482814 від 04.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський круп`яний завод» №1 від 15.04.2020 (номер в ЄРПН ) до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський круп`яний завод» №3 від 07.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Охтирський круп`яний завод" була помилково виписана податкова накладна № 2 від 08.04.2020 та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. У зв`язку з помилкою та відсутністю господарської операції, 15.04.2020 позивачем був направлений на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 08.04.2020. На факт дійсної господарської операції з оплати товару позивачем була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна №3 від 07.04.2020. Проте, 15.04.2020 позивачем було отримано електронну квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 08.04.2020, з посиланням на те, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 15.04.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 0713, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 29.04.2020 №1, подано письмові пояснення (вих. № 2 від 29.04.2020) та первинні документи. За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів Комісією ГУ ДПС в Сумській області прийнято рішення від 04.05.2020 №1549810/40482814 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2020 ГУ ДПС у Сумській області подало до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що реєстрація розрахунку коригування і податкової накладної № 3 від 07.04.2020 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Причини такого зупинення наведені у квитанціях № 1 до розрахунку коригування і податкової накладної. Позивачу було запропоновано надати пояснення і копії документів. При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.

Позивачем по зупиненим розрахунку коригування і податковій накладній були надані повідомлення № 1 разом з поясненнями та копією довіреності № 117 від 16.04.2020, договору поставки № 16032/2011 від 16.03.2020, накладної № 3 від 16.04.2020, платіжного доручення № 339 від 07.04.2020, ТТН № 884236 від 16.04.2020. Інші документи надані не були. При цьому враховуючи, що позивач не є виробником реалізованого гороху, то з наданих документів не можливо було встановити його походження і зберігання, оскільки документи на придбання гороху і його зберігання надані не були. Також відсутні документи складського обліку і бухгалтерського обліку по рахунку 361. У наданій ТТН відсутні відомості щодо пункту розвантаження. Комісією ГУ ДПС у Сумській області надані позивачем документи були детально розглянуті та проаналізовані.

Крім того, ГУ ДПС у Сумській області звертає увагу суду, що надані позивачем документи до позову не у повній мірі були надані до повідомлення № 1 про реєстрацію розрахунку коригування і податкової накладної. Так, до пояснень на розгляд комісії були надані договір поставки № 16032/20К від 16.03.2020 на поставку гороху у кількості 100,00т. на суму 625000,00грн. та накладна № 3 від 16.04.2020 на поставку гороху у кількості 34420,00 кг на суму 215125,00 грн. ТТН № 884236 від 16.04.2020 на перевезення 34420кг. гороху насипом.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що горох позивач придбав у ФГ «Нерозя», згідно договору купівлі-продажу № 12042018 від 12.04.2018, і отримав згідно накладних №32 від 13.04.2018 та № 33 від 14.04.2018.

Продаж придбаного позивачем гороху було здійснено ТОВ «Торгівельна компанія «Україна» згідно договору № 07042/20К від 07.04.2020 на поставку 60,00 т. на загальну суму 375000,00 грн, та накладних від 25.05.2020 № 5 на 38500 кг на суму 240625,00 грн № 6 на 21500,00 кг на суму 134375,00 грн. Отже, майже два роки позивач повинен був горох зберігати, але документи складського обліку відсутні. З аналізу наданих позивачем до позову ТТН вбачається, що згідно ТТН від 25.05.2020 № 884239 здійснено перевезення гороху насипом у кількості 21500 кг сума не вказана; № 884237 (надано 2 шт) здійснено перевезення гороху насипом у кількості 44080,00 кг сума також не вказана. Загалом згідно наданих ТТН 25.05.2020 здійснено перевезення гороху насипом у загальній кількості 65 580,00 кг. Проте, згідно вказаних вище накладних відпущено всього гороху у кількості 60 000,00 кг така ж кількість гороху вказана у договорі № 07042/20К та у податковій накладній № 3 від 07.04.2020.

10.08.2020 представник ДПС України подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерозя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирський круп`яний завод» був укладений договір купівлі - продажу №12042018 на придбання гороху у кількості 100,0 т на загальну суму 590 000,00 грн, у тому числі ПДВ 98 333,34 грн, згідно умов якого Постачальник зобов`язувався поставити Покупцю 100,0 т товару.

Фактична поставка товару була проведена на підставі видаткових накладних №32 від 13.04.2018 та №33 від 14.04.2018. Оплата за договором проведена згідно платіжних доручень №33 від 13.04.2018 та №34 від 16.04.2018.

Доставка товару здійснена перевізником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , згідно товаро-транспортних накладних №1 від 13.04.2018 та №2 від 14.04.2018. Згідно акта №01 від 14.04.2018 про виконані роботи по наданню транспортних послуг вартість послуг склала 2 000,00 грн. Оплата здійснена згідно платіжного доручення №35 від 16.04.2018.

Придбаний горох у подальшому був проданий позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Україна», на підставі Договору поставки №07042/20К від 07.04.2020, за умовами якого загальна кількість товару - горох, що продається - 60 т за ціною 6250,00 грн за 1 т з ПДВ. Загальна вартість товару 375 000,00 грн, у тому числі ПДВ 62 500,00 грн.

07.04.2020 ТОВ «Торгівельна компанія «Україна» була проведена попередня оплата товару на суму 375 000,00 грн, у тому числі ПДВ 62 500,00 грн, згідно платіжного доручення від 07.04.2020 №339.

На попередню оплату позивачем була помилково виписана податкова накладна № 2 від 08.04.2020 та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

У зв`язку з помилкою та відсутністю господарської операції, 15.04.2020 позивачем був направлений на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 (номер в ЄРПН ) до податкової накладної №2 від 08.04.2020, а на факт дійсної господарської операції з оплати товару позивачем була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна №3 від 07.04.2020 (номер в ЄРПН ).

15.04.2020 позивачем було отримано електронну квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 (номер в ЄРПН ) до податкової накладної №2 від 08.04.2020 з посиланням на те, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 15.04.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 0713, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 29.04.2020 №1 подано письмові пояснення (вих. № 2 від 29.04.2020) та первинні документи.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Сумській області прийнято рішення від 04.05.2020 №1549813/40482814 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами відмови у реєстрації податкової накладної у спірному рішенні зазначено «ненадання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платникам податку для здійснення операції; первинних документів щодо підтвердження постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)».

13.05.2020 позивачем було подано Скаргу на рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №1549813/40482814 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 09.06.2020 №21668/40482814/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачу товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Також, 15.04.2020 позивачем було отримано електронну квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 07.04.2020 (номер в ЄРПН ) з посиланням на те, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 07.04.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 0713, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 29.04.2020 №2 подано письмові пояснення (вих. № 2 від 29.04.2020) та первинні документи.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Сумській області прийнято рішення від 04.05.2020 №1549810/40482814 про відмову у реєстрації податкової в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами відмови у реєстрації податкової накладної у спірному рішенні зазначено «неподання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платникам податку для здійснення операції; первинних документів щодо підтвердження постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)». В спірному рішенні конкретні документи підкреслено не було. В довідковій інформації вказано, що «відсутні документи на придбання товару, зберігання та складського обліку. У ТТН на покупця на зазначено пункт розвантаження товару. Відсутня ОСВ по рахунку 361.» При цьому пункт розвантаження визначено, а саме згідно ТТН №884239 від 25.05.2020 та №884237 від 25.05.2020 «пункт розвантаження: м. Харків, вул.Достоєвського, 16».

13.05.2020 позивачем було подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №1549810/40482814 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 09.06.2020 №20663/40482814/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачу товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певній типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Із рішеннями про відмову в реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної позивач не згоден та вважає їх такими, що не відповідають вимогам законодавства. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної, здійснено з підстав, що не передбачені законодавством, оскільки у відповідній квитанції фіскальним органом не вказано чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, конкретного переліку документів, який необхідно надати. Позивачем були направлені всі необхідні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим розрахунку коригуванню та податковій накладній й пояснювальні листи. Оскаржувані рішення не містять чітких визначень підстав для прийняття Комісією ГУ ДПС у Сумській області рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної, будь-якого обґрунтування такого рішення не наведено. Зважаючи на це, позивач звернувся за захистом свої прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкової накладної №3 від 07.04.2020 стала відповідність операції п. 1 та п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим товариству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 15.04.2020 до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкової накладної №3 від 07.04.2020 щодо реалізації ТОВ "Охтирський круп`яний завод" на користь ТОВ "Торгівельна компанія "Україна" товару - гороху.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 15.04.2020 до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкової накладної №3 від 07.04.2020 податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях.

У зв`язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський круп`яний завод» №1 від 15.04.2020 до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкову накладну №3 від 07.04.2020, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2102 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1549813/40482814 від 04.05.2020 та №1549810/40482814 від 04.05.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський круп`яний завод» №1 від 15.04.2020 до податкової накладної №2 від 08.04.2020 та податкову накладну №3 від 07.04.2020 датою їх направлення для реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, буд. 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, буд. 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька