Справа № 560/1191/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1191/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з позовом від 27.02.2020 в якому просив: 1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по дотриманню Закону України «Про звернення громадян» протиправною; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення Старокостянтинівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за заявою від 26 вересня 2017 року направленою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27 вересня 2017 року зареєстрована за довіреністю ОСОБА_2 28.09.2017 р. та заявою до Національного антикорупційного бюро України від 19.09.2019 року зареєстрована №К-11280 та направлена за приналежністю до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вих. №112-192/31614 від 20.09.2019 р. 10:40:58); 3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення щодо проникнення в житло та викрадення з житла документів ОСОБА_1 головою села Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3 та адвоката Якимчук Н.П. за заявою в грудні 2017 року на лінію 102; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення щодо умисного пошкодження майна льоху приватної власності ОСОБА_1 землекористувачем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за заявою від 14.04.2017 року на лінію 102.

Ухвалою суду від 02.03.2020 цей адміністративний позов без руху з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність виконання вимог щодо: 1) зазначення позовних вимог та обгрунтування цього з яких буде зрозуміло на яке звернення позивача при розгляді була допущена бездіяльність відповідача з доказами цього (надати це звернення (копію), і відповіді на нього у випадку наявності, інше з урахуванням вказаного в описовій частині ухвали); 2) дотриматись вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України про власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, згідно якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ухвалою суду від 13.04.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Супровідним листом №вих-560/1191/20/13588/20 від 13.04.2020, на поштову адресу позивача надіслано копію зазначеної ухвали суду та позовну заяву з додатками, які позивач отримав 24.04.2020, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та Карткою реєстрації Повернення поштового повідомлення.

Отже, ухвала суду від 13.04.2020 набрала законної сили, так як не оскаржувалася ОСОБА_5

21.09.2020 до суду поштовим зв`язком поступили заяви ОСОБА_1 : 1) про закриття провадження у справі; 2) про проведення розгляду справи без їх участі в судовому засіданні; 3) про відмову від позову.

Частиною 1 ст. ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

З врахуванням закінчення судового розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом та постановленням 13.04.2020 ухвали суду, суд вважає безпідставними заяви позивача про закриття провадження у справі, про проведення розгляду справи без їх участі в судовому засіданні та про відмову від позову (які поступили до суду поштовим зв`язком 21.09.2020), тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 по справі №560/1191/20 про закриття провадження у справі, про проведення розгляду справи без їх участі в судовому засіданні та про відмову від позову, які поступили до суду поштовим зв`язком 21.09.2020, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович