Справа № н/822/30/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/30/15
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Козачок І.С. , суддів Михайлова О.О. , Шевчука О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/30/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №822/30/15, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року з прийняттям нового рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Зазначає, що істотною обставиною, яка не була встановлена судом та не була відома на час розгляду справи в суді, є рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 по справі №822/5518/14, яким адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявниці (позивачу) надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було двічі направлено за адресою, вказаною позивачем у заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

До суду повернулись судові відправлення з відмітками про те, що лист не вручено отримувачу з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

В подальшому копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху направлено на іншу адресу, вказану заявницею ( АДРЕСА_2 )

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №512, ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 14.04.2020 року.

Позивач не подала до суду докази сплати судового збору або документи, які обґрунтовують підстави звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", яким Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п. 3 такого змісту:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (7 серпня 2020 року). Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Протягом вказаного строку ОСОБА_1 не зверталась з будь-якими заявами про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У зв`язку з перебуванням суддів Козачок І.С. та ОСОБА_2 у чергових відпустках розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/30/15 був можливим після завершення періодів відпусток.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням вищезазначених положень законів, діючих у період карантинних обмежень, позивачем не усунуто недоліки заяви, суд вважає, що заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч.3 ст. 366 КАС України)

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4, статтями 169, 366 , 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/30/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов - повернути позивачеві ( заявнику)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді І.С. Козачок О.О. Михайлов О.П. Шевчук