overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1286/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1286/20
Провадження № 2-а/539/50/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Паляниці М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП Тищенка Івана Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП Тищенка Івана Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №407225 від 24.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-739/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-739/2010>
Провадження № 6-а/541/48/2020
У х в а л а
21 вересня 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В с т а н о в и л а:
16.09.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2010 по справі 2-а-739/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни.
В своїй заяві ОСОБА_1 просила замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .
На підтвердження обставин викладених у своїй заяві, ОСОБА_1 не приєднала копію виконавчого листа або докази того, що в провадженні відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, стягувачем в якому є ОСОБА_2 .
Також, до матеріалів заяви, не приєднана належним чином завірена копія постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни. Яку вона може отримати в канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Посилання заявника на постанову суду від 18.10.2010 по справі за № 2-а-739/2010 є безпідставним, оскільки позивачем у справі за № 2-а-739/2010 є інша особа, а не спадкодавець ОСОБА_2 .
Крім того в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, посилання заявника на положення ст.ст. 55 КАС України, яка регулює участь у справі представника, є безпідставними, оскільки вони не стосуються заміни сторони у виконавчому провадженні.
Зважаючи на вищевикладене заявнику необхідно усунути недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом приєднання доказів, що підтверджують обставини зазначені в заяві про заміну сторони від 11.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Надати заявнику строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 569/4950/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

ОСОБА_1 вказану ухвалу отримав 10.08.2020 року.

ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 09.07.2020 року, а саме не подано до суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн., відповідно до ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, так як пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачається.

Що відповідає правовому висновку Великої Палати ВС від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/562/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліцейського 1 батальйону, 4 взводу, УПП в Рівненській області ДПП Дерезенко Діани Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

До суду надійшла 11.09.2020 року заява від позивача в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейського 1 батальйону, 4 взводу, УПП в Рівненській області ДПП Дерезенко Діани Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/451/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

До суду надійшла телефонограма ОСОБА_1 в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 569/8904/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8904/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції 1 батальйону 4 роти Душко Іванни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовуОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції 1 батальйону 4 роти Душко Іванни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідент Код. НОМЕР_1 .

Відповідач №1 інспектор УПП в Рівненській області Душко Іванна Сергіївна, адреса: м. рівне, вул. Степана Бандери , 14а.

Відповідач №2: Департамент патрульної поліції м. Київ вул.. Федора Ернеста, буд. №3

Суддя Харечко С.П.
Справа № 610/2698/19
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа610/2698/19
Провадження № 2-а/610/1/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21.09.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Наталії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Наталії Володимирівни, у якій просить: скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 253/06-14 від 21.08.2019 року, провадження у справі закрити.

11.11.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 520/11060/19 за позовом ДП «Балаклійське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису, яку розглядає Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено, до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 520/11060/19 за позовом ДП «Балаклійське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису, до набрання законної сили судового рішення..

14 вересня 2020 року до суду від представника позивача адвоката Зеленського О.С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 237 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Наталії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 619/1843/20
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1843/20
провадження №2-а/619/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана Андрієвського Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана Андрієвського Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАМ № 2514619 від 11.05.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (Ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська 96).

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2020 року.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 635/3350/20
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3350/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Посполітака Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 11 червня 2020 року до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ЕАМ №2506422 від 09 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Посполітаком Сергієм Мирославовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 24 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення даного позову без руху 01 вересня 2020 року.

Однак станом на 21 вересня 2020 року позивачем вказані в ухвалі від 24 липня 2020 року недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Малихін
Справа № 695/2015/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2015/20
номер провадження 2-а/695/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Золотоніського ВП сержанта поліції Матяш Олега Анатолійовича, третя особа Золотоніський ВП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Золотоніського ВП сержанта поліції Матяш Олега Анатолійовича, третя особа Золотоніський ВП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2020 року на 12-30 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа