Справа № 380/289/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/289/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши заяву представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву від 02.09.2020 (вх. № 43369), відповідно до якої, на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, просить суд:

- визнати окремою ухвалою суду протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 380/289/20 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із врахуванням базового місяця січня 2014 року, а також за період з 01.03.2018 по 04.11.2019 із врахуванням базового місяця березня 2018 року, без врахування вимог абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (зі змінами);

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року, а з 01.03.2018 по 04.11.2019 з врахуванням базового місяця січня 2018 року, а також з врахуванням вимог абз.4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (зі змінами) та раніше проведених виплат;

- зобов`язати начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, дії яких призвели до порушення положень ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС Українита ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в частині неналежного виконання рішення суду, що набрало законної сили;

- зобов`язати відповідача повідомити про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 17.08.2020 по 20.09.2020), суд постановляє ухвалу у цій справі після виходу судді з відпустки.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відпровідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України представником позивача не зазначено в поданій заяві найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Таким чином, заяву представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення слід повернути заявнику відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.