Справа № 480/1576/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 480/1576/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 480/1576/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1576/20.

03.09.2020 адміністративна справа № 480/1576/20 надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, однак, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 17.08.2020 по 18.09.2020 включно, остання була передана судді-доповідачу 21.09.2020 (перший робочий день після відпустки з урахуванням вихідних днів).

В апеляційній скарзі позивач просить продовжити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020.

З приводу вказаного клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що справу було розглянуто в порядку письмового провадження та винесено оскаржувану ухвалу 17.06.2020, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даної ухвали є 02.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду від 17.06.2020 отримано позивачем 25.06.2020.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження є 10.07.2020.

Апеляційну скаргу подано позивачем 07.08.2020, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 295 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Між тим, жодних причин, які б завадили позивачу подати апеляційну скаргу в строки встановлені ч.2 ст. 295 КАС України, а також фактичних обставин, за яких строк на апеляційне оскарження може вважатися пропущеним з поважних причин апелянтом не наведено.

Доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, відсутність обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, всупереч наведеним нормам в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, а саме не вказано відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради, Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 та Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, а також в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування вимог позивача, не зазначено в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, фактично апеляційна скарга складається з одного абзацу, в якому викладені вимоги позивача до суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування відповідачів по справі та їх місцязнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), із наведенням обґрунтування вимог позивача із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції разом з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 480/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської, Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування відповідачів по справі та їх місцязнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), із наведенням обґрунтування вимог позивача із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції разом з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог п. п. 4,6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова