Справа № 300/2642/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2642/19 пров. № А/857/10422/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 300/2642/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 27 лютого 2020 року, повне судове рішення складено цього ж дня.

Апеляційну скаргу подано 06 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на період розгляду справи судом першої інстанції він перебував за кордоном до 05 квітня 2020 року, після чого діяли карантинні обмеження, а тому копію оскаржуваного рішення отримав лише 09 липня 2020 року.

Як встановлено з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача адвокатом Мушинським В. Т. наручно 02 березня 2020 року.

Слід зазначити, що в матерілах справи наявні документи в підтвердження повноважень Мушинського В. Т. на предствництво інтересів позивача в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини сьогої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, доводи позивача про отримання копії оскаржуваного рішення лише 09 липня 2020 року є безпідставними.

Що стосується долученої до матеріалів справи Угоди № 1 від 10 січня 2020 року про розірвання договору № 1/11 про надання правової допомоги від 14 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , така до уваги судом не береться, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України про припинення представництва позивачем повідомлено суд 10 серпня 2020 року, незважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали своєчасного надіслання відповідної заяви, що ставить під сумнів укладення такої угоди 10 січня 2020 року.

Також не заслуговують на увагу покликання позивача на введення на усій території карантину, оскільки строк на подання апеляційної скарги закінчився 30 березня 2020 року, а Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, яким розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, вказані позивачем підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 300/2642/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук