Справа № 540/2473/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2473/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третя особа Головне управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третя особа Головне управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача закрити виконавчі провадження № 59263285; № 59282952.

Ухвалою від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.09.2020 року.

08.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження за № АСВП 59263285, з примусового виконання постанови № КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року виданої Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 751140,00 грн. Керуючись вимогами ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику для виконання та стягувану для відома. Крім того, зазначено, що згідно довідки Державної фіскальної служби платників податків про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта в органах ДФС не перебуває. У зв`язку із чим просить відмовити в задоволені позовних вимог.

10.09.2020 року від Головного управління Держпраці у Кіровоградській області надійшли пояснення по справі, відповідно до яких вбачається, що позовні вимоги не підтримує у зв`язку із тим, що 24.04.2019 року Управлінням винесено постанову про накладення штрафу № КР1689/381/АВ/ТД-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 125190,00 грн. за порушення статтей 21, 24 КЗпП України, також, 24.04.2019 року винесено постанову № КР1658/383/АВ/ТД-ФС про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 751140,00 грн. за порушення статтей 21, 24 КЗпП України. 27.05.2019 року дані постанови спрямовані до органів виконавчої служби для примусового виконання. З огляду на те, що прийняті Управлінням постанови від 24.04.2019 року № КР1689/381/АВ/ТД-ФС, №КР1658/383/АВ/ТД-ФС в установленому порядку не оскаржені та не скасовані, а також приймаючи до уваги, що штрафи добровільно не сплачені, у відповідача не було підстав для закриття виконавчих проваджень № 59282952 та № 59263285.

14.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 5 днів на усунення недоліків.

18.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд надав можливість позивачу усунути недоліки, а саме:

- в позовній заяві не зазначено, як саме порушуються права позивача оскаржуваними рішеннями, так як спірні постанови винесені у відношені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- позивачем не надані суду спірні рішення по виконавчим провадженням № 59263285; № 59282952.

- не доплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

- позивачем не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку та не зазначено причин поважності його пропуску.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання про усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем частково виконано умови ухвали без руху, а саме в частині доплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стосовно посилання позивача, що він як суб`єкт авторського права на підставі субліцензійного договору, згідно з яким, йому належить майнові права на комп`ютерні програми, використані в своїй діяльності третьою особою, зокрема право забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення, позивач має право звернення до суду за захистом своїх порушених прав, суд до уваги не приймає, так як позивачем не надано доказів на підтвердження вищевикладеного.

Крім того, позивачем не надано суду спірних постанов № 59282952 та № 59263285.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що так як він не є учасником виконавчого провадження та особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, то до таких правовідносин застосовується ч. 4 ст. 122 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Однак, суд не погоджується з таким обґрунтуванням позивача, так як дані правовідносини регулюються ст. 287 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України позовна заява у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Доказів поважності пропуску строку та заяви про поновлення пропущеного строку позивачем суду так і не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі виконано умови ухвали без руху, в зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом..

Дослідивши матеріали справи та клопотання про усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 60217 від 01.09.2020 року та 840,80 грн. відповідно до квитанції № 17412 від 18.09.2020 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Головне управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 60217 від 01.09.2020 року та 840,80 грн. відповідно до квитанції № 17412 від 18.09.2020 року.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 105000000