Справа № 820/11122/15
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. Справа № 820/11122/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 820/11122/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій з урахуванням уточнення, просить суд: замінити боржника - Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі № 820/11122/15 до виконання; заяву розглядати без участі представника Державної судової адміністрації України.

Листом від 11.08.2017 Харківський окружний адміністративний суд повідомив Державну судову адміністрацію України про те, що 22.07.2016 адміністративна справа № 820/11122/15 направлена судом до Вищого адміністративного суду України; розгляд заяви відбудеться після повернення адміністративної справи № 820/11122/15 до Харківського окружного адміністративного суду.

08.09.2020 дана справа надійшла на адресу суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2015, якими позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 00466/1704 на суму 2473,23 грн; № 00467/1704 на суму 2192,76 грн та № 00468/1704 на суму 742,92 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.06.2015 № 00468/1704.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 апеляційну скаргу Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області - залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 по справі № 820/11122/15 в частині задоволення позову ОСОБА_1 - залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області судовий збір у розмірі 535 грн 92 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 по справі № 820/11122/15 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Індустріальної об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за № 00466/1704 від 26.05.2015 на суму 2473,23 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Індустріальної об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області за №00467/1704 від 26.05.2015 на суму 2192,76 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2020 касаційну скаргу Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 - без змін.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Східної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 (далі-постанова № 537) визначено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Зазначеною постановою визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Відповідно до додатку 2 постанови № 537 правонаступником Східної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

Таким чином, правонаступником Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне замінити Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі № 820/11122/15 до виконання, суд вказує наступне.

Харківським окружним судом видано виконавчий лист від 14.03.2016 по справі № 820/11122/15 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області судового збору в розмірі 535 грн 92 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, строком пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 15.03.2017.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вказану реорганізацію податкового органу, суд вважає за необхідне поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі № 820/11122/15 до виконання.

Отже, заява представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/11122/15 - задовольнити.

Замінити Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі № 820/11122/15 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко