Справа № 580/2855/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 вересня 2020 року справа № 580/2855/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Рідзеля О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/2855/20 за позовом приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
09.09.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що до закінчення судових дебатів представник позивача заявив суду, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки позивач не міг передбачити строк розгляду справи, обсяг наданих послуг та розмір витрат на професійну правничу допомогу. Позивач стверджує, що поніс витрати на правову допомогу, що надана адвокатським бюро КУРАСА І ПАРТНЕРИ, в сумі 4500 грн 00 коп.
Ухвалою від 10.09.2020 суд призначив судове засідання на 18.09.2020 о 10 год. 00 хв.
для розгляду заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання також не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, у відзиві, що надійшов на адресу суду 18.09.2020 просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 500 грн 00 коп.
Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з розглядом справи визначені ч. 3 ст. 132 КАС України.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд встановив, що 27.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось приватне акціонерне товариство Первомайський кар`єр Граніт до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2020 № 61927696 з примусового виконання постанови від 22.09.2014 ВП № 44751246.
У тексті позовної заяви (а.с.4зв.) зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат складається з витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн 00 коп., які складаються з гонорару за написання та подання позовної заяви (точний розмір буде залежати від строку розгляду справи) та судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Постоєнка М.В. від 28.04.2020 ВП №61927696 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови від 22.09.2014 ВП № 44751246.

В резолютивній частині вказаного рішення зазначено про розподіл судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Отже, питання розподілу судових витрат, понесених позивачем зі сплати судового збору вирішено та не вирішено питання оплати правничої допомоги.

Згідно з положеннями ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представництво інтересів позивача в суді першої інстанції здійснювалося адвокатом Курасою С.А. на підставі ордеру серії СА №1004666, виписаного Адвокатським бюро КУРАСА І ПАРТНЕРИ згідно з договором від 24.12.2019 №13 (а.с. 13,15).

Порядок оплати послуг бюро визначений у п.4 зазначеного договору. Зокрема, згідно з п.4.1 вартість послуг Бюро встановлюється за домовленістю сторін в залежності від тих послуг, що були надані Бюро, характеру та змісту правової допомоги і оформлюється актом приймання-передачі адвокатських послуг. Відповідно до п.4.3 Клієнт протягом 3 днів з моменту підписання договору сплачує аванс за надані послуги в обумовленому Сторонами розмірі. Інша частина гонорару за надані послуги підлягає сплаті протягом 10 днів з моменту підписання акту прийманні-передачі наданих послуг.

Згідно з доданим до заяви актом №23 від 04.09.2020 приймання-передачі наданих послуг, підписаним позивачем, як клієнтом, зі вказаним адвокатським бюро, зазначений наступний перелік послуг та їх вартість, наданих у період з липня по вересень 2020 року:

- підготовка та подання зазначеного позову (6 годин) загальна вартість - 3000 грн;

- підготовка до розгляду справи №580/2855/20 (1 година) вартість 500 грн;

- представництво інтересів клієнта в Черкаському окружному адміністративному суді (2 години) - 1000 грн.

Таким чином, як зазначає представник позивач, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу склала 4500 грн 00 коп.

Зарахування від позивача на рахунок вказаного Бюро коштів в сумі 4500 грн 00 коп. підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №14 від 08.09.2020 в сумі 4500 грн 00 коп. та копією рахунку-фактури №СФ-0000020 від 04.09.2020 на суму 4500 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у випадках, коли суд не розглянув питання розподілу судових витрат, виникають підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Врахувавши встановлені вище факти та обставини, суд дійшов висновку, що заявлені у заяві витрати пов`язані з розглядом саме цієї справи в суді першої інстанції, їх розмір є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. Поведінка представника позивача сприяла належному розгляду справи та не призвела до затягування.

Суд відхиляє доводи відповідача, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп. є неспівмірними із складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом, оскільки на думку суду заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Зважаючи на те, що позов у вказаній справі задоволено повністю та позивач надав належні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2-16, 72-78, 138-139, 251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. №23246/20 від 09.09.2020) представника приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/2855/20, якою вирішити питання про відшкодування судових витрат, задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020.

Копії додаткового рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Учасники справи:

1) позивач - приватне акціонерне товариство Первомайський кар`єр Граніт (вул. Євгена Кухарця, 8, м. Черкаси, 18016, );

2) відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, );

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 18.09.2020.

Суддя О.А. Рідзель