Справа № 400/3277/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3277/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року (суддя Мельник О.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 30 квітня 2020 року) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будснабзбут» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будснабзбут» (далі - ТОВ «Будснабзбут») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати видане 03 червня 2019 р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №6 (форма «С»).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Будснабзбут» задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №6 (форма «С») від 03 червня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Будснабзбут».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 була відповідальною за ведення розрахунково-касової дисципліни, проведення касових операцій з приймання та видачі готівкових коштів. Обов`язки, передбачені посадою касира, не покладались на іншого працівника протягом періоду з 10.05.2016 по 23.04.2017 року. Відповідно до наданих до перевірки прибуткових касових ордерів за вересень 2016 року формувала прибуткові касові ордери та ставила підпис головний бухгалтер ТОВ «Будснабзбут» ОСОБА_1 , однак, даний факт не відповідає дійсності, оскільки згідно табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року головний бухгалтер ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, а отже й не мала змоги своєчасно сформувати прибуткові касові ордери, отримати та оприбуткувати готівкові кошти у касі підприємства у вересні 2016 на загальну суму 558 813,09 грн. З огляду на викладене, апелянт вважає спірне податкове повідомлення-рішення №6 від 03 червня 2019 р. правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем з 07.05.2019 року по 15.05.2019 року було проведено перевірку ТОВ «Будснабзбут» щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем встановлені порушення: п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637), а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства, що зафіксовано в акті перевірки від 16.05.2019 року №0133/14/29/14/37486515.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме за змістом акту перевірки, ТОВ «Будснабзбут» було надано прибуткові касові ордери за вересень 2016 року на загальну суму 558 813,09грн. Відповідно наданого до перевірки наказу директора ТОВ «Будснабзбут» Сіленко В.В. від 19.08.2015 №13 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », наказу від 24.04.2017 №16/1 «Про відповідальність ОСОБА_3 » та бухгалтерської довідки, наданої головним бухгалтером ТОВ «Будснабзбут» ОСОБА_1 , відповідальною за ведення розрахунково-касової дисципліни, проведення касових операцій з приймання та видачі готівкових коштів у вересні 2016 року була головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Відповідно до журналу реєстрації наказів ТОВ «Будснабзбут» ОСОБА_1 обов`язки, передбачені посадою касира не покладались на іншого працівника протягом періоду з 10.05.2016 по 23.04.2017 року.

Відповідно до наданих до перевірки прибуткових касових ордерів за вересень 2016 року формувала прибуткові касові ордери та ставила підпис головний бухгалтер ТОВ «Будснабзбут» ОСОБА_1 .

Згідно табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року головний бухгалтер ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, тому, на думку відповідача, не мала змоги своєчасно сформувати прибуткові касові ордери, отримати та оприбуткувати готівкові кошти у касі підприємства у вересні 2016 на загальну суму 558 813,09 грн., в зв`язку з чим перевіркою встановлено порушення вимог п. 2.6 гл. 2 Положення №637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у день їх надходження на підставі прибуткових касових ордерів за вересень 2016 року на загальну суму 558 813,09 грн.

03.06.2019 року Відповідачем, на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від №6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 794 065,45 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «Будснабзбут» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримані вимоги Положення №637 при оприбуткуванні грошових коштів в сумі 558 813,09 грн. в касі підприємства, тому оспорюване податкове повідомлення-рішення 03.06.2019 р. №6 (форма «С») є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення №637), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до п.1.2 якого оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; книга обліку розрахункових операцій - (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з п.п.2.6 гл.2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 3.3 гл. 3 Положення №637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Пунктом 3.10 глави 3 Положення №637 визначено, що прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп`ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

Згідно п. 4.5 гл. 4 Положення №637 контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до п. 4.8 гл. 4 Положення №637 касир відповідно до законодавства України несе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих ним цінностей. Касиру забороняється передовіряти виконання дорученої йому роботи іншим особам.

Відповідно до пункту 7.15 Положення 637 уся готівка, що потрапляє в касу підприємства або його відокремленого підрозділу, має бути своєчасно та у повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі (пункт 1.2 Положення 637).

Отже, наявність у касовій книзі та прибуткових касових ордерах записів про надходження готівки є достатньою підставою для того, щоб ця готівка вважалась оприбуткованою.

Позиція апелянта/відповідача та висновки акту перевірки про не оприбуткування готівки в касі фактично ґрунтуються на тому, що головний бухгалтер, касир, підписи яких містяться на прибуткових касових ордерах, була відсутня на роботі у зв`язку з відпусткою, і не могла складати та підписувати ані касові ордери, ані аркуші касової книги, що підтверджується табелем обліку робочого часу.

Проте, згідно приписів статті 74 Кодексу законів про працю України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Відпустка - це час відпочинку, який передбачає тимчасове оплачуване або безоплатне звільнення роботодавцем працівника від виконання трудових обов`язків протягом встановленої законом або за угодою сторін кількості календарних днів із збереженням за ним місця роботи на цей період.

Отже, на період відпустки правовий зв`язок працівника та роботодавця не припиняється, а трудова функція обмежується виключно в частині обов`язковості її виконання. Так, на час відпустки працівника право на виконання трудових функцій зберігається, на такий час обмежується лише право роботодавця вимагати виконання працівником трудових обов`язків.

Відтак, вказане дає підстави для висновку, що перебування у відпустці працівника товариства саме по собі не свідчить про дефектність зазначених первинних бухгалтерських документів. Правове значення має лише належність підпису працівнику, що уповноважений трудовим договором на здійснення відповідної господарської операції. При цьому, Кодекс законів про працю України, Закон України «Про відпустки» не обмежує право працівника здійснювати під час відпустки чи інших періодів відпочинку передбачені трудовим договором функції за власною ініціативою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року по справі №820/5671/16.

Залишення з власної ініціативи працівників після робочого часу на роботі для виконання трудової функції, а також і вихід на роботу під час відпустки з власної ініціативи, по-перше, вимогами закону не заборонені, по-друге, додатково не обліковуються.

Таким чином, хоча виконання працівником, який перебуває у відпустці, окремих трудових обов`язків, не відповідає змісту та меті відпустки, самі по собі такі обставини не можуть свідчити про дефектність первинного бухгалтерського документа та спростовувати засвідчені ними операції.

Абзацом 2 пункту 4.8 Положення №637 передбачено, що у разі відсутності касира (у зв`язку з хворобою тощо) цінності, що передані йому під відповідальність, перераховуються іншим касиром, якому вони передаються, у присутності керівника та головного бухгалтера або в присутності комісії, призначеної керівником підприємства. Про результати перерахування і передавання цінностей складається акт за підписами зазначених осіб.

Абзацом 3 пункту 4.8 Положення №637 передбачено, що підприємства, штатним розписом яких не передбачено посади касира, виконання його обов`язків можуть покладати відповідно до письмового розпорядження керівника на бухгалтера чи іншого працівника, з яким укладається договір про повну матеріальну відповідальність.

Тобто, виконання обов`язків касира та довірені йому грошові кошти за наказом керівника суб`єкта господарювання можуть бути передані іншій особі, зокрема, у випадку, коли касир з об`єктивних причин відсутній на роботі (хвороба тощо), або у випадку, коли на підприємстві відсутня посада касира.

Наказом по ТОВ «Будснабзбут» від 27.07.2016 року №9 «Про призначення відповідальної особи» головного бухгалтера ОСОБА_1 було зобов`язано у разі нагальної потреби, перебуваючи у щорічній відпустці, з`являтися на робоче місце для підтвердження фінансово-господарських операцій, що стосуються безпосередньо її посадових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювані прибуткові касові ордери містять усі визначені законом обов`язкові реквізити, у тому числі підписи головного бухгалтера та касира, дату складання, відомості про суму готівкових коштів, особу, від якої прийняті готівкові кошти, підставу для одержання готівки тощо.

На підставі встановленого, суд першої інстанції вірно констатував, що прибуткові касові ордери підписані уповноваженим на те працівником товариства, який в період відпустки здійснювала трудову функцію за власною ініціативою.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що позивачем дотримані вимоги Положення №637 при оприбуткуванні грошових коштів в сумі 558 813,09 гривень в касі підприємства, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення 03.06.2019 р. №6 (форма «С») є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Будснабзбут».

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов