Справа № 580/1330/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1330/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20 від 08.01.2020.

Позов мотивовано тим, що згідно з оскаржуваним рішенням до позивача за порушення ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 85 000 грн 00 коп., у зв`язку з продажем алкогольного напою в полімерну пляшку ПЕТ. Позивач вказує, що застосування такої штрафної (фінансової) санкції (штрафу) є протиправним, оскільки в даному випадку має місце реалізація суб`єктом господарювання вина на розлив (на винос) в ПЕТ-пляшки, як різновиду роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 23 червня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі пп.20.1.2, 20.1,4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, лп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального», з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 27.11.2019 №748 та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Черкаській області проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) щодо дотримання вимог законодавства, з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем фактичного здійснення діяльності а саме: АДРЕСА_2 з 27.11.2019 по 06.12.2019, за результатами якої складено акт від 09.12.2019 №50/23-00-32-01/ НОМЕР_1 .

Згідно з вказаним актом 27.11.2019 о 14 годині 45 хвилин в павільйоні який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу вина «Медовий місяць» біле напівсолодке по ціні 50 грн 00 коп. об`ємом 1 л. та тару (полімерна пляшка ПЕТ) по ціні 2 грн 50 коп. з упаковки типу "Bag in box" виробник ПрАТ «Вікторія», об`єм 10л., міцність 9-13% об. в полімерну пляшку ПЕТ. Продавець отримала готівкові кошти в розмірі 100 грн 00 коп., провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій видала вище зазначений товар, фіскальний чек та решту коштів. В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надано письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій), які відсутні за місцем провадження діяльності. ФОП ОСОБА_1 28.11.2019 надав до перевірки документи та завірені копії документів, що були зазначені в письмовому зверненні на 10 арк.

Відповідно до акта від 09.12.2019 №50/23-00-32-01/ НОМЕР_1 перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального».

За результатами розгляду заперечень позивача до вказаного акта перевірки від 19.12.2019, листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.12.2019 №10585/23-00-32-0108 повідомлено позивача, що інформація викладена в запереченні не може слугувати підставою для визнання висновків акта перевірки не дійсними та є правомірними та залишені без змін.

08.01.2020 за № 20 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» із змінами та доповненнями до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 85 000 грн 00 коп. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.01.2020 № 20, рішенням Державної податкової служби України від 25.03.2020 №10852/6/9-00-08-05-06-06, спірне рішення залишене без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи, що вказане рішення є протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними доказами факт порушення позивачем вимог абз.14 ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР., а отже рішення податкового органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами фактичної перевірки, висновком уповноважених осіб Головного управління ДПС у Черкаській області є порушення позивачем абз.14 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального».

Для здійснення господарської діяльності позивачем отримано ліцензію за адресою: АДРЕСА_2 , на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1900228, термін дії з 26.07.2019 по 26.07.2020.

Перевіркою встановлено факт продажу продавцем вина білого, напівсолодкого «Медовий місяць», за ціною 50 грн 00 коп. у полімерну пляшку ПЕТ об`ємом 1 л., за ціною 2 грн 50 коп. з упаковки типу "Bag in box", об`ємом 10 л, міцність 9-13%, виробник ПрАТ «Вікторія».

З матеріалів справи судом встановлено, що об`ємна частка етилового спирту, % у вині білому, напівсолодкому «Медовий місяць», виробник ПрАТ «Вікторія» становить 10 %, що підтверджується посвідченням ПрАТ «Вікторія» про якість продукції у спожитковій тарі №2297 від 13.09.2019.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі розливу алкогольних напоїв для реалізації на території України у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Відповідно до абз.14 ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Водночас згідно з Преамбулою Закону № 481/95-ВР його дія не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Поняття "алкогольні напої" визначене у підпункті 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України та в абзаці сьомому статті 1 Закону № 481/95-ВР згідно з яким "алкогольні напої" це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, як зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до абзацу 43 статті 1 Закону № 481/95-ВР вино виноградне - вино, вироблене з винограду, міцність якого набувається в результаті спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового ректифікованого.

У Законі № 481/95-ВР надано загальне визначення алкогольних напоїв, до яких належать й вина столові за кодом 2204 Гармонізованої системи опису та кодування (на сьогодні - УКТЗЕД), однак окремо не визначено таке поняття (термін) як "вино столове".

Згідно з п. 28 ст. 1 Закону № 2662 від 16.06.05 "Про виноград та виноградне вино" (далі - Закон № 2662) під вином столовим розуміється вино, виготовлене шляхом повного чи неповного збродження сусла. Залежно від вмісту цукрів, столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке.

При цьому за визначенням наведеним у ст. 1 Закону № 2662, вино - алкогольний напій, вироблений з винограду, міцність якого набувається внаслідок спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового. Міцність вин може становити від 9 до 20 відсотків об`ємних. Органолептичні якості вина повинні відповідати природному складу винограду або відтворювати особливості, набуті внаслідок купажування чи спеціальної технологічної обробки виноматеріалів.

Національний стандарт України "Вина. Загальні технічні умови" (далі - ДСТУ 4806) поширюється на вина, що не містять діоксид вуглецю, які виробляють з виноградних оброблених виноматеріалів, розлиті у споживчу тару і призначені для реалізації у сфері торгівлі і громадського харчування. Відповідно до регламентованих ДСТУ 4806 фізико-хімічних показників об`ємна частка етилового спирту у винах столових (сухих, напівсухих) може становити в діапазоні від 9.0 до 14 відсотків, а напівсолодких - від 9.0 до 13 відсотків.

Від столових вин слід відрізняти кріплені (п. 22 ст. 1 Закону № 2662, ст. 7 Закону №2662 та ДСТУ 4806:2007 "Вина. Загальні технічні умови"), які в свою чергу діляться на: міцні, десертні солодкі і десертні лікерні. Не належать до столових вин також: вина шампанські, ігристі, газовані (ст. 10 Закону № 2662); алкогольні напої винного походження: ароматизовані вина, вермути, коньяки, бренді (ст. 11 Закону № 2662).

Відрізнити столове вино від інших вин можна за написом на етикетці, де обов`язково має бути видова назва вина.

Факт продажу продавцем саме вина білого, напівсолодкого «Медовий місяць», міцністю 9-13%, виробник ПрАТ «Вікторія», відповідачем під час розгляду справи не заперечується.

Згідно з ст. 1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

За приписами абзацу 2 пункту 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (далі - Правила № 854) роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).

Проаналізувавши зазначені норми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що торгівля алкогольними напоями з метою їх споживання на місці дозволена лише суб`єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів. Недотримання таких умов є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі визначеному Законом.

Водночас, в акті фактичної перевірки жодним чином не відображено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому можливо придбати такі напої "на винос".

Враховуючи, що під час перевірки уповноваженими особами відповідача не було встановлено факту продажу позивачем вина на розлив саме для споживання на місці, а матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, підтверджується право позивача на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (вином), колегія суддів вважає, що висновок податкового органу про порушення позивачем ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» є необґрунтованим, а оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області є неприйнятними, а висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст.329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: