Справа № 826/13313/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

17 вересня 2020 року № 826/13313/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому просить скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року» від 11.06.2018 року №1995/7.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що останній звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на реєстраційну дію від 20.12.1996 року №0000298 «Включення відомостей про юридичну особу», вчинену державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Піскановим О.О., оскільки реєстраційну дію проведено із порушенням частини четвертої статті 7 Закону України від 21.01.1994 року №3855-ХХІІ «Про державну таємницю», та пункту 1.4.4 наказу Служби Безпеки України від 12.08.2005 року №440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю».

Разом з тим, наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 року №1995/7 «Про відмову у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року» відмовлено у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи позов через призму порушення реєстратором вказаних положень законодавства, позивач вважає протиправним та просить скасувати оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 16.10.2018 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, згідно з яким відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідачем зазначено, що розгляд скарги по суті не відбувся, а відмовлено позивачу у зв`язку із тим, що скаржником не дотримано вимоги щодо строку подачі скарги, а також тим, що скаргу подано особою, яка не має на це повноважень.

Зокрема, через канцелярію суду 16.10.2018 року відповідачем подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2018 року заяву Міністерства юстиції України від 16.10.2018 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До Міністерства юстиції України надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року, надіслана листом Головного територіального управління юстиції України від 06.04.2018 року №01.1-35/2894/18/1/33, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.04.2018 року за № 4271-32-18 на рішення та дії, пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій стосовно внесення інформації щодо місця знаходження юридичної особи Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року №1163, Комісією з питань розгляду у сфері державної реєстрації на засіданні 04.05.2018 року вирішено відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги та скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

На підставі висновку Комісії з питань розгляду у сфері державної реєстрації від 04.05.2018 року, наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 року №1995/7, відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги та скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Вважаючи цей наказ протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - Закон) врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначений статтею 34 Закону.

Частинами першою-третьою статті 34 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною восьмою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні скарги, зокрема:1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; 3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; 5) є рішення цього органу з такого самого питання; 6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128: перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

Відповідно до Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.05.2018 року за результатами розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року №1163, надісланої листом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.04.2018 року №01.1-35/2804/18/1/33, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.04.2018 року за №4271-32-18 (далі також Висновок), позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із закінченням строків на подачу скарги. Крім того встановлено, що, в порушення вимог пункту 7 частини 34 Закону, скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Із змісту скарги, поданої позивачем до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 31.03.2018 року, судом встановлено, що позивачем порушується питання про скасування у Єдиному державному реєстрі запису від 20.12.1996 року №0000298 «Включення відомостей про юридичну особу» про військову частину НОМЕР_1 , вчинений державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Піскановим О.О.

Тобто, з моменту внесення оскаржуваного запису до звернення із скаргою від 31.03.2018 року минуло більш ніж 60 календарних днів.

Крім того, скаргу підписано Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , яким не долучено до скарги підтвердження повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності.

У висновку Комісії зазначено, що дані обставини встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, доказів спростування чого позивачем суду не надано.

Отже, матеріалами справи не підтверджено дотримання позивачем вимог пункту 7 частини восьмої статті 34 Закону, оскільки скарга підписана особо, яка не має на це повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання розподілу судових витрат у зв`язку із відмовою у задоволенні позову вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 247, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) ;
Відповідач: Міністерство юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Повне рішення складено 17.09.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна