Справа № 340/943/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/943/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 638, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту; зобов`язати Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, бажане місце розташування яких зазначено на графічному матеріалі доданого до клопотання; стягнути з Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені понесені судові витрати та витрати, пов`язані із розглядом справи (у тому числі витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 638, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту. Зобов`язано Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, бажане місце розташування яких зазначено на графічному матеріалі доданого до клопотання. Стягнено на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулася до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з заявою, в якій просила надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у приватну власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка знаходиться за межами населеного пункту, з кадастровим номером :02:003:9137.

Рішенням Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області № 638 від 21.02.2020 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки право комунальної власності за Дмитрівською сільською радою на земельну ділянку, зазначену на доданих графічних матеріалах, не зареєстровано, дана земельна ділянка відноситься до земель, що залишилася в колективній власності бувшого сільськогосподарського підприємства АТ «Колос» на підставі державного акту на право колективної власності на землю, який не скасовано та знаходиться у правонаступника даного підприємства, що унеможливлює розпорядження Дмитрівською сільською радою даною земельною ділянкою у відповідності до норм чинного законодавства.

Вважаючи рішення протиправним, таким, що порушує права позивача та прийняте з порушенням діючого законодавства, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1-2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що згідно з Указом Президента № 720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» відбувалась передача земель в колективну власність АТ «Колос» на підставі рішення Дмитрівської сільської ради від 07.04.1995 № 18, яке зазначено в Державному акті на право колективної власності на землю серії КР-3 № 000022 від 04.05.2000. Так, акціонерному товариству «Колос» було передано у колективну власність 5599,6 гектарів землі в межах згідно з планом.

На підставі сертифікатів на земельну частку (пай) громадяни (члени сільськогосподарського підприємства) отримали у власність в натурі (на місцевості) земельні ділянки, що посвідчено Державними актами на право приватної власності на землю.

Земельна ділянка, на яку претендує позивач, входить до складу нерозподілених земель колективної власності, частина з яких отримана у власність громадянами (колишніми членами АТ «Колос»).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач правомірно відмовив позивачеві у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки місце розташування земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, якою перебачено передання, зокрема, сільською радою земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Висновки суду першої інстанції щодо припинення правонаступника КСП АТ «Колос» - СВК «Колос», та застосування до даних правовідносин положення п. 21 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, колегія суддів знаходить помилковими, адже відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських правонаступником АТ «Колос» (з 06.05.2000 - СВК «Колос») є Товариство з додатковою відповідальністю «Колос».

Встановлені судом обставини дають можливість дійти висновку, що відмова Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства є обґрунтованою і правомірною, адже матеріали справи не містять доказів припинення права користування відповідною земельною ділянкою іншою юридичною особою.

Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року в адміністративній справі № 340/943/20 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 18 вересня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров