Справа № 580/2324/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 580/2324/19

адміністративне провадження № К/9901/21293/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №580/2324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №580/2324/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 №1179216/42434151; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 18.03.2019 №8.

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на вказані судові рішення (згідно з трек-номером поштового відправлення направлено 21.08.2020).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржник 14.07.2020 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №580/2324/19. Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 касаційну скаргу повернуто, оскільки у ній не були викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При поданні касаційної скарги вдруге скаржником вказано, що підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Разом з цим, скаржником не вказано норму права, яку судами попередніх інстанцій було застосовано неправильно та не обґрунтовано, як така норма права має застосовуватись.

Обґрунтування наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень зводиться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», від 13.06.2017 №566 «Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», формальної незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій.

Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Скаржником не враховані вимоги до касаційної скарги, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України та наведені в ухвалі Верховного Суду від 04.08.2020.

Таким чином, наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №580/2324/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва