Справа № 160/7307/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Справа № 160/7307/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 02.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.03.2020 про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ фірмі «МАКС ЛТД» () з 05.11.1997 по 04.01.2004.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 07.07.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовної вимоги із зазначенням номеру та дати оскаржуваного у цій справі рішення;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

3. 07.08.2020 на виконання вимог ухвали суду надано уточнену позовну заяву, в якій викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком, викладене в листі № 2964/03.05-17 від 26.03.2020;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.03.2020 про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ фірмі «МАКС ЛТД» () з 05.11.1997 по 04.01.2004.

4. Заявлені наступні клопотання:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 857 грн, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн та витрат на отримання доказів у розмірі 17 грн;

- в порядку підготовки справи до розгляду вирішити питання про виклик для допиту в якості свідків осіб для підтвердження факту моєї роботи експедитором в ТОВ фірмі «МАКС ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

6. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

8. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

9. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

10. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

11. Уточнена позовна заява, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2020, підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Т.В. Волинець.

12. На підтвердження повноважень представника на підписання позову надано ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 113177.

13. Ордер серія ЗП № 113177 на надання правової допомоги ОСОБА_1 виданий 11.05.2020 Адвокатським бюро «Тетяни Волинець» на підставі договору про надання правової допомоги № 8/20 від 11.05.2020 для надання правової допомоги адвокатом у органах Пенсійного фонду України, всіх органах судової влади, органах місцевого самоврядування, ЦНАП.

14. Згідно із частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

15. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків згідно частини п`ятої статті 169 КАС України.

16. З офіційного сайту Укрпошта встановлено, що ухвала суду від 07.07.2020 позивачем отримана 05.08.2020.

17. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 17.08.2020 включно, оскільки 15.08.2020 то 16.08.2020 вихідні дні.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

18. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

19. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

20. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, далі Закон № 5076-VI (частина четверта статті 59 КАС України).

21. Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41), ордер містить такий реквізит, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

22. Підпунктом 15.4 пункту 15 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі Положення № 36), була передбачена аналогійна вимога до реквізитів ордеру, зокрема, зазначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

23. В наданому ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу у органах Пенсійного фонду України, всіх органах судової влади, органах місцевого самоврядування, ЦНАП.

24. У зазначеному ордері не зазначена конкретна назва суду, в якому адвоката уповноважено на надання правової допомоги позивачу.

25. Згідно пункту 11 Положення № 41 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

26. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

27. В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

28. Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

29. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

30. Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

31. Оскільки в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Тетяни Вікторівни Волинець на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

32. Таким чином, наданий уточнений позов на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2020 підписано особою, повноваження якої на її підписання відсутні, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

33. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

34. Таким чином, недоліки позовної заяви не є усунутими, поданий уточнений позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому порядку.

35. Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

36. На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

37. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

38. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

39. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба