Справа № 855/29/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Київ

справа №855/29/20

адміністративне провадження №А/9901/17/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В., Федотов І.В.) у справі №855/29/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 161 від 08 серпня 2020 року "Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині встановлення неможливості проведення відповідно до положень Виборчого кодексу України перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад в Луганській області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року згідно з переліком, визначеним додатком 2 до Постанови № 161 від 08 серпня 2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таке рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії поданий поза межами виборчого процесу, а тому відповідно до частини першої статті 22 КАС України ця справа відноситься до інстанційної юрисдикції місцевого адміністративного суду, тобто Окружного адміністративного суду міста Києва.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

21 серпня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у цій справі, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане судове рішення і направити справу для розгляду Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що предметом поданого до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову є оскарження рішення Центральної виборчої комісії, що порушує конституційні права позивача та його інтереси у виборчому процесі з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, зокрема, право на здійснення влади безпосередньо через органи місцевого самоврядування, право на участь у місцевих виборах, право вільно обирати і бути обраним до органів місцевого самоврядування, право на вільне волевиявлення під час місцевих виборів.

Також апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте ЦВК в межах виборчого процесу (ЦВК починаючи з 24 липня 2020 року приймає постанови, що безпосередньо стосується підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, а Верховна Рада призначила ці місцеві вибори ще 15 липня 2020 року).

Апелянт вважає, що відповідно до статті 273 КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд є належним судом для розгляду цього спору.

Від відповідача надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що на час прийняття оскаржуваної постанови ЦВК - 8 серпня 2020 року, виборчий процес ще не розпочався, а поданий позивачем позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами. Визначення підсудності спорів, які виникли поза межами виборчого процесу та їх розгляд має здійснюватися в загальному порядку. Тобто ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м.Києва.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, Верховний Суд здійснює апеляційний перегляд судових рішень апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з частиною першою статті 22 КАС України, місцеві адміністративні суди вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Згідно із частиною третьою статті 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення місцевих виборів є Виборчий кодекс України (далі - Виборчий кодекс), що набрав чинності з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 20 Виборчого кодексу виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу визначено, що суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 194 Виборчого кодексу, серед іншого, встановлено, що рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 195 Виборчого кодексу чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев`яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.

Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 Виборчого кодексу перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше ніж на третій день після його прийняття у визначений нею спосіб.

Відповідно до частини першої статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Оцінка Верховного Суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення і скасування оскаржуваного судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії.

Так, ОСОБА_1 оскаржує постанову Центральної виборчої комісії № 161 від 08 серпня 2020 року "Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині встановлення неможливості проведення відповідно до положень Виборчого кодексу України перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад в Луганській області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року згідно з переліком, визначеним додатком 2 до Постанови № 161 від 08 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія 30 серпня 2020 року прийняла постанову №208, якою з 05 вересня 2020 року оголосила початок виборчого процесу місцевих виборів на 25 жовтня 2020 року.

На час прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії - 08 серпня 2020 року, виборчий процес ще не розпочався.

ОСОБА_1 , 13 серпня 2020 року звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до ЦВК. Тобто, позов ОСОБА_1 поданий поза межами виборчого процесу.

Відтак, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції та не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

При цьому особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регулюються статтею 273 КАС України, частиною першою якої передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Таким чином до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії поданий поза межами виборчого процесу, а тому відповідно до частини першої статті 22 КАС України дана справа відноситься до інстанційної юрисдикції місцевого адміністративного суду, тобто Окружного адміністративного суду міста Києва.

За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

Процесуальний закон встановлює три різновиди підсудності адміністративних справ: предметну або родову; територіальну або просторову, інстанційну або функціональну.

Як предмет підсудностi розумiють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу. Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Своєю чергою, ця підсудність поділяється на такі її види, як загальну, альтернативну, виключну і за зв`язком справ.

Як інстанційну підсудність належить розуміти правила, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів при розгляді адміністративних справ.

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

В даному випадку Окружний адміністративний суд міста Києва є судом першої інстанції, якому за предметною підсудністю підсудні справи з оскарження рішень, дій, бездіяльності ЦВК чи її посадових осіб поза межами виборчого процесу. Натомість, Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які окремо визначені у КАС України. Тобто, в даному випадку, при розгляді даної конкретної справи, Шостий апеляційний адміністративний суд виступає судом апеляційної інстанції.

За приписами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 292, 294, 308, 312, 315-316 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №855/29/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Г. Загороднюк

Судді О. В. Калашнікова

В.М. Соколов