Справа № 480/1956/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. Справа № 480/1956/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГелетаС.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області і згідно уточненим позовним вимогам ( а.с.48-57) про визнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2020 № СМ2400/1827/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафних санкцій в розмірі 125190 грн., а також припис від 11.12.2019 №СМ2400/1827/АВ/П про усунення порушень.

За змістом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені судом були проводжені на строк дії такого карантину. На даний час розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в іншій редакції.

Станом на 18.09.2020 від позивача чи відповідача додаткових пояснень чи клопотань до суду не надходило. Відповідачем надано до суду відзив на позов, позивач надала відповідь на відзив. Станом на 18.09.2020 відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи ненадання сторонами документів, на підтвердженні їх позиції, викладеної в заявах по суті, у суду виникла необхідність витребувати докази у сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач до письмових пояснень надав копії договорів, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , натомість з акту вбачається, що в акті перевірки відображено допуск до роботи без належного оформлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначає про зміну прізвища позивача, але доказів не подано. Зазначається про ідентичність договорів, які позивач укладала із фізичними особами, але такі договори позивачем не надаються, відсутні докази реєстрації договорів в органах ДПС.

Крім того, відповідачем до відзиву надано не в повному обсязі всі документи, що були досліджені під час перевірки, а також до винесення спірної постанови. Так, відповідачем надаються пояснення позивача, в яких зазначено про наявність додатків, при цьому надаються лише окремі документи.

Для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, зважаючи на принцип офіційності з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію та документи, які знаходяться у володінні позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у позивача в строк до 29.09.2020

· Копію свідоцтва про одруження та зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

· Копію договору, укладеного із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , докази повідомлення органам ДПС про такі договори,

· Докази зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_2 , з якою позивач уклала договір.

· Копію трудового договору із ОСОБА_9 та докази повідомлення органам ДПС про такий договір,

· надати копії всіх пояснень та додатків, що надавалися позивачем під час та після перевірки із всіма додатками.

· надати письмові пояснення відносно підстав укладення 23.03.2019 цивільно-правової угоди від 23.03.2019 №26/03-27 із ОСОБА_10 , яка лише 20.08.2019 отримала електронний паспорт, про що зазначено у договорі від 23.03.2019.

· надати письмові пояснення та докази на підставі яких документів позивачем було укладено договір із ОСОБА_10 23.03.2019

· надати докази оплати ОСОБА_10 виконаної роботи з 23.03.2019, копії відповідних звітів до податкового органу про виплачені доходи ОСОБА_10 з 23.03.2019 по 31.12.2019 (день закінчення дії договору від 23.03.2019).

· докази повідомлення органам ДПС про договір №26/03-27 від 23.03.2019, укладений із ОСОБА_10 ,

В разі відсутності витребуваних документів надати письмові пояснення.

2. Зобов`язати відповідача в строк до 29.09.2020 надати суду

· копії всіх документів, що були досліджені під час здійснення перевірки та зазначені в акті перевірки на стор.3 акту, а також всі документи, які були надані позивачем після проведеної перевірки, зокрема пояснення, зауваження, тощо з усіма додатками до пояснень позивача.

· копії всіх документів, що були надані позивачем під час та після проведеної перевірки разом із всіма додатками до пояснень, зауважень, листів, тощо.

· надати заперечення позивача на акт перевірки (в разі наявності), докази отримання позивачем акту відвідування від 11.12.2019.

3. Суд звертає увагу, що витребувані документи учасники справи, разом із доказами направлення іншій стороні провадження, мають право надати до суду, крім іншого, через канцелярію суду або електронним зв`язком у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги").

4.Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2020

Суддя С.М. Гелета