Справа № 520/683/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. № 520/683/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19, в якій просить виправити описку, допущену при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі №520/683/19 за позовом ОСОБА_2 до Московського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. а саме по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі №520/683/19 з урахування виправленої описки читати ім`я позивача - ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Просив суд заяву про виправлення описки у рішенні розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19 адміністративний позов ОСОБА_2 до Московського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнані протиправними дії Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області протиправними щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану. Зобов`язано Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 80, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції від 27 січня 1995 року, на Ндукве г. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , змінивши ім`я нареченого з «г. Асінобі ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ». Стягнуто на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19 були допущені технічні описки в імені позивача, а саме: в тексті рішення зазначено Ндукве г. ОСОБА_4 , замість вірного: « ОСОБА_3 ».1460.

З матеріалів поданого позову встановлено, що у паспорті позивача та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих позивачу, зазначене прізвище: " ОСОБА_7 ", ім`я " ОСОБА_3 " (а.с.11-12).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків, а тому - підлягають виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що описки, допущені у тексті рішення в імені позивача та в резолютивній частині рішення суду від 03.04.2019 року по справі № 520/683/19 підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №520/683/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у тексті рішення та у резолютивній його частині вірне ім`я позивача - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Викласти абзаци 1-4 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області протиправними щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану.

Зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 80, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції від 27 січня 1995 року, на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , змінивши ім`я нареченого з «г.Асінобі ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Валентинівська, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.