overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/659/20
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/659/20

Провадження № 2-а/126/19/2020

"08" вересня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Грищенка Артура Олександровича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Грищенка Артура Олександровича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора УПП в Одеській області Грищенка Артура Олександровича серії ЕАК № 2166924 від 17.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 130/1421/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Паланичка Юрія Вікторовича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2020 року звернувся з адміністративним позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову інспектора СРПП Жмеринського ВП Паланичка Ю.В. від 23.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 17.07.2020 року отримав вказану вище ухвалу від 17.07.2020 року, однак у визначений строк та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у встановлений судом термін, що відповідно до положень Закону України від 30.03.2020 року №540-IX був продовжений на строк дій карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та до теперішнього часу позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Керуючись ст.161,169,241-243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Паланичка Юрія Вікторовича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/278/20
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Справа № 131/278/20 2020 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати з Іллінецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2148396, для огляду її в судовому засіданні, так як це необхідно для належного розгляду справи та винесення законного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Так, відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволення, оскільки вказані представником позивача документи, які він просить витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а сторони самостійно не мають можливості надати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2148396, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22700, вул. Соборна, 22, м. Іллінці Вінницької області).

Розгляд справи відкласти до 30.10.2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1138/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1138/20

У Х В А Л А
про витребування доказів
21.09.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозаписку) серії ІВ № 00007176 від 31.08.2020,
Представник позивача адвокат Дегтярьов О.М. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом котрим просив витребувати у відповідача Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
18.09.2020 відкрито провадження, а справа призначена до розгляду із викликом сторін у відкрите судове засідання на 10 год 00 хв 05.10.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відомості, про які клопоче представник позивача.
Керуючись ст.12, 80 КАС України,
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради матеріали адміністративного провадження за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозаписку) серії ІВ № 00007176 від 31.08.2020
Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 05.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 264/2876/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Дідур І.І., який діє на підставі довіреності від 20.12.2019 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції, на належну особу Бахмутський ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

09.09.2020 року від позивача, через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої погодився на заміну первинного відповідача - Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем Бахмутський ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання та заяву позивача, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Бахмутський ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Бахмутський ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Витребувати з Бахмутського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області (вул. Садова, 149, м. Бахмут, 84500, Україна, ) постанову серії БАА №244584 від 26.04.2020 року, що складена відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 234/10972/20
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Слов`янська Управління патрульної поліції в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ, вул Магістральна, 20,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Слов`янська Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року адміністративну справу направлено до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 року відмовлено у визначені підсудності даної справи та її направлено до Краматорського міського суду.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.09.2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Слов`янська Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., сплачений за меморіальним ордером № МВ70498491 від 17.09.2020 року через АТ «Альфа-Банк» у м. Києві на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 311/1273/20
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Безсмертної Вікторії Вікторівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк №2373435 від 11.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Безсмертної Вікторії Вікторівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк №2373435 від 11.04.2020 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір при зверненні з позовом до суду в розмірі 840,80 грн.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачений.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Безсмертної Вікторії Вікторівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк №2373435 від 11.04.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області або до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 336/4852/20
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

спр. № 336/4852/2020

пр. № 2-а/336/127/2020

м. Запоріжжя 21 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Васильєвої Ольги Вікторівни (місце знаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою за якою просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ№2994312 від 17.08.2020 року.

Крім того, заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на час отримання позивачем оскаржуваної постанови та на дату подання позову, вказане клпотання підлягає задоволенню.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомлення без (виклику) сторін (учасників справи) за наявними у справі матеріалами:

19 жовтня 2020 року о 12-00 год.

Визначити строк до початку судового засідання - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомити його про наявні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя матеріали (позовної заяви з доданими до неї матеріалами), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для надання суду витребувати у відповідача належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 420/8715/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8715/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Одеса
Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що усунено поданою позивачем 16.08.2020 до суду заявою із додатками.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк?