Справа № 320/8331/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 320/8331/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2020.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у проваджені №35503785 від 03.06.2020 у розмірі 80886,71 грн. Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленою у позові вимогою, позивачеві слід було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 2102,00 гривень за реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір взагалі не сплачений.

Також, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем в порушення вказаної норми, взагалі не додано належним чином завірених додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі а також для суду, зокрема копію витягу інформації про виконавче провадження №35503785 із автоматизованої системи виконавчих проваджень; копію витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження №35503785 з переліком постанов; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №35503785; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2013 про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/142/13-г; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 про направлення повідомлення про відкриття справи про банкрутство №911/142/13-г до Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство №911/142/13-г від 16.03.2015; копію постанови про зупинення виконавчого провадження №35503785 від 26.08.2015; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №911/142/13-г від 05.11.2015; копію постанови про поновлення виконавчого провадження №35503785; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про заміну стягувача по справі №0/072-12 від 06.02.2020; копію постанови про заміну стягувача та докази направлення скарги іншим сторонам, про що було складено акт Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Крім цього суд звертає увагу на інший аспект даних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено в частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перепелицею Артемом Володимировичем винесена постанова в межах виконавчого провадження ВП № 35503785 від 03.06.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 80886,71 грн.

Однак, з даним позовом позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 14.09.2020, який надійшов до суду 16.09.2020 та цього ж дня був зареєстрований службою діловодства суду.

Із позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановлено фактичної дати ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою від 03.06.2020. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2102,00 гривень;

- належним чином завірених документів, які перелічені в додатках до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі а також для суду, зокрема копію витягу інформації про виконавче провадження №35503785 із автоматизованої системи виконавчих проваджень; копію витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження №35503785 з переліком постанов; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №35503785; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2013 про відкриття провадження у справі про банкрутство №911/142/13-г; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 про направлення повідомлення про відкриття справи про банкрутство №911/142/13-г до Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство №911/142/13-г від 16.03.2015; копію постанови про зупинення виконавчого провадження №35503785 від 26.08.2015; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №911/142/13-г від 05.11.2015; копію постанови про поновлення виконавчого провадження №35503785; копію витягу з єдиного реєстру судових рішень - ухвали господарського суду Київської області про заміну стягувача по справі №0/072-12 від 06.02.2020; копію постанови про заміну стягувача та докази направлення скарги іншим сторонам;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів або пояснень та доказів на їх підтвердження щодо дати обізнаності позивача про наявність оскаржуваної постанови.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою "adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax", а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.