Справа № 640/21631/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/21631/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп?ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», яке проводилось 02.03 - 05.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області Киричука М.Ю. від 17.04.2020 №144к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 17.04.2020;

- стягнути з Прокуратури Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування для юридичної особи - сторони та ідентифікаційний код такої юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суд встановив, що позивачем зазначені відомості про найменування та ідентифікаційний код відповідача що не відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 1, 3 і 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються:

- її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті;

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ознайомившись з текстом позовної заяви та змістом фактично доданих до неї додатків суд виявив відсутність примірника позовної заяви з додатками для відповідача (що зафіксовано у відповідному акті відділу канцелярії суду від 18.09.2020 №662), та про не подання позивачем разом з цим позовом копії оспорюваного рішення кадрової комісії №1. При цьому, в тексті позову не наведені письмові пояснення про причини неможливості отримання позивачем копії такого оспорюваного рішення, та не надано документальних доказів на підтвердження таких обставин.

Одночасно суд встановив, що судовий збір за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач не сплачував з мотиву звільнення його від сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перелік пільг щодо сплаті судового збору визначено у ст. 5 цього Закону. Так, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VІ передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено чотири позовні вимоги, з них дві позовні вимоги є основними, а саме - про визнання протиправним у скасування рішення кадрової комісії та про визнання протиправним та скасування наказу від 17.04.2020, - що також є вимогами немайнового характеру.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VІ, суд дійшов висновку, що встановлена законом пільга не поширюється на правовідносини щодо оскарження позивачем рішення кадрової комісії органу Прокуратури, оскільки таке рішення не є рішенням про звільнення з посади.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №294-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 840,80 грн. Проте судовий збір позивачем наразі не сплачено.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на зміст ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п?ятою ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позовну заяву було відправлено поштою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 09.09.2020. Водночас до цього позову заяви про поновлення строку звернення до суду із таким позовом не заявив. Разом з тим, як вбачається зі змісту копії оспорюваного наказу про звільнення, з таким наказом позивач ознайомився ще 27.04.2020.

Таким чином, про зміст наказу прокурора Київської області Киричука М.Ю. від 17.04.2020 №144к з питання звільнення з посади та про те, що такий Наказ прийнято саме на підставі рішення кадрової комісії №1 позивачу стало відомо 27.04.2020. Однак цю позовну заяву подано до суду з пропущенням місячного строку звернення до суду.

У контексті з наведеним суд звертає увагу на приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України, якими передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та документальні докази поважності причин пропуску такого строку

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160,161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду - у кількості примірників для суду та відповідача; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 840,80 грн.; засвідченої копії рішення кадрової комісії №1 або документально обгрунтованих пояснень про причини відсутності такого документу у позивача; копії позовної заяви з усіма додатками до неї для відповідача; заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та документальних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок