Справа № 320/7262/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року № 320/7262/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:
Вишгородська районна державна адміністрація Київської області звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту головним державним виконавцем Єжовим М.В. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 по ВП №59257973 щодо накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова, яка винесена відповідачем, є протиправною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства. Стверджує, що державним виконавцем, в оскаржуваній постанові, констатовано факт невиконання рішення суду станом на 27.07.2020, проте не викладено ані фактичних підстав, ані мотивів прийняття ним рішення про накладення штрафу. На думку позивача, державним виконавцем не встановлено такий склад порушення, як «умисне невиконання рішення суду без поважних причин». Зазначив, що Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області було виконане рішення суду та направлено державному виконавцю повідомлення про фактичне виконання рішення суду, яке не було розглянуте державним виконавцем, про що свідчить відсутність будь-яких відповідей та процесуальних дій з боку останнього.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, до суду жодних заяв не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному 08.09.2020 позовні вимоги підтримала, просила суд даний адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Разом з цим, заявила клопотання про подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 08.09.2020 на підставі п. 3 ст. 194, п. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №59257973 з примусового виконання виконавчого листа №320/6444/18, виданого Київським окружним адміністративним судом 13.05.2019 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 про зобов`язання Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації анулювати реєстрацію військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з виключенням відомостей про частину (дата державної реєстрації: 06.08.2002; дата запису: 17.06.2015: номер запису: 0004831).

Згідно вказаного провадження, 04.06.2019 державним виконавцем BПBP УДВС ГТУЮ у Київській області Чміль A.B. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59257973 з виконання виконавчого листа №320/6444/18 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем засобами поштового зв`язку 03.07.2019 (підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком відправлень Укрпошти ф.8 №12 доставної дільниці - 15 від 29.06.2019).

Листом від 05.07.2019 №177 (на вх. №3112 від 04.06.2019) Відділом державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області про повне виконання рішення Київської о окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі №320/6444/18, а саме: проведено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням номер дії 3004831 від 18.04.2019, запис номер 3004831 виключено.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Чміль A.B. неодноразово повідомлено в телефонному режимі про повне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі №320/6444/18, а також продубльовано раніше відправлений лист та підтверджено проведення реєстраційної дії фотографіями з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань через мережу Vіber (скріншоти переписки наявні в матеріалах справи).

Відповідачем, 08.07.2019 на адресу Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації направлена вимога державного виконавця про надання інформації про повне та фактичне виконання рішення суду.

У зв`язку із невиконанням протягом 10 днів постанови від 04.06.2020 та керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем винесено постанову від 28.04.2020 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Того ж дня на адресу Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації направлена вимога державного виконавця про надання інформації про повне та фактичне виконання рішення суду.

Листом від 23.07.2020 РОКУ №77 (на вх. №4351/3 від 28.04.2020р.) Сектором державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області наступне: відповідно до даних Єдиної державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР). реєстраційна справа військової частини НОМЕР_1 в електронному вигляді на момент винесення судового рішення складалась з трьох реєстраційних дій, а саме: включення відомостей про юридичну особу номер запису 0004831 від 17.05.2015: включення відомостей про юридичну особу номер запису 1004831 від 17.05.2015; внесення змін до відомостей про юридичну особу номер запису 2004831 від 25.02.2019. Державний реєстратор відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації скасував реєстраційну дію 0004831 від 17.06.2015 в Єдиному державному реєстрі 18.04.2019 номер дії 3004831. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі №320/6444/18 виконано в поному обсязі. Звернуто увагу на те, що для повного скасування у Єдиному державному реєстрі відомостей про військову частину НОМЕР_1 необхідно скасування ще двох записів за номером 100483 1 та номером 2004831.

27.07.2020 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Єжовим М.В., встановивши, що інформації про повне та фактичне виконання рішення суду на адресу відділу не надходило, тобто вимоги виконавчого документа не виконуються, боржником не вживаються заходи щодо його виконання, керуючись ст. ст. 63, 75 Закон) України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника - позивача у подвійному розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Вказану постанову отримано позивачем засобами поштового зв`язку 04.08.2020, що підтверджується розрахунком відправлень Укрпошти ф.8 №12 доставної дільниці - 15 від 01.08.2020, який наявний в матеріалах справи.

Того ж дня на адресу Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації була направлена вимога державного виконавця про надання інформації про повне та фактичне виконання рішення суду.

Однак позивач зазначив, що жодної вимоги від державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Сектором державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації не було отримано.

Надалі, 28.07.2020 головним державним виконавцем Єжовим М.В. на підставі ст.382 Кримінального кодексу України направлено до Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлення №59257973/6 про вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, 28.07.2020, виконавче провадження закінчено у відповідності п. 11 ч. 1 ст. 39 «Про виконавче провадження», постанову про закінчення було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2019 №926 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №746», розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22.11.2019 №679 «Про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій Київської області», розпорядження виконуючого обов`язки голови Вишгородської районної державної адміністрації від 06.12.2019 № 614 «Про упорядкування структури то граничної чисельності апарату управлінь відділів та інших структурних підрозділів Вишгородській районній державній адміністрації в 2020 році», що є зміною істотних умов державної служби, роботу відділів було оптимізовано, відділ державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної реєстрації перетворено в сектор державної реєстрації, посади державних реєстраторів відділу - скорочено. Згідно штатного розкладу у секторі державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації є один державний реєстратор, завідувач сектору. За своїм статусом сектор державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації не є юридичною особою публічного права, не має власних рахунків, тощо.

З вищевикладеного вбачається, що постанова державного виконавця від 27.07.2020 винесена щодо неіснуючої юридичної особи, а по факту накладення штрафу здійснено на Вишгородську районну державну адміністрацію.

Як вбачається з вищевикладеного, на думку відповідача, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі №320/6444/18 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Вишгородська районна державна адміністрація вважає оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. протиправною, необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх обставин, у зв`язку з чим і звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, у тому числі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 5 статті 14 цього ж Закону направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до пункту 5 статті 25 Закону №755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Судом встановлено, що оскільки, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, №320/6444/18 зобов`язано відділ державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації анулювати реєстрацію військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з виключенням відомостей про частину з чітким посиланням на дату та номер реєстраційної дії (дата державної реєстрації: 06.08.2002, дата запису: 17.06.2015, номер запису 0004831), державний реєстратор відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації (на той час) в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до Закону №755-IV, на підставі рішення суду про зобов`язання виключення відомостей про частину (дата державної реєстрації: 06.08.2002, дата запису: 17.06.2015, номер запису 0004831) скасував реєстраційну дію 0004831 від 17.06.2015 в Єдиному державному реєстрі 18.04.2019 номер дії 3004831.

Крім того, відповідно до пункту 8 статті 6 Закону №755-IV втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З матеріалів справи вбачається, що не враховуючи отриману інформацію про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем 28.04.2020 була винесена постанова про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення, а 27.07.2020 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - позивача в подвійному розмірі - 10200,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, з даного приводу суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 16 частини 3 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VІІІ боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій. що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення: 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій: 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи га майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 63 Закону №1404-VІІІ визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню. - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення га вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.75 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що безумовною підставою для накладення на боржника штрафу відповідно до ч.2 ст.75 Закону №1404-VІІІ є встановлення виконавцем факту повторного невиконання рішення суду без поважних причин, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець 28.04.2020 наклав штраф на боржника "за умисне не виконання рішення суду без поважних причин" та 27.07.2020 наклав штраф в подвійному розмірі - 10200,00 грн., мотивувальна частина оскаржуваної постанови складається з двох частин:

- правові підстави прийняття постанови зводяться до цитування статей 63, 75 Закону №1404-VІІІ;

- опис фактичних обставин справи та мотивів прийнятого державним виконавцем рішення (з яких мотивів державний виконавець дійшов до висновку, що боржник умисно не виконує рішення суду) зводяться до одного лаконічного речення: "Станом на сьогоднішній день інформації про повне та фактичне виконання рішення суду на адресу відділу не надходило".

Отже, державний виконавець просто констатував факт невиконання рішення суду станом па 27.07.2020, проте не виклав в постанові ані фактичних підстав, ані мотивів прийняття ним рішення про накладення штрафу. Отже, аналіз змісту постанови державного виконавця від 27.07.2020 дозволяє зробити висновок, що державний виконавець не встановив такий склад правопорушення, як "умисне невиконання рішення суду без поважних причин".

Судом встановлено, що Державним реєстратором відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації проведено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням номер дії 3004831 від 18.04.2019, запис номер 3004831 виключено з Єдиного державного реєстру, про що було повідомлено відповідача листом від 05.07.2019 №177 та від 23.07.2020 №77, що підтверджується витягом з реєстраційної справи № 61 Військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав рішення суду ще до винесення першої постанови про накладення штрафу від 28.04.2020.

Отже, зважаючи на вищенаведене, постанова про накладення штрафу від 22.07.2020 є необґрунтованою та неправомірною.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача, а позовні вимоги визнає такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту головним державним виконавцем Єжовим Максимом Валерійовичем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 по ВП №59257973 щодо накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.