Справа № 620/2644/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2644/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Сапона К.Л.,

представника відповідача - Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) 14.07.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУДПС у Чернігівській області), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.03.2020 № та №.

Свої вимоги мотивує тим, що з підстав не направлення на його адресу у порядку та строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги від 15.01.2020, скарга позивача є повністю задоволеною в силу закону. За наведених обставин, у ГУДПС у Чернігівській області були відсутні правові підстави для винесення спірних рішень.

Крім того, зазначає, що не допускав порушень податкового законодавства, за які відповідачем донараховані суми ПДВ та застосовані штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Ухвалою судді від 20.07.2020 у задоволенні клопотання про залучення як третьої особи Державної податкової служби України ФОП ОСОБА_1 відмовлено, відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов, у якому зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ГУДПС у Чернігівській області у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, у якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у яких він підтримав наведену у відзиві правову позицію та просив відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, враховуючи таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.1996 внесено відповідний запис (а.с. 32-33).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 10.09.2019 №675/13/ НОМЕР_1 та рішення ДПС України від 12.03.2020 №9168/6/99-00-08-05-04-06 про результати розгляду скарги, ГУДПС у Чернігівській області винесено ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 30.03.2020:

- №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в сумі 8369,00 грн. (а.с. 19);

- №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 25 107,00 грн. (16 738,00 грн. за основним платежем та 8 369,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 20).

Будучи незгодним із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 27.05.2020 №17272/6/99-00-06-02-04-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 24).

У зв`язку з наведеним, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. При цьому, згідно позиції позивача та його представника, спірні податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані з підстав неотримання ФОП ОСОБА_1 рішення про результати розгляду його скарги від 15.01.2020.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, враховуючи наведені підстави позову, суд зазначає таке.

Із наданих представниками сторін пояснень, судом встановлено, що на підставі направлень та згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України, наказу керівника ГУДФС у Чернігівській області від 01.08.2019 №1628, було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин, з загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом складено акт від 10.09.2020 №675/13/ НОМЕР_1 , направлений ФОП ОСОБА_1 , із описом виявлених порушень.

22.11.2019 позивачем подано до ГУДПС у Чернігівській області заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки (вх. від 25.11.2019 №11419/ФОП) та додаткові документи. Відповідь на заперечення надана листом від 04.12.2019 №2506/ФОП/25-01-33-05-12. За результатами перевірки винесені податкові рішення від 09.12.2019: №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5 та №05.

Вказані рішення направлені ФОП ОСОБА_1 09.12.2019 поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення та отримані ним 08.01.2020.

15.01.2020 ФОП ОСОБА_1 подано скаргу до Державної податкової служби України на винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки).

14.02.2020 Державною податковою службою України прийнято рішення №5678/6/99-00-08-00-01-06 про результати розгляду скарги позивача в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2019 №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 09.12.2019 №5 (а.с. 22-23).

Разом з тим, в частині оскарження ФОП ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень ГУДПС у Чернігівській області від 09.12.2019 №05, №5, №5, №5 та №5, строк розгляду скарги на підставі пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України продовжено до 16.03.2020 (включно), про що позивача повідомлено листом від 28.01.2020 за №3491/6/99-00-08-05-04-06 (а.с. 21).

Отримання ФОП ОСОБА_1 вказаних вище документів не заперечувалося його представником у судових засіданнях.

Разом з тим, представник позивача наголошував, що рішення Державної податкової служби України за наслідками розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення від 09.12.2019 №05, №5, №5, №5 та №5, позивач не отримував.

Однак, з наданих суду доказів судом встановлено, що 12.03.2020 Державною податковою службою України було прийнято рішення №9168/6/99-00-08-05-04-06 про результати розгляду скарги, поданої ФОП ОСОБА_1 15.01.2020, яким скасовано повністю податкове повідомлення рішення від 09.12.2019 №05 та податкові повідомлення-рішення від 09.12.2019 №5 в частині заниження ПДВ на суму 5683,00 грн. і нарахованих штрафних санкцій у сумі 2841,50 грн., від 09.12.2019 №5 в частині нарахованих штрафних санкцій у сумі 9625,00 грн. В іншій частині податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Чернігівській області залишено без змін (а.с. 66-69).

Вказане рішення надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 12.03.2020 та повернуто адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання за місцем обслуговування», що підтверджується наданими сторонами доказами (а.с. 55-58, 70-73).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений статтею 56 Податкового кодексу України, відповідно до частини другої якої, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Разом з тим, пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України установлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд звертає увагу, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі. У разі невиконання цього обов`язку платник не має права посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.09.2019 (справа №825/1109/16).

Таким чином, враховуючи, що рішення про результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 15.01.2020 прийнято Держаною податковою службою України у межах строку, встановленого статтею 56 Податкового кодексу України, та належним чином направлено на податкову адресу позивача (вул. Єськова, 10/1/77, м. Чернігів, 14029), однак не отримано ним за незалежних від контролюючого органу обставин, суд вважає, що рішення від 12.03.2020 №9168/6/99-00-08-05-04-06 є належним чином врученим.

Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства (пункт 5).

Відповідно до пункту 7 Порядку податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

На виконання рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 12.03.2020 №9168/6/99-00-08-05-04-06, ГУДПС у Чернігівській області правомірно сформовано та направлено позивачу, у тому числі, податкові повідомлення-рішення від 30.03.2020 № за формою «Н» та № за формою «Р», які отримані ФОП ОСОБА_1 16.04.2020.

Позивач у поданому позові зазначає, що ним не було допущено порушень податкового законодавства, за які ГУДПС у Чернігівській області податковими повідомленнями-рішеннями йому визначено грошові зобов`язання, однак на підтвердження наведеного ФОП ОСОБА_1 не надано жодних належних і допустимих доказів.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи та надані сторонами докази, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ГУДПС у Чернігівській області в межах повноважень і у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2020 року.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна