Справа № 200/7676/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

15 вересня 2020 р. Справа №200/7676/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з посади, відшкодування моральної шкоди,-

за участю представників сторін:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача 1 не з`явився

представника відповідача 2 не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30 квітня 2020 року між інших позовних вимог просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2019 року № 43-ДС «Про результати службового розслідування відносно ОСОБА_4 » яким за «появу державного службовця ОСОБА_4 13 квітня 2019 року в Торецькому міському військовому комісаріаті з ознаками алкогольного сп`яніння», а також враховуючи попередні стягнення було вирішено підготувати проект наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби за п. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із вчиненням дисциплінарних проступків, передбачених п.1, п. 13, ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» та за п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідачем -2, на підставі наказу від 15.04.2019 №35 «Про проведення службового розслідування за фактом появи державного службовця ОСОБА_4 в Торецькому міському військовому комісаріаті з ознаками алкогольного сп`яніння» було проведено службове розслідування. (т.1а.с. 76)

За наслідками службового розслідування, комісією було складено висновок проведення службового розслідування від 30.05.2019 (т.1 а.с. 115), та подання дисциплінарної комісії військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх. 3230 від 31.05.2019). В поданні зазначено, що комісія рекомендує:

- головному спеціалісту відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Торецького міського військового комісаріату працівнику ЗС України ОСОБА_4 у подальшому не допускати, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть вплинути на репутацію державного службовця;

- військовому комісару Торецького міського військового комісаріату, враховуючи те, що ОСОБА_4 має дисциплінарне стягнення у вигляді «Догани», прийняти рішення щодо ОСОБА_4 із урахуванням вимог ст. 66 Закону України «Про державну службу»;

- розробити та затвердити Правила внутрішнього службового розпорядку Торецького міського військового комісаріату на основі Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби від 03.03.2016 №50 «Про затвердження Типових правил внутрішнього службового розпорядку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 №457/28587. (т.2 а.с. 111).

На підставі подання (вхідний № 3230 від 31.05.2019) відповідачем -2 було прийнято наказ від 07 червня 2019 року № 43-ДС про результати службового розслідування відносно позивачки. В наказі зазначено, що відносно головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 державного службовця ОСОБА_1 , було проведено службове розслідування за фактом "Появи державного службовця ОСОБА_4 13 квітня 2019 року в Торецькому міському військовому комісаріаті з ознаками алкогольного сп`яніння» за висновками, якого в діях державного службовця ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" «порушення правил етичної поведінки державних службовців) та пункту 6 розділу IV "Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування" затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158. У тому числі слід врахувати, що дії державного службовця ОСОБА_1 , які вона вчинила 13 квітня 2019 року несуть ознаки дисциплінарного проступку передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу" (поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння).

На підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 65, 67, 77 Закону України "Про державну службу" наказує: враховуючи вчинення дисциплінарного проступку неодноразово, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, а саме "ЗАУВАЖЕННЯ", оголошеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу державних службовців) від 04.01.2019 року № 1-ДС; "ДОГАНА", оголошеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу державних службовців) від 21.03.2019 року № 20-ДС; "ДОГАНА", оголошеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу державних службовців) від 07.06.2019 року № 42 - ДС, що свідчіть про те, що державний службовець ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки сумлінно тим самим порушує Присягу державного службовця. Начальнику відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_5 07 червня 2019 року підготувати проект наказу про звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Торецького міського військового комісаріату за п. 5 ст. 66 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із вчиненням дисциплінарних проступків, передбачених п. 1, п.13, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та за п.3 ст. 40 Кодекс законів про працю України з урахуванням п. 3 ст. 5 Закону України "Про державну службу". (т. 1 а.с. 17)

07.06.2019 відповідачем - 2 було прийнято наказ №44 ДС «Про звільнення держаного службовця ОСОБА_1 ». Відповідно до цього наказу було звільнено з посади головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Торецького міського військового ОСОБА_6 з 11.06.2019 за п.4 ч.1 та ч. 5 ст.66 Закону України "Про державну службу" з урахуванням ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України та п. 3 ст.5 Закону України "Про державну службу". Як вбачається з наказу підставою для його прийняття був наказ від 07.06.2019 №43-ДС. (т.1 а.с. 116)

11.06.2019 відповідачем -2 було прийнято наказ №47 ДС «Про тимчасове припинення вимог наказу військового комісаріату щодо звільнення державного службовця ОСОБА_1 ». Цим наказом було тимчасово припинено дію п.1 наказу від 07.06.2019 №44-ДС до встановлення місця знаходження останньої та причини її відсутності на робочому місці. (т.2 а.с. 117).

12.06.2019 відповідачем -2 було прийнято наказ №48 ДС «Про відміну вимог наказу військового комісара Торецького міського військового комісаріату щодо звільнення державного службовця ОСОБА_1 ». В наказі зазначено, що на підставі повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька Донецької області від 12.06.2019 № 1221 про факт госпіталізації 12.06.2019 до кардіологічного відділення КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька на стаціонарне лікування ОСОБА_1 . Пунктом 2 наказу було відмінено вимоги наказу від 07.06.2019 №44 ДС «Про звільнення держаного службовця ОСОБА_1 » до закінчення терміну лікування та повернення на працю. (т.2 а.с. 118)

24.06.2019 відповідачем -2 було прийнято наказ №52 ДС «Про допуск державного службовця ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язківу Торецькому міському військовому комісаріаті». Цим наказом було наказано позивачці приступити до виконання своїх обов`язків до повернення полковника ОСОБА_7 з відпустки, оголошення наказу про її звільнення після повернення полковника ОСОБА_7 з відпустки. (т.2 а.с. 120).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 07 червня 2019 року № 43-ДС. Як вбачається з матеріалів справи, вказаним наказом не було застосовано будь якого дисциплінарного стягнення до позивачки. Наказ від 07.06.2019 №44 ДС «Про звільнення держаного службовця ОСОБА_1 » відповідачем -2 реалізовано не було, тобто дисциплінарне стягнення, на час розгляду справи, не було застосовано.

Наказом від 07 червня 2019 року № 43-ДС зобов`язано начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_5 07 червня 2019 року підготувати проект наказу про звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Торецького міського військового комісаріату за п. 5 ст. 66 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із вчиненням дисциплінарних проступків, передбачених п. 1, п.13, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та за п.З ст. 40 Кодекс законів про працю України з урахуванням п. З ст. 5 Закону України "Про державну службу".

Згаданий наказ лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, сам по собі не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, він не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Суд зазначає, що цей наказ регулює порядок дій для третьої особи та не створює правових наслідків для позивача.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому провадження в частині визнання протиправним та скасування розрахунку підлягає закриттю. Оскільки вищезгадана позовна вимога не підлягає судовому розгляду, суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено його вирішення.

Відповідно до п.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Даний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі №805/1256/16-а

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 183, 189, 238, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №200/7676/19-а в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Торецького міського військового комісаріату від 07.06.2019 року № 43-ДС «Про результати службового розслідування відносно ОСОБА_4 » яким за «появу державного службовця ОСОБА_4 13 квітня 2019 року в Торецькому міському військовому комісаріаті з ознаками алкогольного сп`яніння», а також враховуючи попередні стягнення було вирішено підготувати проект наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби за п. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із вчиненням дисциплінарних проступків, передбачених п.1, п. 13, ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» та за п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з посади, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Шинкарьова