Справа № 380/784/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/784/20 пров. № А/857/8830/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про повернення адміністративної справи №380/784/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до Львівського окружного адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/784/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №380/784/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про повернення адміністративної справи №380/784/20 до суду першої інстанції для постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення. Заявник вказує, що 25 липня 2020 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, проте отримав відповідь про неможливість розгляду такого з тих підстав, що справу передано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, підставами для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про направлення справи до суду першої інстанції, в порядку та строки визначені частиною четвертою статті 306 КАС України, є наявність в матеріалах такої адміністративної справи: нерозглянутих зауважень щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутих письмових зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання; невирішених питань про ухвалення додаткового рішення.

Однак, питання щодо роз`яснення судового рішення не є підставою за наявності якої апеляційний суд може прийняти передбачену частиною четвертою статті 306 КАС України ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції щодо зняття з розгляду справи або зупинення апеляційного провадження на стадії апеляційного розгляду, та повернення справи до суду першої інстанції з наведених заявником підстав, діючим КАС України не передбачені.

В усіх інших випадках адміністративна справа повертається до суду першої інстанції в порядку, визначеному статтею 326 КАС України, якою чітко визначено, що після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставами для задоволення його клопотання про повернення справи, яка знаходиться на апеляційному розгляді, до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 166, 306, 321 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про повернення адміністративної справи №380/784/20 до Львівського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш