Справа № 540/1442/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1442/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі № 540/1442/20 за позовом Приватного підприємства "НАСА" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 26.05.2020 р. № UA508000/2020/000056/2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 04 серпня 2020 року позов Приватного підприємства "НАСА" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 26.05.2020 р. № UA508000/2020/000056/2 - задовольнив.

На зазначене рішення суду, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з електронного повідомлення, Чорноморська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року 10 вересня 2020 року.

11.09.2020 до суду надійшло клопотання за вхід.№ 17797/20 від Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянти посилаються на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Чорноморська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2020 року до 21.09.2020 включно, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.