Справа № 600/971/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони

21 вересня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/971/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових за 2018 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 14 календарних днів, як учаснику бойових дій 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.08.2018 року, а кошти зарахувати на рахунок ОСОБА_1 .

15.07.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.09.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.09.2020 р.

21.09.2020 р. позивачем подано клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 600/971/20-а з Військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Призначити адміністративну справу №600/971/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 15:00 год. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич