Справа № 320/5386/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5386/19 Головуючий у І інстанції - Лисенко В.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.09.2019 № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » в частині пункту 1 - поновити ОСОБА_1 на посаду державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення з 27.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19 щодо поновлення ОСОБА_1 .

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 20.08.2019 до оголошення рішення суду;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу Відповідача від 03.09.2019 № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким його поновлено на посаді державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення.

Позивач зазначав, що передумовою для прийняття оскаржуваного наказу стало рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19, проте хибне розуміння вимог вказаного рішення суду Відповідачем, спричинило його протиправне поновлення на посаді, оскільки вказана посада вже відсутня у штатному розписі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.09.2019 № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » в частині пункту 1 - поновити ОСОБА_1 на посаду державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення з 27.11.2018.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19 щодо поновлення ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 20.08.2019 до оголошення рішення суду у сумі 209 252 (двісті дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 82 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду також надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Відповідачем було вжито ряд дій щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19, які б влаштували сторони та були реальним та ефективним відновленням порушених прав ОСОБА_1 .

Так, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року № 320/1943/19 Державною службою України з безпеки на транспорті було прийнято наказ від 08.09.2020 № 1435-к «З особового складу» згідно якого поновлено ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті з 27.11.2018 року, призначено на посаду заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті, з 09.08.2020 з посадовим окладом згідно із штатним розписом, здійснено нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 356 384, 14 грн.

Крім цього, Державною службою України з безпеки на транспорті скасовано пункт 1 наказу від 03.09.2019 № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.01.2020 року № 60-к «З особового складу», наказ Укртрансбезпеки від 27.04.2020 року № 440-к «Про внесення зміни до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.09.2019 № 1577-к».

З огляду на вищевикладене, Державна служба України з безпеки на транспорті зазначає, що на час розгляду апеляційної скарги між Позивачем та Відповідачем врегульовано спірні правовідносини, а відтак керуючись частиною 1 статті 319, пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти до свого розгляду та задовольнити клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі № 320/5386/19 у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Укртрансбезпеки від 26.11.2018 № 2634-К ОСОБА_1 звільнено з посади державної служби заступника директора департаменту - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг.

Національним агентством України з питань державної служби, за результатами позапланової безвиїзної перевірки стосовно дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця ОСОБА_1 , надіслано до Відповідача вимогу від 20.03.2019 № 67 про скасування до 01.04.2019 наказу від 26.11.2018 № 2634-К.

На підставі вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 20.03.2019 № 67, Укртрансбезпека наказом від 01.04.2019 № 452-К скасувала наказ від 26.11.2018 № 2634-К (т. 1, а.с. 28).

Встановлено, що після скасування наказу про звільнення Позивача з посади державної служби його не було поновлено на посаді та не було виплачено середній заробіток, у зв`язку з чим він звернувся до Київського окружного адміністративного суду із відповідним позовом.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19 адміністративний позов задовольнити частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року.

Зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 № 2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 234 463 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Надалі, 03.09.2019 року Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким наказано поновити Позивача на посаді державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення з 27.11.2018 року.

Згідно відмітки Позивача про ознайомлення із вказаним наказом від 17.09.2019 року, останній залишив запис: "З наказом не згодний, так як це є не виконання рішення суду."

Вважаючи такі дії Відповідача неналежним виконанням вимог рішення суду, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів зазначає, що 09 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Відповідача про закриття провадження у справі, до якого було додано копію наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.09.2020 № 1435-к «З особового складу» з якої вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 320/1943/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті з 27 листопада 2018 року.

Призначено ОСОБА_1 на посаду заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті - начальника відділу адміністрування, з 09 вересня 2020 року, з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2019 року по 08 вересня 2020 року, у кількості 266 робочих днів, з урахуванням суми середньоденної заробітної плати у розмірі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн. 79 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 356 384 (триста п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Здійснено відрахування податків, зборів, обов`язкових платежів, виплачених за час вимушеного прогулу на суму 207 667 (двісті сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 64 коп., стягнутих при безспірному списанні Державною казначейською службою України 04 грудня 2019 року.

Здійснено відрахування податків, зборів, обов`язкових платежів з моральної шкоди у розмірі 3 000 (три тисячі) 00 коп., стягнутих при безспірному України 24 лютого 2020 року.

Скасовано пункт 1 наказу від 03 вересня 2019 № 1577-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

Скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15 січня 2020 року № 60-к «З особового складу».

Скасовано наказ Укртрансбезпеки від 27 квітня 2020 року № 440-к «Про внесення зміни до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03 вересня 2019 № 1577-к».

Як вбачається з копії даного наказу, Позивач з ним ознайомлений 09 вересня 2020 року, що підтверджується його підписом.

Окрім того, 14 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення від Позивача на клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закритті провадження, які обґрунтовані тим, що Відповідачем лише частково усунуто оскаржувані порушення, а відтак відсутні підстави вважати, що законні права та інтереси Позивача повністю відновлено, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні клопотання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, на момент розгляду даної апеляційної скарги, Відповідачем прийнято наказ від 08 вересня 2020 року № 1435-к «З особового складу», який було прийнято на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 320/1943/19, тобто фактично відсутній спір в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 320/1943/19 щодо поновлення ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає частковому задоволенню шляхом закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною бездіяльності в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 320/1943/19 щодо поновлення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 248, 308, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною бездіяльності в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 320/1943/19 щодо поновлення ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 17.09.2020 року.

Головуючий суддя Мельничук Володимир Петрович

Судді: Оксененко Олег Миколайович

Лічевецький Ігор Олександрович