Справа № 208/7145/16а (2-ар/208/7/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 208/7145/16а (2-ар/208/7/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради

третя особа Департамент охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання рішення суду про надання звіту про виконання рішення суду від сторони відповідача по адміністративній справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20) - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач 03 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У вказаній апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду лише 27.08.2020 року, що, на думку останньої, свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 11 червня 2020 року складено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20).

Копія ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20) вручена позивачу нарочно 20 липня 2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на заяві про видачу судового рішення (т. 4, а.с. 33), що спростовує доводи позивача про отримання копії оскаржуваної ухвали лише 27.08.2020 року.

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України було 04 серпня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20) позивачем подана 03 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, доводи заявника апеляційної скарги про отримання копії оскаржуваної ухвали лише 27.08.2020 року є не поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали даної справи містять докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали від 11.06.2020 року разом із технічним записом судового засідання саме 20.07.2020 року (т. 4, а.с. 33).

З огляду на викладене, наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі №208/7145/16-а(2-ар/208/7/20) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник