Справа № 553/2584/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2584/19
Провадження № 2-а/553/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просив суд скасувати постанову ДПО 18 №681380 від 28.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом патрульної поліції Красіцькою Тамарою Сергіївною була винесена постанова серії ДПО 18 №681380 про накладення на останнього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн., відповідно до якої ОСОБА_1 , 28.10.2019 року о 18 год. 33 год. у м.Полтаві по вул. Київське Шосе, 54, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lachetti державний номер НОМЕР_1 , на ввімкнений забороняючий сигнал світлофора перетнув лінію 1.12 «Стоп-лінія», чим порушив п. 8.10 ПДР.

Відповідно до п. 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія»…

Однак, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.3 (д) ПДР створював своїми діями загрозу безпеці руху. Відповідальність за такі дії передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказом правопорушення вчиненого позивачем є відеофіксація правопорушення. Дана відеофіксація вказана в п.8 постанови про накладення адміністративного стягнення і була досліджена у судовому засіданні.

З дослідженого відеозапису чітко видно, що автомобіль Chevrolet Lachetti державний номер НОМЕР_1 на ввімкнений забороняючий сигнал світлофора перетнув лінію 1.12 «Стоп-лінія» та зупинився, чим дійсно порушив правила дорожнього руху. Твердження позивача, що на відео погано видно самого водія, судом сприймаються критично. Окрім того, позивачем в тексті позовної заяви вказано, що він дійсно перетнув «Стоп-лінію», щоб буцімто надати перевагу в русі машині патрульної поліції, яка рухалася позаду нього. Тим самим, ОСОБА_1 визнав факт перетину «Стоп-лінії», хоча і наполягав в судовому засіданні на тому, що він нічого не порушував.

У позовній заяві ОСОБА_1 також вказував, що інспектор поліції не мала права виносити оскаржувану постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Дане твердження позивача спростовується наступним.

Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якої віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції національної поліції. У таких випадках, відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, встановлені обставини свідчать про необгрунтованість тверджень позивача, доводять правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук