Справа № 820/4260/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р.Справа № 820/4260/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 04.06.2020 по справі № 820/4260/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити божника - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), що є правовою підставою для заміни боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 820/4260/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі по справі №820/4260/17 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002, ).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не виключено та останнє перебуває у стані припинення, а тому твердження суду першої інстанції про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для заміни сторони є передчасними. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а отже до повноважень Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області належать саме такі повноваження. Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області не правомочно самостійно, на свій власний розсуд вирішувати, коли саме припиняється юридична особа, так і вносити записи до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, представник позивача послався на те, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У зв`язку з вказаним, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 820/4260/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

За результатами касаційного розгляду цієї справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2020 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в справі №820/4260/17 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги та залишено в силі в цій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в справі №820/4260/17. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в справі №820/4260/17 залишено без змін.

28.04.2020 рішення суду набрало законної сили та 07.05.2020 представником позивача отриманий виконавчий лист по даній справі.

Керуючись пунктом пп. 11 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області листом від 18.05.2020 вих. № 13-19/2391 повернуло ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 07.05.2020 по справі № 820/4260/17 з підстав необхідності заміни боржника у виконавчому провадженні (а.с. 126).

Задовольняючи заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір. Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Відповідно до п.3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що однією з обов`язкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у цьому випадку відсутній.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

До аналогічних висновків щодо підстав заміни боржника у виконавчому провадженні дійшов Верховний Суд у у постанові від 25.11.2019 по справі 296/145/16-ц.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншої уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державни органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функці взагалі.

Відповідно до частини 3 статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами), на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870, наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 ліквідовано, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області визначено ОСОБА_2 .

Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.02.2020 внесено зміни до персонального складу ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.10.2019 № 293/3 "Про ліквідаційну комісію з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області", із змінами, внесеними наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.12.2019 № 339/3 "Про внесення змін до складу ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області. До ліквідаційної комісії з ліквідації перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Отже, суд апеляційної інстанції зважає на те, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області наразі перебуває в стані припинення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстроване 29.10.2019 ( ), водночас запис про припинення Головного територіального управління юстиції у Харківській області не внесено у встановленому порядку.

З огляду на те, що станом на час подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не виключено та останнє перебуває у стані припинення, висновок суду першої інстанції про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для заміни сторони є помилковими, а доводи апеляційної скарги є такими, що заслуговують на увагу.

Аргументи заявника апеляційної скарги про те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області не наділено повноваженнями самостійно, на свій власний розсуд вирішувати, коли саме припиняється юридична особа, так і вносити записи до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в межах розгляду цієї справи не стосуються спірних питань заміни боржника та не впливають на результат розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи ст. 104 ЦК України, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 820/4260/17 скасувати.

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №820/4260/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, замінено боржника у виконавчому листі по справі №820/4260/17 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Н.С. Бартош А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 21.09.2020.