Справа № 759/5233/20
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/7/20
ун. № 759/5233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Брилянт І.О. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. В. Гавела, 8-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - Брилянт І.О. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить: 1. Зупинити дії постанови Київської митниці держмитслужби про порушення митних правил № 0359/10100/19 від 05.03.2020 року складеної відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення; 2. зупинити стягнення посадовими особами Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) штрафу на підставі постанови Київської митниці Держмитслужби про порушення митних правил № 0359/10100/19 від 05.03.2020 року складеної відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що на підставі оспорюваної постанови про порушення митних правил відкрите виконавче провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Під час відкриття провадження судом не було застосовано такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого стягнення у справі.

Як вбачається з постанови Київської митниці Держмитслужби по справі про порушення митних правил № 0359/10100/19 від 05.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 57031,11 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - Брилянт І.О. та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 0359/10100/19 від 05.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 57031,11 грн. до ухвалення рішення по справі.

Суд не знаходить підстав для застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії індивідуального або нормативн-правового акту, оскільки в даному випадку дія постанови полягає у примусовому стягненні штрафу, а тому зупинення такого стягнення у повному обсязі забезпечить позов про скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 150, 151 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Брилянт І.О. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. В. Гавела, 8-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил- задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 0359/10100/19 від 05.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 57031,11 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко