Справа № 760/20180/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козирєвої Вікторії Василівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі № 760/20180/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Петрачука Вадима Юрійовича, патрульного роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Козирєвої Вікторії Василівни про визнання дій осіб протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козирєвої Вікторії Василівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі № 760/20180/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Петрачука Вадима Юрійовича, патрульного роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Козирєвої Вікторії Василівни про визнання дій осіб протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, колегією суддів таких підстав та умов не встановлено, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона може бути звільнена від сплати судового збору та сплату судового збору може бути відстрочено.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287 та ст. 288 КУпАП, статтей 2,3,4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, а відтак й відповідач звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Законом України чітко передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Інших підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору клопотання не містить, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козирєвої Вікторії Василівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі № 760/20180/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Петрачука Вадима Юрійовича, патрульного роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Козирєвої Вікторії Василівни про визнання дій осіб протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель