Справа № 420/8139/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8139/19
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

при секретарі Ішханяні Р.А.,

за участю представника позивача Шерестюка П.П. та представника відповідачів Мунтяна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 17.06.2020р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року ТОВ «ЮНІАЛ БУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, ГУ ДПС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Одеській області:- №1076388/42440472 від 13.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН); №1084448/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.01.2019 р. в ЄРПН; №1084447/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2019 р. в ЄРПН; №1120802/42440472 від 27.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.01.2019 р. в ЄРПН; №1123661/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2019 р. в ЄРПН; №1123663/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2019 р. в ЄРПН; №1123662/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2019 р. в ЄРПН; №1125121/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019 р. в ЄРПН; №1125120/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2019 р. в ЄРПН; №1125095/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.2019 р. в ЄРПН; №1125102/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 р. в ЄРПН; №1125086/42440472 від 29.03.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2019 р. в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №2 від 04.01.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 29.01.2019р.; №3 від 23.01.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019р.; №4 від 25.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019р.; №5 від 30.01.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019р.; №1 від 07.02.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 25.02.2019р.; №2 від 11.02.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 26.02.2019р.; №3 від 25.02.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 12.03.2019р.; №1 від 01.03.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019р.; №2 від 05.03.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019р.; №3 від 06.03.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019р.; №4 від 07.03.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019р.; №6 від 15.03.2019р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, оскільки позивачем дійсно були здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих накладних були направленні усі відповідні документи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року адміністративний позов ТОВ «ЮНІАЛ БУД» - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 04.01.2019 року датою її фактичного отримання - 29.01.2019 року; №3 від 23.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року; №4 від 25.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року; №5 від 30.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року; №1 від 07.02.2019 року датою її фактичного отримання - 25.02.2019 року; №2 від 11.02.2019 року датою її фактичного отримання - 26.02.2019 року; №3 від 25.02.2019 року датою її фактичного отримання - 12.03.2019 року; №1 від 01.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року; №2 від 05.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року; №3 від 06.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року; №4 від 07.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року; №6 від 15.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представники ГУ ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України 07.07.2020 року подали апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 15.09.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 20.07.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ТОВ «ЮНІАЛ БУД» (42440472) зареєстроване як юридична особа 05.09.2018 року та взяте на податковий облік.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» за КВЕД є: 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

18.10.2018 року ТОВ «ЮНІАЛ БУД» (субпідрядник) уклало з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» (генпідрядник) договір субпідряду №5/10 та додаток №1 до договору, відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник бере на себе зобов`язання у 2018р. своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи, визначені в п.1.2 договору, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: будівництво сонячної електростанції. Місце виконання робіт - с.Слобідка Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області (п.1.2).

Позивачем на адресу ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» виписані та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 04.01.2019р., №3 від 23.01.2019р., №4 від 25.01.2019р., №5 від 30.01.2019р., №1 від 07.02.2019р., №2 від 11.02.2019р., №3 від 25.02.2019р., №1 від 01.03,2019р., №2 від 05.03.2019р., №3 від 06.03.2019р., №4 від 07.03.2019р., №6 від 15.03.2019р.

Позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких підприємству було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У лютому та березні 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення, договір субпідряду з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» №5/10 від 18.10.2018 року, банківські виписки, картки рахунку 361 по контрагенту.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

- №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, підставами їх прийняття були:

- згідно рішень №1076388/42440472 від 13.02.2019 року, №1084448/42440472 від 22.02.2019 року, №1084447/42440472 від 22.02.2019 року, №1120802/42440472 від 27.03.2019 року, №1125121/42440472 від 29.03.2019 року, №1125120/42440472 від 29.03.2019 року, №1125095/42440472 від 29.03.2019 року, №1125102/42440472 від 29.03.2019 року, №1125086/42440472 від 29.03.2019 року - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- згідно рішень №1123662/42440472 від 28.03.2019 року, №1123663/42440472 від 28.03.2019 року, №1123661/42440472 від 28.03.2019 року - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірних рішень відповідачів.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Спірні правовідносин регламентуються Податковим кодексом України, Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп. «а» п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За приписами п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю на його вимогу.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п.187.1 ст.187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному п.201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених пп.201.16.4 п.201.16 цієї статті.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних безпосередньо визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р.).

Як слідує зі змісту п.2 цього Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Далі, як вбачається з приписів п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів п.п.14-17 даного Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У такій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п.18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абз.10).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як загально відомо, 21.02.2018 року, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII, Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинного до 01.02.2020 року), якою, зокрема, затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, згідно із п.5 вказаного Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктами 3,4 п.13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, п.14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно ж до п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Так, як встановлено судами обох інстанцій та вже зазначалося вище, 18.10.2018 року між ТОВ «ЮНІАЛ БУД» (субпідрядник) та ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №5/10 (т.1 а.с.112-118) та додаток №1 до договору (т.1 а.с.119).

У відповідності до п.1.1 вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник бере на себе зобов`язання у 2018р. своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи, визначені в п.1.2 договору, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: «будівництво сонячної електростанції». Місце виконання робіт - с.Слобідка Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області (п.1.2).

На підставі зазначеного позивачем і було складено та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 04.01.2019р., №3 від 23.01.2019р., №4 від 25.01.2019р., №5 від 30.01.2019р., №1 від 07.02.2019р., №2 від 11.02.2019р., №3 від 25.02.2019р., №1 від 01.03,2019р., №2 від 05.03.2019р., №3 від 06.03.2019р., №4 від 07.03.2019р., №6 від 15.03.2019р. (т.1 а.с.45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89).

Проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90), у яких підприємству було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як свідчать матеріали справи, у лютому та березні 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.2 а.с.2-12).

Крім того, до зазначеного повідомлення позивачем додатково було додано письмові пояснення, договір субпідряду з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» №5/10 від 18.10.2018 року, банківські виписки та картки рахунку 361 по контрагенту.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді було направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. При цьому, слід зауважити, що позивачем було направлено до контролюючого органу письмові пояснення щодо кожної з ПН/РК.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, підстави для їх прийняття фактично є ідентичними, а саме: ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, як встановлено судами обох інстанцій, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається чіткого і конкретного переліку документів, копій яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, насправді ним надавались.

При цьому, судова колегія зазначає, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Таким чином, є необґрунтованими посилання відповідача в спірних рішеннях на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях, оскільки необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій.

Однак, відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Так, надані позивачем до відповідача письмові пояснення та додані документи, які також наявні в матеріалах справи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідні податкові накладні.

Отже, за таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Отже, як беззаперечно встановлено судами обох інстанцій, усі претензії відповідача, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкової накладної фактично стосувалися не надання документів та зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана. А також не вказано, що ж саме було порушено позивачем, та яких конкретно документів не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Т.б., на думку суду, такі дії відповідача фактично не дають платнику податків можливість підтвердити реальність господарських операцій саме у спосіб, який необхідний для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про протиправність прийнятих спірних рішень та, відповідно, необхідність скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, оскільки, як зазначалось вище, Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та згідно п.13 якого, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

1) задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

3) залишає скаргу без розгляду.

Отже, враховуючи встановлений судами обох інстанцій факт протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації то, відповідно, випливаючі рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН також підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п.19,20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, судова колегія, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні ТОВ «ЮНІАЛ БУД» №2 від 04.01.2019 року, №3 від 23.01.2019 року, №4 від 25.01.2019 року, №5 від 30.01.2019 року, №1 від 07.02.2019 року, №2 від 11.02.2019 року, №3 від 25.02.2019 року, №1 від 01.03.2019 року, №2 від 05.03.2019 року, №3 від 06.03.2019 року, №4 від 07.03.2019 року, №6 від 15.03.2019 року за датою їх подання, оскільки зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко