Справа № 400/2468/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2468/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи - ОСОБА_2 , Національний природний парк "Білобережжя-Святослава" про визнання протиправними та скасування рішення з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задаоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

18 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю сторони у справі від суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1,5,7 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не дотримано вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, пропущено п`ятиденний строк звернення із заявою щодо розгляду адміністративної справи у режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.