Справа № 160/1266/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1266/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про виключення із акту майна у податкову заставу,-
ТОВ «Колорит-Плюс» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 3153грн.
Станом на 21.09.2020 на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт без вручення поштового відправлення ТОВ «Колорит-Плюс» з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, вказане є підставою для повторного надання строку заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків та направлення йому ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до матеріалами справи, ТОВ «Колорит-Плюс» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем долучено до скарги платіжне доручення №296 від 22.07.2020 про сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції у розмірі 3153 грн., проте вказана сума не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 31.01.2020, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі
коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 2102,00 гривень.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 6306грн., отже доплаті підлягає сума у розмірі 3153 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та надати десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова