Справа № 640/16874/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/16874/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника Національної поліції України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати Наказ ДПП НПУ № 918 від 16.05.2020 «Про призначення та проведення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» в частині щодо старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Наказ ДПП НПУ № 355 від 05.06.2020 «Про застосування до працівників батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ ДПП НПУ № 439 о/с від 23.06.2020 «Про особовий склад» в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 із служби в поліції; поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на службі в поліції в ДПП НПУ на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції; стягнути з НПУ на користь старшого лейтенанта ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.06.2020 по день поновлення на посаді; стягнути з НПУ на користь старшого лейтенанта ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 відкрито провадження у справі №640/16870/20 та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.08.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (Національної поліції України) на належного - Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що органом поліції, де позивач проходив службу, та його безпосереднім роботодавцем був Департамент патрульної поліції, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, створений на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730.

При цьому, відповідно до змісту Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 01.04.202 №272, Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби. А начальник Департаменту призначає, приймає та звільняє з посад поліцейських, вирішує питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських у межах Департаменту.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходив з наступного.

За змістом п. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, ч. 1 ст. 43 КАС України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище у сукупності та відсутність у матеріалах справи письмової згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання Національної поліції України, а саме - шляхом залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача - Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646).

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №640/16874/20 в якості другого відповідача - Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

2. Зобов?язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати на адресу (подати до канцелярії) Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з усіма додатками до неї.

3. Запропонувати другому відповідачу (Департаменту) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати від Департаменту:

- засвідчені копії оспорюваних наказів в частині, що стосуються позивача;

- засвідчені копію матеріалів службового розслідування, призначеного відповідно до наказу від 16.05.2020 №918, - в частині, що стосується позивача, а також інших наявних у відповідача документів і матеріалів, що були ним враховані при прийнятті оспорюваних наказів;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) позивача на посаді за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення.

6. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву другого відповідача на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від такого відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати другому відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Відповідь на відзив, пояснення щодо відзиву на позов та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок