Справа № 235/707/20
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. Справа№235/707/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2013 року за № 6/30-63 йому було передано в оренду земельну ділянку площею 0, 0679 га (кадастровий номер :05:065:0764). Право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згодом, в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:065:0764, на підставі рішення Красноармійської міської ради від 05.03.2014 року, було сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:065:0768 та :05:065:0769 відповідно. Право оренди на вказані земельні ділянки також було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Проте, позивач зазначає, що попередня реєстрація цілої земельної ділянки до проведеного її поділу, скасована не була і наразі у Державному реєстрі міститься відповідний запис.

Позивач вважає протиправними вказані дії Красноармійського міськрайонного управління юстиції (адже саме цей орган вносив запис про проведену реєстрацію цілої земельної ділянки), які виразились в не скасуванні попереднього запису реєстрації земельної ділянки площею 0,0679 га (кадастровий № :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності у зв`язку з її поділом.

У зв`язку з протиправністю дій посадової особи Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ (саме цей орган наразі виконує функції державної реєстрації майнових прав) скасувати запис про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,0679 гектарів (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності за позивачем.

Представником Центру надання адміністративних послуг надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги ОСОБА_2

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відзив на адміністративний позов, згідно з яким останній заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, відповідач звернув увагу суду на той факт, що позивачем не зазначено, який попередній запис був неправомірним при реєстрації земельної ділянки площею 0.0679 га, кадастровий № :05:065:0764, не надано доказів реєстрації цієї ділянки, коли, та яке право зареєстровано. Також вказує на не зазначення позивачем даних, коли ним зареєстровано право оренди земельних ділянок кадастрові №№ :05:065:0768, :05:065:0769, не надано інформації які при цьому були подані документи, чи була подана позивачем заява про припинення оренди земельної ділянки площею 0.0679 га, кадастровий № :05:065:0764. Додатково відповідач зазначає, що позивачем в якості доказу також не надано картку прийому заяви про реєстрацію земельних ділянок кадастрові №№ :05:065:0768, :05:065:0769, в якій зазначаються документи, пред`явлені реєстратору для реєстрації прав.

Крім того, відповідач зауважує, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є неналежним відповідачем по справі з огляду на те, що в органах юстиції була проведена реорганізація та наразі відповідні функції державної реєстрації прав на нерухоме майно не відносяться до повноважень органів юстиції. Водночас, вимоги саме до Красноармійського міськрайонного управління юстиції позивачем не заявлені.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки передано для судового розгляду за предметно-територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Голуб В.А.

Ухвалою від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 Донецький окружний адміністративний суд залишив без руху у зв`язку із наявністю її недоліків, а саме: у зв`язку із не зазначенням позивачем дати коли він саме дізнався про його порушене право відповідачем, у зв`язку із не зазначенням на якій стороні виступає третя особа - Центр надання адміністративних послуг та у зв`язку із ненаданням відповідної якості та належним чином засвідченої копії рішення міської ради від 04.09.2013 року № 6/30-63.

Донецьким окружним адміністративним судом, відповідно до ухвали від 30.03.2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Надано позивачу термін протягом двадцяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду позовну заяву з уточненням складу учасників справи та адресованими позовними вимогами відповідачу (відповідачам), зазначеним у позовній заяві, та її копії для надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою від 04.05.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Центру надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 235/707/20. Розгляд адміністративної справи № 235/707/20-а визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 21.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 21.05.2020 року судом витребувано у позивача, ОСОБА_1 , додаткові докази по справі, а також відкладено підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Центру надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до 17 год 15 хв 17.06.2020 року.

Відповідно до ухвали від 17.06.2020 року, судом відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 10 год 00 хв 08.07.2020 року. Продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі № 235/707/20 на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалами суду від 08.07.2020 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання до 11 год 00 хв 05.08.2020 року. Крім того, ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі.

05.08.2020 року Донецький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 16 год 00 хв 08.09.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане відображено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.3-4).

Рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2013 року № 6/30-63 ОСОБА_1 було передано в оренду земельну ділянку площею 0, 0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності (а.с.37-38).

Право оренди на земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26.11.2013 року, про що внесено відповідний запис (а.с.84-85).

В подальшому, 05.03.2014 року Красноармійською міською радою було прийнято рішення про поділ земельної ділянки площею 0, 0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) на дві окремі. Так, внаслідок проведеного поділу ОСОБА_1 було передано в оренду строком на 20 років земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (кадастрові номера :05:065:0768 та :05:065:0769 відповідно) (а.с.39).

10.10.2018 року у Центрі надання адміністративних послуг було створено окремі розділи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:065:0768 та :05:065:0769 та зареєстровано право оренди на земельні ділянки комунальної форми власності за ОСОБА_1 (а.с.86-87,136-139).

Разом з тим, відповідно до даних, що містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, розділ щодо цілої земельної ділянки площею 0, 0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 до проведеного її поділу не був закритий, як то передбачено нормами чинного законодавства (а.с.140).

Не погоджуючись з існуванням запису щодо цілої земельної ділянки, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент внесення спірних записів) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зауважує, що приписами статті 4 Закону № 1952-IV передбачено, що державній реєстрації прав, зокрема підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

В свою чергу, стаття 12 Закону № 1952-IV визначає правове регулювання ведення Державного реєстру прав.

Так, Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Статтею 13 Закону №1952-IV регламентовано структуру Державного реєстру прав.

Так, Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

1) нерухоме майно;

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав;

4) обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 Закону № 1952-IV розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, зокрема, у разі: поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

У разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

Отже, виходячи з приписів наведених норм, на кожний окремий об`єкт нерухомого майна відкривається лише один розділ і такому об`єкту нерухомого майна одноразово присвоюється номер, який є його ідентифікатором, при цьому, у разі повторного внесення відносно такого об`єкту нерухомого майна у державному реєстрі прав запису про право власності на нього, новий розділ вже не відкривається та новий реєстраційний номер не присвоюється.

Суд зазначає, що імперативними нормами Закону № 1952-IV передбачено, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна, зокрема земельної ділянки, відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Приписами статті 10 Закону № 1952-IV визначено правовий статус та повноваження державного реєстратора.

Так, державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Державний реєстратор, зокрема:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

а також здійснює інші повноваження, передбачені Законом.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що під час виконання своїх безпосередніх функцій держаний реєстратор зобов`язаний перевірити наявність відкритих розділів щодо окремих об`єктів нерухомого майна, та у випадку реєстрації частин нерухомого майна, що утворені внаслідок поділу, закрити первісний розділ цілого майна.

Вказане кореспондується із приписами Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Так, у пункті 19 зазначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Крім того, згідно з пунктом 60 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141) державний реєстратор у разі поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна закриває розділ Державного реєстру прав на підставі прийнятого ним рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Для закриття розділу Державного реєстру прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості:

підстава для закриття розділу:

- назва рішення;

- дата формування рішення;

- індексний номер рішення;

прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора;

найменування органу державної реєстрації прав або найменування державної нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

З огляду на вищевикладене, в контексті даної справи, судом встановлено, що державним реєстратором при здійсненні реєстрації права оренди на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (кадастрові номера :05:065:0768 та :05:065:0769 відповідно) помилково не закрито розділ щодо первісної земельної ділянки із кадастровим номером :05:065:0764.

Разом з тим, позивач вважає протиправними дії Красноармійського міськрайонного управління юстиції (адже саме цей орган вносив запис про проведену реєстрацію цілої земельної ділянки), які виразились в не скасуванні попереднього запису реєстрації земельної ділянки площею 0,0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності у зв`язку з її поділом.

Суд не погоджується із вказаними вимогами позивача, оскільки доказів звернення до посадової особи Красноармійського міськрайонного управління юстиції із заявами про реєстрацію земельних ділянок, утворених внаслідок поділу, до суду не надано.

Тим паче, ще з 01 травня 2016 року повноваження щодо державної реєстрації були передані до органів місцевої влади. В свою чергу, дві земельні ділянки було зареєстровано 10 жовтня 2018 року, коли вказані повноваження були віддані посадовим особам Центру надання адміністративних послуг.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог і цій частині.

Водночас, суд вважає помилковим посилання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо обов`язку позивача надати заяву про припинення права оренди на первісну земельну ділянку, яка була поділена.

Жодний нормативно правовий акт не передбачає такого обов`язку у орендаря. Крім того, у разі поділу земельної ділянки органами Державного земельного кадастру скасовується її реєстрація та виключається кадастровий номер.

Разом з тим, відповідно до зазначених вище приписів Закону № 1952-IV у разі поділу земельної ділянки державний реєстратор не скасовує запис про державну реєстрацію, а закриває відповідний розділ на об`єкт нерухомого майна.

Запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасовується у разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадку скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України в порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на матеріали справи, встановлені обставини, та беручи до уваги норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду ОСОБА_1 невірно обрано спосіб захисту його порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Отже, конструкцією цієї конституційної норми передбачено можливість застосування способів захисту права, в тому числі, не передбачених процесуальними нормами.

Такий підхід відповідає проявам верховенства права, що не обмежується лише законодавством, а містить і інші соціальні регулятори, норми моралі, традиції, звичаї тощо. Всі ці елементи права відповідають ідеології справедливості, що значною мірою відображені у ст. 3, 6, 8, 55 Конституції України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ закрити розділ щодо первісної земельної ділянки площею 0,0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності на підставі прийнятого ним рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Центру надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання розподілу судового збору не підлягає вирішенню, у зв`язку зі звільненням позивача від його сплати.

Доказів понесення інших витрат до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Покровської міської ради Донецької області (, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16) та Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ (, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 53А) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ закрити розділ щодо первісної земельної ділянки площею 0,0679 га (кадастровий номер :05:065:0764) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Зубашева, буд. 42 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності на підставі прийнятого ним рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.09.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб