Справа № 280/1216/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1216/19

адміністративне провадження № К/9901/21408/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №280/1216/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №280/1216/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 358 720,00 грн та стягнення пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 34 814,51 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржник втретє звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №280/1216/19. Ухвалами Верховного Суду від 09.06.2020 та від 07.08.2020 касаційні скарги було повернуто, оскільки у них не були викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При поданні касаційної скарги втретє скаржником вказано, що підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, в яких підприємством отримано суму бюджетного відшкодування, але воно все одно просить стягнути пеню, в яких порушено норми пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України за період з 09.10.2018 по 21.03.2019.

Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Обґрунтування наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень зводиться до цитування норм Податкового кодексу України, твердження про відсутність формули розрахунку пені з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Податковим органом не враховано, що в ухвалі від 09.06.2020 Верховний Суд висловив позицію, що посилання на норму щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а саме пункт 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, спростовується наявністю правових позицій щодо питання застосування цієї норми права у висновках Верховного Суду, зокрема у постанові від 22.05.2020 у справі №826/8733/16. Така ж позиція Верховного Суду викладена у постановах від 22.03.2019 у справі №822/3473/17, від 24.04.2019 у справі №822/1932/16.

Таким чином, наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №280/1216/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва