Справа № 520/8361/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2020 р. № 520/8361/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просила суд:

- скасувати рішення Комісії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №91/6-20 про результати заяви позивача для подальшого оформлення документів щодо призначення (відмови в призначенні) пенсії;

- скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 10 червня 2020 року № 2166 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 27 лютого 2020 року.

Позивач не згодна зі вказаним рішеннями ГУ ПФУ в Харківській області, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи , судом встановлено наступне.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Позивачем було надано всі необхідні документи, що підтверджують загальний та пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії.

Так, позивачем було надано трудову книжку, згідно якої:

20 вересня 1986 року була прийнята в цех другого випалу ученицею шліфувальника фарфору фаянсових виробів.

20 січня 1987 року присвоєний 4 розряд шліфувальника фарфорово-фаянсових виробів цеху другого випалу;

01 березня 1991 переведена в сортувальний цех фарфорово-фаянсових виробів цеху другого випалу;

23 лютого 1999 року переведена сторожем сортувального цеху.

21 вересня 2001 року переведена сортувальником фарфоро-фаянсових виробів 4 розряду в сортувальному цеху, з 12 листопада 2001 року була звільнена за власним бажанням.

З 03 грудня 2001 року по 03 грудня 2002 року позивач працювала швачкою.

З 05 грудня 2002 року прийнята учнем оправника-чистильника в формувальному цеху АТ «Будянський фаянс»;

26 березня 2003 року присвоєний 3 розряд оправника-чистильника, 16 травня 2005 року переведена оправником-чистильником 5 розряду формувального цеху, де працювала до 01 листопада 2005 року.

Відповідно до довідки КП «Міський архів» від 10.03.2020 року, з 11 липня 1975 року, де я працювала мало назву - Будянський фаянсовий завод «Серп и Молот» українського промислового об`єднання з виробництва фарфоро-фаянсових виробів «Укрпромфарфор» Міністерства легкої промисловості. З 05 листопада 1992 року - Будянський фаянсовий завод (розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 782 від 02.11.1992 року), зареєстрований Будянським орендним фаянсовим промислово-торгівельним підприємством «Серп и Молот» (Наказ по заводу № 321 від 05.11.1992 року); 3 05 січня 1994 року - Будянське орендне фаянсове промислово-торгівельне підприємство «Серп и Молот» (розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1191 від

30.12.1993 року) перереєстроване в акціонерне товариство «Будянський фаянс». З 01 листопада 2005 року - акціонерне товариство закритого типу «Будянський фаянс».

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці був пропущений запис про переведення мене до в сортувальний цех фарфорово-фаянсових виробів цеху другого випалу, ОСОБА_1 було отримано та надано Управлінню ПФУ наказ про внесення виправлень у трудову книжку № 7 від 24.09.2012 року, довідку АТЗТ «Будянський фаянс» від 28.07.2012 року.

Вказаною довідкою підтверджено, що з 20 липня 1987 року по 23 лютого 1999 року вона працювала на Будянському фаянсовому заводі «Серп и Молот» шліфувальницею фарфоро-фаянсових виробів, які зайняті шліфуванням сухим способом. Також, у довідці зазначено, що з лютого 1988 року по травень 1991 року ОСОБА_1 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Запис в трудовій книжці про переведення з цеху другого випалу в сортувальний цех був пропущений через помилку працівників відділу кадрів. Після виходу з відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1 продовжила працювати шліфувальницею фарфоро-фаянсових виробів в сортувальному цеху, проходила атестацію робочого місця, як шліфувальник сухим способом.

Крім трудової книжки до пенсійного фонду були також були надані архівні довідки з про повну зайнятість та нараховану заробітну плату, накази про атестацію робочого місця, про перейменування підприємства тощо.

Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 10 червня 2020 року № 2166 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 через відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці - 10 років.

У вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи - 33 роки 5 місяців 14 днів, з яких 4 роки 11 місяців 11 днів - робота за списком № 2. До стажу роботи за списком № 2 зарахований лише період з 20 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року - період роботи в АТЗТ «Будянський фаянс» на посаді шліфувальника фарфорово-фаянсових виробів цеху другого випалу.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Зокрема, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи».

Список № 2 затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах, зокрема, особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Включенню до пільгового стажу роботи підлягає весь період роботи на виробництві роботах із шкідливими і важкими умовами праці, незалежно до якого з списків відноситься посада особи. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року.

Відповідно до п. 1,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Встановлено, що на час роботи ОСОБА_1 з 20 січня 1987 року по 23 лютого 1999 року професія «шлифувальник» передбачалася розділом XVIII п. 2 виробництво фарфорових та фаянсових виробів, поз. 2190202а-19672, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Стаж роботи за професією «шлифувальник» склав 12 років 01 місяця 03 дні. Атестація робочого місця відбувалася згідно наказів № 35 від 16.02.1994 року; № 189 від 30.12.1998 року, умови праці та характер роботи після чергової атестації робочого місця не змінилися.

На час її роботи з 26 березня 2003 року по 01 листопада 2005 року професія «оправник-чистильник, зайнятий оправленням сухим способом» передбачалася розділом XVIII п. 2 підп. З загальні професії виробництва всіх видів фарфорових, фаянсових виробів та феритів, поз. 18.2.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Стаж роботи за професією «оправник-чистильник, зайнятий оправленням сухим способом» склав 1 рік 07 місяців 05 днів. Атестація робочого місця відбувалася згідно наказів № 189 від 30.12.1998 року; № 76-а від 23.03.2004 року, умови праці та характер роботи після чергової атестації робочого місця не змінилися.

Відповідні довідки, накази про атестацію робочого місця, відомості про результати атестації додані мною до позовної заяви та надавалися відповідачу.

Суд вказує, що відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними 52 років - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на час її звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, їй виповнилось повних 52 роки та 8 місяців, її загальний страховий стаж становить 33 роки 5 місяців 14 днів, з яких 13 років 8 місяців 08 днів вона працювала за професіями, передбаченими Списком № 2, тобто, на думку суду, вона отримала право на пенсію на пільгових умовах.

Суд вважає за необхідним вказати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06 березня 2018 року № 754/14898/15-а звернув увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахував, що визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Комісії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №91/6-20 про результати заяви ОСОБА_1 для подальшого оформлення документів щодо призначення (відмови в призначенні) пенсії

Скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 10 червня 2020 року № 2166 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 27 лютого 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко