Справа № 815/5986/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/5986/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Семенюка Г.В., Штяхтицького О.І.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 815/5986/16 за позовом Одеського національного морського університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у справі № 815/5986/16 за заявою Одеського національного морського університету.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року отримано скаржником 03.08.2020 року, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року апелянтом не виконано.

Водночас, 12.08.2020 року за вхід. № 15965/20 апелянтом надано до суду клопотання про відкриття провадження у даній справі, при цьому недоліки апеляційної скарги, які полягали у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом не було виконано.

Враховуючи вказане, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 року, продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року та усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. до 04.09.2020 року (включно).

Вказаною ухвалою також роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Проте, у встановлений строк апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

При цьому, 31.08.2020 року за вхід. № 16999/20 Головним управлінням ДПС в Одеській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що полягають у сплаті судового збору на підставі ст. 121 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом вказано, що очікуються надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність коштів не є підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов`язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Крім того, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження здійснення апелянтом дій, спрямованих на своєчасне виконання покладеного на нього обов`язку щодо сплати судового збору, до суду не наданого жодного письмового доказу, у зв`язку із чим, апеляційний суд зауважує, що з метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що за таких обставин, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подане 31.08.2020 року відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 815/5986/16 за позовом Одеського національного морського університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.