Справа № 640/18798/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 вересня 2020 року м. Київ №640/18798/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява мотивована тим, що 22 лютого 2013 року Приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу Кобєлєвою A.M. вчинено виконавчий напис №230, яким пропонувалось звернути стягнення на квартиру ОСОБА_1 , за рахунок коштів від реалізації якої задовольнити вимоги стягувача ПАТ «КБ «Надра» на суму кредиту 544 065, 93 грн., суму відсотків - 215 369, 97 грн., суму пені - 18 858, 40 грн., суму штрафу - 51 111, 36 грн, плату за вчинення виконавчого напису - 1 700, 00 грн.

Правовою підставою для вчинення виконавчого напису став кредитний договір №520/П/27/2007-840 від 15.11.2007 року - та майно передане в іпотеку ПАТ « Комерційний Банк «Надра», , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

05.11.2013 головним державним виконавцем Вашталюк Каріною Анатоліївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису від 22.02.2013 №230.

23 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПАЮС» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868.

Відповідно до умов Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», у тому числі ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 17.09.2020 учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року Приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу Кобєлєвою A.M. вчинено виконавчий напис №230, яким пропонувалось звернути стягнення на квартиру ОСОБА_1 , за рахунок коштів від реалізації якої задовольнити вимоги стягувача ПАТ «КБ «Надра» на суму кредиту 544 065, 93 грн., суму відсотків - 215 369, 97 грн., суму пені - 18 858, 40 грн., суму штрафу - 51 111, 36 грн, плату за вчинення виконавчого напису - 1 700, 00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження ВП №40578722 про звернення стягнення на квартиру ОСОБА_1

23.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Укрдебт Плюс» права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором від №520/П/27/2007-840 від 15.11.2007.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 з урахуванням її застосування Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 №822/1659/18, від 26.02.2020 №826/7981/17.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, ураховуючи, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №40578722, а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувана у виконавчому провадженні №40578722 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №230 від 22.02.2013 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.