Справа № 804/9081/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. Справа № 804/9081/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС України (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (), суми грошової переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка);

- зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС України (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на протязі 5 (п`яти) днів з моменту набуття чинності рішення суду підготувати письмовий висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" () на його поточний рахунок, відповідних сум переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка) з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС України (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на протязі 5 (п`яти) днів з моменту набуття чинності рішення суду повернути на поточний рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» () суму грошової переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка).Обґрунтовуючи позовні вимоги у заявах по суті Підприємство посилалось на протиправну бездіяльність відповідачів, які попри наявну інформацію щодо підробки ухвал суду, на підставі яких накладено арешт на суми лімітів ПДВ в СЕА, жодних дій спрямованих на зняття такого арешту не вчиняють чим завдають шкоди репутації Підприємства та фактично обмежують у провадженні господарської діяльності.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року, а справу № 804/9081/16 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу 10.07.2020 року справу № 804/9081/16 передано на розгляд судді Букіній Л.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження. Тією ж ухвалою суду витребувано від Дніпропетровської митниці ДФС докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" податкового боргу (при їх наявності).

На виконання вимог ухвали, відповідач надіслав на адресу суду пояснення, в яких вказав, що митниця підготувала та направила до казначейського органу висновки про повернення позивачеві відповідних сум переплати з митних платежів у загальному розмірі 485816,01 грн.

При цьому також вказав, що платіжними дорученнями суми мита та податку на ПДВ перераховані на р/р Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д".

Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна