Справа № 440/4088/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4088/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 440/4088/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо направлення на виконання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 35874-17 від 14.12.2018.

24 лютого 2020 року судом видано виконавчий лист № 440/4088/19.

15 вересня 2020 року судом отримано клопотання відповідача про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 440/4088/19.

Однак, 15.09.2020 відділом документального забезпечення-канцелярії суду складено акт № 141 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), згідно якого при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ГУ ДФС у Полтавській області, в клопотанні про заміну божника у виконавчих листах виявлено недоліки, а саме: відсутній оригінал клопотання про заміну боржника у виконавчих листах, а надано завірену копію даного клопотання з приміткою Примірник № 2.

Крім того, абзацом третім частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до клопотання про заміну боржника у виконавчих листах не приєднано доказів надіслання останньої іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну боржника у виконавчих листах у справі 440/4088/19 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко