Справа № 440/1353/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1353/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №440/1353/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 9 січня 2019 року №№ 1046814/39185235, 1046815/39185235, 1046816/39185235, 1046817/39185235, 1046818/39185235, від 16 січня 2019 року №1052594/39185235, від 17 січня 2019 року №1053407/39185235. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 4 грудня 2018 року №4, від 6 грудня 2018 року №6, від 11 грудня 2018 року №9, від 13 грудня 2018 року №10, від 14 грудня 2018 року №12, від 18 грудня 2018 року №20, від 27 грудня 2018 року №31, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) судові витрати у розмірі 13447,00 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі №440/1353/19 залишено без змін.

03 червня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/1353/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) судових витрат у розмірі 13447,00 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень).

11 вересня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №440/1353/19, зазначивши в якості боржника Головне управління ДПС у Полтавській області замість Головне управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року призначено заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/1353/19 на 21.09.2020 року.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/1353/19 за відсутності стягувача та боржника у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/1353/19, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 9 січня 2019 року №№ 1046814/39185235, 1046815/39185235, 1046816/39185235, 1046817/39185235, 1046818/39185235, від 16 січня 2019 року №1052594/39185235, від 17 січня 2019 року №1053407/39185235. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 4 грудня 2018 року №4, від 6 грудня 2018 року №6, від 11 грудня 2018 року №9, від 13 грудня 2018 року №10, від 14 грудня 2018 року №12, від 18 грудня 2018 року №20, від 27 грудня 2018 року №31, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) судові витрати у розмірі 13447,00 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі №440/1353/19 залишено без змін.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відтак, судом на виконання рішення від 14.06.2020 видано виконавчий лист із зазначенням його резолютивної частини.

Разом з тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у Полтавській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на стадії апеляційного провадження відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області, тому боржником у виконавчому листі необхідно зазначити саме Головне управління ДПС у Полтавській області.

Однак, у виконавчому листі №440/1353/19 у графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" помилково зазначено "Головне управління ДФС у Полтавській області" замість "Головне управління ДПС у Полтавській області", а також у графі "прізвище, ім`я, або найменування відповідача" зазначено "Головного управління ДФС у Полтавській області" замість "Головного управління ДПС у Полтавській області".

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа №440/1501/19 судом допущено помилку у зазначенні відповідача та боржника, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчий лист №440/1353/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2020 року, шляхом зазначення у графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" найменування божника "Головне управління ДПС у Полтавській області" замість "Головне управління ДФС у Полтавській області" та шляхом зазначення у графі "прізвище, ім`я, або найменування відповідача" найменування відповідача "Головного управління ДПС у Полтавській області" замість "Головного управління ДФС у Полтавській області".

Таким чином, заява Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/1353/19 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/1353/19 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №440/1353/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 03 червня 2020 року, шляхом зазначення у графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" найменування божника "Головне управління ДПС у Полтавській області" замість "Головне управління ДФС у Полтавській області", а також шляхом зазначення у графі "прізвище, ім`я, або найменування відповідача" найменування відповідача "Головного управління ДПС у Полтавській області" замість "Головного управління ДФС у Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва