Справа № 200/6607/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/6607/19-а

адміністративне провадження № К/9901/18387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОВП ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Ухвалою Верховного суду від 06.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними. Цією ж ухвалою запропоновано скаржнику усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та докази на підтвердження таких обставин.

20.08.2020 ОВПП ДПС звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020. На обґрунтування вказаного клопотання відповідач наводить ті ж підстави для поновлення строку, які були зазначені в попередньому клопотанні (вперше касаційна скарга була подана в строк встановлений частиною першою статті 329 КАС (19.02.2020); право особи на повторне звернення з касаційною скаргою). Додатковою підставою в клопотанні Офіс вказує на неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги до 14.05.2020 через зупинення витратних операцій по рахунку Офісу, внаслідок невиконання судових рішень про відшкодування витрат на сплату судового збору у справах, стороною в яких був Офіс.

Разом з тим, право особи на повторне звернення з касаційною скаргою в силу частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС обумовлено вимогою щодо такого звернення в порядку, встановленого законом.

Попередні касаційні скарги, з якими ОВПП ДПС звертався на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, були повернуті у зв`язку з невиконанням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги (касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС). При цьому в установлений в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2020 строк недолік касаційної скарги не був усунутий.

Недотримання особою норм процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Тим більше це стосується суб`єкта владних повноважень - органу державної влади, який має відповідні умови для забезпечення дотримання встановлених законом процесуальних строків у справі, стороною в якій він є.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Офіс ВПП ДПС не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, окрім тих, яким вже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2020.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак