Справа № 676/5949/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/5949/18

21 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції Жупана В`ячеслава Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено повністю. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції Жупана В`ячеслава Олександровича про скасування постанови скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

10.09.20 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявле-ними або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 не є учасником справи №676/5949/18 й суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. В обґрунтування права на подання заяви зазначено, що предметом розгляду у даній справі являється пасажировмісткість в автобус "Богдан" відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого являється заявник. Отже, як зазначає заявник, судове рішення зачіпає його законні права та інтереси, а також впливає на вирішення інших справ за участю заявника.

Вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_1 права на подання даної заяви, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №563348 від 28.08.2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 гривень, а не заявника.

Заявником не зазначено і не надано доказів застосування до нього оскаржуваної постанови або доказів того, що заявник є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цю постанову, що згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України обумовлює право особи на оскарження нормативно-правового акта.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Вказаний недолік є суттєвим, оскільки не дозволяє суду встановити наявність у ОСОБА_1 права на подання заяви про перегляд рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №676/5949/18.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від дата постанови залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подати до суду докази усунення таких недоліків у цей же строк.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.