Справа № 160/6840/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Справа № 160/6840/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Лихопьока Д.П.
представника відповідача - Панченко Г.В
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» до Державного реєстратора Садиленка Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
23.06.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Садиленка Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив:
Ухвалою суду від 24.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
21.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Державного реєстратора Садиленка Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрунтування своєї правової позиції представником відповідача зазначено, що зі змісту Протоколу № 4/2019 від 13.12.2019 видно, що загальні збори учасників ТОВ «ПМЗ «РАЙВЕЛ» з невідомих причин відступили від прямих вказівок ч. 9 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», безпідставно звернувшись до приписів ч. 2 ст. 15 вказаного закону.
Представник відповідача вважає, що саме невідповідність документів, поданих 22.01.2020 для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ПМЗ «РАЙВЕЛ» імперативним приписам ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і стала підставою для здійснення законної та обгрунтованої відмови у державній реєстрації, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
04.09.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розгляд адміністративної справи № 160/6840/20 здійснювати без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
08.09.2020 до суду представником позивача для долучення до матеріалів справи було надано відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих. № 6/6-389 від 02.06.2020 з якої вбачається, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації осіб, переданої до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту «Жилсервіс - 2», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.1998 по 29.08.2011.
У судове засідання 08.09.2020 з`явились представники позивача та відповідача, треті особи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням вищевикладеного та заяви третьої особи-1 про розгляд справи без її участі, судом було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати без участі третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2002 та основним видом діяльності якого є код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Станом на 09.08.2019 статутний капітал ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» складав 16 500,00 грн, який був поділений між учасником Товариства - ОСОБА_1 , розмір частки якого складав 80 відсотків, та учасником Товариства - ОСОБА_2 , розмір частки якого складав 20 відсотків.
Протоколом №2/2019 позачергових загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» від 09.08.2019 було вирішено збільшити статутний капітал Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства до загального розміру 391 500,00 грн., встановивши строк внесення додаткових вкладів кожного з учасників до 30.09.2019.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач у встановлений строк вніс до Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» додатковий внесок у розмірі 300 000,00 грн., третя особа - 1 у встановлений строк внесла до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» додатковий внесок у розмірі 75 000,00.
Однак, невнесення ОСОБА_2 додаткового внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» унеможливило затвердження збільшення статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» на заплановану суму у розмірі 375 000,00 грн. до розміру 391 500,00 грн., встановленого рішенням позачергових загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №2/2019 від 09.08.2019).
Протоколом №3/2019 позачергових загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» від 16.10.2019 було, зокрема, для третьої особи - 2 , встановлено додатковий строк - до 16.11.2019 для виконання рішення Загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №2/2019 від 09.08.2019 року) щодо внесення ним до статутного капіталу Товариства додаткового внеску у розмірі 75 000,00 грн.
Відповідно до п. 10.1 Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» та частини 1 статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасник Товариства прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган Товариства надсилає йому письмове попередження про прострочення.
На виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №4/2019 від 13.12.2019 року) директор Товариства звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення відповідних змін щодо виключення учасника ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Причиною для відмови зазначено наступне: «Повідомляю про відмову у проведенні реєстрації змін до відомостей юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ", ідентифікаційний код 32196773 на підставі: п .5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: надані документи суперечать вимогам п. 10 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме: «якщо додаткові вклади не внесені учасником товариства та/або третьою особою, з яким (якою) укладено договір про внесення додаткового вкладу, в повному обсязі та своєчасно, такий договір вважається розірваним, якщо рішенням загальних зборів учасників не затверджено розмір частки такого учасника та/або третьої особи виходячи з фактично внесеного ним додаткового вкладу».
В наданих документах протоколом загальних зборів прийнято рішення щодо виключення учасника Товариства ОСОБА_2 посилаючись на п. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»:
«Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства».
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.
Так, згідно з пунктом 3.9. Статуту Товариства «Якщо Учасник Товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган Товариства має скликати Загальні збори Учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення Учасника Товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу Товариства на розмір неоплаченої частини частки Учасника Товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими Учасниками Товариства без зміни розміру статутного капіталу Товариства та сплату такої заборгованості відповідними Учасниками; 4) про ліквідацію Товариства.»
Відповідно до пункту 3.15.10 Статуту Товариства «Якщо додаткові вклади у строк, встановлений Загальними зборами Учасників, на яких приймалося рішення про збільшення Статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів Учасників, не були внесені своєчасно тау повному обсязі Учасником Товариства, з яким не був укладений договір про внесення додаткового вкладу, Загальні Збори можуть прийняти рішення про: 1) про виключення Учасника Товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу Товариства на розмір неоплаченої частини частки Учасника Товариства.»
Згідно з пунктом 10.2 Статуту Товариства «Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти рішення про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу.»
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти рішення про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу.
Згідно з частиною 13 статті 24 «Вихід учасника з товариства» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» положення частин восьмої - одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства.
Матеріалами справи підтверджено, що, з урахуванням наведених положень статуту Товариства та вказаних норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у тому числі щодо виплати вартості частки Товариства у зв`язку з виходом (виключенням) учасника, рішенням загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №4/2019 від 13.12.2019) було прийнято наступні рішення: « 1. Виключити з учасників Товариства ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю заборгованості з внесенням вкладу до Статутного капіталу Товариства. 2. Виплатити ОСОБА_2 вартість його частки, розраховане станом на день, що передував дню прийняття рішення про його виключення, протягом одного року з моменту державної реєстрації рішення про його виключення.» 3. Здійснити державну реєстрацію відповідних змін та вповноважити керівника Товариства здійснити всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією відповідних змін.
Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено вимоги до документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи або для реєстрації змін юридичної особи.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, в тому числі, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч. 2, 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.
З матеріалів справи видно, що позивачем було здійснено усіх необхідних заходів передбачених чинним законодавством України та Статутом Товариства, а саме: подано необхідний обсяг документів для виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №4/2019 від 13.12.2019) про внесення відповідних змін щодо виключення учасника ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак, результатом розгляду поданої заявки та відповідних документів, державним реєстратором Садиленко Л.Г. було прийнято рішення про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: надані документи суперечать вимогам п. 10. ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.
Заслухавши пояснення представника відповідача щодо причин відмови позивачу в державній реєстрації, суд дійшов висновку, що державним реєстратором Садиленко Л.Г. під час виконання вимог Закону, а саме: перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, було надано їм невірну оцінку, у зв`язку з чим було неправомірно відмовлено у проведенні державної реєстрації.
Окрім того, в причині відмови посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не вказаного, які саме порушення законів та Конструкції України в наданих позивачем документах було ним виявлено.
В свою чергу, посилання на п. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» саме вказує на можливість прийняття рішення загальними зборами учасників, у випадку не внесення вкладу для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган може прийняти рішення про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу.
Разом з тим, з Протоколу №4/2019 Позачергових Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» від 13.12.2019 видно, що рішення, зокрема, щодо виключення з учасників Товариства ОСОБА_2 було прийнято саме у зв`язку з наявністю заборгованості з внесенням вкладу до Статутного капіталу Товариства.
Суд також зауважує, що в матеріалах справи міститься копія відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих. № 6/6-389 від 02.06.2020, з якої видно, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації осіб, переданої до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту «Жилсервіс-2», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.08.2011, тобто, за тією ж адресою, за якою останнього неодноразово викликалось на Загальні збори Учасників, однак від не з`являвся на них.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем було здійснено всіх залежних від нього дій та надано усіх необхідних документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, на підставі яких можливо було здійснити відповідну державну реєстрацію змін про юридичну особу.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Садиленко Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2020 про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, стосовно виключення з учасників Товариства учасника ОСОБА_2 на виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства відповідно до Протоколу №4/201' 9 від 13.12.2019 та зобов`язати Державного реєстратора Садиленко Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, стосовно виключення з учасників Товариства учасника ОСОБА_2 на виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства відповідно до Протоколу №4/2019 від 13.12.2019.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінивши всі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139 ,241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Державного реєстратора Садиленко Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, стосовно виключення з учасників Товариства учасника ОСОБА_2 на виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства відповідно до Протоколу №4/2019 від 13.12.2019.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко