Справа № 120/3023/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/3023/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням від 04.09.2020 року позовну заяву задоволено частково.

21.09.2020 року за вх. № 27597 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні, в якій останній зазначив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішенні помилково зазначено відповідача 2, замість відповідача 1, адже саме в останнього позивач перебував на грошовому забезпеченні. З огляду на що він просить виправити допущені описки.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») зазначено відповідача, а саме замість правильного «Військової частини НОМЕР_1 » помилково зазначено «Військову частину НОМЕР_2 ».

Крім того, суд вказує, що в описовій та резолютивній частинах рішення через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») також зазначено різний базовий місяць індексації грошового забезпечення, а саме замість правильного « 01.01.2008 року» помилково зазначено « 01.01.2018 року».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення в описовій та резолютивній частинах рішення описок, у спосіб зазначення правильного базового місяця з моменту підвищення посадового окладу «01.01.2008 року», замість помилково зазначеного « 01.01.2018 року» та зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення належного відповідача замість «Військової частини НОМЕР_2 » - «Військову частину НОМЕР_1 ».

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/3023/20-а, зазначивши правильний базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу « 01.01.2008 року», замість помилково зазначеного « 01.01.2018 року» та зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення належного відповідача «Військової частини НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «Військової частини НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна