Справа № 120/2410/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/2410/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визначення строків виконання у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного -господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного -господарських санкцій, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

02.09.2020 р. відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців із сплатою коштів в сумі 3 821, 40 грн., яка ухвалою суду призначена до розгляду на 15.09.20 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. При цьому, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 378 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за їх відсутності у письмовому провадженні.

Представник позивача у своїй заяві від 9.09.2020 р. заперечив щодо розстрочки виконання судвого рішення мотивуючи тим, заява подана в порядку статті 372 КАС України, а не статті 378 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини третьої та четвертої цієї ж статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, як видно підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі .

Так, у поданій заяві відповідач просив прийняти ухвалу, якою стягнути заборгованість за прийнятим судом рішенням протягом шести місяців в сумі 3 821, 40 грн., тобто фактично просить розстрочити виконання судового рішення з підстав того, що через карантині заходи підприємство тривалий час не працювало.

Оцінюючи доводи відповідача викладені в заяві, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (змінами) установлено до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В подальшому, прийнято ряд постанов КМУ , якими послаблено карантині заходи, однак в період з 11.03.20 р. по 24.04.20 р. була заборонена діяльність роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо).

В свою чергу, як видно із інформації з ЄДРПОУ діяльність товариства пов`язана з продажем кави, чаю, какао та напоїв.

Відтак, враховуюючи вищепроцитоване, беручи до уваги обмеження, які діяли по всій територі України в період з 11.03.20 р. по 24.04.20 р. щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), що вплинуло на фінансовий стан товариства, суд доходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Судом не беруться до уваги зазначені позивачем підстави для відмови у задоволені заяви, оскільки зміст звернення вказує на те, що відповідач просить саме розстрочити виконання рішення суду. Помилкове зазначення статті 372 КАС України в поданій заяві, не є безумовною підставою для відмови в розстроченні виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 256, 372 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/2410/20 від 28.07.2020 р. строком на 6 місяців зі сплатою щомісячно коштів в сумі 3 821, 40 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна