Справа № 320/7839/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 вересня 2020 року справа № 320/7839/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У, видану Головним управлінням ДПС у м. Києві про сплату ОСОБА_1 21030,90 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити інформацію про заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність з усіх інформаційно-облікових реєстрів Державної податкової служби України, у тому числі з інтегрованої картки платника податків в ІТС "Податковий борг".

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI, у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної вимоги).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону №2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно із абзацом 5 частини 4 статті 25 Закону №2464-VІ у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абзац 6 частини 4 статті 25 Закону №2464-VІ).

Відповідно до абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону №2464-V у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, чинним законодавством України встановлено 10-денний термін, який обраховується з дати надходження вимоги про сплату єдиного внеску платнику, для оскарження її в судовому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення з вимогою щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У позивач зазначає, що 15.06.2020 під час здійснення нотаріальних дій позивачу стало відомо про запис в Єдиному державному реєстрі боржників відносно позивача - ОСОБА_1 . 16.06.2020 позивач звернулась до Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№47769 від 17.06.2020) з проханням надати ідентифікатор доступу до ВП №62297778, відкритого на підставі вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У. Після ознайомлення позивача з ВП №62297778, позивачем було оскаржено спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У в адміністративному порядку шляхом подання скарги 19.06.2020 до Державної податкової служби України. У той же час, позивачем у позовній заяві вказано, що відповіді на скаргу вона не отримувала.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про те, що спірну вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У відповідачем направлено на адресу: АДРЕСА_1 , у той час, як за вказаною адресою позивач проживала у період з 28.09.2000 по 11.12.2007, а з 14.12.2007 по 28.12.2017 була зареєстрована і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а з 21.05.2018 по сьогоднішній день зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, на момент формування спірної вимоги позивач більше 10 років проживала за іншою адресою, а останні два роки взагалі за межами м. Києва і стоїть на обліку як платник в ГУ ДПС у Київській області (Бородянський район).

Так, позивачем до позовної заяви додано, зокрема, заяву до Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№47769 від 17.06.2020) від 16.06.2020 про надання ідентифікатору доступу до виконавчого провадження №62297778 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У.

Також, на підтвердження доказів звернення зі скаргою до Державної податкової служби України на вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У, позивачем надано копію зазначеної скарги від 19.06.2020 разом з копією чеку про поштове відправлення від 19.06.2020 (накладна №670).

Розглянувши доданні позивачем до позовної заяви документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом до вирішення справи по суті, після отримання від відповідача всіх необхідних для вирішення для вирішення даного питання доказів.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когута Дмитра Анатолійовича від 10.06.2020 відкрито виконавче провадження №62297778 на підставі вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 21030,90 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когута Дмитра Анатолійовича від 10.06.2020 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №62297778 - 250,00 грн.

В рамках виконавчого провадження №62297778 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когутом Дмитром Анатолійовичем винесено постанову від 10.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2103,09 грн.

Також постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когута Дмитра Анатолійовича від 10.06.2020, винесеною в рамках виконавчого провадження №62297778, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1

23.06.2020 позивач звернулась до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когута Дмитра Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2020.

Листом від 10.07.2020 №128086 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача про те, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу, на примусовому виконанні якого знаходиться оскаржувана вимога Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У на суму 21030,90 грн., суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 суддя Кушнова А.О. у період з 07.09.2020 по 11.09.2020 перебувала у щорічній відпустці, що зумовлює постановлення даної ухвали суду у перший робочий день судді 14.09.2020.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - до вирішення справи по суті.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

4. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- докази працевлаштування позивача з 17.11.2016 в ТОВ "Сільпо-Фуд" (довідку);

- довідку за формою ОК-5 про сплату єдиного внеску;

- копію трудової книжки позивача в повному обсязі;

- довідку з місця роботи про період роботи, займану посаду, розмір нарахованого та сплаченого єдиного внеску за період роботи з 17.11.2016;

- докази реєстрації позивача як фізичної особи - підприємця (копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із ЄДР на позивача);

- докази реєстрації за місцем проживання у період з 28.09.2000 по 11.12.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , та у період з 14.12.2007 по 28.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

від відповідача:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У;

- докази її направлення та вручення платнику;

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного соціального внеску за період з моменту виникнення боргу за вимогою по день розгляду справи судом з повним описом графи "Опис операції";

- докази постановки позивача на податковий облік у Головному управлінні ДПС України у м. Києві;

- детальні письмові пояснення із розрахунками щодо підстав та періоду нарахування єдиного соціального внеску позивачу згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У;

від Державної податкової служби України:

- копії скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.06.2020 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277056-17-У та рішення, прийняте за результатами розгляди цієї скарги разом із доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.