Справа № 400/3624/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 р. № 400/3624/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 184 578,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 184 578,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративног судочинства України. у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на наявність у відповідача заборгованості із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, позивач не наводить у позовній заяві та не надає доказів того, власником яких об`єктів нерухомості є відповідач, яка площа цих об`єктів, яка ставка податку установлена рішеннями органів місцевого самоврядування з посиланням на обов`язкові реквізити таких рішень. У позовній заяві не наведений розрахунок кожної суми податкового зобов`язання.

Отже, позивачу належить зазначити у позовній заяві, власником яких об`єктів нерухомості є відповідач, яка площа цих об`єктів, яка ставка податку установлена рішеннями органів місцевого самоврядування з посиланням на обов`язкові реквізити таких рішень з наданням документального підтвердження наведеним обставинам.

Також позивачу необхідно надати обгрунтований розрахунок кожної суми, зазначеної у розрахунку позовних вимог, який підтвердити належними доказами та обгрунтувати нормами права.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- обгрунтованого розрахунку кожної суми, зазначеної у розрахунку позовних вимог, підтвердженого належними доказами та обгрунтуваного нормами права;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в новій редакції, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна