Справа № 138/1968/20
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2020 р. Справа № 138/1968/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просила :

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №469/0011По/05/01/-20 від 30.01.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Л.Т., про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмнінстративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, закрити справу;

- визнати неправомірними дії відповідачів в частині розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернути сплачену суму шкоди в розмірі 17592,79 грн., а також суму адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Могилів- Подільського міськрайонного суду від 27.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до частини першої статті 29 КАС України, передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

09.09.2020 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Дончика Віталія Володимировича.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області про скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відмовлено.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За приписами частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час частиною 3 статті 122 КАС передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, окрім іншого, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення № 469/0011По/05/01/-20 від 30.01.2020 року, щодо якої встановлені інші строки для звернення до суду.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Також, статтею 289 КупАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення № 469/0011По/05/01/-20 винесена 30.01.2020 року, та в той же день особисто отримана ОСОБА_1 . Відповідно, кінцевим строком на її оскарження в судовому порядку є 09.02.2020 року. Разом з тим, позивач звернулася до суду лише 24.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Також, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

У рамках адміністративного судочинства:

дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні

суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач зокрема просить суд зобов`язати відповідачів повернути сплачену нею шкоду та суму адміністративного стягнення.

Однак, позовні вимоги не відповідають нормам положень ст. 5, 245 КАС України.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, яку саме бездіяльність відповідачів позивач вважає протиправною і такою, що порушує її права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду та просить відповідачів вчинити певні дії.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович