Справа № 160/5139/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5139/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі по тексту - ТОВ «Алекскредит») про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., третя особа: ТОВ «Алекскредит» про визнання протиправною та скасування постанови задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 червня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 831/, апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відправлена 12 червня 2020 року) відповідач Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) скаржника Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування інших учасників справи, зокрема, третьою особою зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Алексредит» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., вірно зазначити найменування третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. - 23 липня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 03 серпня 2020 року включно (день, який був першим робочим днем після 02 серпня 2020 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 03 серпня 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 року цей строк продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим скаржнику було надано десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Також пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Водночас, відповідно до наказів Третього апеляційного адміністративного суду №177-КВЩ, №178-КВЩ від 15 червня 2020 року, в період часу з 14 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Таким чином, а ні станом на 06 серпня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 17 серпня 2020 року (день постановлення даної ухвали) скаржником Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., з вірним зазначення найменування третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також не надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 17 серпня 2020 року (день постановлення даної ухвали), дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання протиправною та скасування постанови - повернути Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий