Справа № 440/2162/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 р. Справа № 440/2162/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 440/2162/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов.

19.08.20 до Другого апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі № 440/2162/20. В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 клопотання про поновлення строку задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, фактично заявлено 4 вимоги щодо скасувань різних рішень відповідача, а саме:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2020 року, ВП№61805312;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13 квітня 2020 року, ВП№61805312;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13 квітня 2020 року, ВП№61805312;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди, ВП№61805312

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.20 адміністративний позов задоволено повністю .

В апеляційній скарзі заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 2162/20 в повному обсязі, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 5044 грн. 80 коп. ( 150% від 840 грн. 80 коп.*4 ).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення №3695 від 17.08.2020 на суму 1500 грн. 00 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення вищезазначених недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 3544, 80 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3544, 80 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169, 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, 321, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 440/2162/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3544, 80 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров