Справа № 2-а-1931/08
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

17 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 2-а-1931/08
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні від 29.01.2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську Волинської області про зобов`язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року позов задоволено частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області провести нарахування з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ( а щодо вимог за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року) ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

07 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 29.01.2009 року. Дана заява мотивована тим, що в серпні 2020 року позивач отримала копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року та звернулася із заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про прийняття її до виконання та внесення відомостей до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державною. За результатами розгляду даної заяви листом від 25.08.2020 №3054/4004/0/02.2-33 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомило ОСОБА_1 про те, що у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 справа № 2-а-1931/08 відсутнє зобов`язання провести Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області виплату підвищення пенсії, у зв`язку з чим подані документи не відповідають п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою та повернуто документи. У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, а саме вказати зобов`язання провести Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області виплату підвищення до пенсії.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши текст судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановлено, що матеріали адміністративної справи № 2-а-1931/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську Волинської області про зобов`язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни знищені, що підтверджується довідкою завідувача архіву від 14.09.2020.

Проте, дослідивши текст постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати відповідача провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки та 9 місяців 2008 року.

Судом також встановлено, що у даному тексті постанови відсутнє слово провести Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області виплату підвищення пенсії, відтак у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 просить змінити резолютивну частину рішення, викласти її в іншій редакції, що не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Водночас суд звертає увагу, що як слідує з інформації наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 року по справі 7229/09/9104 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року у справі № 2-а-1931/08 - змінено та викладено резолютивну частину постанови в такій редакції, а саме: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з урахуванням виплачених сум, про що проінформовано позивача та зроблено відповідний запис старшим секретарем суду на копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні від 29.01.2009 року в адміністративній справі №2-а-1931/08 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський

17 серпня 2020 року