Справа № 420/8880/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8880/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивачка просить суд:

Визнати недійними з моменту укладання податкові повідомлення-рішення форми «Ф»:

№ 5-1504 від 14.05.2018 року на суму 176,85 грн.;

№ 5-1504 від 14.05.2018 року на суму 18086,82 грн.;

№ 5-1504 від 14.05.2018 року на суму 55020,00 грн.;

№ 1671-55 від 25.10.2018 року на загальну суму 73283,67 грн. та скасувати їх в повному обсязі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати скасувати податкове повідомлення-рішення № 1671-55 від 25.10.2018 року, тоді як з огляду на додатки до позову, зазначений документ є не податковим повідомленням-рішенням, а податковою вимогою, а податкове повідомлення-рішення № 5-1504 від 14.05.2018 року містить податкове зобов`язання на суму 19545,38 грн., а не 18086,82 грн., як вказує позивачка, у зв`язку із чим суддя вказує позивачці на необхідність уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Суддя вказує, що позивачка в адміністративному позові зазначає, що цей позов є позовом немайнового характеру та сплачує судовий збір, як за одну вимогу немайнового характеру у сумі 840,80 грн.

Проте, суддя вважає таке твердження помилковим, оскільки оскаржувані позивачкою рішення контролюючого органу безпосередньо впливають на її майновий стан, а тому за звернення до суду із вказаним позовом позивачка має сплатити судовий збір, як за вимогу майнового характеру.

З огляду на предмет спору, за звернення до суду із вказаним позовом позивачка повинна була сплатити судовий збір у сумі (176,85 грн. +19545,38 грн., +55020,00 грн. +73283,67 грн.) х 0,01= 1480,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна доплатити 639,45 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви, надання доказів на підтвердження доплати судового збору у сумі 639,45 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо