Справа № 404/1637/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1637/20
Номер провадження 2-а/404/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича (перший батальйон, перша рота), (місцезнаходження: вулиця Панфіловців, 22б, місто Кропивницький, 25030), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вулиця Панфіловців, будинок № 22б), про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2033255 винесену 28 січня 2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/1637/20/15948/2020 від 17.03.2020 року, яка отримана позивачем 27.03.2020 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Водночас за приписом пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі Закон № 540-ІХ), розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже строк встановлений в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2020 року, був продовжений у зв`язку з дією Закону № 540-ІХ.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України. Зокрема, у відповідності до частини другої Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділуXII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2020 року, сплинув.

Проте, станом на 18 вересня 2020 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позову, в зв`язку з чим до адміністративного позову ОСОБА_1 , застосовуються наслідки пункту 1 частини четвертої, частини п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частиною п`ятою статті статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича (перший батальйон, перша рота), (місцезнаходження: вулиця Панфіловців, 22б, місто Кропивницький, 25030), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вулиця Панфіловців, будинок № 22б), про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови, повернути позивачеві, разом з доданими до нього документами.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка