Справа № 1.380.2019.006846
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1.380.2019.006846
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 36889,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 36889,14 грн. Зазначає, що вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути кошти.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративну справу №1.380.2019.006846 передано до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до відповіді управління ДМС у Рівненській області ОСОБА_1 з 29.03.2018 року знятий з реєстрації у АДРЕСА_1 , та вибув у Хмельницьку область.

Згідно з відповіддю управління ДМС у Рівненській області за №17482/20 від 28.05.2020 року ОСОБА_1 був зареєстрований у м. Рівному, але 29.03.2018 вибув у АДРЕСА_2 Згідно з відомостями інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами станом на 21.05.2020 дані про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ухвалою від 02 червня 2020 року справу передано за територіальною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Козачок І.С.

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня (не значиться).

Відповідно до ст. 26 КАС України позовні заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на те, що за інформацією управління ДМС у Рівненській області відповідач вибув з території Рівненської області, але відсутні відомості про його реєстрацію на території Хмельницької області, територіальна підсудність даного спору на даний час чітко не визначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 КАС України у разі невизначеності цим кодексом територіальної підсудності адміністративної справи вона розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Зважаючи на це, а також те, що позивач - ДПС у Львівській області не надало своїх заперечень стосовно розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, справа розглядається судом, до якого її було передано.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за єдиною відомою підтвердженою адресою реєстрації місця проживання відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням №01106850, яке повернулось до суду з відміткою про те, що лист не вручений отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Повідомлення про розгляд цієї справи було також розміщене 29 липня 2020 р. на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/974655/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-dlya-shutyaka-volodimira-ivanovicha-pro-rozglyad-spravi.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою, платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За даними Головного управління ДПС у Львівській області за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 36889,14 грн. Зазначене підтверджується довідкою про суми податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, копіями облікових карток платника податку та податковою вимогою форми Ф від 20.12.2016 року №72681-13.

Податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 36889,14 грн. було визначене податковими повідомленнями-рішеннями №130-13 від 21.10.2016 року, №11661-13 від 24.04.2017 року та №0-1308 від 30.05.2018 року.

Докази погашення податкового боргу або скасування податкових рішень чи вимоги суду не надані.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно, який включає податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідно до пп.265.1.1 п. 265.1 ст. 265 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Встановлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 рахується підтверджений документально податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 36889,14 грн.

Направлені відповідачеві податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник борг, та податкова вимога скасовані в адміністративному або судовому порядку не були, розрахунок податкового боргу в межах цієї справи платником не спростований, зустрічний позов не заявлений.

Таким чином, станом на час розгляду справи прийняті позивачем рішення та податкова вимога є чинними, а несплачене податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу. Оскільки відповідач добровільно не сплатив податковий борг, доказів його погашення не надав, борг підлягає стягненню.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 36889 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 вересня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35,Львів,79003 , код ЄДРПОУ - 43143039)
Відповідач:ОСОБА_1 (Хмельницька область, Ярмолинецький р-н, с. Монастирок , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок