Справа № 320/7963/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 вересня 2020 року м. Київ № 320/7963/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №88 від 23.07.2020 щодо відмови позивачу в призначені пільгової пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період навчання в ПТУ № 28 м. Києва з 01.09.1982 по 21.03.1983 та періоди роботи з 27.07.1983 по 17.08.1983 на посаді електрозварника ручної дугової зварки в ТРЕСТ «Южтеплоенергомонтаж» Печерське монтажне управління; з 19.05.1986 по 04.07.1986, з 15.06.1987 по 15.08.1987, з 29.04.1989 по 17.10.2003 газоелектрозварника Держплемзавод «Бортничі»; з 08.10.1987 по 10.11.1987 електрозварювальника ручного зварювання на заводі «Ленінська кузня», з 17.10.2003 по 15.09.2004 електрозварника в Бориспільському районному підприємстві «Райтепломережа»; з 08.02.2005 по 12.09.2007 на посаді електрозварника ручного зварювання будівельно монтажне управління №3 Київметробуд (з яких пільгового 2 роки 2 місяці 24 дні); з 14 липня 2008 року по 05 грудня 2017 року електрозварника у АТ «Київводоканал» - 9 років 4 місяці;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу призначення та виплачувати пенсію за віком з 22.07.2020.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно було відмовлено в призначені пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду всі належним чином завірені документи (докази), що стосуються розгляду даної адміністративної справи.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3.1 Зобов`язати відповідача надати суду всі документи, які позивач долучив до заяви від 01 липня 2020 року про призначення пенсії (які слугували підставою винесення рішення №88 від 23.07.2020) та ґрунтовні пояснення з математичним розрахунком із зазначенням періодів та роботодавців, які були враховані відповідачем при розрахунку страхового стажу позивача за списком № 2.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.