Справа № 380/3497/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю представників:

позивача Ігнатенка С.С.,

відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ (місцезнаходження: вул.Шептицького, 3, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, 81110; ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми ПС № від 06.02.2020 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, згідно п.121.1 ст.121 ПК України, у розмірі 510 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми ПС № від 06.02.2020 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, згідно п. 117.3 ст. 117 ПК України, у розмірі 1070599,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ з питань правильності здійснення операції з реалізації бензино-лігроїдної фракції без виписки та реєстрації акцизних накладних у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, за період діяльності травень-липень 2019, за наслідками якої складено акт. На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає такі податкові повідомлення-рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що помилковим є посилання відповідача, як на доказ реалізації позивачем «Суміш вуглеводнів. БензиноЛігроїнова Фракція», яку відповідач відносить помилково до пального, на факт реєстрації позивачем у ЄДРП податкових накладних із номенклатурою «Суміш вуглеводнів. БензиноЛігроїнова Фракція» (граф. 2) та кодом товару згідно УКТ ЗЕД « 3814 00 90 90» (граф. 3.1), оскільки реєстрація податкових накладних в адрес покупця ТОВ «ЗАК Ренесанс» із номенклатурою «Суміш вуглеводнів. БензиноЛігроїнова Фракція» та кодом УКТ ЗЕД « 3814 00 90 90» було проведено помилково. Окрім того, зазначає, що відповідач залишає поза увагою те, що у зв`язку із допущеною помилкою під час реєстрації відповідних податкових накладних, в частині визначення номенклатури, коду УКТ ЗЕД та кількості, на допущення якої вказав позивачу його контрагент - ТОВ «ЗАК Ренесанс» від 13.12.2019, керуючись приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України (розрахунок коригування до податкової накладної складається також: у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов 'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг) позивач у встановленому законом порядку склав та зареєстрував в ЄДРП розрахунки коригування до відповідних податкових накладних, згідно яких вірно визначив номенклатуру, обсяг та код УКТ ЗЕД реально відвантаженого в адрес ТОВ «ЗАК Ренесанс» товару: «плитка», товарна позиція згідно УКТ ЗЕД « 6908». Вказує також на те, що «Суміш вуглеводнів. БензиноЛігроїної Фракції» (код УКТ ЗЕД ) взагалі не є паливом у розумінні Податкового кодексу України. Так, у листі ДФС України № 6595/6/99-99-21-05-15 від 25.03.16 року роз`яснено, шо сумішеві розчинники, класифіковані за кодом 3814 00 90 90 УКТЗЕД не зазначені у пп. 215.3.4 п. 215.3 cm. 215 Кодексу, а тому не належать до підакцизних товарів. Тобто, речовина з назвою «Суміш вуглеводнів. БензиноЛігроїної Фракції», яка за кодом УКТ ЗЕД відноситься до товарної позиції 3814 та яка була помилково вказана у графі 2 податкової накладної, не є об`єктам оподаткування акцизним податком. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Житлоінвестбуд ЛВ» па порушення вимог п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.85.2 ст. 85 ПК України не надано для перевірки копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою на вручену вимогу від 23.12.2019 № 1/05.4-16 станом, про що складено акт ненадання документів від 28.12.2019 №704/05.4/33667445. Крім цього, перевіркою встановлено порушення п.п. 212.3.4 п.212.3 ст. 212 ПК України, а саме: реалізація підприємством пального за період з 01.05.2019 по 31.07.2019 на загальну суму 1 070 599,79 грн без реєстрації платником акцизного податку. Також посилається на те, що Позивачем до перевірки не представлено інформацію та підтверджуючі документи шодо: перебування на залишку придбаного пального «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» в загальній кількості 120 т за даними бухгалтерського обліку підприємства станом на 31.07.2019; місць зберігання придбаного пального «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» станом на 01.05.2019 та станом на 31.07.2019 в загальній кількості 120 тон; відповідності придбаного та реалізованого пального «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» зазначеному у податкових накладних коду УКТЗЕД . Також Позивачем до перевірки не надано банківських виписок з зазначенням призначення платежу, що підтверджують факт отримання авансів чи надходження оплати за реалізований товар від ТОВ «ЗАК Ренесанс». У зв`язку з наведеним, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення. Окрім того, вказує на те, що Товар «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» класифіковано у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних під категоріях (залежно від вмісту сірки): 2710 19 11 10 (із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. відс.); 2710 19 11 20 (із вмістом сірки більш як 0,001 мас.відс.); 2710 19 11 10 (інші). Згідно з пп. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК України коди товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2710 19 11 10 та 2710 19 11 20 є підакцизними (середні дистиляти для специфічних процесів переробки), відповідно продукт (товар) «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» є пальним в розумінні визначення поняття, яке надасться п.п. 14.1.1411 п. 14.1 ст. 14 ПК України. У зв`язку з наведеним, вважає, що аргументи, наведені в позовній заяві, не спростовують зафіксовані порушення в акті перевірки та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду . Основним видом діяльності є Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Головним управлінням ДПС у Львівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ з питань правильності здійснення операції з реалізації бензино-лігроїдної фракції без виписки та реєстрації акцизних накладних у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, за період діяльності травень-липень 2019 року, за наслідками якої було складено акт перевірки №14/05.4/33667445 від 09.01.2020, яким встановлено наступні порушення вимог:

-44.1. п. 44.3 ст. 44; п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу підприємством на вручену вимогу від 23.12.2019 №1/05.4-16 станом на 28.12.2019 не надано для перевірки копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою, про що складено акт ненадання документів від 28.12.2019 №704/05.4/33667445;

-п.п. 212.3.4 п.212.3 ст. 212 розділу VI Податкового кодексу, а саме: реалізація підприємством пального за період з 01.05.2019 по 31.07.2019 на загальну суму 1 070 599,79 грн без реєстрації платником акцизного податку.

Як встановлено з матеріалів проведеної відповідачем перевірки, на підставі даних архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України (Єдиний реєстр податкових накладних) ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ зареєстровано на контрагента-покупця ТОВ «ЗАК Ренесанс» наступні податкові накладні на реалізацію товару «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» загальною кількістю 53 т. з зазначенням коду УКТЗЕД 3814 00 90 90:

-п/н від 31.05.2019 №29 на загальну суму 202 000 грн, в т.ч. ПДВ 33 666,66 грн (10т);

-п/н від 31.05.2019 №30 на загальну суму 302 999,9 грн, в т.ч. ПДВ 50 499,99 грн (15т);

-п/н від 30.06.2019 №40 на загальну суму 302 999,9 грн, в т.ч. ПДВ 50 499,99 грн (15т);

-п/н від 30.06.2019 №41 на загальну суму 202 000 грн, в т.ч. ПДВ 33 666,66 грн (10т);

-п/н від 30.06.2019 №42 на загальну суму 60 599,99 грн, в т.ч. ПДВ 10 100 грн (3т).

Товар «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» класифіковано у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних під категоріях (залежно від вмісту сірки): 2710 19 11 10 (із змістом сірки не більше як 0,001 мас.відс); 2710 19 11 20 (із змістом сірки більше як 0,001 мас.відс); 2710 19 11 10 (інші) та віднесено до підакцизної групи товарів відповідно до п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу.

20.12.2019 ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ зареєстровано розрахунки коригування до вищенаведених податкових накладних, в яких відображено зміну номенклатури реалізованого товару з «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» на будівельні матеріали:

-р/к від 31.05.2019 №1 (дата реєстрації 20.12.2019);

-р/к від 16.12.2019 №2 (дата реєстрації 20.12.2019);

-р/к від 16.12.2019 №3 (дата реєстрації 20.12.2019);

-р/к від 16.12.2019 №4 (дата реєстрації 20.12.2019);

-р/к від 16.12.2019 №5 (дата реєстрації 20.12.2019).

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ директору ОСОБА_1 вручено лист - вимогу від 23.12.2019 №1/05.4-16 «Про надання документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів», а саме:

-банківські виписки, договори з специфікаціями та додатками, видаткові накладні на реалізацію бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), акти прийому - передачі бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), ТТН, розрахунки коригувань, накладні на повернення тощо, виписані ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ» на контрагента-покупця ТОВ «ЗАК Ренесанс» ();

-банківські виписки, договори з специфікаціями та додатками, видаткові накладні на придбання бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ) акти прийому - передачі бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), ТТН, розрахунки коригувань, накладні на повернення тощо, виписані контрагентом-постачальником ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ();

-усі наявні у підприємства документи, які були (слугували) підставою для складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних по контрагенту-покупцю ТОВ «ЗАК Ренесанс» ();

-оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках бухгалтерського обліку за 3 квартали 2019 року;

-наказ про облікову політику підприємства на 2019 рік;

-головна книга в розрізі субрахунків за 3 квартали 2019 року;

-журнали - ордери (обороти рахунків), картки рахунків 28, 20, 31, 30, 36, 37, 63, 68, 70, 79, 90 за 3 квартали 2019 року, в т.ч. по контрагентах ТОВ «ЗАК Ренесанс» () та ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ();

-свідоцтва на право власності, договори оренди, технічні паспорти на ємності для зберігання бензино-лігроїдної фракції(код УКТЗЕД ), інші документи по пунктах, складах, комплексах та інших об`єктах з реалізації пального;

-сертифікати (паспорти) якості придбаної та реалізованої бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД );

-документи, що підтверджують транспортування придбаної та реалізованої бензино- лігроїдної фракції(код УКТЗЕД ).

Водночас ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ на вищезазначену вимогу для проведення перевірки представлено наступні документи:

-договір поставки від 03.01.2019 № 03/01/2019-1, укладений між ТзОВ «Житлоінвестбуд- ЛВ» (Постачальник) та ТОВ «ЗАК Ренесанс» (Покупець);

-видаткові накладні на реалізацію плитки №РН-0000013 від 31.05.2019, №РН-0000014 від 31.05.2019, №РН-0000016 від 30.06.2019, №РН-0000017 від 30.06.2019, №РН-0000018 від 30.06.2019;

-журнал-ордер по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 01.05.2019 по 31.07.2019, де відображено загальну суму реалізації по контрагенту- покупцю ТОВ «ЗАК Ренесанс» в сумі 1 176 163,79 грн. (бухгалтерські проведення Дт 361 Кт 71), дебетове сальдово взаєморозрахунків з ТОВ «ЗАК Ренесанс» станом 01.05.201У в сумі 968 295,54 грн станом на 31.07.2019 - в сумі 2 144 459,33 грн.

На вимогу від 23.12.2019 № 1/05.4-16 станом на 28.12.2019 року ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ» не надано для перевірки наступних оригіналів та копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою:

банківських виписок, договорів з специфікаціями та додатками, видаткових накладних на придбання бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ) актів прийому - передачі бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), ТТН, розрахунків коригувань, накладних звернення тощо, виписаних контрагентом-постачальником ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ»;

оборотно-сальдових відомостей по всіх рахунках бухгалтерського обліку за 3 квартали 2019;

головної книги в розрізі субрахунків за 3 квартали 2019 року;

журналів - ордерів (оборотів рахунків), карток рахунків 28, 20, 31, 30, 36, 37, 63, 68, 70, 79, З квартали 2019 року, в т.ч. по контрагенту ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА ІАНІЯ» ();

свідоцтв на право власності, договорів оренди, технічних паспортів на ємності для зберігання бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), інших документів по пунктах, складах, комплексах та інших об`єктах з реалізації пального;

сертифікатів (паспортів) якості придбаної та реалізованої бензино-лігроїдної фракції (код УКТЗЕД );

документів, що підтверджують транспортування придбаної та реалізованої бензино- лігроїдної фракції (код УКТЗЕД ), про що складено акт ненадання документів від 28.12.2019 №704/05.4/33667445.

В ході проведення перевірки підприємством не надавались пояснення щодо причин здійсненого у грудні 2019 року коригування номенклатури реалізованого товару до податкових накладних, складених у травні-червні 2019 року.

Крім цього, ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ до перевірки не представлено інформацію та підтверджуючі документи щодо:

перебування на залишку придбаного пального «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» в загальній кількості 120 т за даними бухгалтерського обліку підприємства станом на 31.07.2019;

місць зберігання придбаного пального «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» станом на 01.05.2019 та станом на 31.07.2019 в загальній кількості 120 т.;

відповідності придбаного та реалізованого пального «Суміш вуглеводнів. Бензино- оїнова фракція» зазначеному у податкових накладних коду УКТЗЕД .

Також, ТзОВ ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ до перевірки не надано банківських виписок з вказанням призначення платежу, що підтверджують факт отримання авансів чи надходження оплати за реалізований товар від ТзОВ «ЗАК Ренесанс».

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивач 29.01.2020 подав заперечення. Однак, рішенням Державної податкової служби України від 16.04.2020 №13549/6/99-00-08-05-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

Відтак, за результатами перевірки та на підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми ПС № від 06.02.2020 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, згідно п.121.1 ст.121 ПК України, у розмірі 510 грн;

- форми ПС № від 06.02.2020 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, згідно п. 117.3 ст. 117 ПК України, у розмірі 1070599,79 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеними ГУ ДПС у Львівській області податковими повідомленнями-рішеннями від 06.20.2020 №№ , звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПУ України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених вказаним Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Тобто, реалізація - це фактичне передання палива від одного суб`єкта господарювання до іншого, підтвердженням чого є видаткова накладна або інший документ первинного бухгалтерського обліку, в якому відображено факт передачі.

Порядок адміністрування акцизного податку унормований Розділом VI ПК України.

У статті 212 ПК України наведений перелік платників акцизного податку. Платником акцизного податку є зокрема особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий. (пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Кодексу).

Згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У статті 215 ПК України наведено вичерпний перелік підакцизних товарів, ставки податку на ці товари, код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД і опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, до підакцизних товарів належить пальне (пункт 215.1 ст. 215 ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.14.1.141-1 п.14.1 ст.14 ПК України до пального відносять: нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у пп.215.3.4 п.215.3 ст. 215 Кодексу.

Об`єктами оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1, підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 ПК Кодексу є операції, зокрема з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції); реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.

Отже, особа (платник податку), яка планує здійснювати будь-які операції з пальним на митній території України, які визначені в абзаці 2 підпункті 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України, має до початку здійснення таких операцій зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального та в подальшому складати акцизні накладні на обсяги реалізації.

Згідно з пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, визначальними кваліфікуючими ознаками для накладення на суб`єктів господарювання штрафу на підставі вказаної норми, є: 1) здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального; 2) не реєстрація суб`єктів господарювання платниками акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

При цьому, для можливості сформулювати висновок про реалізацію тим чи іншим суб`єктом господарювання пального, в т.ч. для цілей притягнення до відповідальності за п.117.3 ст. 117 ПК України, посадові особи контролюючого органу повинні встановити безпосередньо факт реалізації пального, з відображенням у акті перевірки первинних документів, які достовірно підтверджують здійснення суб`єктом господарювання операцій з передачі (відпуску, відвантаження) пального та які передбачають перехід права власності або права розпорядження на пальне.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно вказаних приписів закону випливає, що первинний документ містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція може мати податкові наслідки виключно у разі її реального виконання та підтвердження належним чином оформленими первинними документами.

Як слідує з матеріалів справи, 03.01.2019 між ТзОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» (покупець) та ТзОВ «ЗАК Ренесанс» (постачальник) укладено договір поставки №03/01/2019-1. Згідно вказаного договору постачальник зобов`язується передати в установлений цим Договором строк Товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього Договору. Товаром згідно Договору є будівельні матеріали, загальна кількість (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна сума якого визначається згідно видаткових накладних.

Судом встановлено, що під час реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 №29, від 31.05.2019 №30, від 30.06.2019 №40, від 30.06.2019 №41, від 30.06.2019 №42, в частині визначення номенклатури, коду УКТ ЗЕД та кількості, наявна помилка, на допущення якої вказав позивачу його контрагент - ТОВ «ЗАК Ренесанс» листом від 13.12.2019. Керуючись приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України позивач у встановленому законом порядку склав та зареєстрував в ЄДРП розрахунки коригування до вказаних податкових накладних, згідно яких вірно визначив номенклатуру, обсяг та код УКТ ЗЕД реально відвантаженого в адрес ТОВ «ЗАК Ренесанс» товару: «плитка», товарна позиція згідно УКТ ЗЕД « 6908».

При цьому такі розрахунки коригування до податкових накладних, а саме: р/к від 31.05.2019 №1 (дата реєстрації 20.12.2019), р/к від 16.12.2019 №2 (дата реєстрації 20.12.2019), р/к від 16.12.2019 №3 (дата реєстрації 20.12.2019), р/к від 16.12.2019 №4 (дата реєстрації 20.12.2019), р/к від 16.12.2019 №5 (дата реєстрації 20.12.2019) відповідачем взяті до уваги не були.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем, хоч і описано у акті перевірки №14/05.4/33667445 від 09.01.2020 року, однак на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не враховано той факт, що відповідно до первинних документів, якими супроводжувалася поставка позивачем на адресу ТОВ «ЗАК Ренесанс» товарів (договір поставки №03/01/2019-1 від 03.01.2019 та видаткові накладні №РН-0000013 від 31.05.2019, №РН-0000014 від 31.05.2019, №РН-0000016 від 30.06.2019, №РН-0000017 від 30.06.2019, №РН-0000018 від 30.06.2019), відвантажено було саме плитку керамічну, а не паливо.

Таким чином, відповідачем не спростовано той факт, що під час проведення перевірки були використані виключно податкові накладні, які не є податковою звітністю у розумінні глави 2 ПК України, при цьому не досліджувались будь-які інші документи (видаткові накладні).

З врахуванням вищенаведеного, господарська операція з реалізації підакцизних товарів позивачем не здійснювалась, відсутні будь-які первинні документи, які б підтверджували її здійснення.

Отже, порушення вимог п.п. 212.3.4 п.212.3 ст. 212 розділу VI Податкового кодексу в діях позивача відсутнє, так як дана норма до позивача не підлягає застосуванню.

Відтак, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми ПС № від 06.02.2020 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, згідно п. 117.3 ст. 117 ПК України, у розмірі 1 070 599,79 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми ПС № від 06.02.2020 суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому елі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його садовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотриманням вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати і вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконання вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.8 ст. 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених ПК України, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.6 ст. 85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Аналіз наведених норм у своїй сукупності у контексті спірних правовідносин дає суду підстави для висновку, що у межах компетенції контролюючі органи наділені правом на проведення перевірок платників податків, після початку проведення яких також наділяються правом запитувати та вивчати первинну документацію, незабезпечення якої має наслідком застосування до такого платника штрафних санкцій.

Судом встановлено, що на момент здійснення перевірки ТзОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» не надано документів на вимогу податкового органу, про що складено акт від 28.12.2019 №704/05.4/33667445.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, згідно п.121.1 ст.121 ПК України.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази та встановлені на їх підставі обставини справи, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача форми ПС № від 06.02.2020 є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 24500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

При цьому, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (п.2 ст.16 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 року (справа №826/856/18), від 16.05.2019 року № 823/2638/18.

Отже, приписами ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Греца і Партнери в особі керуючого партнера Греци Ярослава Васильовича договору про надання правової допомоги від 12.05.2019 вартість робіт визначається додатковою угодою №1 від 19.05.2020.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 19.05.2020 послуги по представництву інтересів клієнта безпосередньо в суді першої інстанції, участь уповноваженого представника у судовому засіданні (в т.ч. в режимі відео конференції) не залежно від кількості судових засідань будуть оплачуватись у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно рахунків №433 від 04.05.2020, №87 від 07.07.2020, №91 від 07.07.2020, актів виконаних робіт №433 від 04.05.2020 та б/н від 07.07.2020 вартість послуг з надання правової допомоги становить 24500,00 грн.

Зазначені грошові кошти були сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №3770 від 08.07.2020 на суму 7500,00 грн, №3765 від 08.07.2020 на суму 7000,00 грн та №3766 від 08.07.2020 на суму 10 000,00 грн.

Відповідачем під час розгляду справи були подані заперечення на заяву про розподіл витрат на правову допомогу, в яких просить відмовити в задоволенні вимог про відшкодування витрат в сумі 24 500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням тривалості всіх судових засідань, проведення таких засідань в режимі відеоконференції та у зв`язку з задоволенням позову частково, суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми ПС № від 06.02.2020.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ (місцезнаходження: вул.Шептицького, 3, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, 81110; ) судовий збір в сумі 16 058 (шістнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн 99 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ (місцезнаходження: вул.Шептицького, 3, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, 81110; ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна