Справа № 360/3362/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3362/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Красноруцький Олександр Миколайович (далі також - представник позивача), до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Марківське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області від 14.08.2020 № 25 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до поданої ним заяви від 20.02.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи:

- з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3;

- з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені XXV з`їзду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Марківському ОУПФ та отримує з 10.04.2019 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії відповідачем до загального стажу роботи позивача зараховано 33 роки 8 місяців 26 днів, а до пільгового стажу за списком № 1 зараховано лише 10 років 6 місяці 27 днів, що рахуються тільки за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного Фонду України (форма ОК5).

20.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за списком № 1, відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на його ім`я від 20.08.1983 р., врахувавши періоди роботи, які не були враховані відповідачем при призначенні пенсії, а саме:

- з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3;

- з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені XXV з`зду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах;

- з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6.

Додатково до заяви про перерахунок пенсії позивач надав копії уточнюючих довідок та інших додаткових документів, що підтверджують наявний пільговий стаж його роботи на відповідних посадах з повним робочим днем під землею за спірний період.

Листом від 03.03.2020 № 39/М-14/02.1-33 відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не зарахувавши йому весь пільговий стаж, посилаючись на лист Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017, відповідно до якого обчислити весь стаж в пільговому розмірі управління не має можливості, оскільки відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а надані позивачем вищевказані довідки відповідач проігнорував та не застосував до роботи, оскільки вони видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території.

Позивач не погодився з відмовою відповідача та 11.03.2020 представник позивача звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 (суддя Басова у справі № 360/1081/20 виніс рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області задовольнив частково, а саме: визнав протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.02.2020 та зобов`язав відповідача повторно розглянути його заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили 28.08.2020.

02.09.2020 представник позивача отримав рішення від 14.08.2020Марківського ОУПФУ № 25 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає повторну відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною з наступних підстав.

Підстави відмови у перерахунку пенсії, викладені у рішенні № 25 від 14.08.2020 є ідентичними з вказаними підставами, викладеними у попередньому листі про відмову за № 39/М-14/02.1-33 від 03.03.2020.

Крім того, прийняте відповідачем рішення № 25 від 14.08.2020 та відмова, яка викладена в листі № 39/М-14/02.1-33 від 03.03.2020, містять істотні розбіжності щодо визначення відповідачем стажу позивача ОСОБА_1 , а саме в листі - відмові відповідач зазначив, що загальний стаж роботи позивача становить 33 років 8 міс. 26 днів з врахуванням пільгового стажу 10 років 06 місяців 27 днів, а в рішенні відповідач зазначив, що загальний стаж роботи складає 35 років 10 місяців 16 днів, а стаж на підземних роботах складає 8 років.

Всі періоди трудової діяльності позивача ОСОБА_1 підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої на його ім`я від 20.08.1983.

Крім того, зазначений період роботи підтверджується:

- документами про роботу на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля»: довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 96 від 14.01.2020, № 97 від 14.01.2020, копією довідки про пожежу та втрату архівних документів б/н від 12.06.2001, копією історичної довідки, копією особистої картонки № 7560, копією записки про прийом № 81 від 19.02.1986 р., копією записки про переведення № 145 від 02.06.1986, копією Наказу про переведення на іншу роботу № 201 від 16.07.1987;

- документами про роботу на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»: довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 33 від 08.01.2020, довідкою про заробітну плату для нарахування пенсії № 34 від 08.01.2020, копією історичної довідки б/н від 08.01.2020, копією особистої карточки № 7360, копією Наказу про прийом на роботу № 410 від 08.08.1989, копією Наказу про результати проведення атестації робочих місць умовам праці № 260 від 02.06.1995 з додатком № 1;

- документами про роботу на Шахті імені XXV з 'їзду КПРС в/о «Краснодонвугілля»: довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 21 від 08.01.2020, довідкою про заробітну плату для нарахування пенсії № 20 від 08.01.2020., історичною довідкою б/н від 08.01.2020, копією особистої картонки № 1023, копією Наказу про прийом на роботу № 164, копією Наказу про результати проведення атестації робочих місць умовам праці № 370 від 10.08.1995 з додатком № 1, копією виписки з Наказу про результати проведення атестації робочих місць умовам праці № 370 від 10.08.1995;

- документами про роботу на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля»: довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1131 від 27.12.2019, довідкою про суми заробітної плати № 1132 від 27.12.2019, історичною довідкою № 1134 від 27.12.2019, довідкою № 1133 від 27.12.2019, копією витягу з Наказу про результати проведення атестації робочих місць № 52-6 від 29.07.1994, копії яких були долучені позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 20.02.2020.

Отже, підтвердженням того, що позивач у вищезазначений період дійсно працював на підземних роботах - є всі наявні відповідні записи в трудовій книжці, які дають йому право на зарахування цього періоду у пільговий стаж, що відповідає вимогам закону і не потребує інших способів доведення цього факту, а тому є належним доказом у розумінні статті 73 КАС України.

Позивач вважає рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області від 14.08.2020 № 25 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

У позовній заяві просить розглянути справу за правилами спрощеного провадження без участі позивача та його предстьавника.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 05 жовтня 2020 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Марківським ОУПФУ рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця