Справа № 160/5360/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Справа № 160/5360/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
3. Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 05.06.2020 на виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору № 852 від 02.06.2020 у розмірі 2 102 грн.
5. Ухвалою суду від 10.06.2020:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;
- витребувано від Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Криворізької міської ради Дніпропетровської області: документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності; підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкту; за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом № 28 від 19.02.2020, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності.
6. 26.06.2020 позивачем надано витребувані судом докази.
7. 06.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
8. 27.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволення якого ухвалою суду від 10.08.2020 відмовлено.
9. 10.08.2020 від відповідача надійшов акт позапланової перевірки від 05.08.2020.
10. Проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв`язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота закладу із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що всі недоліки, виявлені перевіркою усунені, що підтверджується актом від 05.08.2020 № 200.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. У період з 14.02.2020 по 19.02.2020 відповідно до наказу від 14.01.2020 № 3, посвідчення на перевірку від 28.01.2020 № 175//02-7-20 Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.
13. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 19.02.2020 складено акт № 28, яким виявлено 12 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
14. 05.08.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 200, яким встановлено відсутність порушень.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
15. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
16. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
17. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
18. Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
19. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
20. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
21. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
22. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
23. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
24. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
25. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
26. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
27. Матеріалами справи, а саме актом позапланового заходу нагляду (контролю) від 05.08.2020 № 200 підтверджено відсутність порушень, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, у зв`язку із чим підстави для вжиття заявленого позивачем виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, відсутні.
28. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову із покладенням на позивача, як суб`єкта владних повноважень, витрат на сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом.
29. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
31. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба