Справа № 240/14008/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14008/20

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (проспект Незалежності, 55б, м.Житомир,10029) до Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8 А, м.Київ 124,03124) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" звернулося до суду із позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС від 10.04.2020 р. № UA100000/2020/300116/1 про коригування митної вартості товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви, з уточненим суб`єктним складом учасників справи та вимогами, зверненими до належного відповідача;

- документу про сплату судового збору в оригіналі.

На виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2020 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків до якого приєднано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №937 від 21 серпня 2020 року та нову позовну заяву, з уточненим суб`єктним складом учасників справи та вимогами, зверненими до належного відповідача.

Дослідивши подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

За приписами частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви долучено платіжне доручення №937 від 21 серпня 2020 року щодо сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 17 вересня 2020 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2020 року №937 у сумі 2102,00 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, дослідивши подані позивачем документи та клопотання, суд вважає за можливе, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- документально підтверджених відомостей щодо безпосереднього зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+", встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа