Справа № 1.380.2019.006194
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.006194
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Петришина А.М.,

представника відповідача Гринихи Х.А.,

представника третьої особи Луціва М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2018 року №1343 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Львівському комунальному підприємству «Зелене місто» механіко-біологічного комплексу перевантаження та переробки твердих побутових відходів на АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням/викликом сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та закрито провадження в адміністративній справі №1.380.2019.006194 на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року про закриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.006194 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 23.07.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, останню передано для розгляду головуючому судді Сасевичу О.М.

Ухвалою від 27.07.2020 року адміністративну справу прийнято суддею Сасевичем О.М. до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року було задоволено клопотання представника позивача про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи колегією суддів, яке обґрунтоване виникненням даного спору на підґрунті існуючого тривалий час спору. Представник позивача зазначає про значний суспільний інтерес даної справи і її значення для сторін, тому з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи в суді першої інстанції у складі трьох суддів Львівського окружного адміністративного суду.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти колегіального розгляду справи та вказали, що справа не є складною, обсяг доказів для дослідження судом не є значним.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст.33 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, відповідно до ч.2 ст.33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, ч.2 ст.33 КАС України встановлене право, а не обов`язок суду призначити колегіальний розгляд справи, і його застосування належить до розсуду суду.

Із зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

Таким чином, з огляду на предмет спору, суд не вважає, що адміністративна справа №1.380.2019.006194 потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи №1.380.2019.006194 до колегіального розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Окрім того, 26.08.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про виклик в якості свідків для надання показань у справі наступних осіб:

- ОСОБА_2 (голову Виконавчого комітету Львівської міської ради);

- ОСОБА_3 (заступника Міського голови з безпеки міста Львівської міської ради);

-Васьків Геннадія Володимировича (заступника Міського голови з фінансово-економічних питань Львівської міської ради);

-Забарило Анатолія Юрійовича (секретаря Львівської міської ради);

- ОСОБА_4 (заступника Міського голови з містобудування Львівської міської ради);

-Кагітіна Юрія Івановича (начальника Головного управління ДСНС України у Львівській області);

-Литвинюк Марту Василівну (Керуючу справами Виконавчого комітету Львівської міської ради);

-Маруняк Ірину Михайлівну (заступника Міського голови з питань житлово-комунального господарства Львівської міської ради);

- ОСОБА_5 (заступника Міського голови з питань розвитку Львівської міської ради);

- ОСОБА_6 (співзасновника ГФ «Народна самооборона Львівщини»);

-Слічну Галину Миколаївну (заступника Міського голови з гуманітарних питань Львівської міської ради, в.о. директора Департаменту гуманітарної політики).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що задля доведення тієї обставини, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1343 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Львівському комунальному підприємству «Зелене місто» механіко-біологічного комплексу перевантаження та переробки твердих побутових відходів на вул.Пластовій,13» від 07.12.2018 року ніколи не виносилось на розгляд відповідача, не обговорювалося та не ухвалювалося членами Виконавчого комітету Львівської міської ради у передбачений законодавством спосіб, доцільним є викликати та допитати в якості свідків вищевказаних посадових осіб відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримав; представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення такого.

Розглядаючи можливість виклику вищезгаданих свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як видно із матеріалів справи, представник позивача просить викликати і допитати в якості свідків членів Виконавчого комітету Львівської міської ради та співзасновника ГФ «Народна самооборона Львівщини».

Враховуючи, що представником позивача у поданому клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам та не обґрунтовано підстав, що належить з`ясувати у справі, а також не наведено обставин, які свідки можуть підтвердити, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Суд також зауважує, що враховуючи характер та зміст позовних вимог, обставини для з`ясування яких клопоче представник позивача для допиту свідків, не входять до предмету доказування у даному спорі.

Більше того, розглянувши вказане клопотання, оцінивши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні обставини підлягають підтвердженню належними письмовими (-відео) доказами, які мають надати учасники справи, а не показаннями свідків, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Судом у підготовчому засіданні з`ясовувалось відношення сторін та інших учасників справи до позову.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.31-33, 91-93, 173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 28 вересня 2020 року о 12:15 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.