Справа № 420/3986/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3986/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство «Конті», про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID-2020-02-14-001144-с), інформація про моніторинг оприлюднена в електронній системі закупівель 20.03.2020р. за номером ID:UA-M-2020-03-20-000048

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Конті».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що на підставі наказу від 20.03.2020р. №66 Державною аудиторською службою України прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015:45454000-4-Реконструкція» (щодо реконструкції комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №17 «Світлячок» по вул. Нахімова 441 в м.Ізмаїл Одеської області) та, за результатами проведеного моніторингу відповідачем складено висновок, який опубліковано в електронній системі закупівель 24 квітня 2020 року. Позивач вказав, що не погоджується із висновком відповідача, яким встановлено недотримання позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі, а саме встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї. Позивач, посилаючись на те, що тендерна документація може містити формальні (несуттєві) помилки, а Управлінням капітального будівництва Ізмаїльської міської ради не порушено вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні торги», просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.06.2020р. до суду від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що статтею 22 Закону України «Про публічні закіпівлі» визначено вимоги щодо змісту тендерної документації, зокрема, перелік інформації, яку має містити тендерна документація. При цьому, згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації Управління визначило, що «учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України, в тому числі, окрім іншого Указу Президента України від 16 вересня 2015р. № 549/2015 та рішення РНБО України від 2 вересня 2015року», однак вказані Указ Президента України від 15 березня 2017 року № 133/2017 та Рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) від 02 вересня 2015 року втратило чинність на підставі Рішення РНБОУ від 28 квітня 2017 року. Також відповідач наголосив, що ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, наказом від 23 квітня 2018 року № 86, ні жодні інші нормативно-правові акти не передбачають обов`язкове зазначення способу усунення порушення.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Управлінням капітального будівництва Ізмаїльської міської ради розроблено та затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт «Реконструкція комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №17 «Світлячок» по вул. Нахімова, 441 в м.Ізмаїл Одеської області (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція)(а.с.99-136)

Наказом Державної аудиторської служби України №66 від 20.03.2020р., відповідно до ч. 2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43, вирішено розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається (додаток до наказу), зокрема, щодо реконструкції комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №17 «Світлячок» по вул. Нахімова 441 в м.Ізмаїл Одеської області (інформація про зукупівлю оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-14-001144-с) (а.с.81-85).

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 24.04.2020р. №334, затвердженого заступником Голови Державної аудиторської служби України 24.04.2020р., яким встановлено що на порушення вимог другої та третьої статті 22 Закону, тендерна документація містить посилання на нормативно-правові акти, які втратили чинність, зокрема Указ Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015, який втратив чинність на підставі Указу Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015, та Рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі РНБОУ) від 02 вересня 2015 року, яке втратило чинність на підставі Рішення РНБОУ від 28 квітня 2017 року (а.с.87-89).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року№ 922-VIII, відповідно до ст.1 якого визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами 2,3 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Таким чином, ч.2 ст.22 Закону України містить обов`язковий перелік складових тендерної документації. При цьому ч.3 ст. 22 Закону надає можливість замовнику зазначити і іншу інформацію, яку вважає за необхідне.

Як вбачається з оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі від 24.04.2020р. №334, затвердженого заступником Голови Державної аудиторської служби України 24.04.2020р., підставою для його прийнято стало те, що «тендерна документація містить посилання на нормативно-правові акти, які втратили чинність, зокрема Указ Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015, який втратив чинність на підставі Указу Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015, та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року, яке втратило чинність на підставі Рішення РНБОУ від 28 квітня 2017 року».

Так, судом встановлено, що Указ Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015, втратив чинність на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 15 травня 2017 року№ 133/2017. Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року скасовано на підставі Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року.

При цьому, суд враховує, що в силу положень ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

У зв`язку з викладеним, оскільки тендерна документація Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради «ДК 021:2015:45454000-4-Реконструкція» (щодо реконструкції комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №17 «Світлячок» по вул. Нахімова 441 в м.Ізмаїл Одеської області) у розділі «Інша документація» містить посилання щодо обов`язку учасниками тендеру дотримуватись норм чинного законодавства серед яких наявне посилання на нормативно-правові акти, що втратили чинність, суд приходить до висновку, що вказані помилки не впливають на зміст пропозиції (реконструкція комунального дошкільного навчального закладу) та відповідно є формальними.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи викладене та те, що тендерна документація Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради «ДК 021:2015:45454000-4-Реконструкція» містить формальні помилки, що не впливають на зміст її пропозиції, а оскаржуваний висновок має номер та дату його прийняття, суд керуючись положеннями ч.2 ст. 9 КАС України вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID-2020-02-14-001144-с) від 24.04.2020р. №334.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №64 від 05.05.2020р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 2102,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID-2020-02-14-001144-с) від 24.04.2020р. №334.

Стянути з Державної аудиторської служби України (код , вул.Петра Сагайдачного, 4 м.Київ, 04070) на користь Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради (, пр. Суворова 62, м.Ізмаїл) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.