Справа № 160/11046/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Справа 160/11046/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

- прийняти уточнений адміністративний позов з додатками (зі зміненими позовними вимогами за підставами, предметом спору і зміненими сторонами провадження) до розгляду;

- визнати протиправним та скасувати наказ №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - 1- Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира НОМЕР_1 ) про звільнення позивача з військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ не відомий позивачу відповідача - 2 - командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Всупереч зазначеному позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві (рішення судів, копії наказів).

Суд звертає увагу, що обов`язок надавати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги покладений саме на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач в поданому позові просить зокрема визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - 2 - командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби, проте не зазначає ані дати, ані номеру такого наказу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується наказ №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - 1- Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира НОМЕР_1 ) про звільнення позивача з військової служби та наказ не відомий позивачу відповідача - 2 - командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби.

При цьому, в позовній заяві позивач не зазначає коли ним було отримано наказ №62 від 19.03.2020р., не надає відповідні докази. Щодо наказу командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби, то позивач взагалі не зазначає дату його прийняття та номер.

Оскільки твердження позивача щодо дати, коли він дізнався про прийняті накази не знайшли свого підтвердження з наданих доказів, суд приходить до висновку, що даний позов подано поза межами встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, строку.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того в п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить прийняти уточнений адміністративний позов з додатками (зі зміненими позовними вимогами за підставами, предметом спору і зміненими сторонами провадження) до розгляду.

При цьому в провадженні судді Неклеса О.М. не перебувало позовних заяв ОСОБА_1 .

Проте судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1566/20 за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 командир військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_4 , Командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , третя особа - ТВО Командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В зв`язку із чим, суд прононує позивачу визначитись щодо поданої позовної заяви як такої, що подана в якості уточнень до справи №160/1566/20 або як такої, що подана окремо.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві відповідно кількості учасників справи.

- визначитись щодо поданої позовної заяви як такої, що подана в якості уточнень до справи №160/1566/20 або як такої, що подана окремо.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса