Справа № 320/7863/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 вересня 2020 року м. Київ №320/7863/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участю секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну у виконавчому провадженні №57959005 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №6704 від 28.11.2018 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні на 14.09.2020 о 15:10 год.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну на правонаступника сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса.

Водночас, згідно приписів частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяви заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса, підлягає розгляду адміністративним судом.

Як встановлено судом, 25.03.2020 між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Фактор) укладено договір факторингу №2 згідно якого Клієнт зобов`язується передати (відступити) Фактору в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному Сторонами Реєстрах Боржників, за якими відсутні вказані у підпунктах 2.1.1-2.1.2 цього Договору обставин, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим Договором (пункт 2.1 Договору). Права вимоги переходять Фактору в повному обсязі в Дату відступлення Права вимоги у день підписання цього Договору. Відступлення права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників (пункт 2.2 Договору).

Згідно витягу з Реєстру Боржників (Акт прийому-передачі Прав Вимоги) до Договору факторингу №2 від 25.03.2019, до Фактора перейшло право стягнення за кредитним договором №7486 від 25.02.2014, укладеного з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 21.12.2018 відкрито виконавче провадження №57959005 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №6704 від 28.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 62156,24 грн.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №57959005 перебуває в статусі примусового виконання.

З урахуванням наведених обставин заява товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни у виконавчому провадженні №57959005 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №6704 від 28.11.2018 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001), стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №57959005 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №6704 від 28.11.2018 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001), стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.