Справа № 392/1826/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1826/19
Провадження № 2-а/392/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рябоконь Володимира Сергійовича, інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Семенова Андрія Валерійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2019 року близько о 16 год. 00 хв. рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 з смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області до с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, був зупинений інспектором Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рябоконь В.С. та інспектором Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Семеновим А.В.. В подальшому відносно нього було винесено постанову серії ДП18 № 303181 від 23.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та постанову серії ДП18 № 303145 від 23.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Вважає дані постанови упередженими, необ`єктивними, постановленими з порушенням норм КУпАП, а тому просить суд визнати незаконними та скасувати постанову серії ДП18 № 303181 від 23.11.2019 року та постанову серії ДП18 № 303145 від 23.11.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ДП18 № 303181 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.11.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Семеновим А.В. було прийняте рішення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови серії ДП18 № 303145 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.11.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рябоконь В.С. було прийняте рішення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, які свідчили б про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про накладення адміністративного стягнення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Семенова Андрія Валерійовича серії ДП18 № 303181 від 23.11.2019 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скасувати постанову інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області серії ДП18 № 303145 від 23.11.2019 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектор Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рябоконь Володимир Сергійович, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Центральна, 81.

Інспектор Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Семенов Андрій Валерійович, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Центральна, 81.

Суддя Т.В. Кавун