Справа № 600/1448/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1448/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради першого заступника голови Чернівецької обласної ради Маковецької Інги Степанівни про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від певних дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради першого заступника голови Чернівецької обласної ради Маковецької Інги Степанівни про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від певних дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Чернівецької обласної ради та першого заступника голови Чернівецької обласної ради Маковецької І.С. щодо оголошення та організації проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», зобов`язати Чернівецьку обласну раду та її посадових осіб утримуватися від дій, пов`язаних з обмеженням прав позивача - ОСОБА_1 на працю на посаді керівника комунального закладу охорони здоров`я - Чернівецької обласної психіатричної лікарні в період дії її трудового контракту.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №298 від 24 червня 2020 року першого заступника голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_2 «Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №353 від 31 липня 2020 року першого заступника голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_2 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі і повинна бути підписана або позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Не виконання ж обов`язку щодо підпису позовної заяви позивачем або її підписання особою, яка не має права її підписувати чи особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення судом позовної заяви позивачеві.

Однак, всупереч наведеному, один з трьох примірників позовної заяви ОСОБА_1 не підписаний позивачем (уповноваженим представником Левицької А.П.).

Поряд з цим суд звертає увагу і на те, що підпис, який міститься на інших двох примірниках позовної заяви, відрізняється від підпису ОСОБА_1 , який міститься у копії її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (графа підпис власника паспорта), що доданий до позовної заяви.

При цьому до позову не було додано жодних доказів зміни ОСОБА_1 власного підпису, зробленого нею у її паспорті громадянина України.

До того ж, надані до позову документи усупереч частин четвертої та п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 (Національний стандарт України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 ороку №55), пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, не завірені належним чином. Тобто, на них відсутній підпис ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікацію особи підписанта поданого адміністративного позову та з`ясування наявності адміністративної процесуальної дієздатності (пункт 1 частини першої статті 171, частина друга статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради першого заступника голови Чернівецької обласної ради Маковецької Інги Степанівни про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від певних дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк