Справа № 489/2088/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/2088/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Миколаївській області Маринича Михайла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та документів, які надають ОСОБА_2 повноваження звертатися до суду від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У вказаній ухвалі суду було зазначено, що апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору та документи, які надають ОСОБА_2 повноваження звертатися до суду від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інші документи, оскільки надана апелянтом довіреність №3596/41/3/01-2020 від 25.02.2020 року не підтверджує, що ОСОБА_2 є штатним працівником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та уповноважена представляти цей орган.

11.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано платіжне доручення №11953 від 04.09.2020 року на суму 630,60 грн..

Разом з цим, до вище зазначеної заяви не було додано документів, які б підтверджували, що Паламарчук Наталія є адвокатом або представником апелянта в порядку самопредставництва.

Надана копія довіреності №3596/41/3/01-2020 від 25.02.2020 року не підтверджує того, що ОСОБА_2 є штатним працівником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і має право представляти цей орган в силу закону, статуту або положення, тобто в порядку самопредставництва.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув повністю недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року, на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.