overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/2718/20
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2718/20
Провадження № 2-а/209/39/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чехівського Олексія Олеговича, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.160 КАСУ, а саме:

- позивачем не зазначено його РНОКПП ;

- позивачем не зазначені докази технічних характеристик комбайну, який він перевозив, ширина якого за оскаржуваною постановою склала 3,6 м;

- позивачем не зазначено про наявність або відсутність у нього спеціального дозволу органів Національної поліції на перевезення великогабаритного вантажу

- у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чехівського Олексія Олеговича

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 212/6390/20
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6390/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Ухвалою суду 03.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП (постанова №374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18.09.2019 року).

Представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до початку розгляду справи про суті подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву на позов.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи необхідно відкласти і надати можливість подати відзив на позов.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 листопада 2020 року, 15:00 годину для подання відзиву.

Продовжити відповідачам строк для подачі відзиву на позов і доказів до 09.10.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 202/1832/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1832/20
Провадження № 2-а/202/51/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037295 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037295 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037295 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037295 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1831/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1831/20
Провадження № 2-а/202/50/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037298 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037298 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037298 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037298 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1834/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1834/20
Провадження № 2-а/202/53/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037296 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037296 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037298 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови серія НК № 037296 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 184/1578/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1578/20

Номер провадження 2-а/184/24/20

15 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 УПП в Херсонській області сержанта поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3069876 від 01.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 УПП в Херсонській області сержанта поліції Безродного Івана Олександровича (73034, Херсонська обл., м.Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3069876 від 01.09.2020 року посилаючись на те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, а винесена відповідачем постанова суперечить вимогам законодавства та порушує його права.

Зазначена адміністративна справа, відповідно до ст. 31 КАС України, надійшла в провадження судді Малашиної Ю.Б.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з дослідженої позовної заяви позивачем в адміністративній справі є Гнатюк В.Ю., який працює помічником судді Малашиної Ю.Б.

Дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Малашиної Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 УПП в Херсонській області сержанта поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3069876 від 01.09.2020 року для визначення складу суду згідно з ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з самовідводом головуючого судді Малашиної Юлії Богданівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 340/1166/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1166/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. у справі № 340/1166/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 340/1166/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 204/940/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 204/940/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. у справі № 204/940/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалу суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 204/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов