overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 951/510/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/510/20
Справа № 2-а/951/31/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2 , інспектора СРПП Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав зазначених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 29.07.2020 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. При цьому, позивача також попереджено, що у випадку не усунення таких недоліків позовна заява буде йому повернена.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 07.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних документів від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2020 року не надходило, а відтак позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а відтак вказану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, згідно ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2 , інспектора СРПП Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 951/593/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/593/20
Справа № 2-а/951/32/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав зазначених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 29.07.2020 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. При цьому, позивача також попереджено, що у випадку не усунення таких недоліків позовна заява буде йому повернена.

14 серпня та 09 вересня 2020 року на адресу суду повернулись рекомендовані листи із відмітками у довідках Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що дає суду підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк, вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останній не усунув недоліків такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, згідно ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 521/7392/20
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7392/20
Провадження № 2а/521/133/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду направлена на електронну адресу позивача, яка вказана в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої інформації ухавала отримана за вказаною адресою 27 липня 2020 року о 07:52:50.

Станом на 17 вересня 2020 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість розгляду справи судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з якихпозов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через Малиновський районний суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 443/238/18
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/238/18
Провадження №2-а/443/33/20
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

16 вересня 2020 рокумісто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону ЗПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону ЗПП у Львівській області про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2018 № 895922.

Провадження у справі відкрито 03.03.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_2 для цього судового провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» 29.08.2020 кореспондеція отримана позивачем особисто. Проте, станом на 16.09.2020 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону ЗПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/177/17
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/177/17
Провадження №2-а/443/19/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2017 серія БР № 148096.

Провадження у справі відкрито 01.12.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» 01.09.2020 кореспондеція отримана позивачем особисто. Проте, станом на 16.09.2020 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 766/14172/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення розгляду справи в порядку спрощеного провадження
16.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Херсонського (79) прикордонного загону (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Гвінея SYLLA SIDIKI про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

в с т а н о в и в:
Представник Херсонського (79) прикордонного загону (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся 16.09.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області з вищевказаним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог ч.15 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Херсонського (79) прикордонного загону (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Гвінея SYLLA SIDIKI про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.289 КАС України.

Призначити адміністративну справу за позовом Херсонського (79) прикордонного загону (військова частина 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Гвінея SYLLA SIDIKI про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, зал 504) 16.09.2020 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 766/23918/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області інспектора поліції Дворнікова Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області інспектора поліції Дворнікова Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, дане питання просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області інспектора поліції Дворнікова Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а-4845/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4845/11
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.08.2020 року,
18 серпня 2020 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі 2а-4845/2011 року виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому 30 вересня 2011 року у справі № 2а-4845/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни з 02 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, а саме замість по-батькові стягувача ОСОБА_2 читати Макарівна.
Судом встановлено, що в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року у справі 2а-4845/2011 року допущено описку в написанні номеру справи, а саме зазначено № 2а-4875/2011, а необхідно було зазначити № 2а-4845/2011.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 248, 283, 294 КАС України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року у справі № 2а-4845/2011, а саме у тексті ухвали замість цифр 2а-4875/2011 читати 2а-4845/2011.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвалу складено 10 вересня 2020 року.
Суддя: