Справа № 580/3116/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року справа № 580/3116/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд однособово в складі головуючої судді Бабич А.М, розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом адвоката Карпець Юлією Володимирівною від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання нечинним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10.08.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява, підписана адвокатом Карпець Юлією Володимирівною від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач 2) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.131; ) (далі відповідач), про:

визнання нечинним і скасування рішення відповідача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0505 були сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами:

:09:002:0509;

:09:002:0507;

:09:002:0508;

визнання нечинним рішення відповідача про затвердження документації про поділ та проекти землеустрою земельних ділянок з вказаними вище кадастровими номерами;

скасування державної реєстрації земельних ділянок з вказаними вище кадастровими номерами;

відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0505.

Ухвалою від 13.08.2020 суд позовну заяву разом із усіма доданими матеріалами повернув позивачам. Мотивом для повернення позову зазначено підписання позовної заяви не уповноваженою особою.

10.09.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх№23477/20) (далі Клопотання), в якому просить:

постановити ухвалу, якою повернути їй сплачений судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви;

зобов`язати Державну казначейську службу України повернути їй судовий збір, що сплачений у розмірі та за реквізитами відповідно до квитанції, яка долучена до позовної заяви;

копію ухвали, матеріали позовної заяви з додатками та оригінал квитанції направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необгрунтованість з огляду на таке.

Статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлені вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ст.169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 13.08.2020 позовну заяву зі всіма доданими до неї додатками повернуто та направлено позивачам рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 ,- згідно з супровідним листом від 13.08.2020 №580/3116/20/12348/20. Додатково копію ухвали направлено особі, що підписала таку позовну заяву.

Матеріали справи не містять жодного доказу сплати позивача судового збору. Такого докази не додано і до Клопотання.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, подаючи Клопотання ОСОБА_1 (заявник) зобов`язана надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату нею судового збору за звернення до суду, який просить повернути. Оскільки такого обов`язку не виконано, не підтверджено такої сплати. Крім того, зважаючи, що Державна казначейська служба України не є учасником судового спору у вказаній справі, відсутні підстави для судового зобов`язання її виконати певні дії.

Крім того, у зв`язку з поверненням оригіналів позовної заяви зі всіма додатками позивачам за вказаними щодо них поштовими адресами, вони вилучені з матеріалів справи. Тому відсутні підставі повернути їх за адресою, що вказана у позовній заяві адресою особи, що підписала від їх імені позовну заяву.

Тому суд дійшов висновку, що Клопотання не є обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 72, 79, 80, 163, 167, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо:

постановлення ухвали про повернення їй судового збору, що сплачений при поданні позовної заяви;

зобов`язання Державної казначейської служби України повернути їй судовий збір, що сплачений у розмірі та за реквізитами відповідно до квитанції, яка долучена до позовної заяви;

направлення копії ухвали, матеріали позовної заяви з додатками та оригінал квитанції направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Ця ухвала не є перешкодою для повторного подання клопотання про повернення судового збору за умови надання суду платіжного документа про сплату на рахунок суду судового збору за звернення до суду з позовом у справі №580/3116/20.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 17.09.2020.