Справа № 340/1953/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року справа № 340/1953/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити кошти за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.
Зазначив, що військова частина за наявності правових підстав, які почали існувати до згаданого періоду, не індексувала грошове забезпечення.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.21-23).
Зазначив, що грошове забезпечення не індексувалось у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування цих витрат та порядку нарахування коштів.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом військової частини від 08 вересня 2017 року №242 позивача звільнено зі служби у Збройних Силах України (а.с.7).
Згідно наказу виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення з 09 вересня 2017 року.
На день звільнення вислуга склала 3 роки 9 місяців.
З січня 2016 року по день звільнення зі служби грошове забезпечення ОСОБА_1 не індексувалось (а.с.24).
Військова частина повідомила, що з 01 січня 2016 року до 08 вересня 2017 року грошове забезпечення збільшувалось тричі, однак не надала відповідні докази (а.с.21-23).
Військова частина включала до розрахунку потреб фінансування витрати на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців, однак їй не виділяли кошти (а.с.21-23).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, адміністративний спір у даному випадку спір між людиною і державою, яку представляє військова частина.
Якщо держава не виконала перед людиною обов`язку, то винним є орган, який її представляв у спірних правовідносинах.
Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон).
Приписами частини 1 статті 2 Закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Ними є і оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, грошове забезпечення військовослужбовця належить індексувати.
Грошове забезпечення позивача індексувалось упродовж до грудня 2015 року (загальновідомий факт).
Приписами частини 1 статті 4 Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Військова частина не заперечує, що така обставина існувала упродовж з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.
Аналіз цієї норми права вказує, що доходи за наявності підстави індексуються в обов`язковому порядку.
Такий висновок суду узгоджується і змістом преамбули Закону.
У ній зазначено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.
Приписами частини 2 статті 5 Закону встановлено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Отже, джерелом фінансування витрат на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця є кошти Державного бюджету України.
Приписами частини 6 статті 5 Закону передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Відсутність коштів на виплату індексації, обов`язок сплати якої слідує з аналізу Конституції України, що законодавець визнав у преамбулі Закону, не може слугувати підставою відмови держави від виконання взятих на себе зобов`язань.
У такому разі у держави існує борг перед людиною, який вона зобов`язана сплатити якнайшвидше.
Такий висновок, суд вбачає з аналізу такого конституційного принципу як верховенство права.
Ним пронизана уся Конституція України.
Його ж зміст розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.
Цієї нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не нараховуючи і не виплачуючи позивачу індексацію грошового забезпечення.
Індексація грошового забезпечення відноситься до виплат, які входять до структури заробітної плати (грошове забезпечення).
Такий висновок зробив і Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.
Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.
Отже, позов належить задовільнити.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей