Справа № 285/1909/20
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1909/20

провадження № 2-а/0285/32/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О.О.,

секретаря…………......................Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 28.05.2020 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 528998 від 18.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по справі було відкрито 15.06.2020 та призначено до судового розгляду на 17.06.2020, проте вказаного числа справа була відкладена за клопотанням позивача на 05.08.2020.

05.08.2020 позивач, будучи належним чином повідомленим, зокрема судову повістку отримав особисто, не прибув без поважних причин в судове засідання та не направив свого представника, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 17.09.2020, а позивача повідомлено про наслідки повторної неявки в судове засідання.

17.09.2020 позивач до суду повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати їх зловживання (ст.45 КАС України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, а позивач до суду не прибув та не направив свого представника, при тому, що суд визнав його явку обов`язковою і його нез`явлення перешкоджало вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Враховуючи вимоги КАС України щодо розумності строку розгляду і вирішення справи без невиправданих зволікань, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

У справи «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 205, 248 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин