Справа № 243/7865/20
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7865/20
Номер провадження №2-а/243/88/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик А.С. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача Галія С.А., який діє на підставі ордеру серії АН № 1018025, про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви. На обґрунтування клопотання зазначив, що питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита... Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-УІ, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір».

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору.

Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн за наступними реквізитами: на користь Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, розрахунковий рахунок UA0005075, код бюджетної класифікації 22030101) та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Галія Сергія Анатолійовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна