Справа № 260/1180/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1180/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Колотухи Олексія Михайловича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управляння Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року вих. № 83/07-16-05-02-09 в частині визначення посадового окладу за посадою перший заступник начальника управління податкової міліції Державної податкової служби у Закарпатській області (посада прирівняна) в розмірі 8180,00 гривень - протиправною; 2. Зобов`язати відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та внести до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зміни, якими встановити посадовий оклад за прирівняною посадою першого заступника начальника управління податкової міліції Державної фіскальної служби у Закарпатській області у відповідності до абз.2 пп. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2017 року № 704 та Додатку № 8 до наказу ДФС України від 29 січня 2018 року № 52 із змінами від 28 лютого 2018 року № 107, а саме на 1-5 відсотків нижче посадового окладу в розмірі 9300,00 гривень Першого заступника Голови ДФС у Закарпатській області - начальника управління податкової міліції ДФС у Закарпатській області, тобто посадовий оклад в межах сум 9207,00 гривень - 8835,00 гривень, а також відповідно змінити загальну суму для перерахунку пенсії та направити змінену Довідку до ГУ ПФ у Закарпатській області для перерахунку пенсії; 3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управляння Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року вих. № 83/07-16-05-02-09 в частині визначення посадового окладу за посадою перший заступник начальника управління податкової міліції Державної податкової служби у Закарпатській області (посада прирівняна) в розмірі 8180,00 гривень протиправною. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області внести до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 06 березня 2018 року вих. № 83/07-16-05-02-09, що видана ОСОБА_1 , зміни, в частині розміру посадового окладу за прирівняною посадою першого заступника начальника управління податкової міліції Державної фіскальної служби у Закарпатській області у відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2017 року № 704 та Додатку № 8 до наказу ДФС України від 29 січня 2018 року № 52 із змінами від 28 лютого 2018 року № 107 із врахуванням висновків, що викладені у рішенні суду, змінивши при цьому загальну суму для обчислення (перерахунку) пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області судові витрати у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 260/1180/18, повернуто скаржнику.

14 вересня 2020 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року. Вказаною заявою останній просив: "постановити ухвалу, якою роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Закарпатській області внести до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 06.03.2018 року вих. № 83/07-16-05-02-09, що видана ОСОБА_1 , зміни, в частині розміру посадового окладу за прирівняною посадою першого заступника начальника управління податкової міліції ДФС у Закарпатській області у відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 5 Постанови КМУ від 30.09.2017 № 704 та Додатку № 8 до наказу ДФС України від 29.01.2018 року № 52 із змінами від 28.02.2018 року № 107 із врахуванням висновків, що викладені у рішенні суду, змінивши при цьому загальну суму для обчислення (перерахунку) пенсії."

Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, зокрема зазначило, що рішення суду від 19 лютого 2020 року є незрозумілим в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Закарпатській області внести до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 06 березня 2018 року № 83/07-16-05-02-09, що видана ОСОБА_1 , зміни, в частині розміру посадового окладу за прирівняною посадою першого заступника начальника управління податкової міліції ДФС у Закарпатській області у відповідності до пункту 5 підпункту 1 абзацу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2017 року № 704 та Додатку № 8 до наказу ДФС України від 29 січня 2018 року № 52 із змінами від 28 лютого 2018 року № 107 із врахуванням висновків суду, а тому вважає, що вказана ухвала в цій частині підлягає роз`ясненню.

Із заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд вказати, як йому виконувати рішення суду від 19 лютого 2020 року, що не є роз`ясненням її змісту в розумінні вимог статті 254 України.

Суд також вважає, що рішення суду від 19 лютого 2020 року є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини ухвали видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення вказані в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, спираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при ухваленні такого рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко