overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3496/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3496/20

провадження № 2-а/0285/45/20

15 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.09.2020 року на 15 год. 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи складення в повному обсязі

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 2-а-11020/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №2а-11020/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.10.2020 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 289/1168/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1168/20
Номер провадження 2-а/289/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 21.08.2020 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк. Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями44,169,295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 ТОР ІТТ в Житомирській області ДПП Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- визнати неподаним та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 344/10939/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/5/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказано, що постановою Івано-Франківського міського суду від 25/05/2011 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ здійснити перерахування батьку заявниці ОСОБА_2 грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці помер. Тому заявник просила замінити сторону виконавчого провадження з її батька на себе.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ заперечило заяву з тієї підстави, що заявнику одноособово не належить право на заміну сторони виконавчого провадження, оскільки не сплив строк подання заяв про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У свою чергу відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже строк прийняття заяв про прийняття спадщини ще не завершено.

Крім цього оформлення спадкових прав здійснюється нотаріусами України.

Таким чином ще не завершився час для прийняття зазначеної в заяві спадщини.

Так само заявник не подала документу нотаріуса про оформлення на її користь спадщини.

Таким чином заяву подано без належних на те правових підстав.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з моменту його постановлення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 347/1088/20
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1088/20
Провадження № 2-а/347/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката: Краснюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Яремина Михайла Івановича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 11.06.2020р. по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №024922 від 11.06.2020 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 351/1025/20
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1025/20
Номер провадження №2-а/351/21/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області інспектора рядового поліції Яковецької Марини Василівни 1 бат. 1 рота про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевказане та те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2020 року на 10.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 353/611/20
Суддя: Мотрук Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/611/20
Провадження № 2-а/353/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

04.08.2020 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області дану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

18.09.2020 року представником позивача начальником управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Кравчук Я.подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, зважаючи на принцип диспозитивності, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст. 9, п.2 ч.4 ст. 169, ст. 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментівразом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. Мотрук
Справа № 361/4237/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4237/17
Провадження № 8-а/361/13/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18, за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заявник у судовому засіданні подав клопотання про виправлення описки у його заяві, названій як заява про перегляд за нововиявленими обставинами, в той час як в дійсності дана заява є заявою про перегляд рішення за нововиявленими і за виключними обставинами, оскільки в заяві він посилався в тому числі і на рішення Конституційного Суду України, яким було встановлено неконституційність норм закону, що застосовані судом у рішенні, що треба переглянути.

Згідно ч.5 ст.361 КАСУ підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Подана заява дійсно містить посилання на дану обставину, яка за приписами ст.361 КАСУ віднесена до викличних.

Згідно ч.8ст.33 КАСУ незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією суддів.

Таким чином, з метою дотримання положень КАСУ про визначення належного складу суду для розгляду даної заяви як заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд вважає необхідним справу передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Керуючись ч.8 ст.33, ч.5 ст.361 КАСУ, суд

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити, визначити , що подана заява є заявою про перегляд рішення за виключними обставинами .

Справу передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів згідно ч.8 ст.33 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/11460/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДОП Києво-Святошинського ВП капітана поліції Буртового Миколи Олексійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП Києво-Святошинського ВП капітана поліції Буртового Миколи Олексійовича про скасування постанови.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року №543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Позивач при подачі адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не сплатив судовий збір, що складає 420 грн 40 коп.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,169 КАС України, Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 №543/775/17,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП Києво-Святошинського ВП капітана поліції Буртового Миколи Олексійовича про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів К-Свят УК/м.Вишневе/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010356; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу:*;101, та надати суду оригінали квитанції або докази звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 418/3349/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3349/20
про відкриття провадження у справі
17.09.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення начальник зв`язку ВІПС (тип А) відділу Прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича про скасування постанови серії СхРУ № 073647 від 09.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову серії СхРУ № 073647 від 09.09.2020 року винесену відносно неї про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286, КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення начальник зв`язку ВІПС (тип А) відділу Прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича про скасування постанови серії СхРУ № 073647 від 09.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 вересня 2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов