Справа № 320/2078/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 вересня 2020 року справа № 320/2078/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В., Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 Короленка Олександра Леонідовича, про визнання протиправними дій та визнання порушення права на вільні вибори,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/2078/19 за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 Короленка Олександра Леонідовича, про визнання протиправними дій та визнання порушення права на вільні вибори.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО):821018; рахунок отримувача: 4001; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, МФО 899998) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 набрало законної сили 26.04.2019, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 набрала законної сили 26.04.2019.

03.07.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/2078/19:

- про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО):821018; рахунок отримувача: 4001; код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, МФО 899998) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять грн. 20 коп.).

03.09.2020 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшли заяви від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів №320/2078/19 до виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, а також в частині стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн.

В обґрунтування вказаних заяв Державна судова адміністрація України посилається на те, що вказані виконавчі листи №320/2078/19 надійшли на адресу Державної судової адміністрації України 04.08.2020, тобто вже після закінчення строку на пред`явлення даних виконавчих листів до виконання, що позбавило ДСА України можливості вчасно пред`явити їх до виконання.

Вказані заяви Державної судової адміністрації України від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 були передані судді Кушновій А.О. 14.09.2020, про що свідчать відповідні акти відділу канцелярії суду.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Державної судової адміністрації України від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Крім того, судом встановлено, що вказані заяви від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 підписані ОСОБА_2 як представником Державної судової адміністрації України, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно адвокат.

При цьому, самопредставництво органу державної влади/суб`єкта владних повноважень, згідно з положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Повноваження адвоката як представника, згідно зі статтею 59 КАС України, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Поряд з тим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи ЦК України та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон №755-IV) з наступними змінами та доповненнями.

Так, держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (ч.2 ст.167 ЦК України). До юридичних осіб публічного права, що створені державою, слід віднести й органи влади та управління: Верховну Раду України, КМУ, міністерства, відомства, державні комітети, інспекції, і т. і.

Частиною першою статті 82 ЦК України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч.4 ст.87 ЦК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім ЦК України, спеціальним Законом № 755-IV.

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону № 755-IV) .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього Закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 21.01.2020 у справі №2140/1691/18, від 10.02.2020 у справі №420/1462/19.

При цьому, Верховний Суд в ухвалах від 21.01.2020 у справі №2140/1691/18 та від 10.02.2020 у справі №420/1462/19 відзначив, що у сфері державної реєстрації діє принцип мовчазної згоди, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій навіть без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості.

Як вже зазначалось судом вище, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 320/2078/19 підписано Западнею І.В. як представником Державної судової адміністрації України.

В якості доказу, що підтверджує повноваження Западні І.В. на підписання вказаних заяв від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20, додано копію довіреності від 19.12.2019 №10-33524/19.

Водночас, враховуючи наведені вище норми, додана до вказаних заяв копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень Западні І.В. представляти в суді інтереси Державної судової адміністрації України ані в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, ані в якості залученого представника (адвоката).

Зокрема, до матеріалів заяв не додано доказів того, що Западня І.В. уповноважена діяти від імені Державної судової адміністрації України відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 зазначила, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР - 86877130).

Отже, із заявами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №320/2078/19, звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Державної судової адміністрації України не підтверджено у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати від заявника докази на підтвердження повноважень Западні І.В. здійснювати представництво (самопредставництво) Державної судової адміністрації України (копію наказу про прийняття на посаду; копію посадової інструкції; копію положення та витяг із ЄДР на ДСА України із зазначенням, що така особа є підписантом, або копію довіреності чи ордеру, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі наявності у представника статусу адвоката).

При цьому, суд зауважує, що у випадку ненадання заявником таких документів підписані представником Державної судової адміністрації України заяви від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів №320/2078/19 до виконання будуть повернуті заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяви Державної судової адміністрації України від 17.08.2020 №10-15313/20 та №10-15314/20 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 12:00 год.

Розгляд заяв буде здійснюватися колегією суддів у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В., Василенко Г.Ю.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Витребувати від Державної судової адміністрації України докази на підтвердження повноважень Западні І.В. як представника Державної судової адміністрації України, з наданням їх до суду у строк до 25.09.2020.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Панова Г.В.

Василенко Г.Ю.