Справа № 400/3629/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2020 р. справа № 400/3629/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", вул. Векентія Хвойки, 21, м. Київ 73, 04073

до зацікавлена особаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, офіс 307, м. Миколаїв, 54001

прозаява про заміну сторони у ВП № 57388387 за виконавчим написом нотаріуса від 14.09.2018 р. № 4792

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинений нотаріальний напис на договорі кредиту, зареєстрованому в реєстрі за № 4792, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 67 440,84 грн.

02.09.2020 р. від представника ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від № 4792 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 67 440,84 грн., з АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвалою від 04.09.2020 р. суд прийняв заяву до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - ТОВ "Кредитні ініціативи") набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 4792 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За правилами ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У постанові від 22.07.2019 р. Верховний Суд дійшов наступного висновку (справа № 822/1659/18): "У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57388387 за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4792, вчиненим 14.09.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 67 440,84 грн., з акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (вул. Векентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз