Справа № 580/3885/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3885/19
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 )*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не було додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 просив суд звільнити від сплати судового збору згідно Закону.

Разом з тим, вказаною особою не було зазначено норму чинного законодавства, відповідно до якої наявні підстави звільнення від сплати судового збору та не було надано доказів на підтвердження вказаної підстави.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року вказаній особі було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

17 червня 2020 року ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про виправлення недоліків в апеляційній скарзі в якій вказана особа просила суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

18 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 втретє надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Позивач повторно зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у даній справі він звільнений від судового збору та посилається на судові рішення, якими його звільнено від сплати судового збору та зазначає що вказаними рішеннями визнано його майновий стан тяжким.

Також зазначає, що в 2019 році отримував пенсій в сумі 2410,12 грн, що є значно нижче прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Розглянувши клопотання вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. або наданням доказів про наявність пільг по його сплаті чи відомості щодо майнового стану, розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги вказаної ухвали та не надано відомостей, які підтверджували б, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік, а також інших доказів з яких можливо зробити висновки щодо його майнового стану та які б стали підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст.78 КАСУ України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляду іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Враховуючи, що матеріали даної адміністративної справи не містять відомостей про доходи позивача за 2019 рік та доказів неможливості сплати судового збору, як станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, так і до ухвалення даного судового рішення. Колегія суддів також не враховує правову оцінку надану обставинам щодо майнового стану позивача викладену в судових рішення на які посилається ОСОБА_1 та зазначає, що дані обставини підлягають доказуванню в загальному порядку.

Таким чином, позивачем до апеляційної скарги чи заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про його важкий майновий стан, без підтвердження належними доказами, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено позивачу 11 серпня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 17 серпня 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги чи надання доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, ОСОБА_1 не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко