Справа № 520/2071/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2020 р. № 520/2071/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання- Андрущенко Д.В.,

представника відповідача Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФИШ КРАФТ" (вул. Роганська, буд. 144, кв. 103, м. Харків, 61172, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛДФИШ КРАФТ (далі по тексту позивач, ТОВ ГОЛДФИШ КРАФТ, товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2019, яким до ТОВ «ГОЛДФИШ КРАФТ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 68 000,00 грн. за неподання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою № 2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року.

Товариство вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2019 прийнято з порушенням норм діючого законодавства, оскільки товариство своєчасно й в установленому законом порядку подавало звіти № 2-РС за червень-вересень 2019 року до контролюючого органу, жодних претензій щодо змісту указаних звітів з боку контролюючого органу не надходило. Вказане дає підстави для висновку про те, що дії товариства не носять характер протиправних, вони не призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених діючим законодавством. Зазначає, що дії позивача можна розглядати як такі, які вчинялися саме з метою виконання і дотримання норм чинного законодавства. Вказує на те, що в діях позивача відсутній склад податкового правопорушення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до інформації про анулювання дії ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, наданої листом Державної податкової служби України від 04.10.2019 № 2332/7/99-0-04-01-01-17 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2019 № 670/8) проведено перевірку стану подання ТОВ «ГОЛДФИШ КРАФТ» за червень, липень, серпень, вересень 2019 року звіту «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою 2 - РС в процесі 7100 розділу «Моніторинговий центр» підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» та в інформаційній системі «Архів електронної звітності».

За результатами встановлено відсутність інформації про подання у встановлений законодавством термін та спосіб зазначеного звіту «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою 2 - РС за вказані періоди, складено висновок від 24.10.2019 № 349/20-40-32-02-08 «Про неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма звіту 2 - РС)», чим порушено вимоги ч. 3 ст. 16 Закону 481/95-ВР та винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 29.10.2019 № у розмірі 68000 гривень.

Зазначає, що співробітники контролюючого органу діяли в порядку та спосіб встановлений Конституцією та законами України, а рішення про застосування фінансових санкцій від 29.10.2019 № є законним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з доводів, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та режиму надзвичайної ситуації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року відповідачем складено висновок про неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма звіту № 2-РС), яким встановлено неподання ТОВ «ГОЛДФИШ КРАФТ» звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року (а.с.16-17).

На підставі вказаного висновку прийнято рішення від 29 жовтня 2019 року № , яким до ТОВ «ГОЛДФИШ КРАФТ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 68000,00 грн. за неподання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року (а.с.18-19).

Не погоджуючись з рішенням від 29 жовтня 2019 року № позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд відзначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 6 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною третьою статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375 Міністерством фінансів України прийнято наказ "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення" від 11 лютого 2016 року №49, яким затверджено форми та порядок заповнення форми звітів (далі по тексту - Порядок №49).

Пунктом 1 Порядку №49, у тому числі, затверджено форму звіту №2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", Порядок заповнення форми звіту №2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв".

У відповідності до пунктів 2, 3 Порядку №49, заповнення форм звітів здійснюється з використанням кодів продукції та кодів адміністративно-територіальних одиниць згідно з додатком до цього наказу.

До 10 числа місяця, що настає за звітним, суб`єкти господарювання можуть подавати уточнювальні звіти до органів ДФС за основним місцем обліку на заміну вже поданим.

Зі змісту оскаржуваного рішення, вбачається, що останнє прийняте відповідачем у зв`язку з неподанням звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року.

Пунктом 49.3 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Судом з матеріалів справи встановлено наступне:

- звіт № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за червень 2019 року було доставлено до ГУ ДФС у Харківській області 02.07.2019 в 19:41:38, реєстраційний номер 21476467 (а.с. 26);

- звіт № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за липень 2019 року було доставлено до ГУ ДФС у Харківській області 02.08.2019 в 10:05:32, реєстраційний номер 10404 (а.с.29);

- звіт № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за серпень 2019 року було доставлено до ГУ ДПС у Харківській області 03.09.2019 в 14:41:15, реєстраційний номер 26071867 (а.с.32);

- звіт № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за вересень 2019 року було доставлено до ГУ ДПС у Харківській області 03.10.2019 в 18:42:36, реєстраційний номер 28420205 (а.с.35).

У даному випадку штрафні санкції до позивача застосовано на підставі абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за неподання звіту.

Судом встановлено, що звіти подані позивачем за червень, липень, серпень, вересень 2019 року в електронній формі, що не спростовується відповідачем, а також відсутні докази того, що вони не визнані як податкова звітність, а отже застосування штрафних санкцій за подання такого звіту є протиправним.

Крім того згідно наданих квитанцій встановлено, що звіти за формою №2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року, позивачем направлено в межах строку для подання звітів та у спосіб, визначений пунктом 49.3 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що контролюючий орган надсилав платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті звітів 2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року, а отже позивач правомірно вважав подані звіти прийнятими податковим органом.

Враховуючи, що звіти за формою 2-РС за червень, липень, серпень, вересень 2019 року позивачем подано у строки та у спосіб, визначений законодавством, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування щодо нього штрафних санкцій за неподання таких звітів.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФИШ КРАФТ" (вул. Роганська, буд. 144, кв. 103, м. Харків, 61172, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 29.10.2019 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФИШ КРАФТ" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68000. 00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень) за неподання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за червень, липень, серпень та вересень 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФИШ КРАФТ" (вул. Роганська, буд. 144, кв. 103, м. Харків, 61172, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 вересня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.