Справа № 480/1933/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
08 вересня 2020 р. Справа № 480/1933/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Хижняк З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 16.03.2020 № 101-О Про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді старшого державного інспектора відділу чергових Сумської митниці ДФС;
- стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 кошти за час вимушеного прогулу з 16.03.2020 до дня звернення до суду 25.03.2020 у розмірі 4 809,28 грн.;
- стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 213,92 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В подальшому позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 213,92 грн.
В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог підтримав та просив суд задовольнити.
Представник відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За приписами ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Разом з тим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито в частині позовних вимог, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 213,92 грн. не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів в частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 213,92 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек