Справа № 214/694/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/694/20
2-а/214/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/694/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області в поліцейського, рядового поліції Неділька Володимира Олександровича ( вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови серії ЕАК № 2007801 від 22.01.2020 року, -

Установив:

Кроткий зміст позовних вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Неділько Володимира Олександровича серії ЕАК № 2007801 від 22.01.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що він зупинився з лівого боку проїзної частини, знак ( який добре видно) встановлений з правого боку, табличка зона дії знаку відсутня, а знак який встановлений зліва не відповідає вимогам ПДР України ( розташований не у напрямку та має граничну видимість, тому. Що його заслоняють гілки розташованих попереду дерев). Незважаючи на його пояснення. Поліцейський склав незаконну постанову, не в повному обсязі ознайомив його з його правами та не надав можливості скористатися ними, а саме не надав можливості написати письмові пояснення , що є грубим порушенням норм КУпАП.

Процесуальні дії у справі.

3.03 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі.

4.06 травня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області в поліцейського, рядового поліції Неділька Володимира Олександровича про скасування постанови серії ЕАК № 2007801 від 22.01.2020 року залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6.Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

7.Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

8.За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

9.Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

10.Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на подання заяви про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Отже, процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчилися 06 серпня 2020 року.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

11.Копія ухвали про залишення позову без руху від 06 травня 2020 була надіслана на адресу позивача, яку він отримав 23.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.Проте, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не вжив заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06 травня 2020 року. Заяви про продовження процесуальних строків суду не надав.

13.Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

14.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області в поліцейського, рядового поліції Неділька Володимира Олександровича про скасування постанови серії ЕАК № 2007801 від 22.01.2020 року повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська