Справа № 340/3034/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3034/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Амбарної О.М.

представника відповідача: Черепенко К.М.

представника відповідача: Ауліної Н.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградський області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-26-000670-С, яка проведена комунальним некомерційним підприємством « Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького»;

- судові витрати по справі, у розмірі 2 102,00 грн., покласти на Відповідача та стягнути з нього на користь Позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07 вересня 2020 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі -Східний офіс Держаудитслужби.

Обґрунтовуючи дане клопотання, представник позивача вказує, що виходячи з аналізу відзиву на позовну заяву відповідач наполягав, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області здійснює повноваження міжрегіонального територіального органу і не є субєктом владних повноважень відповідно до КАС України, посилаючись на внутрішню документацію органу, якої немає у вільному доступі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник Відповідача наполягав на необхідність заміни відповідача у справі, оскільки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі -Держаудитслужба), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На підставі п. 7 Положення про Держаудитслужбу, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області відповідно до Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби. Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудислужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Суд погоджується з доводами відповідача, що належним відповідачем у справі повинно виступати Управління Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні представник позивача не погодився на заміну сторони у справі.

Таким чином, оскільки позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом, а позивач не надав згоду про заміну неналежної сторони, суд дійшов висновку про залучення Східного офісу Держаудитслужби в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Східного офісу Держаудитслужби - задовольнити.

Залучити другим відповідачем Східний офіс Держаудитслужби до участі в справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст цієї ухвали виготовлений 08 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула