Справа № 160/11239/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Справа 160/11239/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу виконавчого комітету Криворізької міської ради, оформлене протоколом № 6 від 28.08.2020 року в частині визнання конкурсу таким, що не відбувся;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу виконавчого комітету Криворізької міської ради повторно розглянути пакет документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» з 15 конкурсними пропозиціями на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 та 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу виконавчого комітету Криворізької міської ради, оформленого протоколом №6 від 28.08.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» відмовлено у здійсненні перевезення на автобусних маршрутках загального користування в місті Кривому Розі.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідачів по справі визначено двох відповідачів суб`єктів владних повноважень, а саме, Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчий комітет Криворізької міської ради, однак зі змісту прохальної частини позову свідчить, що позовні вимоги адресовані лише одному відповідачу - Конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Згідно з п.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до матеріалів позову позивачем залучено лише копію витягу з протоколу №6 від 28.08.2020 року засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м. Кривому Розі, у зв`язку з чим, суд зазначає про недостатність наданих доказів позивачем, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненого позову із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (відповідно до кількості учасників справи);

- надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева