Справа № 240/9015/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9015/20
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомирголовпостач" до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом (32-37), в якому просить:
- визнати протиправною "бездіяльність управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка виразилась у відмові не враховувати локальний коефіцієнт 1.1. про те що земельна ділянка розташована у прирейковій зоні (примикає до відводу залізниці або має під`їзну колію, та враховувати локальний коефіцієнти 0,825 про те, що земельна ділянка знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів, а також локальний коефіцієнт 0,950 про те, що земельна ділянка знаходиться у санітарно-захисній зоні підземних інженерних комунікацій КП "Житомирводоканал"";
В обґрунтування позову зазначає, що під`їзні залізничні колії до земельної ділянки Акціонерного товариства "Житомирголовпостач" частково демонтовані, знаходиться в неробочому стані та не експлуатується з 2010 року; на земельній ділянці діють обмеження у вигляді охоронної зони навколо інженерних комунікацій площею 1,5078 га; дана земельна ділянка відноситься до підроблених територій, знаходиться на місці вироблених піщаних кар`єрів та у зоні небезпечних геологічних процесів; при проведені оцінок земель в населених пунктах повинен застосовуватися понижуючий коефіцієнт 0,80-0,96.
Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Процесуальні строки, які були, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, продовжені на строк дії карантину, установленого з 12.03.2020, закінчуються 06.08.2020, згідно пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року.
В період з 25.08.2020 по 11.09.2020 суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці.
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; те, що залізнична колія знаходиться в неробочому стані та не використовується жодним чином не спростовує факт наявності останньої та примикання до земельної ділянки; позначення, що земельна ділянка позивача знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів чи санітарно-охоронній зоні навколо інженерних конструкцій, на Схемі локальних факторів, пов`язаних інженерно-геологічними умовами і властивістю ґрунтів у місті Житомирі відсутні.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі так як відзив надано неналежною особою, а саме Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, яке не є стороною по справі та підстав, викладених в позові.
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало заперечення на відповідь на відзив в якій просило відмовити в задоволенні позову з тих підстав наведених у відзиві та додало, що Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на праві постійного користування землею володіє земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4 (а.с. 39-42).
Листом від 05.02.2020 № 6 відповідач повідомив позивача, що Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі не має змоги надати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
03.03.2020 позивач звернувся з листом № 22 (а.с. 14) особисто до В.о. начальника Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі в якому просив негайно переглянути витяг з технічної документації.
На даний лист була надана відповідь від 26.03.2020 № 32-6-0.15-295/123-20 (а.с. 15) в якій зазначено, що немає підстав для перерахунку нормативно грошової оцінки земельної діяльності.
Не погоджуючись з даними діями позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України, від 25.11.2016 № 489. (далі Порядок № 489)
Відповідно до пункту 3 розділу 1 № 489, інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
Згідно з п. 6 розділу 2 Порядку № 489, коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою: Км = Км1 х Км2 х Км3, де:
Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення;
Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);
Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що при визначенні нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, враховуються, окрім інших, відповідні показники коефіцієнту Км2 (коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах населених пунктів) та коефіцієнту Км3 (коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території).
Щодо застосування локального коефіцієнту 1.1 - розташована у прирейковій зоні (примикає до відводу залізниці або має під`їзду колію), суд зазначає наступне.
Як вбачається з довідки ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту" Житомирська філія від 27.02.2020 № 94/03 (а.с. 22) під`їзні колії останнього за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4, на даний час знаходяться в неробочому стані та для здійснення перевізного процесу не використовуються з 2010 року.
Також, довідкою від 06.10.2011 № 609/02 (а.с. 23) ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Житомирська філія підтверджено, що під`їзні колії частково демонтовані і знаходяться в неробочому стані, тим само за призначенням використовуватися не можуть.
Тобто дана колія не використовується позивачем та не є діючою, іншого відповідачем не доведено.
Крім того, у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.01.2012 № 2-н/з Держкомзем її не зазначав, а отже станом на 2012 рік дана колія не була придатна для використання.
Щодо твердження відповідача, що те, що залізнична колія знаходиться в неробочому стані та не використовується жодним чином не спростовує факт наявності останньої та примикання до земельної ділянки, то суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів яка саме частина колії демонтована, а отже фактично можливий демонтаж прилеглої до земельної ділянки позивача частини колії. Враховуючи, що відповідачем не наведено належних та допустимих доказів використання позивачем колії, а вся аргументація відповідача застосування коефіцієнту 1.1 побудована на факті наявності колії та примикання її до земельної ділянки, суд прийшов до висновку, що враховування локального коефіцієнту 1.1. є протиправним.
Щодо застосування локального коефіцієнту 0,825 про те, що земельна ділянка знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів.
З Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.01.2012 № 2-н/з вбачається, що при проведенні грошової оцінки землі Держкомзем врахував локальний коефіцієнт 0,825 - знаходження земельної ділянки у зоні небезпечних геологічних процесів, однак при проведенні грошової оцінки земельної ділянки в 2019 році, даний коефіцієнт не був зарахований.
В додатку 7 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (пункт 10 розділу ІІ) наведена таблиця із зазначенням локальних факторів. В даній таблиці зазначено, що у зоні небезпечних геологічних процесів (зсуви, карст, яружна ерозія - яри понад 10 м, штучні підземні виробки - катакомби, підроблювані території, провали та значні тріщини у земній корі, у тому числі з виходом метану на поверхню), максимальні значення коефіцієнту визначено 0,90, а мінімальне значення цього ж коефіцієнту 0,75.
В матеріалах справи міститься довідка ЗАТ "Житомирбудрозвідування" від 28.09.2011 № 279 (а.с. 24) з якої вбачається, що ділянка по вул. Комерційна 4, м. Житомир відноситься до підроблених територій і знаходиться на місці вироблених піщаних карєрів.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що даний коефіцієнт необхідно було застосовувати відповідачем стосовно земельної ділянки позивача.
Щодо посилання відповідача на те, що позначення, що земельна ділянка позивача знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів чи санітарно-охоронній зоні навколо інженерних конструкцій, на Схемі локальних факторів, пов`язаних інженерно-геологічними умовами і властивістю ґрунтів у місті Житомирі відсутні, суд не приймає до уваги так як дана Схема суду не надана. Суд звертає увагу, що кожні посилання (зазначені у відзиві) повинні бути підкріплені належними доказами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов в даній частині підлягає задоволенню.
Щодо інших позовних вимог.
10 червня 2015 року 47 сесією VI скликання Житомирської міської ради прийнято рішення №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомирі".
Згідно із п.1 Рішення №931 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира згідно з додатком.
Відповідно до пункту 4 Рішення №931 умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі, а саме, вирішено:
- обмежити застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306;
- обмежити застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому, "1" - це визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира.
Користувачам та власникам земельних ділянок, незалежно від форми власності та підпорядкування, отримати витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Житомира для перерахунку розміру плати за землю та при подачі усіх видів звітності застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої визначений з 01.01.2016 (п.6 Рішення №931).
Судом зараховано позивачу локальний коефіцієнт 0,825 - знаходження земельної ділянки у зоні небезпечних геологічних процесів та скасовано локальний коефіцієнт 1.1., у зв`язку з чим Км3 становить 0,54 (0.9*0.9*0.9*0.9*0.825), тобто в допустимому діапазоні, закріпленого Рішенням № 931.
При цьому, враховуючи п. 2 позовних вимог позивача та врахування локального коефіцієнту 0,850 при визначенні розміру Км3, суд зазначає, що Км3 буде становити 0,46 (0.9*0.9*0.9*0.9*0.825*0.850) тобто значення Км3 буде меншим ніж мінімальний показник, встановлений Рішенням № 931.
Крім того, аргументуючи застосування даного локального коефіцієнту позивач посилається на довідку КП "Житомирводоканал" від 03.03.2020 № 2/395 (а.с. 21), яка вказує на те, що через територію товариства прокладені підземні інженерні комунікації КП "Житомирводоканал".
Відповідно до таблиці із зазначенням локальних факторів, місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні має максимальні значення коефіцієнту 0,96 та мінімальне значення цього ж коефіцієнту 0,80.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 114 Земельного кодексу України, санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови.
У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.
Тобто прокладення комунікацій не свідчить про те, що дана земельна ділянка є санітарно-захисною зоною.
Також, суд зазначає, що позовні вимоги позивача (п. 1 та п. 2) містять різні цифрові значення локальних коефіцієнтів земельної ділянки санітарно-захисної зони, які необхідно застосувати.
Беручи до уваги вищенаведене, суд в даній частині відмовляє в задоволенні позову.
Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Рішенням Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 (п.10) відповідача зобов`язано забезпечити оформлення та видачу заявникам відповідних витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що відповідачем помилково застосовано до позивача локальний коефіцієнт 1.1. (примикає до відводу залізниці або має під`їзну колію), та помилково не враховувано локальний коефіцієнт 0,825 про те, що земельна ділянка знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів.

Щодо твердження відповідача, що застосувати в розрахунку при видачі витягу інший коефіцієнт є виключною компетенцією органів Держгеокадастру, суд зазначає, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке суб`єкт владних повноважень чи інший суб`єкт при здійсненні владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли він може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто здійснення дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дій.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, закріпленим частини третьої статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд вважає, що зобов`язуючи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :07:014:0002, не застосовувати коефіцієнт 1.1. (примикає до відводу залізниці або має під`їзну колію), та застосувати локальний коефіцієнт 0,825 (земельна ділянка знаходиться у зоні небезпечних геологічних процесів) не втручається в дискреційні повноваження відповідача, а лише вказує, який коефіцієнт є нормативно обґрунтованим та підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не надав суду належних та достатніх доказів, що свідчили б про обґрунтованість зазначення у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вказаних локальних факторів.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що в існуючий витяг зміни не вносяться, а видається новий. Тому для повного захисту прав позивача суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача сформувати та надати позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Беручи до уваги часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1051 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Житомирголовпостач" (вул. Комерційна, 4, м. Житомир, 10019, код 01881652) до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. М. Бердичівська, 17, м. Житомир, 10014, код 39765513) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :07:014:0002 щодо застосування локального коефіцієнту Км3: прирейкова зона із значенням 1.1 та не застосування локального коефіцієнту Км3: у зоні небезпечних геологічних процесів 0,825.

Зобов`язати Міськрайонне управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області сформувати та надати Акціонерному товариству "Житомирголовпостач" витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :07:014:0002 застосувавши сукупний коефіцієнт Км3 із значенням 0,54 шляхом виключення локального фактору прирейкова зона із значенням 1.1. та застосування локального фактору у зоні небезпечних геологічних процесів 0,825.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Житомирголовпостач" понесені ним судові витрати в сумі 1051 грн. за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк