Справа № 320/7099/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2020 року м. Київ Справа № 320/7099/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

14 вересня 2020 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Зазначає, що бажає доопрацювати позов для його повторного подання у подальшому до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання про залишення позову без розгляду надійшла до суду від позивача ОСОБА_1 . Волевиявлення заявника визначено в заяві чітко та власноручно, заяв про продовження процесуальних строків позивачем не подавалося.

Дослідивши документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , беручи до уваги предмет спору та обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву про залишення позову без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.