Справа № 320/6911/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Київ №320/6911/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, №1294 від 07.11.2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) - 2340,00 грн, надбавка за службу в режимних обмежень (15%) - 450,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), місячна премія, яка носить постійний характер на день звільнення складала (45%) з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ухвалою від 17.08.2020, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви позивач мав усунути шляхом:

1) подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній уточнених позовних вимог, а саме, 1) у чому полягає бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, яку позивач просить визнати протиправною; 2) вимоги щодо ОСОБА_1 , а не щодо ОСОБА_2 . А також, надати копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.;

2) надання суду належним чином засвідченої копії листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2020.;

3) надання суду доказів, які підтверджують звернення до суду з даною позовною вимогою в межах строку, встановленого КАС, або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеною позовною вимогою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

11 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, №1294 від 07.11.2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) - 2340,00 грн, надбавка за службу в режимних обмежень (15%) - 450,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), місячна премія, яка носить постійний характер на день звільнення складала (45%) з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Водночас, позивач: 1) в уточненій позовній заяві не зазначив у чому полягає бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, яку позивач просить визнати протиправною; 2) не надав суду належним чином засвідченої копії листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2020; 3) не зазначив, чи звертався до відповідача із заявою про отримання нової довідки про грошове забезпечення та чи відповідач надав позивачу відповідь щодо видачі такої довідки. Тому, в суду відсутня можливість з`ясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Отже, позивач не надав суду доказів, які підтверджують звернення до суду з даною позовною вимогою в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, чи обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеною позовною вимогою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 17.08.2020.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду від 17.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.