Справа № 300/1892/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р. справа № 300/1892/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 до суду надійшло заперечення представника позивача, відповідно до якого представник позивача просить відмовити в задоволенні поданої заяви в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просить суд виправити помилку у виконавчому документі.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Жодних обґрунтувань щодо помилковості видання або відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, заявником не зазначено.
Обставин, передбачених частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні заяви в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №300/1892/19 від 19.05.2020.
Щодо заяви в частині виправлення помилки та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до резолютивної частини рішення суду в даній справі у виконавчому листі №300/1892/19 від 19.05.2020 зазначений боржник Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовичв в частині про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №300/1892/19 від 19.05.2020 - відмовити.
Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовича в частині про виправлення помилки у виконавчому листі №300/1892/19 від 19.05.2020 - задовольнити.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.