Справа № 640/21688/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Київ №640/21688/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо направлення ОСОБА_1 фотокопію Рахунку № 7 від 18 серпня 2020 року для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо неналежного оформлення в листі від 18.08.2020 р. № 129094 реквізиту «відмітки про наявність додатку»;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо ненадання у відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, сформованої листом відповідача від 18.08.2020 р. № 129094, копії перших 10 сторінок запитуваного нею документа;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), які полягають у наданні ОСОБА_1 у відповідь на її запит на інформацію від 12.08.2020 року сканованої копії рахунку № 7 від 18.08.2020 року не належної якості;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не реагування належним чином на прохання ОСОБА_1 у запиті на інформацію від 12 серпня 2020 року надати їй у відповідь паперову копію цього запиту з реєстраційними відмітками засвідченого у порядку встановленому законодавством;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року у порядку, що передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

Позивач в позовній заяві зазначає, що останнім заявлено 5 вимог немайнового характеру, а тому є підстави для звільнення останньої від сплати судового збору, оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті за 5 вимог немайнового характеру (5866,00 грн.) перевищує 5% річного доходу позивача за попередній рік (23111,14*5%=1157,56 грн.)

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, оскільки оскаржуються дії виключно щодо одного звернення на запит на публічну інформацію від 12 серпня 2020 року, а тому усі вимоги випливають одна з одної і є пов`язаними.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., що не перевищує 5% річного доходу позивача.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко