Справа № 160/8313/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа 160/8313/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника заявникаЮхно І.В. Главчеві В.Ф. Бринзи В.М. Самуха В.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьою особою ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Дніпро), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та недійсними рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного виконавця Бочарова П.А. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Дніпро) третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Бочарової П.А. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по проведенню оцінці майна 1/4 нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсними: висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.3/20 на об`єкт: літ. Х-1, X1, літ, х, х, літ. F-1, F1-1, висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.2/20 на об`єкт: літ.Р-1, Р1-2, літ. р; літ.2А-1, літ. АГ-1, літ. АВ-1 літ. ав, висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.4/20 на об`єкт: Ч-1, Ч1-2, виконані оцінщиком ОСОБА_3 усупереч вимогам законодавства.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

18.08.2020 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій визначено відповідачем Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Дніпро), та наступні позовні вимоги:

- визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по проведенню оцінці майна 1/4 нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсними: висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.3/20 на об`єкт: літ. Х-1, X1, літ, х, х, літ. F-1, F1-1, висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.2/20 на об`єкт: літ.Р-1, Р1-2, літ. р; літ.2А-1, літ. АГ-1, літ. АВ-1 літ. ав, висновок оцінки майна від 03.06.2020р. та звіт № 0306.4/20 на об`єкт: Ч-1, Ч1-2, виконані оцінщиком ОСОБА_3 усупереч вимогам законодавства.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 14.08.2020 по 04.09.2020 року включно, питання про відкриття провадження вирішено в перший робочий день 07.09.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 КАС України. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.09.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання було зазначено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Заявником зазначено, що рішення у справі №160/8313/20 безпосередньо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 , як особи на користь якої повинні були бути перераховані кошти після продажу майна боржника, та вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи.

В судове засідання 15.09.2020 року прибули, позивач та представник ОСОБА_1 , інші учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивач заперечував проти залучення третьої особи, а представник заявника підтримав вказану заяву.

Розглянувши вищенаведену заяву ОСОБА_1 про його залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до виконавчого провадження №41115021 від 09.12.2013 року ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_1 кредитором, на користь якого боржник мав сплатити суму у розмірі 402941,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, подання заяви до першого судового засідання та те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучити до участі у цій справі ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьою особою Воробйова Миколи Олексійовича у справі №160/8313/20 задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше одного з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до наступного судового засідання.

Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно