Справа № 360/3080/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

15 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3080/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» (далі також позивач, ПП «Сєвєродонецький завод промислових виробів») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач 2), у якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2019 № 1334739/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.10.2019, подану Приватним підприємством «Сєвєродонецький завод промислових виробів», за датою подання.

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

15.09.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем пропущений строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та рішень комісії з питань розгляду скарг, та вимогами про зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Оскаржуване рішення прийнято ДПС України 21.11.2019, натомість позов подано тільки 14.08.2020.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2019 прийнято рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1334739/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.08.2020 позивач звернувся до суду із даним позовом (направлено поштою 11.08.2020).

Отже, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами його пропуску не надано.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Сєвєродонецький завод промислових виробів» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява в частині позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця