Справа № 280/996/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 вересня 2020 року Справа № 280/996/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11; ), до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г; ), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а; ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (далі позивач, АТ Запорізький завод феросплавів) до Офісу великих платників податків ДПС (далі відповідач 1, Офіс ВПП ДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі відповідач 2, Казначейство), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилася у не включенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ, поданої позивачем за червень 2018 року в сумі 237 786,00 грн.;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів з податку на додану вартість за червень 2018 року, у розмірі 237 786,00 грн.;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму пені, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету по декларації Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів з податку на додану вартість за червень 2018 року, у розмірі 33196,81 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, відповідно до якої заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з Державного бюджету України на рахунок платника у банку. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за червень 2018 року на 237 786,00 грн, у зв`язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на вказану суму та застосовано штрафну санкцію. Решта суми бюджетного відшкодування своєчасно відшкодована. Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, і рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №280/4392/18 таке податкове повідомлення-рішення скасовано. Позивач зазначає, що не зважаючи на вказані обставини, відповідачами узгоджена сума бюджетного відшкодування 237 786,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена, зазначена сума на поточний рахунок платника податків не перерахована. За таких обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.04.2020.

20.03.2020 відповідач 1 подав відзив на позов (вх.№5795), у якому зазначає, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідно до встановленого порядку бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється на підставі податкової декларації платника податку та заяви, та не можливо у спосіб судового стягнення, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення бюджетного відшкодування на користь платника задоволенню не підлягають. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 16.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 18.05.2020.

28.04.2020 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру заяв, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, з урахуванням положень Бюджетного кодексу України. Після отримання відповідної інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, відповідачем 2 забезпечується виконання платіжних доручень у повному обсязі в день їх отримання. Повідомляє, що інформація з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь позивача в розмірі 237 786,00 грн не надходила, у зв`язку з чим відповідачем 2 права позивача не порушені. Просить розглядати справу за відсутності представника Казначейства.

13.05.2020 позивач подав відповідь на відзив, у якій додатково до раніше висловлених аргументів зазначив, що сума бюджетного відшкодування за червень 2018 року вважається узгодженою з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4392/18, тобто з 06.05.2019. Також зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ефективності.

Ухвалою від 18.05.2020 судом закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів з податку на додану вартість за червень 2018 року, у розмірі 237 786,00 грн., у звязку з частковою відмовою від позову.

Ухвалою суду від 18.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 20.07.2020.

20.07.2020 відповідачем 1 до суду надано додаткові пояснення, в яких він заперечує щодо стягнення пені з підстав невірного розрахунку та з підстав виконання вимог позовної заяви в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження у справі було зупинене для примирення до 10.09.2020.

Ухвалою від 10.09.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті в цей же день.

10.09.2020 у судовому засіданні, за клопотанням учасників справи, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

АТ Запорізький завод феросплавів зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.05.1995, перебуває на податковому обліку в Офісі ВПП ДПС, є платником податку на додану вартість.

19.07.2018 позивач подав до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, в якій заявив суму бюджетного відшкодування 68 034 989,00 грн.

Також, АТ Запорізький завод феросплавів подав до контролюючого органу Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

Контролюючий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої встановив завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року (р.19) на суму 237786,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року на суму 237786,00 грн (а.с.41-44).

На підставі наведених висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 №, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 237786 грн. та застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 118893,00 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від від 05.10.2018 № в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №280/4392/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 №, яким Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за червень 2018 року на суму 356679 грн. 00 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 237786 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 118893 грн. 00 коп., прийняте Офісом великих платників податків ДФС.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №280/4392/18 повернуто апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №280/4392/18 повернуто апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №280/4392/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином з урахуванням положень ст.255 КАС України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №280/4392/18 набрало законної сили 06.05.2019.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №280/4392/18 отримана відповідачем 1 28.05.2019.

01.10.2019 АТ Запорізький завод феросплавів звернулось до Офісу ВПП ДПС із заявою про внесення суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року у сумі 237786 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також до відповідача 2 із заявою про перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства у банку.

Офіс ВПП ДПС не надав позивачу відповіді про результати розгляду вказаної заяви про внесення суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року у сумі 237 786,00 грн, доказів іншого до суду не надано.

Оскільки відповідач 1 не вчинив дії щодо включення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ, поданої позивачем за червень 2018 року в сумі 237 786,00 грн, не перерахував зазначені кошти, а також заявляючи про право на отримання пені за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду даної справи 08.04.2020 позивачу перераховано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року у розмірі 237 786,00 грн., що зумовило часткову відмову від позову.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Таким чином, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження.

З урахуванням наведеного та відповідно до встановлених обставин справи, з моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 №280/4392/18 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2018 року в сумі 237 786,00 грн, оскільки вказана сума набула статусу узгодженої. На наступний робочий день після отримання відповідного рішення відповідач 1 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за червень 2018 року по позивачу, однак вказаних дій не вчинив.

За даними, які містяться в матеріалах справи, копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №280/4392/18 отримана відповідачем 1 28.05.2019, отже на наступний робочий день у відповідача 1 виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по позивачу щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за червень 2018 року в розмірі 237 786,00 грн, який ним не виконаний.

Таким чином, судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача 1 щодо не включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість, поданій АТ Запорізький завод феросплавів за червень 2018 року в сумі 237 786,00 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає, що відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як зазначалось судом, згідно з пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок належної до відшкодування пені, та встановив таке.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено момент, з якого у контролюючого органу виникає обов`язок внесення даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а саме: на наступний робочий день після отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №280/4392/18 отримана контролюючим органом 28.05.2019, а відтак граничним строком внесення даних до Реєстру є 29.05.2019, а граничним терміном для перерахування бюджетного відшкодування органом Казначейства є 06.06.2019 (5 операційних днів).

За таких обставин перебіг строку розрахунку пені розпочався з 07.06.2019, а завершився днем перерахування суми бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача 08.04.2020.

Таким чином строк дії пені становить (3+31+31+30+31+30+31+31+29+31+8) 286 днів.

Суд зазначає, що станом на 28.06.2019 облікова ставка Національного банку України становила 17,5 відсотків, а тому сума пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 105 809,27 грн (643 030,00 грн х 17,5% х 120% / 365 х 286 = 105 809,27 грн).

При обчисленні суми пені суд погоджується з позицією відповідача-1, наведеною у додаткових поясненнях, що датою початку нарахування пені є 07.06.2019.

Сума пені за період з 07.06.2019 по 18.07.2019 становить 5745,95 грн. (237786,00 грн х 17,5% х 120% / 365 х 42 = 5745,95 грн).

У суду відсутні інші зауваження щодо здійсненого позивачем розрахунку пені.

Таким чином, сума пені за період з 07.06.2019 по 03.02.2020 становить 30074,51 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачу не було відшкодовано суму бюджетного відшкодування 237786,00 у встановлений законом строк, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23 ст.200 ПК України. За період з 07.06.2019 по 03.02.2020 розмір пені становить 30074,51 грн, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом стягнення зазначеної суми з Державного бюджету України.

Суд враховує, що за матеріалами справи позивач заявив позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 33196,81 грн., відтак позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ Запорізький завод феросплавів.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено витрати зі сплати судового збору при поданні позову в розмірі 2 102,00 грн та 4064,74 грн. (відповідно до платіжного доручення №343630 від 04.02.2020 та платіжного доручення №343631 від 04.02.2020). Враховуючи часткову відмову від позову, сума судового збору в даній справі становить 2471,80 грн, у зв`язка з чим сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2471,80 грн підлягає стягненню на користь АТ Запорізький завод феросплавів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який допустив протиправну бездіяльність щодо невідшкодування у встановлені строки узгоджених сум податку на додану вартість, а саме Офісу ВПП ДПС.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11; ), до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г; ), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а; ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС, яка виразилася у не включенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року в сумі 237 786,00 грн, поданій Акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 30 074,51 грн (тридцять тисяч сімдесят чотири гривні 51 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2471,80 грн (дві тисячі чотириста місдесят одна гривня 80 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.09.2020.

Суддя А.В. Сіпака