Справа № 480/1796/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р. Справа № 480/1796/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Грицика Г.О.,

представників відповідача: Мельникова М.В., Кущенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1796/20

за позовом Грицика Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

до Вільшанської сільської ради територіальної громади

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради територіальна громада, у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку №:01:002:0204 цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2019 року ОСОБА_1 (малолітня особа) в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до Вільшанської сільської ради територіальної громади з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земельної ділянки комунальної власності :01:002:1206, цільового призначення - землі запасу.

З посиланням на положення ч. 7 ст 118 Земельного кодексу України представник позивача зазначає, що відповідач мав прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 у місячний строк з дня реєстрації клопотання.

При цьому, представник позивача звертає увагу суду на те, що у випадку коли відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку м а є п р а в о замовити розроблення п р о е к т у землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки («м о в ч а з н а з г о д а »).

На переконання представника позивача, враховуючи, що у термін більше, ніж місяць, станом на 05.11.2019 р. року не було надано ні дозволу на розроблення документації із землеустрою саме на ділянку площею 2,0 га ні мотивованої відмови у його наданні, Позивач відповідності ч. 7 ст 118 Земельного кодексу України о т р и м ав п р а в о на розроблення проекту землеустрою. Отже, на підставі договору № 117/19 від 5 листопада 2019 року розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивачу для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Тобто, представник позивача просить суд врахувати - якщо проект землеустрою погоджений, то він відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

10.01.2020 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та про надання у власність зазначеної земельної ділянки.

23.01.2020 року Позивач отримав лист повідомлення Відповідно до якого Відповідач вказав, що вказана заява про затвердження проекту розглянута по суті не була, про розгляд заяви та прийняте рішення Позивача буде повідомлено в майбутньому (точна дата не зазначена).

На переконання представника позивача вказаний лист свідчить про бездіяльність Відповідача, яка полягає в не прийнятті відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою у строк визначений ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, а саме - протягом 14 днів.

Представник позивача вважає, що жодних правових підстав у відповідача для відмови у затвердженні проекту землеустрою немає. При цьому, посилається на норми ст.118 Земельного кодексу та практику Вищого адміністративного суду України.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку №:01:002:0204 цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 23.04.2020р.

23.04.2020р. представником позивача було додано до справи заяву про встановлення судового контролю відповідно до ст.382 КАС України.

23.04.2020р. розгляд справи було відкладено у зв"язку з клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 01.07.2020р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Для витребування додаткових доказів розгляд справи було оголошено перерву до 02.09.2020р.

15.07.2020р. відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд врахувати, що заява Грицика Геннадія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , на території Відьшанської сільської територіальної громади ради Недригайлівського району, Сумської області» надійшла до Вільшанської сільської ради 10.01.2020 року. Відділом земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій та комунальної власності був підготовлений проект рішення, який розглядався 14.02.2020 р. на 34 сесії 7 скликання , 04.03.2020р. на 35 сесії 7 скликання, 07.04.2020 р. на 36 сесії 7 скликання, 06.05.2020 р. на 37 сесії 7 скликання, 10.06.2020 р. на 38 сесії 7 скликання. В результаті відкритого поіменного голосування депутати утрималися, рішення не прийняте.

14.07.2020 року відповідна заява була розглянута 39 сесією 7 скликання. В ході відкритого поіменного голосування було прийняте рішення (копія у справі), яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Підстава для відмови у затвердженні проекту: 1) невиконання умов у пункту 1 рішення Вільшанської сільської ради від 19.11.112019р. №30/9 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ; 2)земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0204 у комунальну власність Вільшанської сільської ради не передавалась , а зареєстровано право комунальної власності Вільшанської сільської ради на земельну ділянку (земельний масив) загальною площею 8,9113га (кадастровий номер :01:002:1206); 3) на запроектованій земельній ділянці розташовані об"єкти нерухомості, а саме - електроопори 10кВ і 35 кВ, які не відображені у матеріалах Проекту землеустрою.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:

03.10.2019 року ОСОБА_1 (малолітня особа) в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до Вільшанської сільської ради територіальної громади з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земельної ділянки комунальної власності :01:002:1206, цільового призначення - землі запасу.

В подальшому, не отримавши у місячний строк з дня реєстрації клопотання рішення відповідача про розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, керуючись положеннями ст.118 Земельного кодексу України, позивач в особі законного представника, 10.01.2020р. звернувся до Вільшанської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою.

При цьому, позивач посилається на положення ч. 7 ст 118 Земельного кодексу України представник позивача зазначає, що відповідач мав прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 у місячний строк з дня реєстрації клопотання.

На переконання представника позивача (законного представника позивача) у даному випадку його малолітня дитина набула право на звернення до сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою "за мовчазною згодою".

Так, у термін більше, ніж місяць, станом на 05.11.2019 р. року не було надано ні дозволу на розроблення документації із землеустрою саме на ділянку площею 2,0 га ні мотивованої відмови у його наданні, тому позивач у відповідності до ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України о т р и м а в п р а в о на розроблення проекту землеустрою. Отже, на підставі договору № 117/19 від 5 листопада 2019 року розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивачу для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2020 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та про надання у власність зазначеної земельної ділянки.

23.01.2020 року Позивач отримав лист повідомлення Відповідно до якого Відповідач вказав, що вказана заява про затвердження проекту розглянута по суті не була, про розгляд заяви та прийняте рішення Позивача буде повідомлено в майбутньому (точна дата не зазначена).

На переконання представника позивача вказаний лист свідчить про бездіяльність Відповідача, яка полягає в не прийнятті відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою у строк визначений ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, а саме - протягом 14 днів.

В судовому засіданні представник позивача також підтвердив щодо позовна вимога відносно бездіяльності відповідача, яку представник позивача просить визнати протиправною у межах провадження у даній справі полягає саме у несвоєчасному розгляді заяви позивача про затвердженні проекту землеустрою. Більш того, на переконання представника позивача, відповідач мав не лише розглянути , а і задовольнити клопотання позивача і затвердити проект землеустрою, оскільки норми чинного законодавства не передбачають права відповідача на відмову у затвердженні проекту землеустрою за наявності погодженого проекту. Так, представник позивача вказує на те, що експерт державної експертизи Говоренко Олександр Володимирович надав висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25.11.2019 року відповідно до якого погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивачу. Наявність експертного висновку, на переконання представника позивача, унеможливлює прийняття рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Так, у випадку, коли відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку м а є п р а в о замовити розроблення п р о е к т у землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що п и с ь м о во (!!!) повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки («м о в ч а з н а з г о д а »).

По-перше, представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження письмового повідомлення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про набуття права та намір замовити п р о е к т землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу. Відповідно, не надано доказів і того, що до відповідного письмового повідомлення додавався договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (« за м о в ч а з н о ю з г о д о ю »).

По-друге, суд бере до уваги те, що відповідачем вживалися заходи щодо розгляду питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Так, на заяву позивача від 03.10.2019 року листом від 17.10.2019р. №02-26/1215 (копія в справі) де повідомлялося позивача про те, що питання яке порушено в клопотанні прийнято до відому сільською радою, розроблений проект рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і дане питання буде винесено на розгляд чергової сесії Вільшанської сільської ради.

Відповідно до рішення Вільшанської сільської ради від 19.11.2019р. №30/9 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,10 гектара за рахунок земель с/г призначення за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради відповідно до графічних матеріалів, з урахуванням постійно діючої комісії вільшанської сільської ради сьомого скликання.

Отже, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження твердження представника позивача про бездіяльність з боку відповідача щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Лист від 17.10.2019р. та рішення від 19.11.2019р. позивачем в судовому порядку не оскаржував.

При цьому, проект землеустрою було виготовлено без врахування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 6 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як свідчить з матеріалів справи, 14.07.2020 року відповідна заява була розглянута 39 сесією 7 скликання. В ході відкритого поіменного голосування було прийняте рішення (копія у справі), яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Підстава для відмови у затвердженні проекту: 1) невиконання умов у пункту 1 рішення Вільшанської сільської ради від 19.11.112019р. №30/9 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ; 2)земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0204 у комунальну власність Вільшанської сільської ради не передавалась , а зареєстровано право комунальної власності Вільшанської сільської ради на земельну ділянку (земельний масив) загальною площею 8,9113га (кадастровий номер :01:002:1206); 3) на запроектованій земельній ділянці розташовані об"єкти нерухомості, а саме - електроопори 10кВ і 35 кВ, які не відображені у матеріалах Проекту землеустрою.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що наразі клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою розглянуто, прийнято відповідне рішення. Представник позивача зазначив, що про прийняте рішення йому відомо, про право оскаржити рішення сільської ради від 14.07.2020р. в судовому порядку він також обізнаний.

В межах провадження у даній справі суд не вбачає за можливе надавати оцінку наявним обставинам викладеним у рішенні відповідача яке прийнято 14.07.2020р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_1 , які стали підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви про затвердження проекту землеустрою.

Зважаючи на викладені обставини суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог стосовно зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку №:01:002:0204 цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Грицика Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.09.2020 року.

Суддя О.М. Кунець