Справа № 360/3343/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3343/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач, міська рада), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.01.2020 № 103/4 «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 18.01.2020;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Рубіжанської міської виборчої комісії Луганської області від 26.10.2015 № 26 позивача визнано обраним та рішенням від 02.11.2015 № 29 зареєстровано Рубіжанським міським головою.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» достроково припинені повноваження міського голови міста Рубіжне ОСОБА_1 , звільнено останнього від займаної посади та виведено його із персонального складу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2018 №2/13, та виведено зі складу підписантів з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись із вищевказаним рішенням міської ради, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом та рішенням суду у справі № 360/4114/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 № 94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови», поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне Луганської області з 07 вересня 2019 року; стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2019 року по 17 січня 2020 року у розмірі 120445,48 грн (сто двадцять тисяч чотириста сорок п`ять гри 48 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Проте, 16 січня 2020 року з метою не допустити ОСОБА_1 до виконання обов`язків, у випадку поновлення його судом на посаді міського голови, окрема група депутатів міської ради ініціювала скликання позачергової 103-ої сесії міської ради на 17.01.2020 на 11:00 год., на якій пропонувалось поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови на підставі майбутнього судового рішення у справі № 360/4114/19 та повторно прийняти рішення про дострокове припинення повноважень міського голови міста.

При цьому, ініціативна група депутатів не мала правових підстав для скликання позачергової сесії з порядком денним про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови та дострокове припинення його повноважень, оскільки, на дату звернення 16.01.2020 із пропозицією про скликання позачергової 103-ої сесії Рубіжанської міської ради, депутатам не було відомо про результат розгляду адміністративної справи № 360/4114/19. За таких же підстав секретар міської ради Бусєнков А.А. не мав права видавати та підписувати розпорядження від 16.01.2020 № 11 «Про скликання позачергової сто третьої сесії міської ради».

Крім того, виконавши в добровільному порядку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі № 360/4114/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне, секретар Рубіжанської міської ради Бусєнков А.А. втратив повноваження, які він виконував саме як виконуючий обов`язки міського голови, а саме: ведення в подальшому позачергової 103-ої сесії міської ради та підписання її рішення. При цьому, міська рада не робила перерв між розглядом питань щодо поновлення позивача на посаді та подальшого дострокового припинення його повноважень, що свідчить про те, що нею не було вчинено жодних спроб повідомити ОСОБА_1 про поновлення його на посаді міського голови та необхідність приступити до виконання своїх обов`язків, його взагалі не було запрошено на засідання позачергової 103-ої сесії міської ради. Крім того, міська рада не робила жодних спроб з`ясувати, з яких саме підстав відсутній міський голова ОСОБА_1 17.01.2020 на засіданні позачергової 103-ої сесії міської ради.

Окрім того, під час самої процедури прийняття оскаржуваного рішення від 17.01.2020 № 103/4, Рубіжанською міською радою взагалі не було дотримано процедуру розгляду та належного обговорення проекту рішення.

Таким чином, порушення чинного законодавства України, допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, є беззаперечними підставами для скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.01.2020 № 103/4 «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне» та відновлення порушених прав позивача шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови з 18.01.2020.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з вимогами частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, визначених в частині 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 14 лютого 2020 року представник позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.01.2020 № 103/4 «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне», поновлення його на посаді та ухвалою суду від 02 вересня 2020 року зазначений позов залишено без розгляду.

З зазначеної ухвали вбачається, що до суду з позовною заявою звертався представник позивача, який не надав доказів на підтвердження своїх повноважень вчиняти такі дії від імені позивача, що стало підставою для залишення позову без розгляду.

Отже, суд важає, що раніше поданий позов судом залишено без розгляду з причин, які не залежали від волі позивача, тому суд визнає їх поважними, що є підставою для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду у строк до 08 жовтня 2020 року надати суду належним чином засвідченій копії:

- постанови Рубіжанської міської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року № 26;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- Регламент Рубіжанської міської ради VII скликання (за відсутності - надати пояснення з цього приводу);

- докази проведення та закриття сто третьої (позачергової) сесії Рубіжанської міської ради VII скликання;

- розпорядження про скликання сто третьої (чергової) сесії Рубіжанської міської ради VII скликання або інші документи, на підставі яких скликана сто третя (чергова) сесія Рубіжанської міської ради VII скликання;

- повідомлення про скликання всіх пленарних засідань сто третьої (чергової) Рубіжанської міської ради VII скликання разом з доказами їх оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради;

- докази попереднього розгляду постійними депутатськими комісіями та узгодження у встановленому Регламентом Рубіжанської міської ради VII скликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови»;

- протокол засідання сто третьої (чергової) сесії Рубіжанської міської ради VII скликання;

- протокол лічильної комісії щодо результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.01.2020 № 103/4 «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне»;

- докази чисельних порушень Рубіжанським міським головою ОСОБА_1 . Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, які стали підставою для дострокового припинення повноважень міського голови.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян