overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6120/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №820/6120/16

адміністративне провадження №К/9901/41042/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 18 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 145/941/20
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. 145/941/20

2-а/145/8/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить постанову №03/275 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука П.П. від 22.06.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901 грн. скасувати, як не законну, а справу закрити на підставі ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідач старший державний інспектор ОНПС Поліщук П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить залучити до справи в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області. Дане клопотання просить розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти залучення до справи в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ухвалив:

Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області залучити до участі в справі як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 220/1520/20
Суддя: Дурач О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1520/20
Номер провадження 2-а/220/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Дурач О.А., розглянувши питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Колісник І.І. про визнання протиправною постанови,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року у даній справі визначено головуючим суддею Дурач О.А. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі головуючим суддею Дурач О.А. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 КАС України підстав. Такими підставами є те, що позивач - ОСОБА_1 перебуває в родинних стосунках із сім`єю судді Дурач О.А., що може викликати обґрунтовані сумніви у інших учасників в безсторонності судді при розгляді справи.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 220/1520/20, провадження 2-а/220/9/20, за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Колісник І.І. про визнання протиправною постанови, передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 2-а-3736/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3736/11
провадження № 6-а/694/12/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-3736/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-3736/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-3736/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 2-а-4437/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4437/11
Провадження № 2-аво/698/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

05.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-4437/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

28.08.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області її прізвище не зазначене у правильному відмінку а саме: зазначено за позовом « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є за позовом « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-4437/11 від 05.12.2011 року, зазначивши в правильному відмінку « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-1491/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1491/11
Провадження № 2-аво/698/16/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

04.07.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1491/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

31.08.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області її прізвище не зазначене у правильному відмінку а саме: зазначено за позовом « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є за позовом « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1491/11 від 04.07.2011 року, зазначивши в правильному відмінку « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-3249/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3249/11
Провадження № 2-аво/698/15/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

24.10.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-3249/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

31.08.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області її прізвище не зазначене у правильному відмінку а саме: зазначено за позовом « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є за позовом « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-3249/11 від 24.10.2011 року, зазначивши в правильному відмінку « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-4952/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4952/11
Провадження № 2-аво/698/18/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

15.03.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-4952/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, позовні вимоги було задоволено частково.

01.09.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника є « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-4952/11, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-1970/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1970/11
Провадження № 2-аво/698/19/20
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1970/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, позовні вимоги було задоволено повністю.

02.09.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній частині рішення помилково зазначено по батькові заявника а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1970/11, зазначивши правильно по батькові заявника « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 698/601/20
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/601/20
Провадження № 6-а/698/23/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" вересня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

02.10.2007 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-111/2007 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю внаслідок аварії на ЧАЕС за 2005-2007 роки, позовні вимоги було задоволено повністю.

03.09.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній та резолютивній частині рішення помилково не відмінене прізвище заявника а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним відміненим прізвищем заявника є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа №2-а-111/2007 рік, зазначивши правильно відмінене прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-617/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-617/11
Провадження № 2-аво/698/20/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" вересня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-617/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплати пенсії особам постраждалим внаслідок ЧАЕС , позовні вимоги було задоволено частково.

04.09.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній частині рішення помилково зазначено ім`я заявника а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним ім`ям заявника є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-617/11, зазначивши правильно ім`я заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.