Справа № 725/2702/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2702/20
УХВАЛА

16.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Постановою Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 15.03.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Постановою Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 11.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними і скасування приписів, про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки дана позовна заява має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним.

Судом встановлено, що 20.09.2018 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу, оскільки зміна позиції позивача щодо правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути визнана судом поважною причиною пропуску звернення до суду.

Натомість, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року визнано протиправним та скасовано припис Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.03.2018 року виданий фізичній особі ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.05.2018 року виданий фізичній особі ОСОБА_1 . Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року залишено без змін.

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з новим адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року та просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Позивач просить суд взяти до уваги той факт, що він дізнався про порушення його прав та про протиправність винесених постанов лише 10.06.2020 року коли ним було отримано постанову Сьомого апеляційного суду від 28.05.2020 року, що набрала законної сили.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Першотравневого районного суду від 20.09.2018 року, що ОСОБА_1 було відомо про винесення оскаржуваної постанови ще навесні 2018 року.

Отже, суд вважає, що позивач має намір ввести в оману суд щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними та запропонувати позивачу звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку (у двох екземплярах). Роз`яснити позивачу, що якщо він не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169,241-243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.