Справа № 520/6871/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

15 вересня 2020 року м. Харків Справа №520/6871/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.

представника позивача - Ковтун А.С.,

представника відповідача - Владимирової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40 Б, офіс 4) про накладення адміністративного арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відлові дальністю «Скайторг» (податковий номер 38954216), а саме: МФО 305299. АТ КБ «Приватбанк». номер рахунку НОМЕР_1 . валюта - українська гривня: МФО 305299. АТ КБ «Приватбанк». номер рахунку НОМЕР_2 . валюта - українська гривня: МФО 305299. АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_3 . валюта - українська гривня: МФО. 328209. Акціонерний банк «Південний», номер рахунку НОМЕР_4 . валюта - долар США; МФО. 328209. Акціонерний банк «Південний», номер рахунку НОМЕР_5 . валюта - СВРО; МФО. 328209. Акціонерний банк «Південний», номер рахунку НОМЕР_5 . валюта - українська гривня

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо передачі справи до іншого суду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців є м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 49 тому адміністративна справі №520/6871/19 має розглядатись Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду, матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після відкриття провадження, в ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" (Ідентифікаційний код юридичної особи 38954216) є адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 49.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайторг" не зареєстрований та не знаходяться на території Харківської області, що виключає можливість вирішення такої справи Харківським окружним адміністративним судом.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників процесу та предмет позову, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач зареєстрований в Дніпропетровській області.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 243, 294, п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/6871/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40 Б, офіс 4) про накладення адміністративного арешту на кошти передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.