Справа № 2а-16209/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2020 року м. Київ№ 2а-16209/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за наслідками підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»
до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю:

представника відповідача - Кохно Є.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2012 №10.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013 у справі №2а-16209/12/2670, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, у задоволенні вказаного позову Товариства було відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 №К/800/32683/13 касаційну скаргу ТОВ «Ространснафтопродукт» було задоволено, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-16209/12/2670 та ухвалено про направлення матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 у справі №2а-16209/12/2670, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 №К/800/21360/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на вказані вище судові рішення у справі №2а-16209/12/2670 та здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 14.02.2020 у справі №2а-16209/12/2670 (адміністративне провадження №К/9901/5032/18) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а матеріали даної справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 матеріали справи прийняті до провадження суддею Скочок Т.О. та вказану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання 23.04.2020.

При цьому, зазначеною ухвалою суд витребував від позивача письмові пояснення із підтверджуючими документами (оригіналами та/або засвідченими копіями первинних документів, документів бухгалтерського обліку та іншими), окрім тих, що вже наявні у матеріалах справи, у контексті зауважень Верховного Суду, що наведені в тексті постанови від 14.02.2020 (стор. 10 - 11).

Копії даної ухвали суду були надіслані особам, які беруть участь у справі.

Про призначені судом підготовчі засідання на 23.04.2020, 25.05.2020, 13.07.2020, 27.07.2020, 14.09.2020 позивачу направлялися поштові відправлення за адресою, зазначеною у його позовній заяві (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б), яка відповідає інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та в силу положень п. 4 ч. 6 ст. ст. 251, ст. 124, ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, позивач не повідомляв суд про причини неявки у зазначені вище засідання та не просив про розгляд справи за його відсутності, як і не надав до суду витребувані ухвалою суду від 16.03.2020 пояснення та докази, з огляду на що суд дійшов висновку що така неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

У підготовчому засіданні 14.09.2020 відповідача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, було замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у підготовче засідання.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає про наступне.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу положень норм ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, представник позивача жодного разу не з`явився у призначене судом підготовче засідання на 23.04.2020, 25.05.2020, 13.07.2020, 27.07.2020, 14.09.2020, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, у контексті зауважень Верховного Суду, що наведені в тексті постанови від 14.02.2020 (стор. 10 - 11), суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав висновку для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 240, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2020.