Справа № 640/21202/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Черпіцька Л.Т.
Епель О.В.
судді:Мєзєнцев Є.І.

за участю секретаря: Вовк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 № 064-11721, на підставі якого Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтовано належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, а саме об`єкт нежитлової нерухомості площею - 19,20 кв.м., з погребом, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по демонтажу об`єкту нерухомості (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000), а саме гаражного боксу під. НОМЕР_1, площею - 19,20 кв.м., з погребом, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити, демонтований на підставі листа-доручення 09.11.2017 року № 064-11721,об`єкт нерухомості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідачів, в результаті яких безпідставно демонтовано належний позивачу об`єкт нерухомості є протиправним та таким, що порушують його конституційні права та законні інтереси.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що демонтований гаражний бокс є об`єктом капітального будівництва та не відноситься до тимчасових споруд, а відтак дії відповідачів з його демонтажу зазначеного об`єкта як тимчасової споруди або як майна, яке відноситься до об`єкта самочинного будівництва. Крім того зазначає, що суд першої інстанції не врахував правовстановлюючі документи на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 та те, що вони були надані відповідачу 1 на виконання вимог припису №1718034 від 13.09.2017р.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Комунального підприємства "Київблагоустрій" просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що спірна споруда складалась з полегшених збірно-розбірних металевих конструкцій, встановлювалась без заглибленого фундаменту на тротуарній бруківці. Виявлена споруда не була такою, що нерозривно пов`язана із земельною ділянкою, відтак не мала жодних ознак нерухомого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказав, що спірний гараж є металевий та не має ознак капітальності. Крім того, зазначив, що виявлена споруда встановлена в серпні 2017 року, а надані документи свідчать про побудову нерухомого майна 1996 року.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГОО» звернулось із листом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради , в якому вказувалась інформація про те, що 17.08.2017 року приблизно о 12:30 год невідомими особами було встановлено металевий гараж біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

30.08.2017 року металевий гараж було переміщено на один метр на проїжджу частину, чим було унеможливлене проїзд автомобілів до секцій Б будинку АДРЕСА_1 проїзд великогабаритних автомобілів, що вивозять тверді побутові відходи та перекриває проїзд пожежного автомобіля.

19.09.2017 року інспектором КП «Київблагоустрій» було проведено перевірку правомірності розміщення металевого гаражу по АДРЕСА_1 з метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації.

За результатами перевірки було складено припис №1718034, яким запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення металевого гаражу та, у разі її відсутності, здійснити демонтаж власними силами.

В зв`язку із неможливістю встановити власника виявленого металевого гаражу на момент проведення перевірки, складений припис № 1718034 від 19.09.2017 року було наклеєно у відповідності до п.20.2.1 Правил благоустрою м. Києва.

Невиконання винесеного припису стало підставою для демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме гаражу, що належить позивачу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про благоустрій території населених пунктів», визначено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25.12.2008р. №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва, які визначають економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до пункту 19.1.1 Правил №1051, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Згідно із пунктом 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) №94 від 27.01.2011р., Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Пунктом 13.3 Правил №1051 визначено порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст. 28 Закону України «Про містобудівну діяльність» від 17.02.2011 №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У відповідності до тп.13.2.3 Правил №1051, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У силу п.13.3.1 Правил №1051, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами п.13.3.2 Правил №1051 передбачено, що у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Згідно з п.13.3.4 Правил №1051, після складання акта демонтажу (переміщення) мала архітектурна форма, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкт сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засіб пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі опечатується (окрім об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі) та перевозиться на майданчик тимчасового зберігання, де передається відповідальній особі під розпис в акті демонтажу (переміщення).

У відповідності до пункту 13.3.5 Правил №1051, демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Демонтовані (переміщені) засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) у присутності працівника міліції на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

У разі, якщо від власника (користувача) не надходить заява про повернення демонтованої (переміщеної) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі зазначене майно може бути реалізоване відповідно до законодавства України.

Колегія суддів, виходячи з аналізу вищенаведених норм права, прийшла до висновку, що до компетенції відповідачів належить здійснення дій, зокрема, по демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд змонтованих на території міського самоврядування, без проектної документації.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями щодо винесення припису з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу виключно відносно тимчасових споруд, з подальшим їх демонтажем.

Позивач зазначає 09.10.2017 року між ним та КП «Київблагоустрій» укладено договір № від 09.10.2017 року на опрацювання дозвільної та проектної документації, необхідної для оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку із виконанням робіт, а саме: ремонт гідроізоляції даху, ремонт та пофарбування гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується змістом Рахунку № від 09.10.2017. На думку позивача, вказаним підтверджується відсутність будь-якого спору між ним та відповідачами.

Суд не погоджується із такими доводами, оскільки вказані дії щодо отримання дозволу для оформлення контрольної картки, а фактично - для виконання ремонту гаражу, відбулись 09.10.2017 року, тобто після винесення припису та після звернення позивача із заявою до КП «Київблагоустрій».

На думку суду, розуміючи наслідки самочинно встановленого гаражу, позивач звернувся до контролюючого органу, з метою надання дозволу на виконання робіт, які б надали гаражу зовнішніх ознаків нерухомого майна.

Такі висновки суду ґрунтуються на наступних матеріалах справи.

06.10.2017 року , на виконання вимог припису № 1718034 від 19.09.2017 року, позивач звернувся із листом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», в якому вказувалось, що виявлений металевий гараж насправді є нерухомим майном.

18.10.2017 року відповідачем 1 було передано надані позивачем документи до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради для вирішення питання в межах компетенції.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано правовстановлюючі документи на незаконно демонтований об`єкт нерухомості позивача, згідно яких вбачається, що об`єктом договору купівлі-продажу від 31.08.2017р. №3636 був гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 19,2 кв м з погребом, що знаходиться на АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :76:036:0013.

Однак, наведене спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 09.11.2017 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради було прийнято рішення № 064-11721 про демонтаж металевого гаражу по АДРЕСА_1 .

Вказане рішення обґрунтовувалось тим, що виявлений металевий гараж не є тим нерухомим майном, яке визначено у документах ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

- виявлений інспектором КП «Київблагоустрій» металевий гараж є ново встановленою спорудою (встановлена у серпні 2017 року), однак відповідно до наданого позивачем контролюючому органу технічного паспорту та інших документів, які містяться також в матеріалах справи, гараж був побудований у 1996 році;

- виявлений інспектором КП «Київблагоустрій» металевий гараж був, насамперед, металевим. На підтвердження цього, в матеріалах справи є фотодоказ гаражу у його первісному стані, на час проведення перевірки.

Проте, відповідно до технічного паспорту споруда має стіни із газоблоків, що за своїми характеристиками не відповідає виявленому інспектором КП «Київблагоустрій» металевому гаражу.

В спростування наведених доводів, позивач зазначає, що до протоколу від 08.11.2017 року №140 додано фото іншого об`єкту, ніж той, що належить позивачу.

Ознайомившись із фото доказами, які надані позивачем та відповідачем 1, суд встановив, що вказані доводи позивача не відповідають дійсності.

Так, на фото, яке долучено до матеріалів справи відповідачем 1, було зроблено під час проведення перевірки та винесення припису, а саме 19.09.2017 року. На зазначеному фото дійсно відображений металевий гараж, а не споруда з газоблочними стінами. Фон зазначеного фото відображає пору року, коли воно було здійснене, а саме наявне листя на деревах.

На фото, яке було надане позивачем, за зовнішніми ознаками зображено той самий гараж та тотожні будівлі поряд із ним, що і на фото відповідача 1, проте єдиною відмінністю їх є те, що поверх металевого каркасу гаражу він був оздоблений газоблочними стінами.

Демонтаж гаражу, який належав позивачу відбувся 20.11.2017 року.

Тобто, позивач з моменту винесення припису - 19.09.2017 року до моменту демонтажу гаража - 20.11.2017 року встиг оздобити придбаний металевий гараж зовнішніми ознаками капітального, а саме звів стін із блоків.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тимчасова споруда - це споруда функціонального ( в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту.

Таким чином, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без його знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Демонтаж саме металевого гаражу, а не постійної споруди підтверджується і актом опису майна, як додатку до акту проведення демонтажу № 03-709 від 20.11.2017 року, згідно змісту якого вбачається, що гараж складався із металевого каркасу, профнастілу та вхідних воріт.

Жодних згадувань про погреб, а також інших характеристик, які зазначені в технічному паспорті на цей гараж, виявлено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.241,242,310,316,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т.Черпіцька
судді:О.В.Епель
Є.І.Мєзєнцев