Справа № 360/2467/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2467/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування певних пунктів наказів, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування певних пунктів наказів, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування певних пунктів наказів, стягнення коштів, - залишено без руху.

08.07.2020 від позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, де в якості відповідача зазначено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з України з надзвичайних ситуацій у Луганський області щодо видання незаконних наказів стосовно притягнення позивача до дисциплінарних стягнень;

визнати протиправним та скасувати (як протиправний) пункт 4 наказу № 290 від 17.09.2018 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області Про преміювання, відповідно до якого позивача позбавлено премії за серпень 2018 року в повному обсязі в сумі 1445 гривень 40 копійок;

визнати протиправним та скасувати (як протиправний) пункт 6 наказу № 127 від 17.04.2019 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області Про преміювання, відповідно до якого позивача позбавлено премії за березень 2019 року в повному обсязі у сумі 2138 гривень 60 копійок;

стягнути з відповідача кошти за недотриману премію на користь ОСОБА_1 у сумі 3584,00 грн;

стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. на користь Держави;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними діями в сумі 20000 грн;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на юридичну допомогу в сумі 6500 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем 26.06.2020 через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання про поновлення строку на звернення до суду залишено відкритим із вирішенням під час розгляду справи по суті. Цією ж ухвалою суду, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 03 серпня 2020 року: копії оскаржуваних наказів від 17.04.2019 №127 та від 17.09.2018 №290 в частині позбавлення позивача премії із доказами ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваними наказами; довідку про розмір та відсоток невиплаченої позивачу премії за серпень 2018 року та березень 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 21.07.2020, при цьому відзиву на позовну заяву та витребуваних документів відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 12.08.2020 встановлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області області п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

Ухвалою суду від 14.09.2020 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування певних пунктів наказів, стягнення коштів, - відмовлено.

В обгрнтування клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем зазанчено, що з оскаржуваними наказами його ознайомлено не було, а про їх існування позивач дізнався після звернення та отримання в березні 2020 року відповіді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки саме після вказаного звернення позивач отримав від відповідача витяги з наказів по особовому складу про преміювання №290 від 17.09.2018 про позбавлення позивача премії за серпень 2018 року в повному обсязі, у зв`язку з накладеним дисциплінарним стягненням та наказ №127 від 17.04.2019 про позбавлення премії за березень 2019 року в повному обсязі, у зв`язку з накладеним дисциплінарним стягненням.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями КАС України, а саме ч.5 ст.122, передбачено місячний строк на звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Предметом позовної заяви є правомірність пункту 4 наказу № 290 від 17.09.2018 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області Про преміювання, відповідно до якого позивача позбавлено премії за серпень 2018 року в повному обсязі та пункту 6 наказу № 127 від 17.04.2019 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області Про преміювання, відповідно до якого позивача позбавлено премії за березень 2019 року в повному обсязі. Позивач звернувся до суду щодо оскарження вищевказаних наказів 26 червня 2020 року.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо отримання та ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами та, відповідно не спростовано тверджень позивача, що про своє порушене право позивач дізнався в березні 2020 року.

Згідно з пунктом 3 розділу VI КАС України (в редакції чинній до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 24 квітня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 11 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 22 травня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 31 липня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на доводи позивача та не наданням відповідачем доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, суд вважає поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування певних пунктів наказів, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян