Справа № 685/1307/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 685/1307/16-а

адміністративне провадження № К/9901/23130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №685/1307/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, за участю третіх осіб - Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради», ОСОБА_2 - про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднаналися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Михнівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Білоуса О.В., суддів Совгири Д.І., Курка О.П.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Теофіпольської селищної ради шостого скликання від 11 лютого 2015 року №15-36/2015 щодо встановлення поверхневої перешкоди (шлагбаума) та дорожніх знаків, а саме, 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на перехресті вулиць Г. Попружного та Заводська, вулиць Макаренка та Небесної Сотні (поблизу музичної школи), шлагбауму (лише для проїзду легкових автомобілів) на відрізку дороги по вул. Франка (садиба НОМЕР_1 ОСОБА_12 );

- визнати протиправними та скасувати рішення рішення Теофіпольської селищної ради від 20 травня 2015 року № 12-39/2015 щодо встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_13 ) і на проїзді на вулицю Макаренка біля магазину ПП ОСОБА_14 ;

- зобов`язати Теофіпольську селищну раду вчинити дії щодо демонтажу поверхневої перешкоди (шлагбауму) та вище перелічених дорожніх знаків;

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 26 квітня 2007 року №42 щодо встановлення дорожніх знаків по АДРЕСА_1 (біля будинку ТОВ РОСТ приватного підприємця ОСОБА_15 , біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця ОСОБА_16 ) «Рух заборонено» з інформаційними табличками (п. 3.5 рішення) та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо демонтажу вказаних дорожніх знаків.

2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до плану забудови смт Теофіполь вулиці Попружного, Макаренка та Франка, на яких встановлені дорожні знаки 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», є об`їзними дорогами і мають використовуватися для руху вантажних транспортних засобів як для проїзду в населеному пункті, так і для проїзду до інших населених пунктів, які межують із смт Теофіполь. Селищна рада своїми рішеннями задовольнила скарги громадян, які проживають на вищезазначених вулицях, але проігнорувала план забудови смт Теофіполь, схему організації дорожнього руху, інтереси громади селищна в цілому та громад інших населених пунктів, проїзд до яких проходить по цих вулицях, як об`їзних автомобільних дорогах. Позивач зазначає також, що встановлення дорожніх знаків та шлагбауму не було належним чином погоджено з органами Міністерства внутрішніх справ. Позивач посилається на те, що проживає в с. Михнівка та займається підприємницькою діяльністю з надання послуг по перевезенню вантажів великогабаритними вантажними автомобілями. Село Михнівка розташоване таким чином, що виїзд з цього села до Теофіпольського цукрового заводу можливий лише через смт Теофіполь, однак проїзд вантажних автомобілів по двох єдиних вулицях Макаренка та Небесної Сотні, які ведуть від с. Михнівка, був заборонений спірними рішеннями селищної ради, так як на в`їзді на ці вулиці були встановлені дорожні знаки 3.3 «Проїзд вантажних автомобілів заборонено». Внаслідок цих дій мешканці сіл Михнівської та Карабіївської сільських рад фактично позбавлені можливості доставки та вивезення вантажів, а саме, цукрових буряків на Теофіпольский цукровий завод, жому, зерна, будівельних матеріалів та іншого, так як для об`їзду необхідно проїхати сільськими дорогами, зробивши багатокілометровий гак.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Теофіпольської селищної ради шостого скликання від 11 лютого 2015 року №15-36/2015 «Про розгляд депутатського запиту» в частині встановлення в смт Теофіполь відповідного дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на перехресті вул. Г. Попружного - Заводська, а також вул. Макаренка - Небесної Сотні (поблизу музичної школи) (пункт 2.1 рішення), та в частині встановлення шлагбаума (лише для проїзду легкових автомобілів) на відрізку дороги вул. І.Франка (садиба НОМЕР_1 ОСОБА_12 ) (пункт 2.3 рішення); визнано протиправним та скасовано рішення Теофіпольської селищної ради шостого скликання від 20 травня 2015 року №12-39/2015 «Про розгляд колективних звернень жителів вул. Макаренка, Садової» в частині встановлення в смт Теофіполь дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_17 ) і на проїзді на вул. Макаренка біля магазину ПП ОСОБА_14 (пункт 1.1 рішення). Теофіпольській селищній раді вчинити дії щодо демонтажу в смт Теофіполь шлагбауму (лише для проїзду легкових автомобілів) на відрізку дороги вул. І.Франка (садиба НОМЕР_1 ОСОБА_12 ) та дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на перехресті вулиць Г. Попружного - Заводська, перехресті вулиць Макаренка-Небесної Сотні (поблизу музичної школи), по вул. Макаренка навпроти житлового будинку НОМЕР_2 ( ОСОБА_17 ) і на проїзді на вул. Макаренка біля магазину ПП ОСОБА_14 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Теофіпольська селищна рада, прийнявши спірні рішення, фактично вчинила дії у сфері дорожнього руху, на вчинення яких не мала повноважень.

5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, є законними і таким, що прийнятті в межах та на виконання повноважень, наданих нормами чинного законодавства органу місцевого самоврядування.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що встановлення дорожніх знаків та шлагбауму не було належним чином погоджено з органами Міністерства внутрішніх справ.

IV. Позиція інших учасників справи

9. Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

11. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги, заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заяву Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області задоволено та приєднано вимоги вказаних заяв до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

12. 15 лютого 2018 року вказана касаційна скарга з приєднаними до неї заявами надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенку В.М. (головуючому судді), Шарапі В.М., Данилевич Н.А.

13. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 28 квітня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Деревицької від 28 квітня 2020 року №676/0/78-20.

14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 вересня 2020 року.

16. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 вересня 2020 року суддю Уханенка С.А. замінено на суддю Шевцову Н.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 16 вересня 2020 року №1734/0/78-20

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

17. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Теофіпольської селищної ради від 11 лютого 2015 року №15-36/2015, за результатами розгляду депутатського запиту депутата селищної ради Пухніченко В.В. та з врахуванням численних скарг громадян на руйнування комунікацій та житлових будинків, окрім іншого, було вирішено здійснити встановлення в смт. Теофіполь дорожніх знаків, а саме, 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на перехресті Г. Попружного та Заводська, вулиць Макаренка та Небесної Сотні (поблизу музичної школи), шлагбаум (лише для проїзду легкових автомобілів) на відрізку дороги по вул. І.Франка (садиба НОМЕР_1 ОСОБА_12 ).

18. 20 травня 2015 року в результаті розгляду колективних звернень жителів вулиць Макаренка та Садової щодо вирішення питання про встановлення поверхневої перешкоди (шлагбаума) для обмеження руху великовантажних транспортних засобів, з врахуванням пропозиції постійної комісії з питань соціально - економічного розвитку, будівництва ЖКГ, благоустрою та агропромислового розвитку Теофіпольської селищної ради та листа начальника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Бурлака О.М., відповідач рішенням від 20 травня 2015 року №12-39/2015, окрім іншого, вирішив здійснити встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_13 ) і на проїзді на вулицю Макаренка біля магазину ПП ОСОБА_14 .

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

19. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)

Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року

№3353-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3353-XII) вказаний нормативний акт регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Статтею 7 вказаного Закону регламентовано, що до компетенції селищної ради та її виконавчого органу належать певні повноваження у сфері дорожнього руху, зокрема, забезпечення виконання вимог законодавства з питань дорожнього руху і його безпеки, сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму та інші.

Стаття 9 Закону №3353-XII. До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів;

участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом;

компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів;

забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища;

забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;

вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях;

передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;

визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів;

передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства;

проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;

термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу;

розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику міліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги;

обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання;

проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху;

своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Частина перша статті 24 Закону №3353-XII. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною першою статті 27 Закону №3353-XII визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Міністерством внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення.

Частиною другою статті 27 Закону №3353-XII організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування.

Стаття 52 Закону №3353-XII. Контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Міністерством внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Абзац восьмий частини першої статті 52-1 Закону №3353-XII. До повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядок проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

21. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частина 1 пункту 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування». До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

22. Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 року №2862-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встанволено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Статтею 20 Закону України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 року №2862-IV визначені основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Зокрема, органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частина 1 статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги». Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Пункт 1 частини першої статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги». Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.п. 44 п. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення виключно на пленарних засіданнях питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 розділу 33 «;Заборонні знаки» Правил дорожнього руху «Рух вантажних автомобілів заборонено», заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

23. НАЦІОНАЛЬНий СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»

10.1.2 Встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з підрозділами Державтоінспекції МВС України заборонено.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Аналіз наведених вище положень норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух» дає підстави для висновку, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

26. Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що організація дорожнього руху, його обмеження у межах територіальної громади віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, а тому Теофіпольська селищна рада Теофіпольського району Хмельницької області мала повноваження на прийняття спірних рішень.

27. Разом з цим, за приписами Закону України «Про дорожній рух» дорожні знаки встановлюються відповідно до Правил дорожнього руху та повинні відповідати проекту та схемі організації дорожнього руху, які погоджені Міністерством внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення.

28. Отже, встановлення дорожніх знаків та як наслідок зміна схеми організації дорожнього руху органом місцевого самоврядування повинно бути погоджено із органами внутрішніх справ.

29. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Теофіпольської селищної ради від 11 лютого 2015 року №15-36/2015 щодо встановлення поверхневої перешкоди (шлагбаума) та дорожніх знаків та від 20 травня 2015 року №12-39/2015 щодо встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не погоджувалися з відповідними органами внутрішніх справ.

30. У зв`язку з цим, вказані рішення відповідача не можна вважати законними.

31. Враховуючи викладене Суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, проте з підстав, викладених судом касаційної інстанції.

32. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 351 КАС України підлягає зміні у мотивувальній частині щодо мотивів задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Теофіпольської селищної ради від 11 лютого 2015 року №15-36/2015 щодо встановлення поверхневої перешкоди (шлагбаума) та дорожніх знаків та від 20 травня 2015 року №12-39/2015 щодо встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

IХ. Судові витрати

33. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднаналися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Михнівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, задовольнити частково.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в справі №685/1307/16-а скасувати.

3. Постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року в справі №685/1307/16-а змінити у частині мотивів щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Теофіпольської селищної ради від 11 лютого 2015 року №15-36/2015 щодо встановлення поверхневої перешкоди (шлагбаума) та дорожніх знаків та від 20 травня 2015 року №12-39/2015 щодо встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4. У решті рішення суду першої інстанції у справі №№685/1307/16-а залишити без змін.

5. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н.В. Шевцова