Справа № 343/786/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/786/20
Провадження №: 2-а/0343/18/20
У Х В А Л А

про примусовйи привід свідка

15 вересня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Семків В.М.,

розглянувши у відукритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 26.12.2019 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 343/786/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука В.І. та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року дану справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи по суті представник позивача згідно ордеру серії ІФ № 019283 на надання правової допомоги від 15.09.2020 року адвокат Свинтицький І.К. заявив клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_2 , яке суд задоволив.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.00 год. 15.09.2020 року, не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення від 05.08.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Свинтицький І.К. заявив клопотання про примусовий привід вказаного свідка, оскільки вважає, що відсутні докази на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання і його пояснення матимуть важливе значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Свинтицького І.К. слід задоволити та застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 145 даного кодексу заходом процесуального примусу є привід.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Перешкод для застосування приводу до ОСОБА_2 , передбачених ч. 2 ст. 148 КАС України (малолітня та неповнолітня особа, вагітна жінка, інвалід першої і другої груп, жінка, яка доглядає дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особа, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок), судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що неявка свідка ОСОБА_2 за викликом суду унеможливлює об`єктивний розгляд адміністративної справи, а його свідчення є необхідними для встановлення фактичних обставин в справі, суд вважає, що наявні підстави для застосування до останнього заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 26.12.2019 року в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16.00 год. 01.10.2020 року.

Застосувати до викликаного в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у вигляді приводу до Долинського районного суду Івано-Франківської області (м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області) через органи Національної поліції України.

Здійснення приводу доручити Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: