Справа № 240/8595/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/8595/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 30,00 га, що розташована на території Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, викладене в наказі від 13.03.2020 №6-2985/14-20-С Г.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області надати йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 30,00 га, що розташована на території Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, яка належить ОСОБА_1 на праві постійного користування.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

14 липня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін та про витребування від Радомишльської районної державної адміністрації розпорядження голови районної державної адміністрації "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.07.2007.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2020 року представником відповідача було оголошено клопотання від 14 липня 2020 року про витребування доказів від Радомишльської районної державної адміністрації, а саме належним чином завіреної копії розпорядження голови РДА "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.08.2007.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала та просила також витребувати від Радомишльської районної державної адміністрації документи, на підставі яких було прийнято вказане розпорядження.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, 5 ст.94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 колегія суддів Верховного суду вказала на необхідність долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених письмових доказів на обґрунтування позовної заяви.

Як встановлено судом, докази, які представник відповідача просить витребувати є основними документами на підтвердження обставин виникнення спірних правовідносин у вказаній справі.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від Радомишльської районної державної адміністрації належним чином завірені копії розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.08.2007 та всі документи, на підставі яких було прийнято вказане розпорядження.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79-80, 243, 248, 250, 256, 291, 293-294 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування від Радомишльської районної державної адміністрації розпорядження голови районної державної адміністрації "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.08.2007 року задовольнити.

Витребувати від Радомишльської районної державної адміністрації належним чином завірені копії розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.08.2007 та всі документи, на підставі яких було прийнято вказане розпорядження.

Витребувані копії документів надати в строк до 29.09.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва