Справа № 280/130/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2020 року Справа № 280/130/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКСІМ-ТРЕЙД»» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКСІМ-ТРЕЙД»» (далі - відповідач), в якій позивач (з урахуванням уточнень від 29.01.2020) просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - відповідача, що належать такому платнику податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 28 916,15 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 004 376,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 6 033 292,50 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/130/20; призначено підготовче засідання на 03.03.2020.

Ухвалою суду від 03.03.2020, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання до 31.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 27.04.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи до 27.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2020 відкладено розгляд справи до 24.06.2020.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКСІМ-ТРЕЙД»» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 28 916,15 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 033 292,50 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, у період з 30.08.2017 по 19.09.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «НВФ «Ексім-Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт перевірки від 26.09.2017 №542/08-01-14-02/30505756.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, вимог:

підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 138.1, 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 2 050 713,00 грн., у тому числі по періодам: 2014 рік - 2 050 713,00 грн.;

підпунктів 14.1.11, 14.1.36, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015, 2016 рік на загальну суму 69 698,00 грн. у тому числі по періодам: 2015 рік - 17859,00 грн., 1 квартал 2016 року - 51 839,00 грн.

підпунктів 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пунктів 192.1, 192.3 статті 192, пунктів 198.1,198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2 383 620,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято, серед іншого, податкове повідомлення-рішення від 12.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3 171 687,00 грн., у тому числі 2 120 411,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 051 276,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКСІМ-ТРЕЙД»» оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі № 808/421/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ексім-Трейд» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12 жовтня 2017 року № . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 808/421/18 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі № 808/421/18 скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ексім-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

За правилами частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 808/421/18 законної сили, тобто з 27.11.2018, грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2017 № вважається узгодженим.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на додану вартість», несплачений залишок якої складає 28 916,15 грн. та за платежем «податок на прибуток», несплачений залишок якої складає 2 858 557,41 грн.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем сплачено частково, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 28 916,15 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 004 376,35 грн. вважається сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 13.02.2019 №3651-50/829 на суму 6 058 121,45 грн.; зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКСІМ-ТРЕЙД»» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28 916 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 15 копійок, яку перерахувати на р/р UA0008007, отримувач - УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 004 376 (шість мільйонів чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень 35 коп., яку перерахувати на р/р UA0008007, отримувач - УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./11021000, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 14.09.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко