Справа № 640/6843/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/6843/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексу - відповідач 1, ПФУ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ПФУ в Київській області), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , скасувати як протиправні рішення № 13 від 07.08.2019, яке підписано начальником відділу з питань перерахунків пенсій № 7 І.М. Макухіною-Сірош та головним спеціалістом Л.Д. Цікавою, та № 25 від 19.11.2019 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити, починаючи з 01 серпня 2019, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», нарахувати її та виплачувати у розмірі 90 відсотків усіх складових місячної (чинної) заробітної плати в розмірі 45 781,06 грн., яку вказано у довідці Генеральної прокуратури України №18- 88зп від 19.09.2019 без обмеження розміру виплати нарахованої пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період 1 серпня 2019 року, виплату здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020, зупинено провадження у справі № 640/6843/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020, поновлено провадження у справі № 640/6843/20.

07 вересня 2020 року (вх. № 03-14/127374/20) через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову за змістом якої остання просить суд пункт 3 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у разі отримання довідки здійснити перерахунок пенсії та її щомісячну виплату". До заяви додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи.

Оскільки заяву про зміну предмета позову позивачем подано відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/6843/20.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов