Справа № 420/8009/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8009/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи - служби у справах дітей Арцизької державної районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в постановці на квартирний облік неповнолітньої дитини за списками пільгової позачергової черги для одержання житла, оформлену листом від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи - служби у справах дітей Арцизької державної районної адміністрації, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про відмову в постановці на квартирний облік неповнолітньої ОСОБА_1 за списками пільгової позачергової черги для одержання житла, оформлену листом від 22.03.2019 року;

- зобов`язати Кам`янську сільську раду Арцизького району Одеської області на черговому засіданні виконавчого комітету розглянути звернення ОСОБА_2 від 13.03.2019 року що діяла в інтересах неповнолітньої про постановку неповнолітньої ОСОБА_1 на квартирний облік за списками пільгової позачергової черги для одержання житла як дитини, позбавленої батьківського піклування та досягла 16 років, щодо зарахування її на квартирний облік та включення її позачергового списку осіб, які мають переваги в одержанні жилих приміщень перед іншими категоріями позачерговиків, у відповідності до вимог Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470;

- стягнути з виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області судовий збір.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 26 серпня 2020 року про залишення позову без руху було вручено особисто позивачці ОСОБА_1 05 вересня 2020 року, що підтверджується підписом позивачки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та з роздруківки офіційного веб-сайту Укрпошти за трек-номером: 728, а також вручено представнику позивачки - Нєдовій Світлані Валеріївні, шляхом направлення копії ухвали від 26 серпня 2020 року на офіційну електронну адресу представника, зазначену у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 16 вересня 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 020 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивачки не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи - служби у справах дітей Арцизької державної районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в постановці на квартирний облік неповнолітньої дитини за списками пільгової позачергової черги для одержання житла, оформлену листом від 22.03.2019 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов