Справа № 480/5992/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2020 р. Справа № 480/5992/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 192503 від 21.08.2020 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , у розмірі 90 % від загальної суми місячної заробітної плати з 01.01.2020 року на підставі довідки прокуратури Сумської області від 18.03.2020 року № 18-408вих.-20 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, проте, які саме дії позивач просить визнати протиправними, не зазначено.
Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надати всі наявні докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек