Справа № 360/2862/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання адміністративних справ

17 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2862/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника першого відповідача не прибув

представника другого відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі І відповідач), Офісу Генерального прокурора (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання (том 1 арк. спр. 129-131).

31 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області №1230к від 19 серпня 2020 року про звільнення з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури Луганської області та органів прокуратури;

- поновити на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури Луганської області (Луганській обласній прокуратурі), або на рівнозначній посаді в органах прокуратури Луганської області (Луганській обласній прокуратурі);

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року по день постановлення судом рішення у справі.

Судом встановлено, що наказ прокурора Луганської області № 1230к від 19 серпня 2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури Луганської області та органів прокуратури видано на підставі рішення кадрової комісії № 10 від 16 липня 2020 року № 24 про неуспішне проходження атестації.

Тобто, підставою для звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури є рішення кадрової комісії, яке є предметом оскарження у даній справі (№ 360/2862/20).

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 360/3239/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2020 року.

Отже, справи № 360/2862/20 та № 360/3239/20 відкрито за позовами одного й того самого позивача, а також вони пов`язані між собою предметом оскарження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підготовче засідання у справі № 360/3239/20 ще не розпочато, а тому враховуючи приписи даної статті, суд вважає, що об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження для спільного розгляду і вирішення є доцільним, оскільки позовні вимоги позивача по вказаним справам пов`язані між собою, а результат оскарження наказу про звільнення позивача з органів прокуратури є похідним від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина восьма статті 172 КАС України).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративних справ № 360/3239/20 разом зі справою № 360/2862/20 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 360/2862/20.

Статтею 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

На даний час від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву у справі № 360/2862/20 (том 1 арк. спр. 153-168), 14.09.2020 Офісом надано витребувані судом документи (том 1 арк. спр. 1-204), а 15.09.2020 до суду надіслано диск з відеозаписом співбесіди з позивачем.

Позивач скористався своїм правом та 07.09.2020 надав до суду та направив відповідачам відповідь на відзив (том 1 арк. спр. 222-230).

Заперечення на відповідь на відзив на даний час від відповідачів не надходили.

Відзив на позовну заяву у справі № 360/3239/20 та витребувані судом документи на даний час прокуратурою Луганської області не надано.

Крім того судом встановлено, що 03 вересня 2020 року Генеральним прокурором видано наказ № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», згідно з яким Прокуратуру Луганської області перейменовано в Луганську обласну прокуратуру без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, на даний час питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені з незалежних від суду підстав.

Внаслідок зазначеного суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 172, 174, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 360/2862/20 ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та № 360/3239/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 360/2862/20.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять календарних днів.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України ухвалу у повному обсязі складено 17 вересня 2020 року.

СуддяТ.В. Смішлива