Справа № 826/11633/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Сорочка Є.О., Парінова А.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04 травня 2016 року №699-1305 та від 10 червня 2016 року №Н/44-13.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2016 року №Н/44-13; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.127, т.1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 4394,50 грн. (3995,00 коп. * 110 %) - 10 днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали відповідачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №577 від 21 грудня 2017 року на суму 4394,50 грн., і судом апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі №826/11633/16 у розмірі 3567, 70 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №577 від 21 грудня 2017 року.

В обґрунтування вимог вказаної заяви Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що за подання апеляційної скарги нею помилково сплачено судовий збір у сумі 4394, 50 грн., адже позивач мав сплатити при поданні позову судовий збір у розмірі 551, 50 грн. (16369, 92 грн. *1%), а Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві при поданні апеляційної скарги - 150%, тобто 826, 80 грн., оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року оскаржувалась відповідачем в частині задоволення позовним вимог. Таким чином відповідачем переплачено судовий збір у розмірі 3567, 70 грн.

10 квітня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд, у зв`язку з надходженням вказаної заяви, витребував справу №826/11633/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд.

У зв`язку з цим, заяву відповідача було передано у відповідності до ч. 3 ст. 29 КАС України до суду, визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (до новоутвореного суду) - Шостого апеляційного адміністративного суду.

За допомогою автоматизованого розподілу судових справ 19.10.2018 було визначено колегію суддів для розгляду справи №826/11633/16 та передано заяву головуючому судді Ключковичу В.Ю.

15 вересня 2020 року справа №826/11633/16 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно з приписами пункту 1 частини 1 вказаної норми сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Земельний податок з фізичних осіб» в сумі 383128,82 грн. та податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» на суму 16369,92 грн.

Таким чином, позивач при поданні позовної заяви до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 3994, 98 грн. (399498, 74 грн. *1%).

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 4394, 47 грн. (3994, 98 грн. * 110 %).

Щодо доводів заявника про те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року оскаржувалась відповідачем в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просив: «скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі» (а.с.127, т.1), тобто, оскаржував постанову суду першої інстанції повністю.

Отже, зважаючи на те, що за подання апеляційної скарги на постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4394, 47 грн., та такий було сплачено апелянтом згідно платіжного доручення №577 від 21 грудня 2017 року, тобто, відсутня переплата судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді Є.О. Сорочко

А.Б. Парінов