Справа № 330/2341/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2341/17

8-а/330/2/2020

"15" вересня 2020 р. 15.09..2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :

Колегії суддів Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В., суддів Куценко О.О., Нестеренко Т.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І. розглянувши заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про перегляд рішення в зв`язку з виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

1.1.30.06.2020р до Якимівського районного суду надійшла з апеляційної інстанції справа за заявою про перегляд рішення в зв`язку з виключеними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити дії

1.2.Відповідно до заяви, 29 листопада 2017 року Постановою Якимівського районного суду Запорізької області було повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача про визнання дій останнього щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017 рік відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» - протиправними. Підставою для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції вказав те, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 05 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак, пунктом 26 розділу VI Прикінцеві і перехідні положення Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України від 28.12.2014 року №79-VIII встановлено, що норми і положення, серед іншого, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування... Отже, станом на день виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня у 2017 році розмір зазначеної допомоги визначався Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин». Суд зазначав, що при вирішенні питання щодо розміру разової грошової допомоги до 05 травня у 2017 році, слід виходити з принципу дії закону в часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акта (чи певної його норми) пов`язується, зокрема, з прийняттям нового акта, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом. Тому, з 01 січня 2015 року Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» припинені дії норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині, яка, зокрема, стосується розміру разової грошової допомоги до 05 травня учасникам бойових дій. На час розгляду та вирішення справи зазначені норми Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» у встановленому порядку такими, що не відповідають Конституції України не визнані.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Ухвалами Верховного Суду від 13 та 30 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача було відмовлено у зв`язку з малозначністю справи. Стадії виконання рішення суду апеляційної інстанції не вимагало і не передбачало, бо мало наслідком відмову у задоволенні позову.

27 лютого 2020 року Конституційним Судом України було винесено Рішення у справі 1-2472018(3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами позивач просить ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви у справі № 330/2341/17 (2-а/330/37/2017). В позові позивач просив визнати діх Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2017 р. відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» - противоправними та зобов`язати Управління соціального зазхисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області щдійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2017 рік в сумі 5360 гр.

1.3. 01.07.2020р на адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у якому відповідач вказав, що 29.11.2017 постановою Якимівського районного суду Запорізької області позивачеві відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 361 КАС України підставою перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону. Іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Посилання позивача на наявність рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення Якимівським районним судом Запорізької області помилки під час розв`язання спору. На час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення рішення судом закон був чинним та підлягав застосуванню.

Пункт 26 розділу VI Прикінцевих і перехідних положень Бюджетного кодексу України був чинним і втратив свою чинність 27.02.2020, тому відсутні підстави для скасування постанови Якимівського районного суду Запорізької області у справі №330/2341/17 (2-а/330/37/2017) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення щорічної грошової допомоги в сумі 5360 гривень, яка була винесена 29.11.2017 тобто до набрання чинності рішення КСУ.

Постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 у справі №330/2341/17 (2-а/330/37/2017) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення щорічної грошової допомоги в сумі 5360 гривень набрала законної сили та не передбачає примусового виконання, тобто постанова суду після набрання чинності вважається виконаною.

Оскільки п.1 ч.5 ст. 361 КАС України передбачено перегляд судового рішення за виключними обставинами тільки в тому випадку, якщо рішення суду ще не виконане, тому, відповідач просить відмовити позивачеві у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

2. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій підтримав обставини викладені у відзиві, та просив розглядати справу без його участі. Так як сторони до суду не з`явились, суд проводив судове засідання без фіксації процесу технічними засобами.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи :

-Копія паспорта позивача (а.с.3)

-Посвідчення УБД (а.с.4)

-Постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017р (зворот а.с. 5-7)

-Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р (а.с.8-9)

-Ухвала Верховного суду від 30.03.2018р (а.с.12)

-Рішення Конституційного суду України від 27.02.2020р (а.с.13-15)

-

3. Мотиви суду при прийнятті рішення.

29 листопада 2017 року Постановою Якимівського районного суду Запорізької області було повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача про визнання дій останнього щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017 рік відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» - протиправними. Підставою для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції вказав те, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 05 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак, пунктом 26 розділу VI Прикінцеві і перехідні положення Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України від 28.12.2014 року №79-VIII встановлено, що норми і положення, серед іншого, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування...

27 лютого 2020 року Конституційним Судом України було винесено Рішення у справі 1-2472018(3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЗУ «Про Конституційний суд». Визначення Судом строку втрати чинності актом (його окремими положеннями): . Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

«Проте додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України в порядку їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов`язковості їх виконання. Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність»

(абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини)

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про чинність Закону України "Про Рахункову палату", офіційного тлумачення положень частини другої статті 150 Конституції України, а також частини другої статті 70 Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України(справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000

«Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України).

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).»

(абзаци перший-четвертий пункту 5 мотивувальної частини)

Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22,243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997

З цього колегія суддів робить висновок про те, що так як окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування втратило чинність з моменту ухвалення рішення Конституційним судом ( 27.02.2020 р.), а позов стосувався виплат грошової допомоги у 2017 році, то враховуючи положення ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 91 ЗУ «Про Конституційний суд» не має підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду в зв`язку з виключеними обставинами...На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368-369 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення в зв`язку з виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня його складання.

Судді : Гусарова В.В.

Куценко О.А.

Нестеренко Т.В.