Справа № 380/165/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/165/20
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі № 380/165/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 14.03.2019 року;

- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 14.03.2019 року, яка становить 125774,18 грн.

Представник відповідача подав 31.01.2020 року до суду заяву №350/490/46/180ПС від 30.01.2020 про застосування процесуального строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2019 №53 позивача виключено зі списку особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до Личаківсько-Залізничного ОРВК м. Львова. Таким чином, день виключення із списку особового складу частини є днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пов`язаних із проходженням служби. Проте, з даною позовною заявою позивач звернувся лише 24.12.2019 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду встановленого ст.122 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії відповідача у відношенні до ОСОБА_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 21.09.2018 та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2018 в сумі 100025,20 грн.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно з ч.2 ст.233 КАС України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Окрім того, Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Суд зазначає, що військова служба є державною службою особливого характеру (ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»), отже справедливим є застосування ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно з якою звернення до суду із заявленими позивачем вимогами не обмежується будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 26.06.2019 у справі № 820/4748/17, від 13.03.2019 у справі № 807/363/18.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача №350/490/46/180ПС від 30.01.2020 про застосування процесуального строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 14.09.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.