Справа № 500/1456/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1456/20

14 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД" (далі відповідач), в якому просить зобов`язати сплатити у встановленому порядку до Державного бюджету України штраф у розмірі 6783,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у зв`язку з порушенням відповідачем ст.27 Закону України "Про рекламу", 24.03.2020 року були прийняті рішення №62 та №08 про накладення штрафу в загальному розмірі 6783,00 грн. Проте, вказані суми штрафів в добровільному порядку не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) сторін.

У визначений судом термін представник відповідача не подав відзив на позов.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22 липня 2020 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12.08.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкладено розгляд справи на 14.09.2020 о 09:30 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши через відділ документального забезпечення суду заяву про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про вручення з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, п.1 ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, службовою особою Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області 23.10.2019 за адресою проспект Степана Бандера в м. Тернополі, виявлено розповсюдження на спеціальній конструкції (білборді) зовнішньої реклами біля БК "Залізничник" (рекламоносій "ПрестижБуд" Будівельна компанія, ЖК "Енергія" вул. Енергетична), з ознаками порушення вимог ч.1 ст.25-1 Закону України "Про рекламу", а саме реклама об`єктів будівництва з метою відчуження об`єкта будівництва та його частин (у тому числі житлових та нежитлових приміщень) щодо об`єкта будівництва, який споруджується з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл), інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області направлені: листи-вимога №01-08.3/3204-19 від 24.10.2019 Будівельній компанії "Престиж Буд"; лист №01-08.3/3330-19 від 05.11.2019 Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця"; лист лист-вимога № 01-08.3/3548-19 від 22.11.2019 ТОВ "ІРА РІА" про надання у 5-денний термін з дня отримання даної вимоги пояснення щодо виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію рекламодавця, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Також був надісланий лист-запит № вих.-01-08.3/3205-19 від 24.10.2019 до Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради.

Судом встановлено, що власником спеціальніої конструкції - рекламоносія (білборду) являється ТОВ "РІА МЕДІА".

Так, листом №27 /12/2019-01 від 27.12.2019 ТОВ "РІА МЕДІА" повідомило Головне управління про те, що вищезазначений рекламоносій (білборд) був переданий в оренду ТОВ "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД" м. Тернопіль відповідно до Договору про оренду рекламного носія №01/10/19 від 01.102019. Тобто, розповсюджувачем вищезазначеної реклами, рекламодавцем є ТОВ "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД" м. Тернопіль.

На підставі викладеного факту з ознаками порушення вимог ч.1 статті 25-1 Закону №270/96- ВР державним інспектором Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено Протокол про порушення законодавства про рекламу №62 від 27.12.2019.

Відповідно до п.11 Порядку №693, на підставі зібраних матеріалів та протоколу про порушення законодавства про рекламу №62 від 27.12.2019 начальником Головного управління прийнято Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 27.01.2020 №62 відносно ТОВ "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД".

Згідно п. 12 Порядку № 693, начальником Головного управління 24.02.2020 №Вн-160 продовжено розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на термін до трьох місяців.

Керуючись частиною 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР, Головне управління зверталося до ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» з листами-вимогами: від 10.01.2020 р. №01-08.3/111-20, від 04.02.2020 р. №01-08.3/426-20, від 13.02.2020 №01-08.3/512-20 та від 11.03.2020 р. №01-08.3/823-20 про надання у 5-денний термін з дня отримання даної вимоги пояснення щодо виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу) рекламодавця, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. Однак, запитувана інформація ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» Головному управлінню не була надана.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР та п. 14 Порядку №693 Головне управління листом від 11.03.2020 №01-08.3/823-20 надіслало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» повідомлення про, місце та час розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також про наслідки неприбуття на розгляд справи.

Керуючись частинами 4, 7 статті 27 Закону №270/96-ВР та п. 18. Порядку №693 за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, на засіданні по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, начальником Головного управління було прийняте Рішення № 62 від 24.03.2020 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» у розмірі 5083 грн. 00 коп.(299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Оскільки, представник ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» на засідання не прибув, то один примірник Рішення №62 від 24.03.2020 р. для виконання (сплати штрафних санкцій) Головним управлінням було надіслано 24.03.2020 р. на адресу відповідача поштовим зв`язком.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР Головним управлінням на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» направлялися листи-вимоги від 10.01.2020 р. №01-08.3/111-20, від 04.02.2020 р. №01-08.3/426-20, від 13.02.2020 р. №01-08.3/512-20 про, що підтверджують копії поштових квитанцій про відправлення.

У зв`язку з тим, що ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» не надав інформації та матеріалів щодо виявленого порушення законодавства про рекламу, які зобов`язаний був надати, службовою особою Управління захисту споживачів Головного управління складено Протокол про порушення законодавства про рекламу №08 від 06 березня 2020 року за ознаками порушення вимог ч.2 ст. 26 Закону №270/96-ВРю

Відтак на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №8 від 06.03.2020 року, начальником Головного управління було прийнято Рішення №08 від 10 березня 2020 року про початок розгляду справи про Порушення законодавства про рекламу щодо рекламодавця - ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД».

Відповідно до п. 14 Порядку №693 Головне управління листом від 11.03.2020 р. №01- 08.3/823-20 надіслало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» повідомлення про місце та час розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також про наслідки неприбуття на розгляд справи.

Керуючись частинами 4, 6 статті 27 Закону №270/96-ВР, відповідно до п. 18. Порядку №693 за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, на засіданні по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу а саме, ч. 2. ст. 26 Закону №270/96-ВР, начальником Головного управління було прийняте Рішення № 08 від 24.03.2020 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» у розмірі 1700 грн. 00 коп.(100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Оскільки, представник ТОВ «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» на засідання не прибув, то один примірник Рішення №08 від 24.03.2020 р. для виконання (сплати штрафних санкцій) Головним управлінням було надіслано 24.03.2020 р. на адресу відповідача поштовим зв`язком.

На день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі Порядок).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про рекламу", цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Зі змісту п.9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт розповсюдження зовнішньої реклами за адресою проспект Степана Бандера в м. Тернополі, виявлено розповсюдження на спеціальній конструкції (білборді) зовнішньої реклами біля БК "Залізничник" (рекламоносій "ПрестижБуд" Будівельна компанія, ЖК "Енергія" вул. Енергетична), з ознаками порушення вимог ч.1 ст.25-1 Закону України "Про рекламу", а саме реклама об`єктів будівництва з метою відчуження об`єкта будівництва та його частин (у тому числі житлових та нежитлових приміщень) щодо об`єкта будівництва, який споруджується з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте відповідач на засідання не прибув, тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішень від 24.03.2020 №62 та №08 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

При цьому, ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, хоча судом було надано дастатньо часу для можливості їх оскарження.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі яких заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в загальному розмірі 6783,00 грн., а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

-Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області місцезнаходження/місце проживання вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,46008 ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895;

відповідач:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖБУД" місцезнаходження/місце проживаннявул. Чехова, 2,Тернопіль,46003 ЄДРПОУ/РНОКПП 38417327.

Головуючий суддя Подлісна І.М.