Справа № 214/1864/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1864/20
2-а/214/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/1864/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови серії ЕАК № 2188007 від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Установив:

Кроткий зміст позовних вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАК № 2188007 від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що вищезазначена постанова є протиправною, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 245, 252 та 280 КУпАП, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішена її у точній відповідності з законом.

Процесуальні дії у справі.

3.13 березня 2020 року та повторно27 липня 2020 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови серії ЕАК № 2188007 від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

5.Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6.Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7.За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

8.Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

9.Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на подання заяви про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Отже, процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчилися 06 серпня 2020 року.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

10.Копія ухвали про залишення позову без руху від 27 липня 2020 була надіслана на адресу позивача, яку він отримав 13.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвілення.

11.Позивач ОСОБА_1 не вжив усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за його позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до суду у березні 2020 року, та не отримує копії ухвали, тобто не цікавиться провадженням у його справі.

12.Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився провадження у своїй справі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

13.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови серії ЕАК № 2188007 від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська