Справа № 480/5945/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2020 р. Справа № 480/5945/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання дій неправомірними та визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якому просить:
- визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, під час виконання виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко С.М., неправомірними;
- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, під час виконання виконавчого напису № 1530 від 30.06.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко С.М., протиправною;
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Калісенко Аліни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження № 62715457 від 04.08.2020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2020, про стягнення виконавчого збору від 04.08.2020, про відкриття виконавчого провадження № 62715457 від 05.08.2020;
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) виключити з реєстру Боржників інформацію про ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) повернути виконавчий напис № 1530 від 30.06.2020 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стягувану АТ «Ідея Банк», згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд звертає увагу, що оскаржуваний акт індивідуальної дії (постанова про стягнення виконавчого збору) породжує підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такої постанови спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, скасування постанови про стягнення виконавчого збору є позовною вимогою майнового характеру.
Отже, позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.
При цьому, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу у розмірі 840, 80 грн.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зауважує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), однак як відповідач по справі він не зазначений.
Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та надати копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калісенко Аліни Ігорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання дій неправомірними та визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д.Кравченко