Справа № 367/1863/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1863/20
Провадження №2-а/367/273/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

представника позивача Щербак Р

представника відповідача Мікеш С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначив,що 20 січня 2020 року відносно нього, ОСОБА_1 , начальником відділу КП «Управління благоустрою міста» було складено протокол про адміністративне правопорушення №9.

Відповідно до тексту протоколу, суть правопорушення полягала в розвішуванні рекламних оголошень на стовпах, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 КУпАП та п.п. 1.25 п.1 розділу 17 Правил благоустрою м. Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18 лютого 2016 року №575-8-УП.

07 лютого 2020 року було винесено Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради по справі №49, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

З вказаною Постановою він не згоден .

Позивач зазначає,що його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення чим було позбавлено можливості реалізації пряв, передбачених ст. 268 КУпАП та Конституцією України.

Дійсно, він, ОСОБА_1 , є директором ПП «Юридична компанія «Легал Партнер».

Важливим елементом продажу послуг є рекламування своєї діяльності. Для вказаних цілей в Ірпені організовано спеціально відведені місця, а саме - дошки оголошень та конусні тумби для розміщення реклами.

Так, на веб-сайті kabanchik.ua (сервіс замовлення послуг), ним було розміщено оголошення про пошук виконавця для розклеювання оголошень.

Вказане підтверджується роздруківкою з сайту.

На оголошення відгукнулося декілька осіб, серед яких була громадянка ОСОБА_2 .

Так, ще 12 січня 2020 року (за 8 днів до моменту складення протоколу), на вказаному сайті відбулась переписка, згідно якої ним була дана чітка інструкція громадянці ОСОБА_2 з приводу порядку та строку розміщення оголошень. При чому, ним було чітко вказано про розміщення оголошень виключно на «бочках» та дошках для оголошень.

Таким чином, ним було виконано всі необхідні дії з приводу запобігання вчинення порушень правил благоустрою міста Ірпеня.

В подальшому, вони домовились про надання послуг, ОСОБА_2 була забезпечена необхідним матеріалом та приступила до надання послуг.

17 січня 2020 року ОСОБА_2 повідомила йогог в месенжері Viber про часткове надання послуг,

18 січня 2020 року ОСОБА_2 повідомила його в месенжері Viber про закінчення надання послуг. В той же день ним було проведено розрахунок за надані послуги.

Вказане підтверджується скріншотами з месенжеру Viber. Оригінал переписки буде пред`явлено для огляду в судовому засіданні.

20 січня 2020 року, за адресою робочого місяця, яке було зазначено в листівках, прийшли працівники КП «Управління благоустрою міста», повідомили його про розклейку оголошень в невстановлених місцях та склали протокол.

Очевидно, що працівники КП «Управління благоустрою міста» не мали жодних доказів того, що саме він здійснював розклейку рекламних оголошення, маючи як доказ лише сам факт того, що оголошення розміщені не у встановлених місцях.

Підсумовуючи вищевикладене, зазначаю, що Відповідач, порушив порядок сповіщення про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чим спричинив порушення його прав на захист, що призвело до неправильного з`ясування фактичних обставин справи та винесення незаконної постанови, якою було притягнуто до відповідальності особу, яка не вчиняла адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності №49 від 07 лютого 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та просить у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі,переглянувши докази на електронних носіях ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено,що 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , начальником відділу КП «Управління благоустрою міста» було складено протокол про адміністративне правопорушення №9.

Відповідно до тексту протоколу, суть правопорушення полягала в розвішуванні рекламних оголошень на стовпах, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 КУпАП та п.п. 1.25 п.1 розділу 17 Правил благоустрою м. Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18 лютого 2016 року №575-8-УП.

07 лютого 2020 року було винесено Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради по справі №49, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.І. ст. 277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.І. ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли с дані про своєчасне Ті сповіщення про місце і Час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач по справі не був належним чином повідомленим про день та час розгляду адміністративної справи щодо нього,у зв`язку з чим було порушено його права,передбачені ст.. 268 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст..152 КпАП України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 20.01.2020р і постанови №49 від 07.02.2020р не вбачається - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як громадянина,який розвішував рекламні оголошення на стовпах чи як посадову особу або громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності,що в свою чергу впливає на призначення адміністративного стягнення за даною статтею.Також необхідно звернути увагу,що суть правопорушення,яке зазначене у протоколі №9, не конкретизовано та не описано відповідно до особи позивача. Сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КпАП України не відповідає вимогам ст..251 КпАП України та висновкам,зазначеним у Пленумі Верховного Суду України у свої постанові № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» де Верховний Суд України роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП та, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.У оспорюваній постанові відсутнє посилання на будь-які докази на підтвердження факту порушення позивачем Правил благоустрою міста.

Враховуючи викладені обставини справи суд вважає за необхідне скасувати постанову №49 від 07.02.2020р адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Щодо вимог позивача в частині поновлення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом,то у судовому засіданні встановлено,що позивач даний строк не пропустив.

На підставі ст..ст. 152,245,247,268,287-289 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову №49 від 07.02.2020р адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 13.09.2020р.

Суддя: С.І. Оладько