Справа № 160/2207/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 160/2207/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2019р., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2019р., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2019р., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №227849-53 від 07.05.2019р., винесену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 4731,33 грн; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та відповідача; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу позивача).

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020р. позивачем до канцелярії суду 18.03.2020р. надана заява про усунення недоліків, якою означені недолікі позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2207/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 23.04.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04 травня 2020 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/2207/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 13:00год.

Позивач в підготовче судове засідання 24 червня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 24.06.2020 року останньою до канцелярії суду було подано заява, в якій вона, зокрема, просила перенести підготовче засідання по справі

Представник відповідача в підготовче судове засідання 24 червня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 15.07.2020 року на 10:00 год.

15 липня 2020 року від представника позивача на електронну адресу суду та до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

15 липня 2020 року від представника позивача до канцелярії суду також надійшли клопотання про залучення до участі у справі №160/2207/20 в якості третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач в підготовче судове засідання 15 липня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 15 липня 2020 року 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2020 року на 13:00 год.

Позивач в підготовче судове засідання 29 липня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 29 липня 2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк підготовчого провадження у справі та розглянути дане клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 29 липня 2020 року 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 15 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2020 року о 13:15год.

Позивач в підготовче судове засідання 15 вересня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 15 вересня 2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче судове засідання у справі в порядку письмового провадження, та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 15 вересня 2020 року 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №160/2207/20 в якості третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник позивача зазначає, що ПАТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є AT «АЛЬФА-БАНК», було надано податкову звітність, в якій була вказана також і сума занулюваного (прощеного) боргу позивача згідно кредитного договору, тому рішення суду може впливати на права, зобов`язання та законні інтереси AT «АЛЬФА-БАНК», як правонаступника, що в подальшому породжує для банку певні юридичні наслідки у вигляді можливого коригування, уточнення або скасування звітності та інших звітно-фінансових документів.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, слід відмовити, оскільки, позивачем належним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, і буде стосуватися безпосередньо податкових зобов`язань ОСОБА_1 , може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки AT «АЛЬФА-БАНК» та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив.

При цьому, станом на 15 вересня 2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/2207/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/2207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/2207/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова