Справа № 815/6620/14
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/14
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Тодорова А.І., представника третьої особи Пуйда Є.Ю., представник відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, скасування наказу та заборони, поновлення на посаді, та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, в якому позивач відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2020 року просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області від 23.10.2014 №2518к про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника слідчого управління прокуратури Одеської області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст.36 КЗ про Працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого управління прокуратури Одеської області;
- зобов`язати прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2014 року по день поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого радника юстиції Корнілова Олега Володимировича на посаді начальника слідчого управління прокуратури Одеської області та в частині зобов`язання прокуратури Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;
- зобов`язати прокуратуру Одеської області проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою від 10.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою від 17.02.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.
08.07.2020 року через канцелярію суду представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою від 07.08.2020 року поновлено провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26 серпня 2020 року о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України.
10.09.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (зупинення провадження) розгляду даної справи на строк не менший, ніж 2 тижні, оскільки прокуратура Одеської області з 11.09.2020 року перебуває в стані реорганізації в Одеську обласну прокуратуру.
У підготовчому засіданні 11.09.2020 року представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, представник третьої особи залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 ст.236 КАС України визначені випадки, в яких суд має право зупинити провадження у справі.
При цьому, суд зазначає, що такої підстави для зупинення провадження у справі, як реорганізація суб`єкта владних повноважень, ст.236 КАС України не передбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на 14 днів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів