Справа № 400/1336/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. № 400/1336/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В. за участю секретаря судового засідання Западнюк К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грабленка Д. В., представника відповідача Лисого С.О. клопотання про зупинення порвадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Одеській області, вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080

про:визнання протиправними та скасування наказів від 26.02.2020 № 488, № 256о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Грабленко Д. В., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі № 400/1336/20 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 947/18841/20 (кримінальне провадження №0000016).

В обгрунтування клопотання заявник посилається на неможливість розгляду справи № 400/1336/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/18841/20, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Заявник зазначає, що у разі якщо у кримінальному провадженні не буде доведено події кримінального порушення, зникають підстави притягнення до адміністративної відповідальності. Також представник позивача посилається на заявлення стороною у справі № 947/18841/20 клопотання про призначення та проведення судової експертизи файлу відеозвукозапису під час проведення працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області слідчих дій (обшуку) в приміщенні фактичного здійснення діяльності ТОВ "ДЄС ГРУП".

У судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.09.2020 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинтства України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилаючись на обставину неможливості розгляду справи № 400/1336/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/18841/20, представник позивача не надав суду жодних доказів щодо суті обвинувачення та складу учасників кримінального провадження у справі № 947/18841/20.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи в частині виявлення доказів з власної ініціативи, суд дослідив оригінали електронних доказів, а саме: відомості з офіційного вебсайту Судової влади України щодо стану розгляду справи № 947/18841/20 та текст ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2020 у справі № 947/18841/20, оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень, долучивши до матеріалів справи паперові копії зазначених електронних доказів.

Суд установив, що у межах справи № 947/18841/20 розглядається кримінальне провадження № 0000016 від 11.02.2020 за обвинуваченням, серед іншого, позивача, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України. Зокрема ухвалою від 09.07.2020 Київський районний суд м.Одеси призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.02.2020.

Частина друга статті 185 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

У межах справи № 947/18841/20 підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У пункті 3 оскаржуваного позивачем наказу відповідача від 26.02.2020 № 488 зазначено про звільнення позивача зі служби в поліції за скоєння дисциплінарного проступку, що мав прояв у порушенні вимог абзаців 1, 2, 3, 7, 8, 10 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 06.12.2016 № 1179, підпунктів 2.3, 2.4 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП від 29.10.2018 № 3705, абзацу 2 частини сьомої статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги поліцейського, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію".

До предмета доказування у справі № 400/1336/20 до предмета доказування входять обставини відповідності оскаржуваних наказів відповідача як рішень суб`єкта владних повноважень вимогам щодо: прийняття їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення не виключає наявності складу дисциплінарного проступку.

Ураховуючи вищенаведене, суд не установив обставину неможливості розгляду справи № 400/1336/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/18841/20, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі № 400/1336/20 відсутні.

Твердження представника позивача про звернення певної особи - сторони кримінального провадження до суду із клопотанням про призначення судової експертизи файлу звуковідеозапису у справі № 947/18841/20 не спростовує вищезазначеного висновку суду.

На підставі вищенаведеного у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 16 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Птичкіна