Справа № 537/3177/20
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3177/20
Провадження №2-а/537/56/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича серії ЕАМ №3067722 від 01.09.2020, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувану постанову було винесено інспектором роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комаровим В.А., який є посадовою особою Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки в разі скасування судом оскаржуваної постанови позивач може набути право стосовно Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та крім того, оскаржувана постанова є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому чинним законодавством, то рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, а тому останнього необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного провадження та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, третій особі надати пояснення щодо позову або відзив

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 13:00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву з дотриманням положень ст. 165 КАС України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич