Справа № 420/8441/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8441/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1448 від 18 червня 2013 року, а саме публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (Стягувач) замінити його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", до якого, на підставі Договору про відступлення права вимоги №2083/К від 15 листопада 2019 року, перейшли права кредитора.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про те, що в провадженні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 42626721 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором. 18 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 1448 щодо стягнення з боржника коштів для задоволення кредиторських вимог. Правовою підставою для вчинення виконавчого напису став договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 року, укладений між боржником та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», , правонаступником якого є публічного акціонерне товариство «Дельта Банк», . 15 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2083/К. Відповідно до умов Договору, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі викладеного, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 10 вересня 2020 року було оголошено перерву до 14 вересня 2020 року - 12 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2020 року, учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

22 травня 2019 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" через канцелярію суду засобами електронної пошти надійшло клопотання з проханням розглянути заяву без його участі. Вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1448 від 18 червня 2013 року, суд дійшов наступного.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання виконавчого напису від 18 червня 2013 року № 1448, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення коштів з Боржника - ОСОБА_1 та користь Стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Постанова про відкриття виконавчого провадження № 42626721 від 21 березня 2014 року (а.с. 14-16).

Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (Покупець) укладено Договір № 2083-К купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, зокрема, наведених у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 2083-К купівлі продажу прав вимоги, до вказаного додатку за номером 326 включений Кредитний договір № 0 від 17.01.2007 року, сторона договору - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також Іпотечний договір б/н від 17.01.2007 року, Договір поруки № 87197 від 17.01.2007 року (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, після укладення Договору № 2083-К купівлі продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 1448 від 18 червня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.01.2007 року з боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

На підставі викладеного, враховуючи, що первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" продав своє право вимоги за кредитним договором № 0 від 17.01.2007 року, боржник - ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", суд вважає необхідним допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42626721 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 1448 від 18 червня 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС".

З наведених підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо предметної юрисдикції. Відповідно до постанови Великої Палат Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), судовий контроль за виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 370, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження № 42626721 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. № 1448 від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42626721 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. № 1448 від 18 червня 2013 року з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (; 01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б) на товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (; 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук