Справа № 380/365/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/365/20
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/365/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якій позивачем було заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за додаткову відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 року по вересень 2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на дату переведення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за додаткову відпустки як учаснику бойових дій за період з вересня 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2018.

Рішенням від 17.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 року по серпень 2016 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на дату переведення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по серпень 2016 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на дату переведення. Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустки як учаснику бойових дій за період з вересня 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з вересня 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 20.07.2018.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 380/365/20 в частині його виконання Національною академією за 2016 рік. Вказану заяву мотивовано тим, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2020 у справі № 380/365/20 за 2016 рік вирішив стягнути і з військової частини НОМЕР_1 14 календарних днів, і з Національної академії 14 календарних днів, що сумарно становитиме 28 замість допустимих 14 днів на рік згідно з п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом № 380/365/20/10267/20 від 26.03.2020 суддя повідомила, що у зв`язку із передачею справи на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду розгляд заяви здійснюватиметься після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Справа № 380/365/20 повернено до Львівського окружного адміністративного суду 03.09.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Качур Р.П. у щорічній основній відпустці у період з 03.08.2020 по 16.09.2020 включно заяву розглянуто у перший робочий день судді - 17.09.2020.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає вказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що у свою чергу не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити кожен відповідач та зазначив конкретний зміст таких дій.

Щодо твердження Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2020 у справі № 380/365/20 за 2016 рік вирішив стягнути грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій і з військової частини НОМЕР_1 у кількості 14 календарних днів, і з Національної академії у кількості 14 календарних днів, що сумарно становитиме 28 замість допустимих 14 днів на рік суд зазначає таке.

Львівський окружний адміністративний суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановлював наявність у позивача саме права на отримання грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не досліджував конкретну кількість днів додаткової відпустки, за невикористання яких ОСОБА_1 належить виплатити грошову компенсацію.

Задовольняючи позов, суд зобов`язав:

відповідача-1 - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по серпень 2016 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на дату переведення;

відповідача-2 - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з вересня 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 20.07.2018.

З огляду на вказане суд критично оцінює твердження заявника про задоволення позову шляхом стягнення на користь позивача грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій і з військової частини НОМЕР_1 у кількості 14 календарних днів, і з Національної академії у кількості 14 календарних днів, оскільки таке не відповідає дійсності.

При вирішенні спору по суті суд врахував вимоги, пред`явлені позивачем, та дискреційність повноважень відповідачів в частині визначення кількості днів для нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Крім цього до матеріалів справи долучено відзив Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вх. № 8147 від 13.02.2020), у якому відповідач не посилався на обставини, які лягли в основу заяви про роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 є мотивованим, зрозумілим, повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, відповіді на усі питання, які ставляться відповідачем, є в цьому рішенні, суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/365/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур