Справа № 260/303/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/303/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - Юрик Б.І.;

представник відповідача - Ліуш Б.Б.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 27.11.2019 року відповідачем був складений Акт №3824/718/51-33/ НОМЕР_1 згідно якого зазначено, що позивачем було порушено граничні терміни реєстрації трьох податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме: №5 від 31.05.2017, №95 від 30.09.2017 та №100 від 30.11.2017. На підставі Акту перевірки №3824/718/51-33/ НОМЕР_1 від 27.11.2019 року було прийнято податкове повідомленнями-рішеннями від 18.12.2019 року №, згідно якого до позивача було застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 138359,54 грн. Однак, позивач вказує, що ним в межах граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, були здійснені всі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, а тому вважає прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № незаконним, протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року відповідачем складено Акт №3824/718/51-33/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість (а.с. 6-7).

За результатами проведеної перевірки та на підставі Акту перевірки №3824/718/51-33/ НОМЕР_1 , відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року №, згідно якого за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, відсутність реєстрації податкових накладних, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1383599,31 грн. - до позивача було застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 138359,94 грн. (а.с. 8).

В Акті перевірки від №3824/718/51-33/ НОМЕР_1 від 27.11.2019 року зазначено, що згідно даних системи "Архів електронної звітності" підсистеми "Єдиний реєстр податкових накладних" було встановлено, що позивачем було зареєстровано в ЄРПН три податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, на суму 8301595,86 грн. ( в т.ч. ПДВ 1383599,31 грн.).

Таким чином, відповідно до вимог п. 120.1, ст.120 ПК України, відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № було застосовано до позивача штраф у сумі 138359,94 грн. (1383599,31 грн. х 10%) за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Постанови №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно до п. 3 Постанови №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як зазначено відповідачем в Акті перевірки від 27.11.2019 податкова накладна №5 від 31.05.2017 року зареєстрована в ЄРПН 16.06.2017 року, тобто з порушенням граничного строку реєстрації на 1 день.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи позивачем 15.06.2017 року о 15:13 (тобто у встановлені строки) була подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №5 від 31.05.2017 року. Підтвердженням цього є виписка з програмного забезпечення «тесіок» та квитанція №1 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України (а.с. 10-11).

Згідно вказаної квитанції №1, податкова накладна №5 від 31.05.2017 подана на реєстрацію 15.06.2017 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.06.2017 о 15:45 (а.с. 10-11).

Разом з тим, квитанція №1 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримана 16.06.2017 о 09:41.

Також, в Акті перевірки від 27.11.2019 відповідачем зазначено, що податкова накладна №100 від 30.11.2017 року зареєстрована в ЄРПН 18.12.2017 року, тобто з порушенням граничного строку реєстрації на 3 дні.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи позивачем 13.12.2017 о 10:40 (тобто у встановлені строки) була подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №100 від 30.11.2017 року. Підтвердженням цього є виписка з програмного забезпечення «тесіок» та квитанція №1 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.

Згідно вказаної квитанції №1, податкова накладна №100 від 30.11.2017 подана на реєстрацію 13.12.2017 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 13.12.2017 в 10:40.

Разом з тим, квитанція №1 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримана 18.12.2017 о 08:51.

Таким чином, в силу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі ненадходження до платника податків протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття на реєстрацію податкової накладної, вона вважається зареєстрованою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що податкові накладні №5 від 31.05.2017 року та №100 від 30.11.2017 року були зареєстровані позивачем до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що реєстрація податкових накладних №5 від 31.05.2017 року та №100 від 30.11.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена позивачем з дотриманням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

А тому у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених №5 від 31.05.2017 року та №100 від 30.11.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, податкове повідомлення рішення № від 18.12.2019 року в частині застосування до позивача штрафної санкції в сумі 44450,83 грн., накладеної за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №100 від 30.11.2017 року та в частині застосування до позивача штрафної санкції в сумі 42620,69 грн., накладеної за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №5 від 31.05.2017 року - підлягає скасуванню.

Також, в Акті перевірки від 27.11.2019 відповідачем зазначено, що податкова накладна №95 від 30.09.2017 року зареєстрована в ЄРПН 18.10.2017 року, тобто з порушенням граничного строку реєстрації на 3 дні.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 18.10.2017 р. о 11:09 позивачем була зареєстрована податкова накладна №95 від 30.09.2017 року в ЄРПН за № (а.с. 290).

Таким чином, реєстрація податкової накладної податкової накладної №95 від 30.09.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена позивачем з порушенням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Доказів протилежного позивач до суду не надав.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить висновку, що відповідачем, у відповідності до вимог п. 120.1, ст.120 ПК України, було правомірно застосовано до позивача штраф у сумі 51288,42 грн. за затримку реєстрації податкової накладної №95 від 30.09.2017 року на 15 і менше календарних днів.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № в частині застосування до позивача штрафу в сумі 51288,42 грн. за затримку реєстрації податкової накладної №95 від 30.09.2017 року слід залишити в силі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 87 071,52 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 18.09.2019 року.