Справа № 260/2197/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2197/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Артилерійська 1Е, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати мені грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 роки; 2. Зобов`язати Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік виходячи з розміру мого грошового забезпечення на день звільнення; 3. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій; 4. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача; 5. Через тяжкий стан здоров`я справу прошу розглянути без мене, копію постанови надіслати мені у встановлений законодавством строк."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні клопотання представника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про перехід до загального позовного провадження було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено.

Відповідно до статті 12 частин 1-3 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльності Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати позивачу, грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік та зобов`язати Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

При цьому, як вбачається з відзиву на даний позов Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку вказує, що в травні 2015 року позивач був призваний по частковій мобілізації на підставі Указу Президента України № 15/2015 та звільнений в запас 27 липня 2016 року з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, а тому Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку не є відповідачем за нарахування та виплату грошової компенсації позивачу за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо періоду служби позивача з травня 2015 року по 27 липня 2016 року.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 262 частини 5 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання, для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити 13 жовтня 2020 року об 09:00 годині, за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко