Справа № 155/1064/20
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1064/20
Провадження №2-а/155/41/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейський СГПП №2 Горохівського ВП Редчук С.В.,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення троку на оскарження постанови та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції.

Зазначає, що дійсно здійснював виклик поліції у зв`язку із вчиненням, на його думку, відносно нього домашнього насильства зі сторони його дочки.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає протиправним та безпідставним, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Також стверджує, що оскаржувана постанова була ним отримана при її складанні 01.07.2020, проте в силу похилого віку і стану здоров`я не міг прочитати та зрозуміти її зміст. Враховуючи встановлені постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 та від 22.07.2020 року №641 про карантинні обмеження звернувся за допомогою до фахівця в галузі права лише 11.08.2020, а тому просить поновити строк на оскарження постанови ГАА №824676 від 01.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що в силу свого віку та стану здоров`я позивач був не взмозі в достатній мірі ознайомитися, зрозуміти та належно оцінити винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, враховуючи встановлені постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 та від 22.07.2020 року №641 про карантинні обмеження слід вважати причини пропуску процесуального строку звернення позивача до суду поважними.

З матеріалів справи встановлено, що 01 липня 2020 року відносно позивача було винесено постанову серії ГАА №824676 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 119 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що 01 липня 2020 року, о 10 год. 21 хвилин, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що 01 липня 2020 року здійснив виклик поліції в зв`язку із вчиненням, на його думку, відносно нього домашнього насильства зі сторони його дочки. Незважаючи на це, відповідачем було винесено відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 119 гривень штрафу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем відзив на адміністративний позов позивача до суду не подавався, а також не було подано будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, вказаних у оскаржуваній постанові серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у відповідності до ст.77 КАС України не доведено обставин, вказаних у постанові серії ГАА №080201 від 26.06.2020 року, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин вважаю, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки обставини, вказані у постанові серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року, не доведено відповідачем, вказані обставини не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, відповідач був зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище наведене вважаю, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадової особи охоплюються вимогами про скасування постанови серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають та не відносяться до повноважень суду згідно ст. 286 КАС України.

А тому вважаю, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, постанова серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 119 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст.7, 33, 183, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії ГАА №824676 від 01.07.2020 року поліцейського СГПП №2 Горохівського ВП Гудзя В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 119 (сто дев`ятнадцять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв