Справа № 380/6632/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6632/20
У Х В А Л А

з процесуальних питань

16 вересня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 249341,09 грн.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом у судове засідання) сторін.

15.09.2020 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач зазначає, що дана справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки сума податкового боргу для ОСОБА_1 є досить значною, позаяк на утриманні у нього перебуває троє малолітніх дітей; ситуація із запровадженням Урядом України на усій її території карантинних заходів створила обмеження щодо можливості отримання додаткових доходів для погашення податкового боргу; сама справа є складною, результат розгляду якої може порушити права та інтереси інших осіб.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем не подано жодного доказу на обґрунтування неможливості вирішення даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

Згідно з частиною четвертою статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1)щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2)щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3)про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4)щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5)щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6)щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено справи незначної складності для цілей цього Кодексу, та, зокрема, у пункті 10 зазначено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком тих, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Крім того, частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Ураховуючи викладене в сукупності, зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи продовження дії карантину на території України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.12, 121, 162, 241, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити повністю.

Клопотання відповідача щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задоволити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів, з дня отримання даної копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.