Справа № 766/3695/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/3695/20

Категорія: 108040000 Головуючий в 1 інстанції: Войцеховська Я.В.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 27.07.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №03 від 24 лютого 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення №03 від 24 лютого 2020 року винесена відповідачем на підставі оформлення позивачем журналу реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерського журналу усних звернень громадян з порушенням вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Разом з тим, позивач наголошує на тому, що згідно вказаних Правил №630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, відсутня вимога вести облік заяв, скарг, і претензій споживачів у формі журналу. Таким чином, на думку позивача, відсутність журналу обліку жодним чином не впливає на процедуру формування та застосування тарифу на послуги теплопостачання.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, 22 січня 2020 року до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 щодо порушення законодавства про ціни та ціноутворення з боку ПП "Херсонтеплогенерація" при наданні послуг теплопостачання по АДРЕСА_1 . Після отримання погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області проведено позаплановий захід в частині дотримання ПП "Херсонтеплогенерація" законодавства про ціни та ціноутворення при наданні послуг теплопостачання.

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що на підприємстві журнал реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерських журнал усних звернень громадян оформлені з порушенням вимог діючого законодавства: порушено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Постанова №630).

За результатами проведеного заходу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 19 лютого 2020 року №05, припис від 19 лютого 2020 року №03, протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року №3 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року №03.

Враховуючи той факт, що журнал реєстрації не ведеться встановити факт належного надання або ненадання послуг виконавцем не можливо, що в свою чергу призводить до неможливості формування та застосування цін і тарифів на опалювальний місяць.

Згідно пояснень провідного бухгалтера ПП "Херсонтеплогенерація" ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року з моменту встановлення тарифу, перерахунок розміру плати за комунальні послуги у разі їх не надання не проводився. Вважає, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- тариф на послугу з централізованого опалення, що надається населенню, теплову енергію для потреб бюджетних установ, інших споживачів м. Херсона з 01 листопада 2018 року було встановлено згідно Рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №377 від 21 листопада 2018 року і дане рішення виконується ПП "Херсонтеплогенерація" у повному дотриманні тексту документу, нарахування вартості послуг з теплопостачання відбувається відповідно до затверджених тарифів. Будь-яких доказів протиправності дій ОСОБА_1 в процедурі формування тарифу на теплопостачання та порушення його застосування (нарахування вартості більше або менше ніж за затвердженим тарифом) ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області не надано;

- судом першої інстанції не було взагалі з`ясовано дотримання відповідачем при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. 280 КУпАП, а тому рішення було прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. При прийнятті рішення не було прийнято до уваги твердження позивача про те, що на підприємстві журнал реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерського журналу усних звернень громадян оформлені з порушенням вимог діючого законодавства, ніяким чином не впливає на порядок прийняття або застосування цін і тарифів. Адже звернення, або претензія споживача щодо відсутності або неякісного опалення є підставою для вирішення питання, щодо здійснення перерахунку обсягу наданої послуги, але аж ніяк не ціни і тарифу.

У відзиві ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на апеляційну скаргу вказується, що позивачем (апелянтом) не обґрунтована належним чином апеляційна скарга щодо скасування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року і постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надано жодного доказу щодо порушення відповідачем вимог чинного Законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

21 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області зі скаргою на тарифи з теплопостачання встановлені ПП "Херсонтеплогенерація" встановлені в квартирі АДРЕСА_2 . Дана скарга підписана також мешканцями квартир АДРЕСА_3 , 23,32,33,38,42,45.

ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області отримано погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України стосовно проведення позапланового заходу відносно ПП "Херсонтеплогенерація" та проведено позаплановий захід з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги на підставі звернення фізичної особи.

Наказом ГУ Держпродспоживслужбою в Херсонській області визначено провести позапланову перевірку ПП "Херсонтеплогенерація" в термін 18 - 19 лютого 2020 року , видано направлення на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про ціни та ціноутворення.

З пояснювальної записки провідного бухгалтера з економіки ПП "Херсонтеплогенерація" Глущенко І.М. від 11 лютого 2020 року вбачається, що з листопада 2019 року заяв про здійснення перерахунків за адресою АДРЕСА_4 , 141 не надходило.

За результатами проведеної перевірки у ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області в присутності директора підприємства Ігнатова М.Д. складено акт №05 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ПП "Херсонтеплогенерація" від 19лютого 2020 року; винесено припис №03 від 19 лютого 2020 року про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних цін; складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року №3. Примірник протоколу позивач отримав 19 лютого 2020 року, про що свідчить його підпис.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року №03, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанову ОСОБА_1 отримав 25 лютого 2020 року, про що міститься відмітка.

В оскаржуваній постанові зазначено про те, що при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про ціни та ціноутворення у сфері надання послуг з теплопостачання встановлено, що на підприємстві журнал реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерських журнал усних звернень громадян оформлені з порушенням вимог діючого законодавства. Таким чином, підприємством порушено Постанову №630.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що будь-хто із споживачів мають право усно або письмово звернутися до виконавця послуг з заявою про неналежне надання послуг, а відсутність відповідного журналу порушує права споживачів на своєчасний розгляд їх заяв та підтверджує факт не визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ч.1 ст. 165-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст. 251 КУпАП, п.1, пп.1 п.3, пп.17 п.6 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, п.6, пп.13 п.32, п.п.33, 34 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21 липня 2005 року №630, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості".

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі Положення №667) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі державного контролю за цінами.

Підпунктом 1 п.3 Положення №667 встановлено, що основними завданнями Держпродспоживслужби є: (…) з контролю за цінами, (…) державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Відповідно до п.11 Положення №661 про ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 24 лютого 2020 року №165, працівники сектору контролю за регульованими цінами Головного управління здійснюють державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пп.17 п. 6 Положення №667, Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила №630) встановлено, що послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території.

Підпунктом 13 п.32 Правил №630 передбачено, що виконавець зобов`язаний вести облік скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також облік їх розгляду.

Згідно п.33 Правил №630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

Пунктом 34 Правил №630 встановлено, що представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Перерахунок за надання послуг з централізованого опалення.

Частиною 1 ст. 165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб - у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (редакція, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Тобто, диспозиція ч.1 ст. 165-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначаються у Законі України "Про ціни та ціноутворення". Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Суб`єктом адміністративного проступку за ч.1 ст. 165-2 КУпАП є посадова особа, в даному випадку директор ПП "Херсонтеплогенерація" ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області зі скаргою на тарифи з теплопостачання встановлені ПП "Херсонтеплогенерація" в квартирі АДРЕСА_2 . Дана скарга підписана також мешканцями квартир АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судова колегія звертає увагу, що саме на підставі скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також облік їх розгляду, які повинні міститись у відповідному журналі та за результатом їх розгляду повинні бути здійснені корегування розрахунків на оплату послуг з теплопостачання виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, під час проведення позачергової перевірки встановлено відсутність на ПП "Херсонтеплогенерація" журналу реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерського журналу усних звернень громадян.

Судова колегія констатує, що відсутність журналу обліку скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також обліку їх розгляду є порушенням прав споживачів на своєчасний розгляд їх заяв передбачених пп.13 п.32, п.33 Правила №630, також п.3 "Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151.

свою чергу, наведене дає підстави для висновку про порушення ПП "Херсонтеплогенерація", керівником якого є позивач, порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

З урахуванням наведеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними адміністративному позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.