Справа № 440/369/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 р.Справа № 440/369/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 440/369/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 440/369/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 06.10.2020 о 15:00.

ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції. Вказана заява підписана ОСОБА_2 та зазначено, що заявник є представником позивача по справі.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно доч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, Антіхович А.А. на підставі ордеру серії ПТ № 146107 представляв інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді.

Проте, матеріали справи не містять документів, які б уповноважували Антіховича А.А. представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням ч. 2 ст. 167 КАС України, заява ОСОБА_2 про участь представника позивача в режимі відеоконференції у справі № 440/369/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про участь представника позивача в режимі відеоконференції у справі № 440/369/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.