overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7287/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа №200/7287/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 321 390,02 гривень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 321 390,02 гривень.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись, статтями Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 321 390,02 гривень - призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року об 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/7752/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа №200/7752/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо припинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновити виплату поточної пенсії, стягнення заборгованості з невиплаченої пенсії з 01.06.2015. Позов вмотивовано тим, що за час перебування позивача на обліку відповідачем зупинена виплата пенсії, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути на його користь.

18 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надані заяви про розгляд справи за правилом загального позовного провадження та про визнання участі осіб обов`язковою, для дослідження доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а зазначені підстави не є належними, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву про визнання участі осіб обов`язковою без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача про розгляд справи за правилом загального позовного провадження та про визнання участі осіб обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 161/11514/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/334/20
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву адміністративного позову Ясинської Надії Євгенівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови, --

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.07.2020 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

22.08.2020 копія вищевказаної ухвали була вручена позивачу, що підтверджується відповідно до повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву Ясинської Н.Є., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Ясинської Надії Євгенівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 201/8806/20
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8806/20
провадження 2-а/201/176/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП, про скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 171 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 2 ст. 256, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 203/2682/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2682/20
Провадження № 2-а/0203/78/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

27 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43332675; 14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу по суті у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивачку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ятнадцать днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 187/1267/16-а
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1267/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради № 72-12/УП від 12.08.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

До участі в справі, в якості третьої особи залучено Обухівську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

20.11.2018 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 187/687/16-а, яка розглядається судом касаційної інстанції.

31.08.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у даній справі у зв`язку із прийняттям рішення Верховним судом у справі № 187/687/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради та призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 200/4504/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2020 р. Справа №200/4504/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Слов`янської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації (роботи) об`єкту, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Слов`янської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації (роботи) об`єкту.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Слов`янської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації (роботи) об`єкту до судового розгляду на 15.10.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5693/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2020 р. Справа №200/5693/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі

Відповідно до ухвали від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

Рішенням суду від 31 липня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявою від 03 вересня 2020 року відповідач просив виправити описку у тесті постановленого судом рішення в частині правильного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки судом встановлено, що позов заявлено ОСОБА_1 , а в прийнятих рішеннях суду помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в постановлених судом рішеннях, зазначивши правильне прізвище позивача по справі.

Керуючись статтями 253, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні та ухвалі від 31 липня 2020 року та ухвалі від 22 червня 2020 року у справі № 200/5693/20-а, зазначивши в тексті вказаних процесуальних документів в якості позивача - Месонжник Володимир Давидович.

Ухвала складена та підписана 16 вересня 2020 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/5448/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 р. Справа №200/5448/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, рішення кадрової комісії, зобов`язання поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, рішення кадрової комісії, зобов`язання поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 15 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідачів надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов