Справа № 640/19556/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Бондара Дмитра Володимировича про відмову від адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС», третя особа - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підвальних приміщень готелю « Случ » ТОВ «МІРОНЕКС», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 10 (код ЄДРПУО 38807122), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в пунктах 2-14 акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.08.2019 № 211.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «МІРОНЕКС» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Водночас, 14.09.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Бондара Дмитра Володимировича про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування даної заяви Бондар Д.В. зазначив, що станом на дату судового засідання предмет позову, а саме, сховище № 84033, відсутній. Також, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Бондара Дмитра Володимировича від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Бондара Дмитра Володимировича про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС», третя особа - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС», третя особа - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2020.

Головуючий суддя Василенко Ярослав Миколайович

Судді: Кузьменко Володимир Володимирович

Шурко Олег Іванович