Справа № 580/2289/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року справа № 580/2289/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду справи заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

1) визнати протиправною відповідь відповідача від 19.06.2020, для чого витребувати від нього заяву позивача від 21.05.2020 та матеріали перевірки;

2) визнати неправомірними дії відповідача, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва та зобов`язати його підрахувати всі затрати, відобразивши їх в законній відповіді;

3) врахувати, що п. 82 Переліку вказаного відповідачем, не існує в природі;

4) звернути увагу, що відповідач вказуючи перерахунок 5000,00 грн, не вказує збір банку;

5) зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

31.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (далі Заява), яка мотивована необхідністю надання усних пояснень, а також ціною позову.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної Заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заявлений спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.12 КАС України.

Посилання позивача, що ціна позову становить 1000000 гривень, суд не врахував, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак розмір заявленої позивачем моральної шкоди становить менше п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, фактичні обставини встановлюються на підставі доказів. Однак, згідно з вимогами ч.2 ст.72 КАС України усні пояснення сторін не є засобом доказування.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити виключно на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Викладені в позовній заяві та відзиві обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію без виклику учасників у судове засідання.

Клопотання щодо призначення експертизи, виклику для допитів свідків та участі у судовому засіданні інших учасників справи суду не надходили.

Отже, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів відповідача щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують розгляду справи правилами загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено на усій території України карантин.

Тому, забезпечуючи дотримання права учасників на повагу до приватного життя та здоров`я, безпечне довкілля, суд дійшов висновку про можливість вирішити спір на підставі письмових доказів без призначення судового засідання та виклику учасників.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у рішеннях зазначає, що гарантія публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Тому суд дійшов висновку, що заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-12, 72-76, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель