Справа № 440/540/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 р. Справа № 440/540/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 440/540/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 частково задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Лутовинівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Лутовинівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 27.07.2020. Строк для усунення недоліків закінчився 06.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин та відповідні обмежувальні заходи з 12.03.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту VI "Прикінцеві положення" КАС України та викладено його зміст в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

З огляду на вищезазначене, скаржником не усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2020 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 440/540/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва