Справа № 160/5932/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/5932/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Шпакової О.С.

відповідача 1, 2 Богомол О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

1. 29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури, прокуратури Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 157 від 10.04.2020 кадрової комісії № 2 (Першої кадрової комісії) про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.05.2020 за № 403к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020»;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 03.06.2020 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 10.06.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, в якому викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 157 від 02.04.2020 кадрової комісії № 1 (Першої кадрової комісії) про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за № 403к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

4. Ухвалою суду від 12.06.2020:

- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження;

- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 09.07.2020;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;

- витребувано від Офісу Генерального прокурора та Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кожного окремо): копію заяви позивача про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію;

- витребувано від прокуратури Дніпропетровської області: докази на проведення реорганізації, як підставу звільнення (стаття 51 Закону України «Про прокуратуру»); довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо), з урахуванням «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.

5. 08.07.2020 від прокуратури Дніпропетровської області надійшов відзив на позов.

6. 09.07.2020 у підготовче засідання прибули представники позивача та прокуратури Дніпропетровської області, з метою отримання відзиву на позов та складення відповіді оголошено перерву до 23.07.2020.

7. 09.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, ухвалою суду від 10.09.2020 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 13.07.2020. Ухвалою суду від 13.07.2020 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

8. 14.07.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

9. 20.07.2020 від прокуратури Дніпропетровської області надійшли документи на підтвердження повноважень для самопредставництва у справі.

10. 23.07.2020 засобами електронного зв`язку та 27.07.2020 поштовим зв`язком від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив із витребуваними доказами.

11. 23.07.2020 у підготовче засідання прибули представники позивача та прокуратури Дніпропетровської області, з метою коригування клопотання про витребування доказів оголошено перерву до 06.08.2020.

12. 06.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі, уточнене клопотання про витребування доказів та додаткові докази. м

13. 06.08.2020 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання до 08.09.2020.

14. 08.09.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання до 90 днів, прийнято до розгляду уточнений позов, примірники якого вручені представнику відповідачів у підготовчому засіданні 08.09.2020, клопотання про витребування доказів задоволено частково із встановленням строку для надання доказів.

15. Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

16. Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

17. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18. З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5932/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 14:00.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 14.09.2020 із урахуванням частини шостої статті 120 КАС України.

Суддя І.О. Верба