Справа № 821/1196/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1196/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02 серпня 2016 року № Ю - на суму 11335 грн. 02 коп. Позивач вважає помилковим висновок контролюючого органу про те, що позивач необґрунтовано не нарахував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) на суми, які видавались підзвітним особам, і по яким, на думку контролюючого органу, немає підтверджуючих документів. Позивач зазначає, що отримання коштів під звіт працівниками підприємства повністю підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, в тому числі наказами про відрядження, фіскальними чеками, транспортними квитками. Крім того, об`єктом оподаткування єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є сума заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», отримання працівниками коштів під звіт або на відрядження не входить до складу вищевказаних виплат, і не може становити базу оподаткування ЄСВ. Що стосується товарних чеків, виданих фізичними особами - підприємцями, то позивач вказує, що суб`єкти господарювання, які не застосовують реєстратори розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій, мають право видавати товарні чеки довільної форми, оскільки форма та зміст товарного чека законодавчо не визначена.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2016, вказаний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 02.08.16 № Ю-. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" () 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.05.2020, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.07.2020, дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

Ухвалою суду від 06.07.2020 ухвалою суду прийнято справу до провадження. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.ст.9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 173, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

ухвалив:

Подальший розгляд справи №5401196/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року 09:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Войтович І.І.