Справа № 640/2454/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/2454/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
до:Антимонопольного комітету України
треті особи:Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про:визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 12а, літера Б, код ЄДР: 33239981) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР: 00032767), в якому просить суд визнати недійсним рішення АМКУ «Про результати розгляду справи про державну допомогу» від 26.12.2019 № 862-Р.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є висновок про те, що всупереч підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач визначений замовником будівництва майна, що належить територіальній громаді м. Києва, не на конкурсній основі, а витрати позивача, пов`язані із виконанням функцій замовника, є необґрунтованими.

Проте, висновок відповідача про незаконність визначення позивача замовником будівництва без проведення конкурсу суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», що регулює придбання робіт та послуг за бюджетні кошти, оскільки цим законом заборонено проведення конкурсів з визначення замовника публічних закупівель, а замовником таких закупівель не може бути юридична особа приватного права, яка здійснює свою діяльність на комерційній основі. Виконання позивачем як комунальним підприємством функцій замовника будівництва є способом реалізації виконавчим органом місцевого самоврядування своєї господарської компетенції у сфері управління майном територіальної громади м. Києва. Витрати позивача, пов`язані із виканням функцій замовника, обґрунтовані належним чином відповідно до вимог будівельного законодавства України. Отже, підтримка позивача, пов`язана із виконанням функцій замовника будівництва, не є державною допомогою, недопустимою для конкуренції.

Позиція відповідача.

Відповідач надіслав відзив проти позову, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» не містить посилань на Закон України «Про публічні закупівлі». Тому безпідставним є посилання позивача на вказаний закон в обґрунтування неможливості проведення конкурсу з визначення замовника будівництва. Відносини підпорядкованості та підконтрольності між позивачем та виконавчим органом місцевого самоврядування не звільняють цей орган від обов`язку проведення конкурсу. Витрати позивача, пов`язані із виконанням функцій замовника, необґрунтовані у встановленому порядку.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою від 06.02.2020 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 04.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відповідно до положень ст. 262 КАС України вирішено продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи та без проведення надалі судового засідання.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) до відповідача було подано повідомлення про нову державну допомогу (вх. № 167-ПДД від 18.03.2019) (далі - Повідомлення) у порядку, передбаченому розділом 9 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

За результатами розгляду Повідомлення розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 01.07.2019 № 04/208-р розпочато розгляд справи №500-26.15/59-19-ДД про державну допомогу для проведення поглибленого аналізу допустимості державної допомоги для конкуренції.

За результатами розгляду справи відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким визнано, що підтримка яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 04.04.2019 № 513/7169 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 №416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019», Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049, рішення Київської міської ради від 04.04.2019 № 510/7166 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049», що буде перерахована підрядним організаціям, які визначаються за тендером відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», для проведення капітальних ремонтів / реконструкції/ будівництва закладів охорони здоров`я, не є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Визнано, що підтримка яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №513/7169 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 №416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019», Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049, рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №510/7166 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049», комунальному підприємству «Інженерний центр» для здійснення функцій замовника є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Визнано, що державна допомога, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №513/7169 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019», Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049, рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №510/7166 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049», комунальному підприємству «Інженерний центр» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинити надання незаконної державної допомоги комунальному підприємству «Інженерний центр» для здійснення функцій замовника відповідно до рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №513/7169 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019», Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049, рішення Київської міської ради від 04.04.2019 №510/7166 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049».

Зобов`язано комунальне підприємство «Інженерний центр» повернути незаконну державну допомогу, визнану недопустимою для конкуренції, до бюджету міста Києва.

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- негайно після офіційного оприлюднення цього рішення розпочати його виконання;

- у двомісячний строк з дати офіційного оприлюднення цього рішення забезпечити виконання заходів щодо повернення незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції цим рішенням, в обсязі, наданому на дату офіційного оприлюднення цього рішення;

- ужити в межах повноважень, визначених законом, вичерпних та ефективних заходів для забезпечення повернення незаконної державної допомоги комунальним підприємством «Інженерний центр»;

- у разі порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Інженерний центр», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов`язаний вступити до судового процесу та вчинити інші відповідні дії, передбачені законодавством, щодо відновлення платоспроможності боржника, у тому числі подати відповідні вимоги кредиторів про повернення незаконної державної допомоги;

- у разі наявності підстав, які унеможливлюють (перешкоджають) виконання (виконанню) цього рішення, надати письмові пояснення щодо наявності перешкод для виконання цього рішення не пізніше двох днів з моменту виявлення таких обставин; надання таких пояснень не звільняє від обов`язку виконати це рішення в повному обсязі.

Комунальному підприємству «Інженерний центр» не пізніше останнього дня шестимісячного строку з дати офіційного оприлюднення цього рішення:

- вчинити дії, передбачені заходами Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) для забезпечення повернення незаконної державної допомоги;

- повернути незаконну державну допомогу, визнану недопустимою для конкуренції, в обсязі, наданому комунальному підприємству «Інженерний центр» на дату офіційного оприлюднення цього рішення, шляхом перерахування в дохід загального фонду бюджету міста Києва;

- інформувати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) та Антимонопольний комітет України про виконання цього рішення;

- надати Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Антимонопольному комітету України докази виконання цього рішення з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, які підтверджують його виконання.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати Антимонопольний комітет України про припинення надання незаконної державної допомоги протягом двох місяців та про повернення незаконної державної допомоги протягом шести місяців з дати офіційного оприлюднення цього рішення та надати належні докази виконання цього рішення.

Відповідно до п.п. 8, 9 оскаржуваного рішення Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є надавачем, а позивач отримувачем підтримки.

Згідно із п.10 оскаржуваного рішення метою (ціллю) підтримки є підвищення якості життя мешканців міста Києва відповідно до Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року в частині охорони здоров`я та здорового способу життя.

Відповідно до п.п.11, 12 оскаржуваного рішення очікуваним результатом підтримки є капітальний ремонт закладів охорони здоров`я, оновлення їх матеріально-технічної бази, а сама підтримка надається у формі капітальних трансфертів з міського бюджету. Загальний обсяг підтримки становить 329 562 900,00 грн.

Підставою для надання підтримки є: Програма економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затверджена рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049 (далі - Програма); Рішення Київської міської ради №510/7166 від 04.04.2019 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049»; Рішення Київської міської ради № 416/6467 від 13.12.2018 «Про бюджет міста Києва на 2019 рік»; Рішення Київської міської ради від 04.04.2019 № 513/7169 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019» (п.п.14-17 оскаржуваного рішення).

У взаємозв`язку з наведеним слід додати наступне.

Рішенням Київської міської ради від 12.02.2004р. №17/1226 «Про створення комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створено Комунальне підприємство «Інженерний центр» та віднесено його до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2.1. статуту Комунального підприємства «Інженерний центр» підприємство утворено з метою організації служби замовника з нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів підприємств, установ та організацій галузей освіти, охорони здоров`я, зв`язку, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

11.04.2017 Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження №435 «Про термосанацію будівель Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 на вул. Богатирській, 30 в Оболонському районі».

Вказаним розпорядженням вирішено здійснити термосанацію будівель Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 на вул. Богатирській, 30 в Оболонському районі.

Визначено КП «Інженерний центр» замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП «Інженерний центр» у встановленому порядку: отримати вихідні дані на проектування; забезпечити розроблення та затвердження проектної документації на виконання робіт; визначити генеральну проектну та генеральну підрядну будівельну організації для виконання робіт. Під час укладання договору підряду на виконання робіт з термосанації будівель, обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійні строки експлуатації об`єктів.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.10.2017 №1360 «Про капітальний ремонт будівель Київського міського пологового будинку № 3 на вулиці Василя Кучера, 7 у Святошинському районі» вирішено здійснити капітальний ремонт будівель Київського міського пологового будинку № 3 на вулиці Василя Кучера, 7 у Святошинському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: отримати вихідні дані для проектування; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт; забезпечити розроблення та затвердження проектної документації. Під час укладання договору підряду па капітальний ремонт об`єктів обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною будівельною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єктів не менше як десять років, а також безумовне повернення, в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт, коштів в сумі завищення.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.02.2017 №178 «Про капітальний ремонт будівель та приміщень Київського міського пологового будинку № 1 на вул. Арсенальній, 5 у Печерському районі» вирішено здійснити капітальний ремонт будівель та приміщень Київського міського полового будинку № 1 на вул. Арсенальній, 5 у Печерському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП «Інженерний центр» у встановленому порядку: одержати вихідні дані на проектування; забезпечити розроблення та затвердження проектної документації; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт. Під час укладання договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.08.2018 №1501 «Про капітальний ремонт закладів охорони здоров`я» вирішено здійснити у 2018 - 2019 роках капітальний ремонт закладів охорони здоров`я, зокрема будівлі відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги № 8 на вул.Якуба Коласа, 15-а у Святошинському районі та будівлі відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги 12 на вул. Джеймса Мейса, 3 у Солом`янському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: отримати вихідні дані для проектування; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт; забезпечити у 2018 - 2019 році розроблення проектної документації, проведення її експертизи та затвердження. Під час укладання договору підряду на виконання робіт, обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною будівельною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єктів не менше ніж десять років, а також безумовне повернення в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт коштів у сумі завищення.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2019 №1248 «Про капітальний ремонт об`єктів благоустрою з автомобільними стоянками головного корпусу Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі» вирішено здійснити у 2019 та 2020 роках капітальний ремонт об`єктів благоустрою з автомобільними стоянками головного корпусу Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: отримати вихідні дані для проектування; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт; забезпечити у 2019 році розроблення проектної документації, проведення її експертизи та затвердження. Під час укладання договору підряду на виконання робіт обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною будівельною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єктів не менше ніж 10 років, а також безумовне повернення в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт коштів у сумі завищення.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.07.2019 №1250 «Про капітальний ремонт операційного блока та відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії із заміною існуючого обладнання Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул.Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі» вирішено здійснити у 2019 та 2020 роках капітальний ремонт операційного блока та відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії із заміною існуючого обладнання Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: отримати вихідні дані для проектування; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт; забезпечити у 2019 році розроблення проектної документації, проведення її експертизи та затвердження. Під час укладання договору підряду на виконання робіт, обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною будівельною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єктів не менше ніж 10 років, а також безумовне повернення в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт коштів у сумі завищення.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.09.2016 №827 «Про капітальний ремонт приміщень Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 на вул. Алішера Навої, 3 у Дніпровському районі» вирішено здійснити капітальний ремонт приміщень Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 на вул.Алішера Навої, 3 у Дніпровському районі.

Визначено КП "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: одержати вихідні дані на проектування; забезпечити розроблення та затвердження проектної документації; визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для здійснення капітального ремонту, забезпечити дотримання вимог законодавства України щодо порядку виконання будівельних робіт. Під час укладання договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 №675 «Про капітальний ремонт приміщень Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги під створення центру серцево-судинної патології на вул. Братиславській, 3 у Деснянському районі» вирішено передати комунальному підприємству "Інженерний центр" функції замовника капітального ремонту приміщень Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги під створення центру серцево-судинної патології на вул.Братиславській, 3 у Деснянському районі та всі наявні документи, які засвідчують права замовника, проектну, договірну, бухгалтерську документацію та інформацію, яка є важливою для здійснення функцій замовника, відповідно до законодавства.

Зобов`язано КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: в разі необхідності забезпечити коригування та перезатвердження проектної документації; визначити генеральну підрядну будівельну організацію для здійснення капітального ремонту об`єкта. Під час укладання договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва не менше ніж десять років.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2017 №883 «Про капітальний ремонт приміщень та термосанацію будівель Київського міського клінічного онкологічного центру на вул. Верховинній, 69 у Святошинському районі» вирішено здійснити капітальний ремонт приміщень та термосанацію будівель Київського міського клінічного онкологічного центру на вул. Верховинній, 69 у Святошинському районі.

Визначено комунальне підприємство "Інженерний центр" замовником вказаних робіт.

Зобов`язано КП «Інженерний центр" у встановленому порядку: отримати вихідні дані для проектування; забезпечити розроблення та затвердження проектної документації. визначити генеральні проектну та підрядну будівельну організації для виконання робіт. Під час укладання договору підряду для виконання робіт обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійні строки експлуатації об`єктів будівництва не менше ніж 10 років.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2018 №1822 «Про передачу функцій замовника капітального ремонту будівель головного корпусу (стаціонар, операційний) із заміною вікон Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі та капітального ремонту приміщень приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі» передано комунальному підприємству "Інженерний центр" функції замовника капітального ремонту будівель головного корпусу (стаціонар, операційний) із заміною вікон Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі та капітального ремонту приміщень приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі та всі наявні документи, які засвідчують права замовника, обсяги незавершеного будівництва на момент передачі, проектну документацію, договірну, бухгалтерську документацію, документацію, пов`язану з проведенням процедур закупівель та інформацію, яка є важливою для здійснення функцій замовника, відповідно до законодавства України.

Вирішено здійснити у 2018 - 2019 роках капітальний ремонт будівель головного корпусу (стаціонар, операційний) із заміною вікон Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі та капітальний ремонт приміщень приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 3 на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі.

Комунальному підприємству "Інженерний центр у встановленому порядку: здійснити у 2018 році (у разі потреби) коригування та затвердження проектної документації; визначити генеральну підрядну будівельну організацію для виконання робіт; під час укладання договорів підряду на виконання робіт обов`язково передбачити умови щодо надання підрядними будівельними організаціями гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єктів не менше ніж 10 років, а також безумовне повернення в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт коштів у сумі завищення.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.06.2019 №1091 «Про передачу функцій замовника капітального ремонту приміщень центрального стерилізаційного відділення із заміною існуючого обладнання Київської міської клінічної лікарні № 3, на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі, в т. ч. виготовлення ПКД» передано комунальному підприємству "Інженерний центр" функції замовника капітального ремонту приміщень центрального стерилізаційного відділення із заміною існуючого обладнання Київської міської клінічної лікарні № 3, на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі, в т. ч. виготовлення ПКД, всі наявні документи, які засвідчують права замовника, обсяги незавершеного будівництва на момент передачі, проектну документацію, затверджену в установленому порядку, договірну, бухгалтерську документацію, документацію, пов`язану з проведенням процедур закупівель, обладнання та матеріали, придбані для комплектації об`єкта, та інформацію, яка є важливою для здійснення функцій замовника, відповідно до законодавства України.

КП "Інженерний центр" у встановленому порядку: здійснити капітальний ремонт приміщень центрального стерилізаційного відділення із заміною існуючого обладнання Київської міської клінічної лікарні № 3, на вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі, в т. ч. виготовлення ПКД до 31 грудня 2020 року; здійснити в разі потреби коригування проектної документації, проведення її експертизи та перезатвердження; визначити генеральну підрядну будівельну організацію для виконання робіт. Під час укладання договорів підряду на виконання робіт обов`язково передбачити умови щодо надання підрядною будівельною організацією гарантії якості виконаних робіт та встановити гарантійний строк експлуатації об`єкта не менше ніж десять років, а також безумовне повернення в разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт коштів у сумі завищення.

КП «Інженерний центр» затверджено розрахунок показника для визначення витрат на утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд).

Показник вартості у розрахунку на 1 люд.-день - 1350 грн./люд.-день. (ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (з урахуванням Зміни №1 від 12.11.2015 р. № 290, чинний з 01.01.2016 р., зміни № 2 від 16.04.2018 № 102, чинний з 01.06.2018 та зміни № 3 від 24.09.2018 № 334, чинний з 16.10.2018,таблиця Ж.3).

Кількість робочих днів у 2019 р. - 250 днів.

Величина витрат на утримання служби замовника в 2019 році: 56 люд.х250 день.х1350 грн./люд.-день.= 18 900 000,0 грн.

Плановий обсяг будівельно-монтажних робіт у 2019 році відповідно до витягу з додатку «Розподіл асигнувань на фінансування капітальних вкладень» до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2019 рік, в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації від 09.01.2019 № 30 - 664 567,7 тис. грн. (гл. 1-9).

Показник витрат на утримання служби замовника: 18900,0 : 664467,7х100 = 2,844 %.

В оскаржуваному рішенні зазначено про те, що відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Відповідно до інформації, отриманої від надавача, комунальне підприємство не було обрано на конкурсній основі для виконання функцій замовника з будівництва / реконструкції.

Отже, визначення КП «Інженерний центр» замовником з будівництва / реконструкції не на конкурсній основі відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спотворює економічну конкуренцію (п.п.99-101) рішення.

Надання компенсації витрат служби замовника Комунального підприємства може призвести до надання Комунальному підприємству необґрунтованого розміру витрат на здійснення господарської діяльності (п.113 рішення).

Позивач, вважаючи вказане рішення таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

державна допомога суб`єктам господарювання (далі - державна допомога) - підтримка у будь-якій формі суб`єктів господарювання за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів, що спотворює або загрожує спотворенням економічної конкуренції, створюючи переваги для виробництва окремих видів товарів чи провадження окремих видів господарської діяльності;

надавачі державної допомоги - органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, а також юридичні особи, що діють від їх імені, уповноважені розпоряджатися ресурсами держави чи місцевими ресурсами і ініціюють та/або надають державну допомогу;

незаконна державна допомога - нова державна допомога, надана без повідомлення Уповноваженого органу або в період після повідомлення, але до прийняття Уповноваженим органом рішення про допустимість державної допомоги для конкуренції, або надана всупереч рішенню Уповноваженого органу про визнання нової державної допомоги недопустимою для конкуренції, крім категорій державної допомоги, надавачі якої згідно із цим Законом звільнені від обов`язку повідомлення про нову державну допомогу;

нова державна допомога - будь-яка державна підтримка суб`єктів господарювання, що не є чинною державною допомогою, а також внесення істотних змін до умов надання чи обсягу чинної державної допомоги;

отримувач державної допомоги - суб`єкт господарювання, який отримує державну допомогу;

повідомлення про нову державну допомогу - інформація про нові програми державної допомоги або індивідуальну державну допомогу, що подається до Уповноваженого органу для прийняття ним рішення про допустимість державної допомоги для конкуренції;

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» дія цього Закону поширюється на будь-яку підтримку суб`єктів господарювання надавачами державної допомоги за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів для виробництва товарів або провадження окремих видів господарської діяльності, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» дія цього Закону не поширюється на підтримку господарської діяльності, пов`язаної з: наданням послуг, що становлять загальний економічний інтерес, у частині компенсації обґрунтованих витрат на надання таких послуг. Перелік послуг, що становлять загальний економічний інтерес, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» уповноваженим органом є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» надавачі державної допомоги подають повідомлення про нову державну допомогу з пропозиціями щодо підготовки проектів законів, інших нормативно-правових та розпорядчих актів, спрямованих на підтримку суб`єктів господарювання за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів, внесення змін до умов чинної державної допомоги.

Згідно із ч.ч.4-6 ст.9 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» нова державна допомога, що підлягає повідомленню, може бути надана лише після отримання відповідного рішення Уповноваженого органу, передбаченого пунктами 1 і 2 частини шостої статті 10 або пунктами 1-3 частини сьомої статті 11 цього Закону. Повідомлення про нову державну допомогу подаються надавачами державної допомоги Уповноваженому органу у визначеному ним порядку з урахуванням строків розгляду повідомлення та справи про державну допомогу, визначених цим Законом. Повідомлення про нову державну допомогу повинні містити вичерпну та достовірну інформацію про мету, очікуваний результат, обсяг, строк, форми, правові підстави, надавачів та отримувачів державної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» уповноважений орган розпочинає у визначеному ним порядку розгляд справи про державну допомогу в разі виявлення обґрунтованих підстав для висновку про недопустимість державної допомоги для конкуренції або про проведення поглибленого аналізу допустимості державної допомоги для конкуренції за результатами: розгляду повідомлення про нову державну допомогу; проведення перевірки інформації про незаконну державну допомогу чи неналежне використання чинної державної допомоги; відкликання Уповноваженим органом рішення згідно з частиною десятою цієї статті.

Згідно із ч.7 ст.11 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» за результатами розгляду справи про державну допомогу Уповноважений орган приймає рішення щодо:

визнання підтримки суб`єкта господарювання, зазначеної у повідомленні про нову державну допомогу, такою, що не є державною допомогою відповідно до цього Закону, у тому числі внаслідок внесення надавачем державної допомоги змін до умов її надання;

допустимості нової державної допомоги для конкуренції, у тому числі внаслідок внесення надавачем державної допомоги змін до умов її надання;

допустимості нової державної допомоги для конкуренції за умови виконання надавачем та отримувачами державної допомоги встановлених Уповноваженим органом зобов`язань;

визнання нової державної допомоги недопустимою для конкуренції;

припинення та повернення незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції.

Таким чином, відповідач є органом державної влади, уповноваженим приймати рішення з приводу державної допомоги суб`єктам господарювання.

Згідно із п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N668, у цих Загальних умовах терміни вживаються у такому значенні, зокрема, замовник - сторона договору підряду, яка за власним рішенням або дорученням інвестора розміщує замовлення на виконання робіт (будівництво об`єкта), приймає закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплачує їх; підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Згідно із преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З викладеного вбачається, що Київська міська державна адміністрація зобов`язана здійснювати закупівлю послуг для потреб територіальної громади міста Києва виключно у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

В той же час ані вказаний Закон, ані Закон України «Про місцеве самоврядування», ані інші законодавчі акти не визначають порядку проведення конкурсу з визначення замовника будівництва майна територіальної громади. Тому, виконавчий орган місцевого самоврядування позбавлений можливості визначити замовника будівництва на конкурсній основі.

Також, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже, з вказаних норм вбачається те, що замовником в публічних закупівлях не може бути юридична особа приватного права, яка здійснює діяльність на комерційній основі.

Відповідно до п.28 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку; товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов`язання та права (зокрема цінні папери); ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Таким чином, оскільки замовником в публічних закупівлях не може бути юридична особа приватного права, яка здійснює діяльність на комерційній основі, здійснення конкурентного відбору (проведення конкурсу) з визначення замовника будівельних робіт у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», неможливо.

Тому, визначення Позивача замовником робіт без проведення конкурсу не спотворює економічну конкуренцію.

Відповідно до ч.ч.4, 10 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній, на час визначення позивача замовником будівництва, відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Таким чином, у відносинах з визначення замовника будівництва для потреб територіальної громади Закон України «Про публічні закупівлі» є спеціальним законом. Отже, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має застосовуватись до вказаних відносин виключно у частині, що не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».

Тому, посилання Відповідача в оскаржуваному рішенні на підпункт 2 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як на обґрунтування спотворення економічної конкуренції у зв`язку із визначенням позивача замовником робіт не на конкурсній основі є помилковим, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» виключає конкуренцію при визначенні замовника будівництва для потреб територіальної громади.

Також, згідно із ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 8 Господарського Кодексу України, держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання. Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.

Відповідно до ст. 24 ГК України, управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Суб`єктами господарювання комунального сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб`єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів. Органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб`єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

Згідно із підп. 1 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать; власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Отже, управління уповноваженим органом майном територіальної громади та ефективне використання вказаного майна в інтересах цієї громади здійснюється, зокрема, через комунальні підприємства. Це обумовлюється тим, що найважливішим повноваженням із тріади повноважень власника (яким є розпорядження майном) комунальні підприємства не наділені, що дозволяє повноважному органу ефективно контролювати майно, передане цим підприємствам.

Відповідно до п.п.1,2 п.а) ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах); виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

На підставі викладеного, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від імені та в інтересах територіальної громади м. Києва, реалізовуючи свої повноваження щодо реконструкції і ремонту належного до сфери його управління майна територіальної громади, та реалізуючи свою господарську компетенцію, обрала позивача серед інших комунальних підприємств, що відносяться до сфери його управління, та своїми розпорядженнями, визначила останнього замовником вказаних робіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Згідно пункту 4 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000р. №168 «Про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об`єктів житла», замовник - юридична особа, яка видає замовлення на будівництво, укладає договір підряду (контракт), контролює хід його виконання, приймає завершені роботи, здійснює розрахунки за них.

Отже, вказаними розпорядженнями позивач наділений виключними повноваженнями щодо комунального майна, які має тільки КМДА, як орган, до сфери управління якого належить це майно, зокрема, на отримання вихідних даних на проектування об`єкта; визначення на конкурсній основі генеральної проектної та підрядної будівельної організації для виконання робіт на визначеному об`єкті; забезпечення розроблення проектної документації, проведення її експертизи та затвердження; оформлення права користування земельною ділянкою для виконання робіт; прийняття та оплата закінчених будівництвом робіт.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Саме тому, позивач, який як комунальне підприємство підзвітний і підконтрольний власнику - Київській міській раді, усе майно якого є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, виконуючи функції замовника, задовольняє потреби територіальної громади щодо створення об`єктів соціальної інфраструктури без переходу права власності на об`єкти будівництва під чітким контролем органу, до сфери управління якого він належить.

Слід наголосити на тому, що метою діяльності КП «Інженерний центр» під час виконання функцій замовника не є отримання прибутку, оскільки цією метою є реалізація через КП «Інженерний центр» виконавчим органом місцевого самоврядування своїх повноважень щодо управління майном територіальної громади.

Отже, Київська міська державна адміністрація є повноважним органом, до компетенції якого належить управління майном територіальної громади міста Києва. Ця компетенція реалізовуються КМДА через профільні комунальні підприємства.

Тому, приймаючи рішення про виконання функцій замовника КП «Інженерний центр», Київська міська державна адміністрація діяла на підставі і у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, оскільки виконання цих повноважень КП «Інженерний центр» на підставі розпорядження виконавчого органу є способом реалізації господарської компетенції виконавчим органом місцевого самоврядування у сфері управління майном територіальної громади.

Таким чином, виконання КП «Інженерний центр», як комунальним підприємством, що є власністю територіальної громади міста Києва, функцій замовника без проведення конкурсу, не порушує економічну конкуренцію так само, як не порушило б економічну конкуренцію виконання функції замовника безпосередньо виконавчим органом місцевого самоврядування, оскільки бюджетні кошти, що є майном територіальної громади, направлені на компенсацію витрат замовника, у будь-якому випадку залишаться у їх власника - територіальної громади міста Києва, на казначейських рахунках комунального підприємства.

В результаті проведених робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єкти не вибувають з комунальної власності територіальної громади міста та у подальшому використовуються за своїм функціональним призначенням для задоволення нагальних потреб населення міста в галузі освіти, охорони здоров`я, комунального господарства тощо.

Це у свою чергу гарантує збереження комунального майна та постійний контроль за його створенням та збереженням.

Крім того, метою діяльності позивача під час виконання функцій замовника, не є отримання прибутку, а є створення об`єктів на замовлення міста для забезпечення соціальних потреб населення.

Отже, Київська міська державна адміністрація є повноважним органом, до компетенції якого належить вирішення питання щодо виконання функцій замовника на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об`єктів комунальної власності, шляхом надання цих функцій профільним комунальним підприємствам. Приймаючи рішення про виконання функцій замовника Позивачем, Київська міська державна адміністрація діяла на підставі і у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, оскільки виконання цих повноважень Позивачем на підставі розпорядження виконавчого органу є способом реалізації господарської компетенції виконавчим органом місцевого самоврядування.

Отже, економічна конкуренція могла бути порушена лише визначенням не на конкурсній основі замовником будівництва юридичної особи приватного права, або іншої юридичної особи, яка не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до статті 262 (4) Угоди підприємства, уповноважені надавати послуги, що мають загальний економічний інтерес, або такі, які мають характер прибуткової монополії, підпорядковуються правилам, що містяться в цій Частині, в тій мірі, в якій застосування цих правил юридично або фактично не перешкоджає виконанню окремих завдань, визначених для них. Розвиток торгівлі не має зазнавати впливу настільки, наскільки це суперечитиме інтересам Сторін.

Проте, відповідач з формальних підстав оскаржуваним рішенням втрутився у право територіальної громади міста Києва на ефективне управління та використання свого майна, через належні їй комунальні підприємства, та створив перешкоди для розвитку соціальної інфраструктури міста.

Також, згідно із п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122), надалі - Порядок розроблення проектної документації, проектні роботи - роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва; проектувальник - юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об`єктів відповідного класу наслідків (відповідальності), або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат (далі - сертифікований виконавець).

Відповідно до п.п.2-4 Порядку розроблення проектної документації цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування. Для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Згідно з п.13.2. цього Порядку проектні рішення на стадіях проектування, які підлягають затвердженню, розробляються з максимальною деталізацією, необхідною для достовірного визначення кошторисної вартості будівництва, що дозволить реалізувати проект будівництва за цією вартістю.

Відповідно до п.7 Порядку розроблення проектної документації вартість будівництва об`єктів визначається відповідно до будівельних норм, державних стандартів і правил. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 затверджено Національний стандарт України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ БД.1.1-1:2013, надалі-Правила визначення вартості будівництва.

Також Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, передбачено проведення експертизи проектів будівництва, в тому числі їх кошторисної частини, на відповідність іх будівельним нормам, державним стандартам і правилам. Експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про які внесені Мінрегіоном або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності до переліку експертних організацій.

З викладеного вбачається, що вся проектна документація будівництва об`єктів, в тому числі їх кошторисна частина (вартість), розробляється та затверджується відповідними виконавцями (проектувальниками), які згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, та перевіряється експертними організаціями. Тому вартість будівництва, у складі якої є витрати на виконання функцій Замовника, не може бути необґрунтованою.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 24- 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вул. І. Франка, 12 А, літера Б, код ЄДР 33239981) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України «Про результати розгляду справи про державну допомогу» від 26.12.2019 №862-Р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) на користь Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 12 А, літера Б, код ЄДР 33239981) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст ст.293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін