Справа № 464/4175/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4175/20
пр.№ 2-а/464/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Куйдич О.М.,

представника позивача Цімура Я.В.,

представників відповідача Білоконь Н.О., Рабець Ю., Погожого Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 203 КУпАП. Позов обгрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД №003363 від 29.07.2020 складеного головним спеціалістом ГУДМС України в Одеській області Вінцевським В.А. вбачається, що 29.07.2020 о 23.28 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме - проживав без документів на право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД №003393 від 30.07.2020 складеною заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименком А.В. відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 5100 грн. Позивач вказує, що постійно проживав в Україні з травня 1991 року та території Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області. Факт проживання ОСОБА_1 на території України на момент проголошення незалежності додатково підтверджується рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2015 року та ухвалою про роз`яснення цього рішення (справа №273/829/15-ц). Зазначає, що його громадянство підтверджує паспорт громадянина України НОМЕР_1 . Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята з порушенням норм законодавства України та без належних на те правових підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, надавши пояснення аналогічні викладені у відзиві на позов. В обгрунтування відзиву покликалася на те, що 29.07.2020 співробітниками УКР ГУНП в Одеській області було виявлено та доставлено до ГУ ДМС України в Одеській області особу, яка назвалася особою без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При наданні пояснень позивач зазначив про свою належність до громадянства України та повідомив, що здійснив вихід з громадянства Грузії в 2015 році. Однак встановлено, що із проведеного обліку ДМС України (лист від 30.07.2020 №6.4/2751-20) ОСОБА_1 процедуру набуття громадянства України у встановленому законом порядку не проходив. За результатами службового розслідування було встановлено, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 оформлено з порушенням законодавства, оскільки підстав вважати його громадянином України немає.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД №003363 від 29.07.2020 вбачається, що 29.07.2020 о 23.28 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виялено особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме - проживав без документів на право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП (а.с.11 Том 1 )

Відповідно до постанови ГУДМС України в Одеській області від 30.07.2020 на ОСОБА_1 накладено стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 203 КУпАП передбачено відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.07.2015 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 в с. Суємці Баранівського району Житомирської області на момент проголошення незалежності України ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане рішення набрало законної сили 07.08.2015.

Як вбачається із рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №1.380.2019.002075 визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо внесення 21 грудня 2017 відомостей в інформаційну систему «Недійсний документ» відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ ІМВС України в Житомирській області 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язано Управління ДМС в Житомирській області видалити відомості з інформаційної системи «Недійсний документ» відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 року, як і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано вищевказані рішення судів та взято до уваги довідку Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 24.09.2018 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що і в подальшому підтверджено довідкою Сихівської районної адміністрації від 17.08.2020.

Також під час винесення постанови про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 заступниом начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименком А.В. не було враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан та інше.

Таким чином, суд вважає, що в оскаржуваному рішенні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення штрафу щодо позивача у зв`язку із проживанням без документів на право проживання в Україні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що Головним управлінням Державної міграційної служби в Одеській області не доведено правомірність прийнятої постанови від 30.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, та як наслідок, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 72-77, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПН МОД №003393 від 30.07.2020 року заступника начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименка А.В. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, КОД , місцезнаходження: м. Одеса , вул. Преображенська, 44.

Головуючий Б.Р. Мичка