Справа № 420/401/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області порушено чинне законодавство України з огляду на положення ч.2 порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, а саме допущено до проведення перевірки особу, котра не має повноваження державного інспектора з питань праці. Також, позивач стверджує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не працювали у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а можливо, дані особи були випадковими покупцями та тому знаходилися 18.12.2018 року у приміщенні магазину. Окрім цього, фахівцями ГУ Держпраці в Одеській області не встановлено вказаних осіб на підставі їх паспортних даних. Також, на думку позивача, фахівці ГУ Держпраці в Одеській області порушили свої посадові обов`язки, відібравши пояснення у вказаних осіб без проведення позапланової перевірки. До того ж, фахівці Головного управління не мали права отримувати пояснення від таких осіб без наявності позивача на робочому місці чи його уповноваженої особи, що відповідно унеможливило перевірку документів, які слугували підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду.

Відповідач - Головне управління Держпраці в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 10.02.2020р. вхід.№5992/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення спірної Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС, оскільки Головним управлінням було чітко дотримано процедури накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення трудового законодавства у частині фактичного допуску працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин, а тому дії щодо накладення на Позивача фінансових санкцій, є правомірними, здійсненими з дотриманням приписів трудового законодавства, та спрямовані на захист порушених трудових прав 5 осіб, що у свою чергу свідчить про безпідставність, та неправомірність позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/401/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою суду від 19.03.2020р., з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.236 КАС України, провадження у справі №420/401/20 зупинено.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. поновлено провадження у справі відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 16.07.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держпраці в Одеській області (від 10.02.2020р. вхід.№5993/20) про залишення без розгляду адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Головного управління Кудрєвим Володимиром Вікторовичем (службове посвідчення №1579), головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Головного управління Голінським Павлом Івановичем (службове посвідчення №1663), заступником начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Сорочан Тетяною Миколаївною (службове посвідчення №938), відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017року №295, у період з 18.12.2018р. по 19.12.2018р. проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідками інспекційного відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фахівцем контролюючого органу складено Акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 15.01.2019р. №ОД1305/1579/АВ, у висновках котрого наголошено на використанні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 праці п`ятьох найманих працівників, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без належного оформлення трудових правовідносин, що призвело до порушення вимог ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України.

25.01.2019р. першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. винесено Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ОД1305/1579/АВ/П/ТД, яким прийнято до розгляду справу про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівників на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та податків, розгляд якої призначено на 07.02.2019р. о 10год. 30хв. у приміщенні Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка,2, ІV поверх.

Судом встановлено, що 25.01.2019р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №12, котре 30.01.2019р. було надіслано на адресу позивача.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, на підставі Акта інспекційного відвідування № ОД1305/1579/АВ від 15.01.2019р., першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. 07.02.2019р. винесено Постанову № ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 625950 грн.

Не погодившись з означеною Постановою Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019р., Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (зі змінами та доповненнями) відповідно до статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до частин 1,4 якої державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до частини 3 статті 24 якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать: 1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; 2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26, статей 11, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням листа Державної служби України з питань праці від 22.06.2017року №6827/1/4-ДП-17, та з метою реалізації повноважень зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю України, Одеською міською радою прийнято Рішення «Про створення департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради» №2729-VII від 14.12.2017р., на виконання котрого створено Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради зі статусом юридичної особи, та затверджено Положення про департамент аналітики та контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та рекомендовано міським радам міст обласного значення під час здійснення повноважень, передбачених частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керуватися даною постановою.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно з п.п.2.1.1 п.2.1 Положення про Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради, затверджене Рішенням Одеської міської ради «Про створення департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради» №2729-VII від 14.12.2017р., основними завданнями Департаменту, у тому числі, є здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю на території м. Одеси.

Підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Положення про Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради «Про створення департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради» №2729-VII від 14.12.2017р., передбачено, що відповідно до поставлених завдань Департамент здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Зокрема, судом з`ясовано, що заступником директора Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на ім`я начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.І. надіслано Лист від 12.12.2018 року № 02-24/1036, в якому запропоновано, на підставі пункту 1 Розпорядження КМУ 649-р від 05.09.2018 року «Про заходи, спрямовані на детінізацію відносин у сфері зайнятості населення», спільно здійснити заходи контролю щодо детінізації трудових відносин у суб`єктів господарювання, що реалізують товари побутового вжитку, у тому числі, і щодо ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із надходженням вказаного листа, 13.12.2020 року головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Соболь К. на ім`я начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.І. скерована Інформаційна довідка з проханням прийняти рішення щодо доцільності організації проведення контрольних заходів окреслених у ній суб`єктів господарювання, у тому числі, ФОП ОСОБА_1 , за листом Департаменту згідно пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою КМУ від 26.04.2017р. № 295.

У зв`язку з чим, та з метою реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України, відповідно до Порядку здійснення державного контролю додержання законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017року №295, на підставі інформаційної довідки ОСОБА_9 від 13.12.2018 р., Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено Наказ «Про проведення інспекційного відвідування» від 14.12.2018 р. №1885 пунктом 1 якого головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин Головного управління Держпраці в Одеській області Кудрєву Володимиру Вікторовичу, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Головного управління Голінському Павлу Івановичу, заступнику начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Сорочан Тетяні Миколаївні наказано здійснити з 18.12.2018 р. по 19.12.2018 р. (включно) позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

14.12.2018р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано Направлення №15/01-29-3729 на здійснення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у якому, серед іншого, зазначено, що предметом заходу державного контролю є додержання вимог законодавства про працю, зокрема, належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до п.п.8, 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Так, судом з`ясовано, що 19.12.2018 р. інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області Кудрєвим В.В. здійснено спробу інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , під час котрого Направлення на проведення інспекційного відвідування та службові посвідчення пред`явлено посадовій особі ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_10 (Наказ №К-03 від 11.10.2018 року про прийняття на роботу з 12.10.2018 р.; займає посаду робітника торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), про що свідчить її особистий підпис на копії направлення.

19.12.2018 р. інспектором праці Кудрєвим В.В. було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД1305/1579/НД із зазначенням неможливості проведення відповідного відвідування: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Згідно пп. 2 п. 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії витяги.

Згідно пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п. 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р. №295 у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Так, відповідно до пп.2 п. 11, п. 12, п. 18 Порядку № 295, інспектором праці Кудрєвим В.В. була складена Вимога про надання документів № ОД1305/1579/ПД, якою ФОП ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 09:00 год. 14.01.2019 р. надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вищевказані Акт № ОД1305/1579/НД від 19.12.2018 р. та вимога № ОД1305/1579/ПД від 19.12.2018р. були надіслані на адресу позивача - АДРЕСА_1 , поштовим відправленням за №575 від 19.12.2018р. цінним листом з описом вкладення.

15.01.2019р. головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Головного управління Кудрєвим Володимиром Вікторовичем (службове посвідчення №1579) у присутності інспектора праці Голінського Павла Івановича, заступника начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Сорочан Тетяни Миколаївни проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування фізичної особи №ОД1305/1579/АВ, у висновках котрого наголошено на використанні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 праці п`ятьох найманих працівників, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без належного оформлення трудових правовідносин, в порушення вимог ст.ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України.

Зазначеним Актом інспекційного відвідування № ОД1305/1579/АВ було зафіксовано, що стан додержання вимог законодавства про працю ФОП перевірявся на підставі наданих документів. Також, в ході інспекційного відвідування було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу щодо належного працевлаштування працівників.

У розділі III Акта інспекційного відвідування № ОДІ305/1579/АВ від 15.01.2019 зафіксовано, що під час виходу 18 грудня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 (магазин взуття « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), фахівцями Головного управління були відібрані письмові пояснення у осіб, які знаходились у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виконували посадові обов`язки з обслуговування. Відповідно до наданих пояснень були встановлені особи працівників: ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 31.03.1970 року, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, у відповідному Акті зазначено, що дослідженням кадрової, та бухгалтерської документації, наданої ФОП ОСОБА_1 , ведення якої передбачено законодавством про працю (наказів з кадрової роботи, табелів обліку використання робочого часу, розрахункових відомостей та інших), не знайшов документального підтвердження факт перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням чого, та зважаючи на встановлення вищеокреслених порушень приписів чинного трудового законодавства, головним державним інспектором праці ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_1 видано Припис про усунення виявлених порушень від 21.01.2019 р. №ОД1305/1579/АВ/П, яким від ФОП ОСОБА_1 вимагалось усунути виявлені під час інспекційного відвідування порушення у строк до 04.02.2019р.

25.01.2019р. першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. винесено Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ОД1305/1579/АВ/П/ТД, яким прийнято до розгляду справу про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівників на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та податків.

25.01.2019р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №12, котре 30.01.2019р. було надіслано на адресу позивача.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, на підставі Акта інспекційного відвідування № ОД1305/1579/АВ від 15.01.2019р., першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. 07.02.2019р. винесено Постанову №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 625950,00 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області спірну Постанову від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, котрою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 625950,00 грн., винесено за наслідками проведення інспекційного відвідування з питань щодо виконання ФОП ОСОБА_1 вимог Припису про усунення виявлених порушень від 21.01.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П.

Між тим, доказів оскарження, та скасування Припису про усунення виявлених порушень від 21.01.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П , який, серед іншого, слугував підставою для винесення оскаржуваної Постанови від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, позивачем суду не надано.

Згідно п. 2 частини 5 статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (ст.187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про працю встановлено ст.265 КЗпП України, зі змісту якої слідує, що для накладення на підприємство, яке використовує найману працю, штрафу передусім необхідно встановити факт допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Зокрема, ч.2 ст.265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, підставою для притягнення фізичної особи-підприємця, яка використовує найману працю, до відповідальності на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України, є встановлений факт відсутності трудових відносин між цією особою та працівником при умові фактичного виконання працівником трудових функцій.

Відтак, системний аналіз вище окреслених обставин в сукупності з відповідними законодавчими приписами дає змогу дійти висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваної Постанови про накладення штрафу, діяв суто у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений положеннями чинного законодавства України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак цілком правомірно встановив факт щодо винуватості ФОП ОСОБА_1 у вчиненні порушення, відповідальність за яке передбачена положеннями абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ФОП ОСОБА_1 на те, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Державної служби України з питань праці за посиланням - https://docs.google.com/spreadsheets/d/lHHKMrx.rHvCMcx06z0^cxKGBgOrMUtwmBtVpvTEBiE1w/edit# gid=i593700346, ОСОБА_13 не є інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області, що, на думку позивача, є порушенням, оскільки як встановлено судом, Сорочан Тетяна Миколаївна є службовою особою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, основним завданням якого, серед іншого, є здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю на території м.Одеси, а тому її повноваження підтверджуються посвідченням, розміщеним за посиланням - http://dsp.gov.ua/informatsiia-pro-sluzhbovi-posvidchennia-inspektoriv-pratsi-orhaniv mistsevoho-samovriaduvannia/.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувану Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено цілком правомірно, грунтовно, та з дотриманням приписів чинного законодавства України, а відтак, законодавчо передбачені підстави для визнання її протиправною, та скасування, відсутні.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2, ) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019р. №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.