Справа № 161/3930/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/3930/20 пров. № А/857/9159/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гінди О. М.,
суддів -Качмара В. Я.,
Ніколіна В. В.,
за участю секретаря судових засідань Михальської М. Р.,

представника позивача Парфенюка Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року (головуючий суддя: Пахолюк А.М., місце ухвалення - м. Луцьк) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.03.2020, через поштове відділення зв`язку, звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева О.О. від 27.02.2020 у справі про порушення митних правил № 0140/20400/20 про визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 933486 грн 75 коп, справу про порушення митних правил закрити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суперечить нормам матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підставі викладені в позовній заяві.

Поліська митниця Держмитслужби, 25.08.2020 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника.

Представник відповідача Парфенюк Г.І., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі, з таких мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужевим О.О, прийнято постанову в справі по порушення митних правил № 0140/20400/20 від 27.02.2020, якою ОСОБА_1 директора ТзОВ «Спецкомунтех», визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 933486,75 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно цієї постанови, 03.01.2020 директором ТзОВ «Спецкомунтех» Бухаровим М.В., посадовій особі митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби до митного оформлення поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204120/2020/000235.

Відповідно до цієї декларації в митному режимі «імпорт» переміщувався колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в марки «Volvo» моделі - FL280, номер кузова № НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів, із зазначеним кодом товару згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

З метою перевірки правильності класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204120/2020/000235 від 03.01.2020, до управління контролю митної вартості, походження товарів та прогнозування надходжень направлено запит № 000235 від 03.01.2020.

В рішенні про визначення коду товару від 03.01.2020 № КТ-UA204000/0001-2020 (відділ ККТ та ЗЗМТР) надано такий опис товару: «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, сміттєвіз, б/в марка: «Volvo» моделі - FL280 , 2009 року виготовлення, номер кузова № НОМЕР_1 . Призначений для завантаження, перевезення, вивантаження побутових відходів. На автомобіль вмонтований пресувальний пристрій Norba RL 200 та підйомний механізм Norba L 200. Виробник «Volvo», код товару (графа 33 ВМД) (ставка ввізного мита - 10%). Тобто, внаслідок невірно заявлених директором ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_1 , додатково підлягають сплаті митні платежі.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 140/12258/20 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA204000/0001-2020 від 03.01.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки оскаржувана постанова про порушення митних правил № 0140/20400/20 обґрунтована, зокрема, рішенням про визначення коду товару № КТ-UA204000/0001-2020 від 03.01.2020, правомірність винесення якого є предметом розгляду у справі № 140/12258/20, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, необхідно зупинити апеляційне провадження у розглядуваній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/12258/20.

З огляду на викладене, оскільки справу № 161/3930/20 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 140/12258/20, суд апеляційної інстанції вважає доцільним зупинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 236, 313, 321, 325, 329 КАС України, суд

ухвалив:

провадження в адміністративній справі № 161/3930/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/12258/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 17.09.2020.