Справа № 295/7949/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/7949/18

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити надання субсидії та повернути кошти в сумі 29251,14 грн.,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким закрити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з тим, що строк для апеляційного оскарження позивач пропустив через край скрутне матеріальне становище та брак коштів на сплату судового збору та оплату правової допомоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

У зв`язку з цим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 залишено без руху та надано апелянту строк звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані ухвали суду отримані апелянтом 06.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.07.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, у зв`язку із відмовою суду в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним і у вказаному переліку відсутня ухвала суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд звертає увагу апелянта, що ухвалою суду від 01.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 залишено без руху та надано апелянту строк звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апелянту надано можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, які не були досліджені судом 01.07.2020.

Натомість, апелянтом такої заяви не надано, а надіслано заяву про повернення судового збору від 16.07.2020.

Інших причин, які унеможливити подання апеляційної скарги у визначений КАС строк скаржник не навів.

Таким чином, в даному випадку, на стадії залишення апеляційної скарги без руху (ухвала суду від 01.07.2020) з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду апеляційної інстанції, заява позивача про повернення судового збору не може бути розглянута, та вподальшому судом буде надана їй оцінка у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 01.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та помилково трактовано висновок суду викладений в ухвалі від 01.07.2020 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018, вказавши у ній інші підстави для поновлення строку, які не були досліджені судом апеляційної інстанції, згідно висновку викладеного в ухвалі від 01.07.2020.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018, вказавши у ній інші підстави для поновлення строку, які не були досліджені судом апеляційної інстанції, згідно висновку викладеного в ухвалі від 01.07.2020.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.