Справа № 480/3752/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

Київ

справа №480/3752/19

адміністративне провадження №К/9901/21722/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року і ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №480/3752/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ладуха В.Б." звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Сумський окружний адміністративний суду своїм рішенням від 6 грудня 2019 року позов задовольнив:

- скасував постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102574 від 10 червня 2019 року про застосування до СФГ «Ладуха В.Б.» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- скасував постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102573 від 10 червня 2019 року про застосування до СФГ «Ладуха В.Б.» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року було повернуто апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі №480/3752/19, оскільки апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

17 лютого 2020 року Державна служба України з безпеки на транспорті вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі №480/3752/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі №480/3752/19, у зв`язку з тим, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку.

6 квітня 2020 року до суду втретє надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі №480/3752/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року було вдруге відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі № 480/3752/19.

19 червня 2020 року Державною службою України з безпеки на транспорті вчетверте подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 липня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

27 серпня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року і ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №480/3752/19.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була постановлена 6 липня 2020 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 25 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів в матеріалах касаційної скарги відсутнє.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав та наданням відповідних доказів (наприклад, копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором або копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення), які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року і ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №480/3752/19 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду