Справа № 420/6666/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6666/19
16 вересня 2020 року м. Одеса
Відповідно до ч.1-3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Тому заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.
На відкрите судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка викликаних до судового засідання осіб, не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.09.2020 року про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Хім Торг»» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 420/6666/19, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд вважає, що заява не належить задоволенню, з таких підстав.
Це рішення суду набрало законної сили 23.06.2020 року.
Заявник просить виправити описку у виконавчому листі.
Втім, оглянувши зміст виконавчого листа, суд зазначає, що судом не було допущено описки при видачі виконавчого листа: зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини рішення по справі № 420/6666/19.
По суті заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника, але відповідно до приписів КАС України це питання вирішуються окремим порядком.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Як вбачається зі змісту ст. 379 КАС України, на стадії виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження може бути лише за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.
Таким чином, враховуючи, що при видачі виконавчого листа судом не допущено описки, у суду відсутні правові підстави для виправлення описки в порядку ст. 374 КАС України, а тому заява позивача не належить задоволенню.
Керуючись ст.ст. 374,256, 294,295,297 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.
Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко