Справа № 640/2904/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/2904/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Національного банку України
треті особи:1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає в не направленні до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вимоги про зміну керівників цього банку ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за недотримання вимог закону про бездоганну ділову репутацію;

- зобов`язати Національний банк України направити до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вимогу про зміну керівників цього банку ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за недотримання вимог закону про бездоганну ділову репутацію.

13.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 21.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3 ст.195 КАС України).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст.195 КАС України).

Разом з тим, виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку в поданій заяві позивачем не наведено обставин, які роблять неможливим особисту участь його представника у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов`язків, а також не надано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у поданій заяві.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернення до суду з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Щодо викладеного представником позивача у вищевказаній заяві твердження про те, що станом на час складення ним заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про дату наступного судового засідання у справі він не повідомлений та на сайті суду такі дані також відсутні, отже у нього відсутня можливість їх вказати, суд зазначає таке.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу підготовчого засідання від 13.07.2020 по справі №640/2904/20 у підготовчому засіданні 13.07.2020 був присутній представник позивача - адвокат Сизанова І.Ю.

У даному підготовчому провадженні судом було постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду на 28.09.2020 о 16:15 год.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься розписка Сизанової І.Ю. про те, що вона повідомлена особисто про наступну дату розгляду справи, а саме, 28.09.2020 о 16:15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська