Справа № 2а-5921/12/1470
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 2а-5921/12/1470
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Миколаївського гарнізону, начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва МО України, начальника Миколаївського гарнізону, треті особи Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Миколаївського гарнізону, начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва МО України, начальника Миколаївського гарнізону, треті особи Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними рішення та протокол Житлової комісії Миколаївського гарнізону від 31.10.2012 року;

- визнати протиправним виготовлення Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва списку розподілу службової площі - службової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним дії начальника Миколаївського гарнізону щодо затвердження списку розподілу службової житлової площі - службової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Житлову комісію Миколаївського гарнізону утриматися від розподілу вже розподіленої службової житлової площі - службової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іншим особам.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року було закрито провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 03.08.2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку позивач звернувся до суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на житло, тобто за захистом порушеного цивільного права (прав у сфері житлових відносин), а тому такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Переглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає правовій позиції висловленої Верховним Судом та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 року по справі №806/104/16, від 20.09.2018 року по справі №815/2551/15, та від 23.01.2019 року по справі №806/5217/15.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є вірним.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не розглянув його заяву від 28.07.2020 року про перенесення розгляду справи на вересень 2020 року, а 03.08.2020 року перейшов у письмове провадження та прийняв оскаржувану ухвалу, чим порушив норми ст.205 КАС України, а саме п.2 ч.2, яким передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки вирішення судом першої інстанції процесуального питання про відкладення розгляду справи за клопотанням позивача не вплинуло на правильність висновку суду першої інстанції щодо юрисдикції даного спору, то наведені апелянтом доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів відхиляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 03.08.2020 року про закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.