Справа № 520/5928/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. № 520/5928/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області до Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (61036, м. Харків, вул. Морозова, 4/1, ) з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та зобов`язати Харківський механічний технікум ім. О.О. Морозова вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті №77 від 19.02.2020, складеному Слобідським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не додержано вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач зазначає, що відповідач здійснює свою діяльність без дотримання вимог законодавства що регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу та третій особі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Представником відповідача 06.07.2020 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими та відповідачем частково виконано вимоги припису.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою №5 під час вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки навчальними закладами на території Слобідського району міста Харкова направлено запит від 20.02.2020 за №35/1-1125вих-20 до Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області з вимогою надання інформації щодо перевірок додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту навчальними закладами району.

Так, у період з 17.02.2020 по 19.02.2020 було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова.

Головним інспектором Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області майором служби цивільного захисту Ліхачовим М.С. на виконання наказу Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області №132 від 21.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів» на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №89 від 03.02.2020, проведено позапланову перевірку Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки зазначеного об`єкту щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №77 від 19.02.2020 встановлені численні порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, а саме: стіни на шляхах евакуації (коридори) оздоблені горючими матеріалами; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності; пожежні кран-комплекти, які розміщені у навісних шафах, не забезпечені отворами для провітрювання, пристосуванням для опломбування та візуального огляду їх без розкриття; пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежним рукавами однакового з ними діаметром та стволами; двері, що ведуть з коридорів поверхів до сходових клітин СК1 не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах; відсутні двері (виходи з коридорів до сходової клітини СК1) на першому поверсі (коридор старого корпусу) та на другому поверсі (новий корпус); грати, які встановлені на вікнах, не виконані такими, щоб останні розкривались, розсувались або знімались; двері в електрощитовій не виконані протипожежними; для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»; на переході (шлях евакуації) зі старого до нового корпусу влаштовано перепад висоти; приміщення не забезпечені відповідним знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987 IDТ) та ГОСТ 12.4.026-79 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення; в сходових клітинах типу СК1 в зовнішніх стінах відсутні вікна, що відчиняються, площею не менш ніж 1,2 м3; не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; існуючі пожежні щити (стенди) не укомплектовані пожежним інвентарем згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті 2*2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.); відсутній журнал обліку надзвичайних ситуацій; не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкта; працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання в повному обсязі; сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням; не проведено випробування для контролю працездатності мережі систем протипожежного водопроводу.

Суд зазначає, що відсутність у будівлі систем протипожежного захисту - системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Непроведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горищного приміщення, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Неповнолітні учні та інші особи, знаходячись у закладі, постійно перебувають в умовах реальної загрози життю чи здоров`ю через невиконання та ігнорування уповноваженими посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну її ліквідацію, оперативне залишення людьми споруди та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників пожежі.

Слобідським РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області за результатами вищевказаної перевірки було винесено припис №77 від 19.02.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що містить запропоновані заходи зі строком їх виконання до 19.03.2020. При цьому, як зазначено у приписі, більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки пропонується усунути з 2013 року.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки та припису з боку суб`єкта господарювання не надходили, також керівника навчального закладу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Слобідським РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області за результатами попередньої планової перевірки директору Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова виносився припис від 08.08.2019 №237 про усунення аналогічних порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про систематичність виявлення порушень правил пожежної безпеки та бездіяльності керівництва навчального закладу щодо їх усунення.

Відповідно до інформації Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області від 25.03.2020 №280/491 Слобідським РВ не направлялись матеріали перевірок Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова до ГУ ДСНС у Харківській області для застосування заходів щодо повного або часткового зупинення об`єкту через окружний адміністративний суд. Крім того, до Слобідського РВ не надходила інформація від Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова про виконання припису №77 від 19.02.2020 за наслідком проведеної перевірки.

З огляду на викладене, керівник Харківської місцевої прокуратури №5, реалізуючи надані законом повноваження щодо захисту державних інтересів, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Відповідно до п. 4, 5 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України №974 від 15.08.2016, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за №1229/29359, передбачено, що пожежна безпека в закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Крім того, згідно з п.п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Так, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 Головним управлінням ДСНС у Харківській області надано до суду акт складений за результатами проведення позапланової перевірки Харківського механічного технікуму ім. О.О.Морозова від 31.08.2020 №107.

Головним управлінням ДСНС у Харківській області в акті перевірки від 31.08.2020 №107 під час проведення повторної перевірки Харківського механічного технікуму ім. О.О.Морозова було виявлено наступні порушення вимог законодавства: стіни на шляхах евакуації (коридори) оздоблені горючими матеріалами; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; на переході (шлях евакуації) зі старого до нового корпусу влаштовано перепад висоти; в сходових клітинах типу СК1 в зовнішніх стінах відсутні вікна, що відчиняються, площею не менш ніж 1,2 м3; не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкта; сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням.

Отже, перелічені вище порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунено, з огляду на що, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області.

Відповідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, в даному випадку судовий збір за подання даного адміністративного позову з відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Харків, 61050) до Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (вул. Морозова, буд. 4/1, м. Харків, 61036, ), третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (61036, м. Харків, вул. Морозова, 4/1, ) з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Зобов`язати Харківський механічний технікум ім. О.О. Морозова вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті №77 від 19.02.2020, складеному Слобідським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов