Справа № 766/4263/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/4263/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору в даній адміністративній справі є правомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року № 78/886/01-22, винесеної Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді

штрафу, згідно ст. 188 42 КУпАП, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.09.2018 року.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, а також при подачі апеляційної скарги, позивач посилалась на те, що оскаржувана нею постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року є незаконною та необґрунтованою, з огляду на те, що припис від 04.09.2018 року нею не отримувався, про його наявність їй відомо не було, що унеможливлювало його виконання у встановлений відповідачем строк.

На думку позивачки, відсутність доказів отримання та обізнаності її про необхідність виконання вимог припису від 04.09.2018 року, виключає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивачка посилалась на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї розглядалась без її участі та без повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувану постанову Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 12.12.2018 року отримано нею 05.03.2020 року.

З матеріалів справи встановлено, що у приписі від 04.09.2018 року міститься запис про направлення його примірника позивачу поштою 05.09.2018 року за номером поштового відправлення № 309.

Колегія суддів вважає, що для надання оцінки доводам апелянта по справі, встановлення всіх обставин по справі необхідним є витребування у відповідача по справі - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради доказів вручення ОСОБА_1 примірника припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.09.2018 року, винесеного Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, а також доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 12.12.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за наслідком якого прийнято оскаржувану позивачем постанову від 12.12.2018 року .

Крім того, необхідним є витребування у відповідача по справі доказів дати отримання ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року № 78/886/01-22.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, відкласти розгляд справи № 766/4263/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року на 30.09.2020 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради:

- докази вручення ОСОБА_1 примірника припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.09.2018 року, винесеного Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради;

- докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 12.12.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за наслідком якого прийнято оскаржувану позивачем постанову від 12.12.2018 року № 78/886/01-22;

- докази дати отримання ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року № 78/886/01-22.

Зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надати витребувані судом докази у строк до 24.09.2020 року, шляхом або безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 766/4263/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року на 30.09.2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук