Справа № 320/7930/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року м. Київ № 320/7930/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, буд. 2) звернулось до суду з позовом до Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.04.2013 № 3106-38-VI «Про надання дозволу гаражному кооперативу «Новопрорізний» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,2741 га в оренду під існуючи гаражами по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 23.04.2013 № 3106-38-VI "Про надання дозволу гаражному кооперативу "Новопрорізний" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,2741 га в оренду під існуючи гаражами по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови).

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення прав спірним рішенням йому стало відомо 28.03.2020 під час сутички з особами, які незаконно почали будувати гараж.

Жодних пояснень щодо того, що перешкоджало позивачеві дізнатись про реальний стан речей, починаючи з 2013 року матеріали справи не містять, як і не містять жодної інформації щодо конкретного кола осіб, яким було вручене 28.03.2020 оскаржуване рішення.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини тривають значний час, зокрема з 2006 року, у тому числі й в судовому порядку.

Однак до суду позивач звернувся 07.09.2020, що свідчить про пропуск визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві з`ясувати стан справ та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, метою суду (правосуддя) є захист саме порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав).

Водночас, адміністративний позов не містить викладу обставин щодо того, яким чином рішення відповідача про надання дозволу гаражному кооперативу «Новопрорізний» на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею в оренду порушує право позивача на отримання аналогічного дозволу; обґрунтувань щодо того, якими нормами права заборонено надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок одночасно декільком суб`єктам господарювання на один і той же об`єкт.

Враховуючи характер спірних правовідносин та розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін суд буде позбавлений процесуальної можливості з`ясувати дану обставину під час розгляду даної справи.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви більшу частину ксерокопій документів, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо конкретного кола осіб та обставин за яких вони отримали та/або дізнались про зміст оскаржуваного рішення;

- за необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві з`ясувати стан справ раніше та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для відповідача так і для суду;

- письмових пояснень щодо того, яким чином рішення відповідача про надання дозволу гаражному кооперативу «Новопрорізний» на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею в оренду порушує право позивача на отримання аналогічного дозволу; обґрунтувань щодо того, якими нормами права заборонено надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок одночасно декільком суб`єктам господарювання на один і той же об`єкт.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишання позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник" до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.