Справа № 520/6491/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про залучення відповідача по справі

14 вересня 2020 р. справа № 520/6491/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб клопотання представника відповідача про залучення відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними та зобов`язання Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 ".

Відповідач, Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом управління), у відзиві на позов зазначив про необхідність залучення до справи другого відповідача, оскільки заява про внесення змін до актового запису цивільного стану (за формою) подається до відділу ДРАЦ за місцем проживання заявника, крім визначених Правилами випадків (п. 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5). Безпосередньо зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом ДРАЦ за місцем зберігання відповідного актового запису (п.1.6 Правил внесення змін). В даному випадку Московський районний у місті Харкові відділ ДРАЦ є неналежним відповідачем відповідно до вимог ст. 50-52 КАС України, та є доцільним доручення другого відповідача, тобто Харківський міський відділ ДРАЦ Східного МУ МЮ (м. Харків), так як спірний актовий запис про шлюб складений Харківський міський відділ ДРАЦ Східного МУ МЮ (м. Харків).

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Підставами позову є доводи про те, що за результатами розгляду заяви позивача про внесення змін до актового запису про шлюб від 11 січня 2020 року, начальником відділу Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправно видано висновок, відповідно до якого, позивачу було відмовлено у внесені змін та доповнень до актового запису про шлюб №627, складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме щодо зміни відомостей про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 ".

Висновок від 11.01.2020р. про відмову у внесені змін та доповнень до актового запису про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року, не містить будь-яких посилань з приводу звернення відповідача не встановленому порядку.

Отже, позивач звернувся за місцем свого проживанням до відповідного відділу ДРАЦ, отримавши висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб, звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно п. 2.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України) при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Згідно п. 2.19 Правил №96/5 висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва чи консульської установи України про внесення змін до актового запису цивільного стану складається у двох примірниках, з яких один разом із зібраними документами надсилається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни. Другий примірник залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичному представництві чи консульській установі України за місцем його складання. Якщо актовий запис цивільного стану, у який потрібно внести зміни, міститься в даному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, висновок складається в одному примірнику.

На підставі вказаних норм, суд приходить до висновку, про можливість внесення змін до актового запису Відділом за місцем зберігання першого примірника актового запису цивільного стану, після отримання позитивного висновку про внесення змін до актового запису.

Отже, суд приходить до висновків, що позивач дійшов вірного висновку про те, що належним відповідачем у справі є Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), як відповідний суб`єкт владних повноважень, до якого позивач звертався з відповідною заявою та отримав висновок-відмову.

З урахуванням встановлених вищевикладених обставин та суті спірних правовідносин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі - Харківський міський відділ ДРАЦ Східного МУ МЮ (м. Харків).

Керуючись ст. 44, 46, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про залучення другого відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева