Справа № 280/4110/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2020 року Справа № 280/4110/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Січ Сервіс» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 30-А)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Січ Сервіс» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків - відповідачу, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 188 457,42 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 57 898,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань за самостійно поданими деклараціями, донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 246 355,42 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4110/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 23.07.2020 №33607), в якому зазначив, що заборгованість частково сплачена та складає 47 898,00 грн. з податку на прибуток та 61 457,42 грн. з податку на додану вартість. Крім того вказує, що 19.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір № 8 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на контролюючий орган, згідно якого відповідач уступив право вимоги дебіторської заборгованості у розмірі 306 522,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Згідно договору позивач має право у будь-який час задовольнити свої вимоги шляхом звернення до дебітора відповідача. Зазначає, що відповідач звертався до позивача з проханням про відстрочення або розстрочення суми заборгованості, проте отримав відмову, незважаючи на встановлену Податковим кодексом України можливість такого розстрочення або відстрочення. У задоволенні позову просить відмовити.

Від позивача надійшла заява (вх. від 23.07.2020 №33682) про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 133 457,42 грн. та з податку на прибуток у розмірі 47 898,00 грн.

27.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №;34108), в якій він посилається на те, що сплачені відповідачем 07.05.2020, 20.05.2020, 30.06.2020 суми податку на додану вартість зараховано в погашення податкового боргу минулих періодів.

Відповідач надав заперечення (вх. від 06.08.2020 №35861), в яких наполягає, що податковий борг з податку на додану вартість виник у зв`язку із несплатою сум за декларацією за жовтень 2019 року, а отже сплачені відповідачем 07.05.2020, 20.05.2020, 30.06.2020 суми податку на додану вартість мають зараховуватися в погашення даної заборгованості.

06.08.2020 від позивача надійшло клопотання (вх. від 06.08.2020 №35870), в якому зазначено, що відповідачем сплачено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 80 000,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 17 829,00 грн., у зв`язку із чим заборгованість зменшилася та складає 149 734,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Січ Сервіс» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків, доданих позивачем до позовної заяви, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 188 457,42 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 57 898,00 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу:

звітну податкову декларацію за жовтень 2019 року від 19.11.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 107 416,00 грн.;

звітну податкову декларацію за листопад 2019 року від 20.12.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 767,00 грн.;

звітну податкову декларацію за грудень 2019 року від 20.01.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 81 707,00 грн.;

звітну податкову декларацію за січень 2020 року від 19.02.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 33 179,00 грн.;

звітну податкову декларацію за 2019 рік від 12.02.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 57 898,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, визначені відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, не є спірними.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 12.09.2019 №0032/08-01-49-04/42090939. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3 003,60 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за серпень 2019 року, за результатами якої складено акт від 17.10.2019 №0142/08-01-49-04/42090939. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6 758,76 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за вересень 2019 року, за результатами якої складено акт від 02.12.2019 №0493/08-01-49-04/42090939. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 5 738,18 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Також, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 19.12.2019 №0665/08-01-49-04/42090939. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 03.02.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 7 068,00 грн. та від 03.02.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 7 922,90 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкових повідомлень-рішень відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже вони вважаються узгодженими.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за листопад та грудень 2019 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2020 №0291/08-01-49-04/42090939. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 4 057,82 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Як свідчать матеріали справи, зокрема довідка про заборгованість та інтегрована картка платника податків станом на 31.07.2020, відповідачем частково сплачено вищевказані зобов`язання, внаслідок чого заборгованість з податку на прибуток складає 40 069,92 грн. (в т.ч. залишок несплаченої пені - 69,92 грн.), що не є спірним.

Стосовно податку на додану вартість слід зазначити, що з наданої до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків за 2019 рік та за 2020 рік станом на 31.07.2020 вбачається, що станом на 31.12.2019 за відповідачем обліковувалася заборгованість, яка включала нарахування за податковими деклараціями за жовтень 2019 року та листопад 2019 року, податковим повідомленням-рішенням від 27.11.2019 №, зменшені за рахунок сплат на загальну суму 62 000,00 грн. При цьому, частина вказаних сплат зарахована в рахунок погашення наявної станом на 30.11.2019 заборгованості у розмірі 2 759,12 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2019 №.

В подальшому, станом на 31.03.2020, за відповідачем обліковувалась заборгованість у сумі 188 457,42 грн., яку і заявлено позивачем при поданні позовної заяви.

Разом із тим, з інтегрованої картки станом на 31.07.2020 судом встановлено, що за 7 місяців 2020 року сплачено податок на додану вартість у загальному розмірі 90 000,00 грн., а не 80 000,00 грн., як вказував контролюючий орган.

Звідси, несплачений залишок податку на додану вартість, який виник по зазначеним контролюючим органом у позові деклараціям та податковим повідомленням-рішенням, складає 98 457,42 грн. (188 457,42 грн. - 90 000.00 грн.).

Отже, загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток становить 138 527,34 грн. (98 457,42 грн.+ 40 069,92 грн.), а не 149 734,12 грн., як вказує відповідач. Доказів протилежного суду не надано.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 98 457,42 грн. та з податку на прибуток у розмірі 40 069,92 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.12.2019 №79893-49 на суму 110 175,12 грн., яку отримано уповноваженим представником підприємства.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості у повному обсязі не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому, стосовно посилань відповідача на укладення договору від 19.06.2020 № 8 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на контролюючий орган, згідно якого відповідач уступив право вимоги дебіторської заборгованості у розмірі 306 522,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу слід зазначити, що вказаний договір до матеріалів справи не надано, як і не надано будь-яких доказів його існування.

Крім того, суду не надано доказів того, що відповідач звертався до контролюючого органу із заявою про розстрочення або розстрочення суми боргу та отримав відмову. В будь-якому випадку, вказана обставина (за умови відсутності оскарження такої відмови і відсутності рішення на користь платника) не впливає на спірні правовідносини та не позбавляє контролюючий орган права звернутися із даною позовною заявою до суду.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Січ Сервіс» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 30-А; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 98 457 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 42 коп., яку перерахувати на р/р UА0008009, код платежу - 14060100, отримувач - УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./14060100, код отримувача - 38025367, банк - Казначейство України (ЕАП) та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40 069 (сорок тисяч шістдесят дев`ять) гривень 92 коп., яку перерахувати на р/р UА0008009, код платежу - 11021000, отримувач - УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./ 11021000, код отримувача - 38025367, банк - Казначейство України (ЕАП).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 14.09.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко