Справа № 420/2645/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2645/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Колективного підприємства БУДОВА до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди Миколи Олександровича, головного державного інспектора відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Усіка Олександра Михайловича, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Олейничука Ігора Михайловича, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Заруби Лідії Дмитрівни, начальника відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Шаповаленка Сергія Андрійовича, головного державного інспектора відділу гігієни праці та атестації робочих місць управління з питань праці Волошиної Вікторії Вікторівни, головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Салабутіної Олени Петрівни, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Нефьодова Павла Валерійовича, головного державного інспектора відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Ідесіс Ігора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Колективного підприємства БУДОВА до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди Миколи Олександровича, головного державного інспектора відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Усіка Олександра Михайловича, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Олейничука Ігора Михайловича, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Заруби Лідії Дмитрівни, начальника відділу нагляду в будівництві та котлонагляді управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки Шаповаленка Сергія Андрійовича, головного державного інспектора відділу гігієни праці та атестації робочих місць управління з питань праці Волошиної Вікторії Вікторівни, головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Салабутіної Олени Петрівни, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Нефьодова Павла Валерійовича, головного державного інспектора відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Ідесіс Ігора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.
Ухвалою судді від 31.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.
15.09.2020 року до суду через канцелярію від Державної регуляторної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2020 року на 14:00 год., у зв`язку з обмеженням пасажирського сполучення в Україні, в режимі відеоконференції. Також заявник зазначив, що уповноважений представник ДРС Голита А.І. знаходиться у відпустці.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що в Одеському окружному адміністративному суді наявна лише одна зала судових засідань, в якій можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проте, як зазначено судом вище, дана зала судових засідань 30.09.2020 року зайнята з 14:00 год. до 17:00 год.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 30.09.2020 року о 14:00 год.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання 30.09.2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів