Справа № 320/5071/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні,

виправлення помилки у виконавчих листах

16 вересня 2020 року справа № 320/5071/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Григоренка Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/5071/19 за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано протокольні рішення, прийняті на 25 сесії VІІ скликання Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.01.2018 року, 32 сесії VІІ скликання Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області від 06.09.2018 року, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код: 04359703; місцезнаходження: 07320, Київська область, Вишгородський район, с.Сухолуччя, вул. Миру, 3) судові витрати в сумі 5768,40 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Зобов`язано Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 набрало законної сили 23.06.2020.

27.07.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/5071/19:

- про зобов`язання Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код: 04359703; місцезнаходження: 07320, Київська область, Вишгородський район, с.Сухолуччя, вул. Миру, 3) судових витрат в сумі 5768,40 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

15.09.2020 представник позивача ОСОБА_1 - Григоренко Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою від 15.09.2020 б/н про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та виконавчих листах від 23.06.2020, виданих на його виконання у справі №320/5071/19.

В результаті автоматизованого розподілу вказані заяви були передані для розгляду судді Кушновій А.О. 15.09.2020.

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі №320/5071/19 судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Так, пунктом 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі №320/5071/19 стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код: 04359703; місцезнаходження: 07320, Київська область, Вишгородський район, с.Сухолуччя, вул. Миру, 3) судові витрати в сумі 5768,40 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

В матеріалах справи наявна копія картки платника податків ОСОБА_1 , згідно з якою реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_2 (том 1 а.с.38).

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового рішення від 13.12.2019 у справі №320/5071/19 було допущено описку в п. 5 резолютивної частини судового рішення, а саме не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, замість правильного номеру " НОМЕР_2 ", помилково зазначено РНОКПП - " НОМЕР_1 ".

Таким чином, суд зазначає, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі №320/5971/19 необхідно виправити описку в п. 5 резолютивної частини рішення, шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчих листах №320/5071/19, суд виходить з наступного.

У заяві про виправлення помилки у виконавчих листах вказано, що у виконавчих документах №320/5071/19 невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, суд зазначає, що дійсно при оформленні виконавчих листів №320/5071/19 про зобов`язання Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області судових витрат в сумі 5768,40 грн., судом допущено помилки при зазначенні ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1 , а саме зазначено ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Отже, помилки, допущені у виконавчих листах №320/582/19 є очевидними, тому підлягають виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 15.09.2020 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах №320/5071/19, - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі №320/5071/19, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

3. Виправити помилки у виконавчих листах №320/582/19, виданих Київським окружним адміністративним судом 27.07.2020, а саме замість неправильного ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", вказати правильний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

4. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.

Суддя Кушнова А.О.