Справа № 587/1859/20
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1859/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області Марченка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 27 серпня 2020 року, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 в смт. Степанівка по вул. Кооперативна, буд. 4 Сумського району, на даній частині дороги він почув незрозумілий дзвін та зупинився. Почавши огляд свого автомобіля він побачив, що у передньому колесі зірвало болт. Він одразу зателефонував додому, оскільки живе поряд і йому повинні були привезти болт. Поки він чекав, до нього під`їхали поліцейські без проблискових маячків, зупинилися та відразу почали вимагати документи, самі не представились. Він передав їм свої документи, розповів причину зупинки, але вони не слухаючи його пояснень почали виписувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП на суму 340 грн., в якій було зазначено, що він не був пристебнутий паском безпеки, а також, що були відсутні аптечка і бризговик, чим порушив п. 2.3; 31.4.5 (є); 31.4.7 (є) ПДР. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Насправді він Правил дорожнього руху не порушував, перед виїздом він перевіряв технічний стан і комплектність автомобіля, аптечка була в наявності, але поліцейський її і не просив пред`явити, він взагалі не рухався, хоча в постанові було зазначено, що він не був пристебнутий паском безпеки, з відсутністю бризговиків також не згоден, на підтвердження чого надав суду фото автомобіля в момент зупинки. Не зважаючи на його пояснення, працівники поліції склали постанову, поліцейський порушив Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, не склавши в якості доказу його вини акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу та не надавши йому його копії, як водієві транспортного засобу. Розгляд справи відбувся безпосередньо на місці вчинення, тим самим порушуючи його права. Просив встановити відсутність компетенції поліцейського Марченка В.М., скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення, закривши провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши дані суду докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року відповідач склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої 27 серпня 2020 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Степанівка Сумського району керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем безпеки, а також були відсутні задні бризковики, чим порушив п. 2.3; 31.4.5 (є); 31.4.7 (Є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року (арк.с.7).

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що в той день він дійсно в смт. Степанівка по вул. Кооперативна коло буд. № 4 Сумського району керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1 . На даній частині дороги він почув незрозумілий дзвін та зупинився, почав огляд свого автомобіля і побачив, що на передньому колесі зірвало болт. Він відразу зателефонував додому, так як живе поруч і йому повинні були привезти болт. Поки він чекав, до нього під`їхали працівники поліції без проблискових маячків, зупинилися та відразу почали вимагати документи, натомість самі не представилися. Він передав їм свої документи, розповів причину зупинки. Поліцейський не взяв до уваги його пояснення. Перед виїздом він перевіряв технічний стан і комплектність автомобіля. Крім того, фраза відповідача «не був пристебнутий ременем безпеки» не відповідає дійсності, оскільки він взагалі не рухався. Також поліцейським було додано до постанови порушення ним п. 31.4.7 (є), що у нього відсутня аптечка, з чим він зовсім не згоден, оскільки поліцейський її і не просив пред`явити, адже вона у нього є. Про відсутність бризговиків він також категорично не погоджується, на підтвердження чого до матеріалів справи додав фото автомобіля в момент зупинки. Окрім цього, поліцейський порушив Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, не склавши в якості доказу вини позивача акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу та не надавши йому копії. Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, правопорушення не було вчинено ним умисно або необережно, тому винним себе не вважає.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області Марченка В.М. серії БАА № 896505 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 121 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 896505, винесену 27 серпня 2020 року поліцейським Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області Марченком Віктором Михайловичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, закривши провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) на користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.А.Степаненко