Справа № 460/1950/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1950/20 пров. № А/857/8501/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Затолочного В. С.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/1950/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 460/1950/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення штрафу.

15 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, призначене на 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №460/1950/20, яке призначене на 06 жовтня 2020 року о 09:00 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2020 року о 09:00 год, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді В. С. Затолочний
Т. І. Шинкар