Справа № 280/801/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2020 року Справа № 280/801/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 147)

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Оратовського, будинок 147, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень дошкільного навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами позапланової перевірки відповідача встановлено наявність порушень норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які зафіксовано у акті від 20.12.2019 №259. За таких обставин, із посиланням на норми Кодексу цивільного захисту України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/801/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2020 відкладено підготовче засідання до 07.04.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання до 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 09.06.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено судове засідання до 14.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2020 відкладено судове засідання до 04.08.2020.

16.07.2020 від відповідача надійшла заява (вх. №32568), в якій зазначено, що на даний час проводиться капітальний ремонт будівлі школи, в тому числі виконуються роботи з усунення порушень норм пожежної безпеки, перелічених у позові. Вказано, що після проведення капітального ремонту, будівля школи експлуатуватиметься відповідно до вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 1 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Мелітопольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області () зареєстрована в якості юридичної особи. Основним видом діяльності відповідача є загальна середня освіта (код КВЕД 85.31).

У період з 15 год. 00 хв. 19.12.2019 по 17 год. 00 хв. 20.12.2019 Мелітопольським міськрайонним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 11.12.2019 №447 та посвідчення (направлення) від 12.12.2019 №2036 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складено акт від 20.12.2019 №259. Перевірка проводилася за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 147.

В ході перевірки, серед іншого, виявлено такі порушення, які слугували підставою для звернення до суду із даною позовною заявою, а саме:

приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1 додатку Б (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі ППБУ);

не виконано обробляння вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати), що є порушенням вимог пункту 2.5 глави 1 розділу ІІІ ППБУ;

допускається улаштування опорядження стін на шляхах евакуації (коридор першого поверху) горючими матеріалами (дерев`яними панелями), що є порушенням вимог пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

не демонтовані глухі металеві грати, встановлені в кабінетах: директора, праці, в їдальні на вікнах приміщень (або не проведено заміну цих ґрат на розкривні, розсувні чи легкоз`ємні, які повинні бути відкриті під час перебування в цих приміщеннях людей), що є порушенням вимог пункту 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

у приміщеннях електрощитової та майстерень відсутнє заповнення прорізів у протипожежних перешкодах протипожежними дверима з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 30, що є порушенням вимог пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, поверхові коридори та інші шляхи евакуації, що є порушенням вимог пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

приміщення об`єкту не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно до «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, що є порушенням вимог пункту 3.9 глави 3 розділу V ППБУ;

біля пожежного гідранту № 2 не встановлений покажчик пожежного гідранту з позначеннями: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), що є порушенням вимог підпункту 9 пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ;

в електропроводці пожежонебезпечної зони слюсарної майстерні з`єднувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів, що є порушенням вимог пункту 1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ;

з`єднання жил проводів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (з`єднувальна коробка слюсарної майстерні), що є порушенням вимог пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ;

допускається прокладення електропроводів в горючій ізоляції на горючій основі, без відокремлювання шаром негорючого матеріалу, який би виступав не менше ніж на 0,01 м з кожного боку проводу (в кабінетах № 2 і № 13), що є порушенням вимог пункту 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ;

електророзетки в кабінеті праці і в кабінеті № 18 встановлені на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням вимог пункту 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ;

застосовуються тимчасові електропроводки в приймальні та кабінеті директора (електричні подовжувачі), що є порушенням вимог пункту 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ;

початок використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості (будівель, приміщень) не здійснено на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що є порушенням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України;

не затверджено та не узгоджено з територіальним органом ДСНС України графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, що є порушенням вимог п. 11 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту, що є порушенням вимог п. 11 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 4 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 № 879 (далі ПТБ);

не розроблено план ліквідації аварійних ситуацій на газове господарство, відповідно до пункту 3.30 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», що є порушенням вимог п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 3 розділу ІІІ ПТБ, постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2017 №626 «Про затвердження Порядку розроблення планів діяльності єдиної державної системи цивільного захисту»;

не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 р. ІІІ ПТБ.

Вважаючи за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Оратовського, будинок 147, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Так, за визначенням абзаців другого, третього ст. 1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (абзац другий статті 3 Закону №877).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини п`ятої статті 4 Закону №877).

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, врегульовано Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч. 1 ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У пунктах 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України),

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При цьому, обов`язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.

Разом з тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 826/7073/18, від 25.02.2020 у справі № 826/15768/18.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що позаплановою перевіркою відповідача підтверджується факт експлуатації Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області будівель та приміщень за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 147, із порушенням правил та норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідно до приписів частини третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у судовому порядку дій позивача та/або результатів проведеної ним перевірки.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, шо кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Разом із тим, відповідачем не надано ані відзиву на позовну заяву, ані жодного доказу на спростування наявності виявлених в ході позапланової перевірки порушень правил та норм пожежної безпеки, зафіксованих в акті від 20.12.2019 №259, та не надано жодного доказу на підтвердження вчинення дій, спрямованих на усунення таких порушень.

Посилання у заяві відповідача (вх. від 16.07.2020 №32568) про проведення у школі капітального ремонту, в тому числі робіт з усунення порушень норм пожежної безпеки, перелічених у позові, судом не приймаються, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаним обставинам до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області будівель та приміщень за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Оратовського, будинок 147, без усунення виявлених позивачем порушень створює реальну небезпеку та загрозу життю, здоров`ю людей, які навчаються та працюють у даній школі, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як зупинення будівель та приміщень за вищенаведеною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки відповідача.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 147; ) шляхом зобов`язання Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мелітопольської міської ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 147, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 14.09.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко