Справа № 222/484/20
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/484/20
Провадження № 2-а/222/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Русакова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капрала поліції Герман Олександра Олександровича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капрала поліції Герман Олександра Олександровича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 748047 від 14.03.2020 року та закриття провадження по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14032020 року. Яку позивач отримав 2303.2020 року, вбачається, що 14.03.2020 року о 19-10 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в с Зоря Нікольського району Донецької області транспортним засобом мопедом «Карпати», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України. Вважаючи дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а винесену постанову такою, що не ґрунтується на достатніх доказах, які б підтверджували його вину, просив визнати дії працівника поліції незаконними та скасувати вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року позовна заява ОСОБА_1 , залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

06.04.2020 року позивач, шляхом направляння до суду оригіналу позовної заяви, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.04.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області. Крім цього, відповідачу роз`яснено що він за три дні до початку судового засідання має право подати відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності. Також відповідачу роз`яснено його обов`язок відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою від 19.05.2020 року позивачу надано строк 7 днів для усунення недоліків.

В обґрунтування вимог позивач в судовому засідання зазначив, що з 1990 року має у володінні мопед «Карпати» з двигуном 49 см3 . Мопед зламався 3 роки тому і тільки в цьому році він купив на нього запчастини. 14.03.2020 року біля 16-00 години покотив мопед на сусідню вулицю для ремонту. Туди пішов тверезий. Людини, яка ремонтує мопеди, вдома не було, заздалегідь він не домовлявся про ремонт, і він покотив мопед назад додому. По дорозі додому вжив спиртні напої і коли котив мопед впав на нього та заснув на дорозі. Далі лише пам`ятає як приїхали працівники поліції, відвезли його з дружиною додому. А мопед залишили у сусідів. Вдома працівники поліції попросили паспорт та права. Вранці він зрозумів, що права забрали працівники поліції. 23.03.2020 року він отримав по пошті постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн за порушення вимог ст. 121 ч.6 КУпАП Мопедом в той день не керував, а лише котив його по дорозі в неробочому стані. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає. Вважає дії відповідача незаконними, а тому просив скасувати прийняту постанову.

Представник позивача Русаков М.Г. підтримав позицію позивача та заявив, що відповідачем не надані докази на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, відеозапис, який надано стороною позивача, пояснення свідка, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено на підставі копії постанови серії БАА №748047 від 14.03.2020 року, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн, з якої вбачається, що 14.03.2020 року об 19-19 год по вул. Молодіжній, 40 в с.Зоря Нікольського району Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком. 14.03.2020 року чоловік покотив мопед «Карпати» до знайомого щоб відремонтувати та продати. Ввечері сусідка повідомила, що її чоловік лежить на дорозі по вул. Молодіжній. Коли вона прийшла біля нього були 2 поліцейських. Мопед лежав збоку, чоловік на дорозі. Поліцейський взяв мопед і відвіз його до сусіда. А нас відвезли додому. Зайшли в квартиру, вона дала поліцейським паспорт і права чоловіка. Після чого вони повернули їй лише паспорт. На одному протоколі вона розписалась разом зі своїм батьком. Чоловік не міг мопедом керувати він був дуже п`яний.

При дослідженні наданого позивачем диску з записом відео фіксації обставин, що мали місце 14.03.2020 року судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на проїжджій частині дороги в нетверезому стані поряд з мопедом. Не міг самотужки підвестися з дороги.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.06.2020 року було закрито провадження по справі про при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до цієї статті ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 30.1 ПДР встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

З аналізу вищенаведених норм вбачається обов`язок власника механічного транспортного засобу зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

В той же час уповноважені працівники органів Національної поліції мають право перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУПАП підлягає водій транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно наданих доказів встановлено, що на момент складання протоколу ОСОБА_3 сидів біля мопеду. Відсутні докази, що він керував транспортним засобом.

Таким чином не доведено, що він як водій керував транспортним засобом. А тому немає підстав для притягнення його до відповідальності

Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 8-10, 72, 90, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капрала поліції Герман Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 748047 від 14.03.2020 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 748047 від 14.03.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капрала поліції Герман Олександром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко