Справа № 320/1756/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1756/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Черпіцька Л.Т.
Глущенко Я.Б.
судді:Собків Я.М.

за участю секретаря: Вовк І.Р.

за участю:

представника позивача Литвиненко Д.О.

представника відповідача Стаднюк В.А.

представник відповідача Данилюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.20 у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Толд" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Толд" звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2020: №1451083/42253933, №1451091/42253933 №1451077/42253933, №1451082/42253933, №1451078/42253933, №1451080/42253933, №1451079/42253933, №1451084/42253933, №1451110/42253933, №1451106/42253933, №1451101/42253933, №1451104/42253933, №1451098/42253933, №1451081/42253933, №1451111/42253933, №1451109/42253933, №1451108/42253933, №1451107/42253933, №1451105/42253933, №1451075/42253933, №1451099/42253933, №1451100/42253933, №1451076/42253933, №1451094/42253933, №1451092/42253933, №1451072/42253933, №1451089/42253933, №1451095/42253933, №1451071/42253933, №1451093/42253933, №1451090/42253933, №1451073/42253933, №1451074/42253933, №1451102/42253933, №1451103/42253933, №1451097/42253933;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ "Астра Толд" (): від 19.09.2019 №1, від 01.10.2019 №1, від 20.09.2019 №2, від 21.09.2019 №3, від 22.09.2019 №4, від 23.09.2019 №5, від 23.09.2019 №6, від 23.09.2019 №7, від 25.09.2019 №11, від 26.09.2019 №12, від 28.09.2019 №19, від 28.09.2019 №23, від 30.09.2019 №25, від 23.09.2019 №8, від 24.09.2019 №9, від 25.09.2019 №10, від 26.09.2019 №13, від 26.09.2019 №14, від 27.09.2019 №17, від 28.09.2019 №18, від 27.09.2019 №20, від 27.09.2019 №21, від 27.09.2019 №22, від 01.10.2019 №2, від 01.10.2019 №3, від 02.10.2019 №4, від 02.10.2019 №5, від 02.10.2019 №6, від 03.10.2019 №7, від 03.10.2019 №8, від 04.10.2019 №9, від 04.10.2019 №10, від 04.10.2019 №11, від 28.09.2019 №15, від 29.09.2019 №16, від 30.09.2019 №24 датою їх фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Астра Толд» () до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «Астра Грейт» () з переліку ризикових платників податків.

У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Водночас, позивач зазначив, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено подані для реєстрації податкові накладні. Натомість, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних. Також, посилається на те, що відповідність ТОВ "Астра Толд" п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтуються лише на припущеннях контролюючого органу, не містить жодного підґрунтя та посилань на обставини, які б свідчили про дійсність існування підстав та причин для віднесення ТОВ "Астра Толд" до ризикових платників податків, крім того оскаржувані рішення не є нормативно-правовими актами, а тому не можуть бути застосовані, як підстава для визначення ризиковості платника, а відтак є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про включення ТОВ "Астра Толд" до Переліку ризикових платників податків не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Астра Толд» до ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку, визначених у листі ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, які введені в дію 08.08.2019, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податку. При цьому, позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача та відповідає статті 245 КАС України, як похідна вимога, а тому також підлягає задоволенню.

Також суд першої інстанції, скасовуючи рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зазначив, що дані рішення містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, тобто прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, враховуючи висновки про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, складені позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним мотивами судового рішення, Головне управління Державної податкової служби у Київській області та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просять скасувати його та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Астра Толд" (ідентифікаційний код 42253933, місцезнаходження: 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, площа Рекунова, будинок 2, літ. З А2) з 19.06.2018 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с.48-53).

Основним видом діяльності ТОВ "Астра Толд" є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21), що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (том 1, а.с.46-47).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.08.2018, з 19.06.2018 перебував на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, а з 03.01.2020, після зміни податкової адреси, - в ГУ ДПС у Київській області, що не заперечується сторонами.

Згідно з реєстром платників ПДВ позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.08.2018.

Відповідно до договору суборенди складського приміщення №06-05 від 06.05.2019 ТОВ «Піонер Марітайм Компані» (Орендодавець) надало ТОВ "Астра Толд" (Суборендар) в строкове платне володіння і користування нежитлову будівлю складське приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Дмитрівка строком на три роки з дати передачі об`єкта за Актом прийому-передачі (том 1 а.с.66-70, том 2 а.с.10-14, а.с.184-188).

08.08.2019 між ТОВ "Астра Толд" (Замовник) та ТОВ «Компанія телефорд лоджістік» (Виконавець) укладено договір надання послуг по перевезенню №05-08, відповідно до якого Виконавець зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення і видати його Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти вантаж і сплатити встановлену цим Договором плату за перевезення вантажу (том 1 а.с.71-75, том 2 а.с.15-19, а.с.189-193).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019 між ТОВ "Астра Толд" (Покупець) та ТОВ «Фермерське господарство «ГАЛ-Солюшнз» (Продавець) укладено договір купівлі продажу №02/9, відповідно до якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця товар ячмінь врожаю 2019 року у кількості 6000 т за ціною за 1 т 4536,00 грн., а всього на суму 27216000,00 грн. (том 1 а.с.76-79, том 2 а.с.20-23, а.с.194-197).

Факт продажу ТОВ «Фермерське господарство «ГАЛ-Солюшнз» на користь ТОВ «Астра Толд» ячменю врожаю 2019 року на загальну суму 25588037,23 грн. (у тому числі ПДВ 4264672,88 грн.), на виконання умов договору від 02.09.2019 №02/9, підтверджується наступними видатковими накладними: від 16.09.2019 №171 на суму 1345377,60 грн. сума ПДВ 224229,60 грн. (том 1 а.с.97,120,144, том 2 а.с.32); від 20.09.2019 №182 на суму 1208390,40 грн. сума ПДВ 201398,40 грн. (том 1 а.с.107,184, том 2 а.с.216); від 24.09.2019 №173 на суму 1177545,60 грн. сума ПДВ 196257,60 грн. (том 1 а.с.131); від 01.10.2019 №212 на суму 1585145,82 грн. сума ПДВ 264190,97 грн. (том 1 а.с.132); від 17.09.2019 №176 на суму 903707,28 грн. сума ПДВ 150617,88 грн. (том 1 а.с.154,164, том 2 а.с.44); від 16.09.2019 №177 на суму 1403438,40 грн. сума ПДВ 233906,40 грн. (том 1 а.с.165); від 18.09.2019 №178 на суму 1212472,80 грн. сума ПДВ 202078,80 грн. (том 1 а.с.183); від 18.09.2019 №180 на суму 1404073,44 грн. сума ПДВ 234012,24 грн. (том 1 а.с.205,216, том 2 а.с.57,108,152,162,172); від 23.09.2019 №174 на суму 905385,60 грн. сума ПДВ 150897,60 грн. (том 1 а.с.227, том 3 а.с.97); від 21.09.2019 №184 на суму 1286863,20 грн. сума ПДВ 214477,20 грн. (том 1 а.с.240,249а, том 2 а.с.133, том 3 а.с.84); від 19.09.2019 №181 на суму 1411603,20 грн. сума ПДВ 235267,20 грн. (том 2 а.с.58); від 17.09.2019 №172 на суму 1443808,80 грн. сума ПДВ 240634,80 грн. (том 2 а.с.77); від 19.09.2019 №179 на суму 1349460,00 грн. сума ПДВ 224910,00 грн. (том 2 а.с.78); від 20.09.2019 №183 на суму 1233338,40 грн. сума ПДВ 205556,40 грн. (том 2 а.с.118); від 21.09.2019 №185 на суму 1396906,56 грн. сума ПДВ 232817,76 грн. (том 2 а.с.134); від 01.10.2019 №213 на суму 1627987,60 грн. сума ПДВ 271331,27 грн. (том 2 а.с.206,217,241, том 3 а.с.1,11,24); від 02.10.2019 №214 на суму 1659054,41 грн. сума ПДВ 276509,07 грн. (том 3 а.с.34); від 03.10.2019 №215 на суму 1744346,92 грн. сума ПДВ 290724,49 грн. (том 3 а.с.53,64,74); від 22.09.2019 №175 на суму 1289131,20 грн. сума ПДВ 214855,20 грн. (том 3 а.с.98); від 22.09.2019 №186 на суму 1104516,00 грн. сума ПДВ 184086,00 грн. (том 3 а.с.117).

20.09.2019 ТОВ "Астра Толд" сплачено на користь ТОВ «Фермерське господарство «ГАЛ-Солюшнз» вартість ячменю врожаю 2019 року в сумі 3500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2019 №26 (том 1, а.с.96,106,119,130,143,153,163,182,204,215,226,239,249, том 2, а.с.31,43,59,76,107,117,132,151, 161,171,205,215,240,250, том 3 а.с.10,23,33,52,63,73,83,96,116).

18.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Толд" (Постачальник) та Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Покупець) укладено договір поставки №ЧРК0035-С (том 1, а.с.80-88), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року (надалі Товар). Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах по Договору, які є невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод Додаток №1 та Додаток №1.1 до Договору).

Згідно з п.1 Додаткової угоди №001ЯЗ до Договору поставки №ЧРК0035-С, назва Товару ячмінь 3 класу, у кількості 500,000 т вартістю 2500002,00 грн., з них 416667,00 грн. сума ПДВ, по ціні за 1 т 4166,67 грн. без ПДВ. Строк поставки Товару з 18.09.2019 по 30.09.2019.

Згідно з п.1 Додаткової угоди №002ЯЗ до Договору поставки №ЧРК0035-С, назва Товару ячмінь 3 класу, у кількості 1000,000 т вартістю 5000004,00 грн., з них 833334,00 грн. сума ПДВ, по ціні за 1 т 4166,67 грн. без ПДВ. Строк поставки Товару з 19.09.2019 по 03.10.2019.

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах СРТ (Перевезення оплачено до…) згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інктотермс» (у редакції 2010 року), за виключенням умов, які обумовлені у Договорі.

Згідно з п.4.7 Договору поставка Товару підтверджується та супроводжується наступними документами: а) видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей; б) рахунком Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Товару та номеру і дати додаткової угоди до Договору згідно якої здійснюється поставка Товару; в) при постачанні залізничним транспортом карткою аналізу зерна виданою сертифікованою лабораторією, а також на вимогу Покупця ветеринарним свідоцтвом Ф2; г) електронними реєстрами товарно-транспортних накладних чи залізничних накладних , в залежності від виду транспорту, які надаються Зерновим терміналом. Товарно-транспортна накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №2 до Договору, залізнична накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №3 до Договору.

20.09.2019 між ТОВ "Астра Толд" (Постачальник) та Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Покупець) був укладений договір поставки №ЧРК0036-С (том 2, а.с.1-13), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року (надалі Товар). Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах по Договору, які є невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод Додаток №1 та Додаток №1.1 до Договору).

Згідно з п.1 Додаткової угоди №001ЯЗ до Договору поставки №ЧРК0036-С, назва Товару ячмінь 3 класу, у кількості 1800,000 т вартістю 8819992,80 грн., з них 1469998,80 грн. сума ПДВ, по ціні за 1 т 4083,33 грн. без ПДВ. Строк поставки Товару з 20.09.2019 по 04.19.2019.

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах СРТ (Перевезення оплачено до…) згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інктотермс» (у редакції 2010 року), за виключенням умов, які обумовлені у Договорі.

Згідно з п.4.7 Договору поставка Товару підтверджується та супроводжується наступними документами: а) видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей; б) рахунком Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Товару та номеру і дати додаткової угоди до Договору згідно якої здійснюється поставка Товару; в) при постачанні залізничним транспортом карткою аналізу зерна виданою сертифікованою лабораторією, а також на вимогу Покупця ветеринарним свідоцтвом Ф2; г) електронними реєстрами товарно-транспортних накладних чи залізничних накладних , в залежності від виду транспорту, які надаються Зерновим терміналом. Товарно-транспортна накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №2 до Договору, залізнична накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №3 до Договору.

20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Толд" (Постачальник) та Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Покупець) був укладений договір поставки №ЧРК0037-С (том 2, а.с.175-183), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року (надалі Товар). Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах по Договору, які є невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод Додаток №1 та Додаток №1.1 до Договору).

Згідно з п.1 Додаткової угоди №001ЯЗ до Договору поставки №ЧРК0037-С, назва Товару ячмінь 3 класу, у кількості 1800,000 т вартістю 8819992,80 грн., з них 1469998,80 грн. сума ПДВ, по ціні за 1 т 4083,33 грн. без ПДВ. Строк поставки Товару з 20.09.2019 по 04.19.2019.

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах СРТ (Перевезення оплачено до…) згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інктотермс» (у редакції 2010 року), за виключенням умов, які обумовлені у Договорі.

Згідно з п.4.7 Договору поставка Товару підтверджується та супроводжується наступними документами: а) видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей; б) рахунком Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Товару та номеру і дати додаткової угоди до Договору згідно якої здійснюється поставка Товару; в) при постачанні залізничним транспортом карткою аналізу зерна виданою сертифікованою лабораторією, а також на вимогу Покупця ветеринарним свідоцтвом Ф2; г) електронними реєстрами товарно-транспортних накладних чи залізничних накладних , в залежності від виду транспорту, які надаються Зерновим терміналом. Товарно-транспортна накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №2 до Договору, залізнична накладна має бути заповнена відповідно до інструкції Покупця, згідно Додатку №3 до Договору.

На виконання умов укладених договорів позивачем була здійснена поставка товару ячменю врожаю 2019 року, на загальну суму 25985622,86 грн. (у тому числі ПДВ 4329270,50 грн.), що підтверджується наступними видатковими накладними: від 19.09.2019 № 73 на суму 143831,92 грн. сума ПДВ 23971,99 грн. (том 1 а.с.89); від 01.10.2019 № 98 на суму 549900,44 грн. сума ПДВ 91650,07 грн. (том 1 а.с.104); від 20.09.2019 № 74 на суму 244100,20 грн. сума ПДВ 40683,37 грн. (том 1 а.с.117); від 21.09.2019 № 75 на суму 380700,30 грн. сума ПДВ 63450,05 грн. (том 1 а.с.128); від 22.09.2019 № 76 на суму 137600,11 грн. сума ПДВ 22933,35 грн. (том 1 а.с.141); від 23.09.2019 № 77 на суму 131108,70 грн. сума ПДВ 21851,45 грн. (том 1 а.с.151); від 23.09.2019 № 78 на суму 1608401,29 грн. сума ПДВ 268066,88 грн. (том 1 а.с.161); від 23.09.2019 № 79 на суму 2119701,70 грн. сума ПДВ 353283,62 грн. (том 1 а.с.180); від 25.09.2019 № 81 на суму 244500,19 грн. сума ПДВ 40750,03 грн. (том 1 а.с.202); від 26.09.2019 № 84 на суму 273500,22 грн. сума ПДВ 45583,37 грн. (том 1 а.с.213); від 28.09.2019 № 91 на суму 515100,41 грн. сума ПДВ 85850,07 грн. (том 1 а.с.224); від 28.09.2019 № 95 на суму 144610,08 грн. сума ПДВ 24101,68 грн. (том 1 а.с.237); від 30.09.2019 № 97 на суму 235100,18 грн. сума ПДВ 37516,70 грн. (том 1 а.с.247); від 23.09.2019 № 80 на суму 530963,57 грн. сума ПДВ 88493,93 грн. (том 2 а.с.29); від 24.09.2019 № 82 на суму 731961,41 грн. сума ПДВ 121993,57 грн. (том 2 а.с.41); від 25.09.2019 № 83 на суму 1820348,52 грн. сума ПДВ 303391,42 грн. (том 2 а.с.55); від 26.09.2019 № 85 на суму 2993309,56 грн. сума ПДВ 498884,93 грн. (том 2 а.с.74); від 26.09.2019 № 86 на суму 221600,14 грн. сума ПДВ 36933,36 грн. (том 2 а.с.105); від 27.09.2019 № 89 на суму 1219707,00 грн. сума ПДВ 203284,50 грн. (том 2 а.с.115); від 28.09.2019 № 90 на суму 1739302,58 грн. сума ПДВ 289883,76 грн. (том 2 а.с.130); від 27.09.2019 № 92 на суму 135328,93 грн. сума ПДВ 22554,82 грн. (том 2 а.с.149); від 27.09.2019 № 93 на суму 74960,76 грн. сума ПДВ 12493,46 грн. (том 2 а.с.159); від 27.09.2019 № 94 на суму 221467,74 грн. сума ПДВ 36911,29 грн. (том 2 а.с.169); від 01.10.2019 № 99 на суму 124762,80 грн. сума ПДВ 20793,80 грн. (том 2 а.с.203); від 01.10.2019 № 100 на суму 2171090,23 грн. сума ПДВ 361848,37 грн. (том 2 а.с.213); від 02.10.2019 № 101 на суму 162883,42 грн. сума ПДВ 27147,24 грн. (том 2 а.с.238); від 02.10.2019 № 102 на суму 132708,59 грн. сума ПДВ 22118,10 грн. (том 2 а.с.248); від 02.10.2019 № 103 на суму 773611,37 грн. сума ПДВ 128935,23 грн. (том 3 а.с.8); від 03.10.2019 № 104 на суму 134829,06 грн. сума ПДВ 22471,51 грн. (том 3 а.с.21); від 03.10.2019 № 105 на суму 1769486,56 грн. сума ПДВ 294914,43 грн. (том 3 а.с.31); від 04.10.2019 № 106 на суму 325751,74 грн. сума ПДВ 54291,96 грн. (том 3 а.с.50); від 04.10.2019 № 107 на суму 153831,43 грн. сума ПДВ 25638,57 грн. (том 3 а.с.61); від 04.10.2019 № 108 на суму 165928,69 грн. сума ПДВ 27654,78 грн. (том 3 а.с.71); від 28.09.2019 № 87 на суму 695113,43 грн. сума ПДВ 115852,24 грн. (том 3 а.с.81); від 29.09.2019 № 88 на суму 1785264,54 грн. сума ПДВ 297544,09 грн. (том 3 а.с.94); від 30.09.2019 № 96 на суму 1173255,05 грн. сума ПДВ 195542,51 грн. (том 3 а.с.114).

Транспортування товару на адресу Покупця Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №953475 від 19.09.2019 (том 1 а.с.98), №953385 від 30.09.2019 (том 1 а.с.108), №953384 від 30.09.2019 (том 1 а.с.109), №953387 від 30.09.2019 (том 1 а.с.110), №953463 від 30.09.2019 (том 1 а.с.111), №953443 від 20.09.2019 (том 1 а.с.121), №953473 від 19.09.2019 (том 1 а.с.122), №953469 від 21.09.2019 (том 1 а.с.133), №953471 від 21.09.2019 (том 1 а.с.134), №953470 від 21.09.2019 (том 1 а.с.135), №953468 від 21.09.2019 (том 1 а.с.145), №953465 від 23.09.2019 (том 1 а.с.155), №953433 від 21.09.2019 (том 1 а.с.166), №953432 від 22.09.2019 (том 1 а.с.167), №953431 від 22.09.2019 (том 1 а.с.168), №953430 від 22.09.2019 (том 1 а.с.169), №953437 від 22.09.2019 (том 1 а.с.170), №953436 від 22.09.2019 (том 1 а.с.171), №953435 від 22.09.2019 (том 1 а.с.172), №953438 від 22.09.2019 (том 1 а.с.173), №953434 від 22.09.2019 (том 1 а.с.174), №953439 від 22.09.2019 (том 1 а.с.185), №953440 від 22.09.2019 (том 1 а.с.186), №953441 від 22.09.2019 (том 1 а.с.187), №953442 від 22.09.2019 (том 1 а.с.188), №953443 від 22.09.2019 (том 1 а.с.189), №953444 від 22.09.2019 (том 1 а.с.190), №953445 від 22.09.2019 (том 1 а.с.191), №953446 від 22.09.2019 (том 1 а.с.192), №953447 від 22.09.2019 (том 1 а.с.193), №953448 від 22.09.2019 (том 1 а.с.194), №953449 від 22.09.2019 (том 1 а.с.195), №953450 від 22.09.2019 (том 1 а.с.196), №953461 від 24.09.2019 (том 1 а.с.206), №953464 від 24.09.2019 (том 1 а.с.207), №953458 від 25.09.2019 (том 1 а.с.217), №953377 від 25.09.2019 (том 1 а.с.218), №953382 від 27.09.2019 (том 1 а.с.228), №953379 від 27.09.2019 (том 1 а.с.229), №9533762 від 27.09.2019 (том 1 а.с.230), №953383 від 27.09.2019 (том 1 а.с.231), №953381 від 27.09.2019 (том 1 а.с.241), №953462 від 28.09.2019 (том 1 а.с.249б), №953380 від 29.09.2019 (том 1 а.с.249в), №953608 від 23.09.2019 (том 2 а.с.33), №953606 від 22.09.2019 (том 2 а.с.34), №953602 від 23.09.2019 (том 2 а.с.35), №953611 від 24.09.2019 (том 2 а.с.45), №953610 від 23.09.2019 (том 2 а.с.46), №953616 від 24.09.2019 (том 2 а.с.47), №953676 від 24.09.2019 (том 2 а.с.48), №953617 від 24.09.2019 (том 2 а.с.49), №953699 від 25.09.2019 (том 2 а.с.60), №953630 від 25.09.2019 (том 2 а.с.61), №953686 від 24.09.2019 (том 2 а.с.62), №953631 від 24.09.2019 (том 2 а.с.63), №953628 від 24.09.2019 (том 2 а.с.64), №953627 від 25.09.2019 (том 2 а.с.65), №953684 від 24.09.2019 (том 2 а.с.66), №953694 від 25.09.2019 (том 2 а.с.67), №953697 від 25.09.2019 (том 2 а.с.68), №953577 від 25.09.2019 (том 2 а.с.79), №953581 від 26.09.2019 (том 2 а.с.80), №953579 від 26.09.2019 (том 2 а.с.81), №953632 від 25.09.2019 (том 2 а.с.82),№953641 від 25.09.2019 (том 2 а.с.83), №953693 від 25.09.2019 (том 2 а.с.84), №953645 від 26.09.2019 (том 2 а.с.85), №953642 від 25.09.2019 (том 2 а.с.86), №953634 від 25.09.2019 (том 2 а.с.87), №953637 від 25.09.2019 (том 2 а.с.88), №953646 від 26.09.2019 (том 2 а.с.89), №953648 від 26.09.2019 (том 2 а.с.90), №953679 від 26.09.2019 (том 2 а.с.91), №953682 від 26.09.2019 (том 2 а.с.92), №953680 від 25.09.2019 (том 2 а.с.93), №953681 від 26.09.2019 (том 2 а.с.94), №953619 від 25.09.2019 (том 2 а.с.95), №953622 від 25.09.2019 (том 2 а.с.96), №953623 від 25.09.2019 (том 2 а.с.97), №953620 від 25.09.2019 (том 2 а.с.98), №953621 від 25.09.2019 (том 2 а.с.99), №953636 від 25.09.2019 (том 2 а.с.109), №953687 від 27.09.2019 (том 2 а.с.119), №953600 від 27.09.2019 (том 2 а.с.120), №953703 від 27.09.2019 (том 2 а.с.121), №953708 від 27.09.2019 (том 2 а.с.122), №953650 від 27.09.2019 (том 2 а.с.123), №953584 від 27.09.2019 (том 2 а.с.124), №937202 від 28.09.2019 (том 2 а.с.135), №953721 від 27.09.2019 (том 2 а.с.136), №953722 від 27.09.2019 (том 2 а.с.137), №953716 від 28.09.2019 (том 2 а.с.138), №953717 від 28.09.2019 (том 2 а.с.139), №953706 від 27.09.2019 (том 2 а.с.140), №953712 від 27.09.2019 (том 2 а.с.141), №953596 від 27.09.2019 (том 2 а.с.142), №953719 від 28.09.2019 (том 2 а.с.143), №953598 від 27.09.2019 (том 2 а.с.153), №953599 від 27.09.2019 (том 2 а.с.163), №953685 від 27.09.2019 (том 2 а.с.173), №953510 від 01.10.2019 (том 2 а.с.207), №953572 від 01.10.2019 (том 2 а.с.218), №953518 від 30.09.2019 (том 2 а.с.219), №953517 від 30.09.2019 (том 2 а.с.210), №953519 від 01.10.2019 (том 2 а.с.221), №953512 від 30.09.2019 (том 2 а.с.222), №953513 від 30.09.2019 (том 2 а.с.223), №937221 від 30.09.2019 (том 2 а.с.224), №953561 від 30.09.2019 (том 2 а.с.225), №953562 від 30.09.2019 (том 2 а.с.226), №953558 від 30.09.2019 (том 2 а.с.227), №953551 від 30.09.2019 (том 2 а.с.228), №953554 від 30.09.2019 (том 2 а.с.229), №953523 від 30.09.2019 (том 2 а.с.230), №953565 від 01.10.2019 (том 2 а.с.231), №953564 від 01.10.2019 (том 2 а.с.232), №953526 від 01.10.2019 (том 2 а.с.242), №953570 від 01.10.2019 (том 3 а.с.2), №953479 від 26.09.2019 (том 3 а.с.12), №953480 від 26.09.2019 (том 3 а.с.13), №953482 від 26.09.2019 (том 3 а.с.14), №953506 від 02.10.2019 (том 3 а.с.15), №953527 від 03.10.2019 (том 3 а.с.25), №953528 від 03.10.2019 (том 3 а.с.35), №953531 від 03.10.2019 (том 3 а.с.36), №953521 від 03.10.2019 (том 3 а.с.37), №953522 від 03.10.2019 (том 3 а.с.38), №937222 від 01.10.2019 (том 3 а.с.39), №953498 від 03.10.2019 (том 3 а.с.40), №953499 від 03.10.2019 (том 3 а.с.41), №953537 від 03.10.2019 (том 3 а.с.42), №953493 від 01.10.2019 (том 3 а.с.43), №953502 від 01.10.2019 (том 3 а.с.44), №953488 від 03.10.2019 (том 3 а.с.54), №953534 від 02.10.2019 (том 3 а.с.55), №953539 від 03.10.2019 (том 3 а.с.65), №953533 від 02.10.2019 (том 3 а.с.75), №953724 від 28.09.2019 (том 3 а.с.85), №953725 від 28.09.2019 (том 3 а.с.86), №953711 від 28.09.2019 (том 3 а.с.87), №937217 від 28.09.2019 (том 3 а.с.88), №937201 від 28.09.2019 (том 3 а.с.89), №953589 від 29.09.2019 (том 3 а.с.99), №937215 від 28.09.2019 (том 3 а.с.100), №953501 від 28.09.2019 (том 3 а.с.101), №937224 від 28.09.2019 (том 3 а.с.102), №937223 від 29.09.2019 (том 3 а.с.103), №937220 від 29.09.2019 (том 3 а.с.104), №937214 від 28.09.2019 (том 3 а.с.105), №937218 від 28.09.2019 (том 3 а.с.106), №937219 від 28.09.2019 (том 3 а.с.107), №937209 від 01.10.2019 (том 3 а.с.108), №953576 від 30.09.2019 (том 3 а.с.118), №937211 від 30.09.2019 (том 3 а.с.119), №937210 від 30.09.2019 (том 3 а.с.120), №953520 від 02.10.2019 (том 3 а.с.121), №953509 від 30.09.2019 (том 3 а.с.122), №953516 від 30.09.2019 (том 3 а.с.123), №953505 від 29.09.2019 (том 3 а.с.124), №953504 від 29.09.2019 (том 3 а.с.125).

Судом встановлено, що Покупцем Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було здійснено Позивачу оплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень на загальну суму 5748554,96 грн., а саме: від 30.09.2019 № 1775422 на суму 1766416,42 грн. (том 1 а.с.90,105,118,129, 142,152, 162, 181,203,214,225,238,248), від 03.10.2019 № 1775649 на суму 2494421,36 грн. (том 2 а.с.30,42,56,75,106,116,131,150,160,170), від 03.10.2019 № 1775641 на суму 1487717,18 грн. (том 2 а.с.204,214,239,249, том 3 а.с.9,22,32,51,62,72,82,95,115).

За фактом настання першої з подій (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.09.2019 №1 (том 1 а.с.91), від 01.10.2019 №1 (том 1 а.с.99), від 20.09.2019 №2 (том 1 а.с.112), від 21.09.2019 №3 (том 1 а.с.123), від 22.09.2019 №4 (том 1 а.с.136), від 23.09.2019 №5 (том 1 а.с.146), від 23.09.2019 №6 (том 1 а.с.156), від 23.09.2019 №7 (том 1 а.с.175), від 25.09.2019 №11 (том 1 а.с.197), від 26.09.2019 №12 (том 1 а.с.208), від 28.09.2019 №19 (том 1 а.с.219), від 28.09.2019 №23 (том 1 а.с.232), від 30.09.2019 №25 (том 1 а.с.242), від 23.09.2019 №8 (том 2 а.с.24), від 24.09.2019 №9 (том 2 а.с.36), від 25.09.2019 №10 (том 2 а.с.50), від 26.09.2019 №13 (том 2 а.с.69), від 26.09.2019 №14 (том 2 а.с.100), від 27.09.2019 №17 (том 2 а.с.110), від 28.09.2019 №18 (том 2 а.с.125), від 27.09.2019 №20 (том 2 а.с.144), від 27.09.2019 №21 (том 2 а.с.154), від 27.09.2019 №22 (том 2 а.с.164), від 01.10.2019 №2 (том 2 а.с.198), від 01.10.2019 №3 (том 2 а.с.208), від 02.10.2019 №4 (том 2 а.с.233), від 02.10.2019 №5 (том 2 а.с.243), від 02.10.2019 №6 (том 3 а.с.3), від 03.10.2019 №7 (том 3 а.с.16), від 03.10.2019 №8 (том 3 а.с.26), від 04.10.2019 №9 (том 3 а.с.45), від 04.10.2019 №10 (том 3 а.с.56), від 04.10.2019 №11 (том 3 а.с.66), від 28.09.2019 №15 (том 3 а.с.76), від 29.09.2019 №16 (том 3 а.с.90), від 30.09.2019 №24 (том 3 а.с.109).

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме квитанції: від 11.10.2019 (том 1, а.с.93), від 01.11.2019 (том 1 а.с.101), від 11.10.2019 (том 1 а.с.114), від 11.10.2019 (том 1 а.с.125), від 11.10.2019 (том 1 а.с.138), від 11.10.2019 (том 1, а.с.180), від 11.10.2019 (том 1 а.с. 158), від 11.10.2019 (том 1 а.с.177), від 11.10.2019 (том 1, а.с.199), від 11.10.2019 (том 1, а.с.210), від 11.10.2019 (том 1, а.с.221), від 11.10.2019 (том 1, а.с.234), від 11.10.2019 (том 1, а.с.244), від 11.10.2019 (том 2 а.с.26), від 11.10.2019 (том 2 а.с.38), від 11.10.2019 (том 2 а.с.52), від 11.10.2019 (том 2 а.с.71), від 11.10.2019 (том 2 а.с.102), від 11.10.2019 (том 2 а.с.112), від 11.10.2019 (том 2 а.с.127) від 11.10.2019 (том 2 а.с., 146), від 11.10.2019 (том 2 а.с.156), від 11.10.2019 (том 2 а.с.166), від 01.11.2019 (том 2 а.с.200), від 01.11.2019 (том 2 а.с.210), від 01.11.2019 (том 2 а.с.235), від 01.11.2019 (том 2 а.с.245), від 01.11.2019 (том 3, а.с.5), від 01.11.2019 (том 3, а.с.18), від 01.11.2019 (том 3, а.с.28), від 01.11.2019 (том 3, а.с.47), від 01.11.2019 (том 3, а.с.58), від 01.11.2019 (том 3, а.с.68), від 11.10.2019 (том 3, а.с.78), від 11.01.2019 (том 3, а.с.91), від 11.10.2019 (том 3, а.с.111).

У цих же квитанціях позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У той же час, судом встановлено, що зупиненню реєстрації податкових накладних передувало прийняття на засіданні Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення від 10.10.2019, оформлене протоколом №45, про визнання ТОВ «Астра Толд» як підприємства, що відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та «Податковий блок», та введення відповідної інформації до «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок» (том 3 а. с. 137).

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до відповідача-2 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 06.02.2020: №1451083/42253933 (том 1 а.с.94), №1451091/42253933 (том 1 а.с.102); №1451077/42253933 (том 1 а.с.115); №1451082/42253933 (том 1 а.с.126); №1451078/42253933 (том 1 а.с.139); №1451080/42253933 (том 1 а.с.148); №1451079/42253933 (том 1 а.с.159); №1451084/42253933 (том 1 а.с.178); №1451110/42253933 (том 1 а.с.200), №1451106/42253933 (том 1 а.с.211), №1451101/42253933 (том 1 а.с.222), №1451104/42253933 (том 1 а.с.235), №1451098/42253933 (том 1 а.с.245), №1451081/42253933 (том 2 а.с.27), №1451111/42253933 (том 2 а.с.39), №1451109/42253933 (том 2 а.с.53), №1451108/42253933 (том 2 а.с.72), №1451107/42253933 (том 2 а.с.103), №1451105/42253933 (том 2 а.с.113), №1451075/42253933 (том 2 а.с.128), №1451099/42253933 (том 2 а.с.147), №1451100/42253933 (том 2 а.с.157), №1451076/42253933 (том 2 а.с.167), №1451094/42253933 (том 2 а.с.201), №1451092/42253933 (том 2 а.с.211), №1451072/42253933 (том 2 а.с.236), №1451089/42253933 (том 2 а.с.246), №1451095/42253933 (том 3 а.с.6), №1451071/42253933 (том 3 а.с.19), №1451093/42253933 (том 3 а.с.29), №1451090/42253933 (том 3 а.с.48), №1451073/42253933 (том 3 а.с.59), №1451074/42253933 (том 3 а.с.69), №1451102/42253933 (том 3 а.с.79), №1451103/42253933 (том 3 а.с.92), №1451097/42253933 (том 3 а.с.112) у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про включення ТОВ "Астра Толд" до Переліку ризикових платників податків та про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204). Отримувач (покупець) платник податку має право звіряти дані отриманих податкової накладної та/або розрахунку коригування на відповідність даним Реєстру.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (який був чинним на період виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 117).

Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 №523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

Відповідно до пункту 6 Порядку №523 Комісія регіонального рівня здійснює, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку №117 (у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З матеріалів справи вбачається, що зупиненню реєстрації податкових накладних контролюючим органом та у подальшому, прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, передували ті обставини, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На момент прийняття відповідачем рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників, оформленого протоколом від 10.10.2019 №45, Критерії ризиковості платника податку затверджені Листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, які введені в дію 08.08.2019 (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а сааме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Отже, як включення, так і виключення платника податку до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознаками ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв здійснюється за рішеннями комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналізу викладених положень податкового законодавства на те, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку №117.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, яким оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Зокрема, затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі «додаткова інформація».

З огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Астра Толд» до ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку, визначених у листі ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, які введені в дію 08.08.2019, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податку.

Оскільки Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу, то рішенням Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до позивача безпідставно застосовано п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «податкова інформація».

Крім того, протокол засідання Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.10.2019 №45 не містить конкретних обставин, за яких позивача внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, та посилань на пункт і абзац Критеріїв, якими керувалася Комісія при прийнятті спірного рішення.

Також правильним є висновок суду першої інстанції, що надані позивачем документ свідчать про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Колегія суддів зауважує, що Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа Державної фіскальної служби України ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, які введені в дію 08.08.2019, та не затверджені будь-яким наказом чи іншим організаційно-розпорядчим документом Державної фіскальної служби України.

Згідно з пп. "б" п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 (далі - Положення №731), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 6 Положення №731 державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

За вимогами п. 15 Положення №731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.

У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а отже вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №К/9901/4668/19, в якій Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а отже не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси суб`єктів господарської діяльності, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім того, лист від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 не був затверджений наказом Державної фіскальної служби України та не був погоджений з Міністерством фінансів України, що суперечить положенням пункту 10 Порядку №117, а отже не є джерелом права, яке застосовується судом відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.03.2020 у справі №240/3665/19.

Таким чином, лист від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 не є нормативним актом, має рекомендаційний характер, у зв`язку з чим не може визначати критерії ризиковості платників податку, а його застосування суперечить вимогам п.10 Порядку №117.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення Комісії про внесення платника податку до переліку ризикових не викладається окремим документом, а вноситься до протоколу засідання, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 10.10.2019 №45.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується безпідставне внесення позивача до переліку ризикових платників податків, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Астра Толд» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом від 10.10.2019 №45, про внесення ТОВ «Астра Толд» до переліку ризикових платників податку.

При цьому, позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача та відповідає статті 245 КАС України, як похідна вимога, а тому також правильно задоволена судом першої інстанції.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2020, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.09.2019 №1, від 01.10.2019 №1, від 20.09.2019 №2, від 21.09.2019 №3, від 22.09.2019 №4, від 23.09.2019 №5, від 23.09.2019 №6, від 23.09.2019 №7, від 25.09.2019 №11, від 26.09.2019 №12, від 28.09.2019 №19, від 28.09.2019 №23, від 30.09.2019 №25, від 23.09.2019 №8, від 24.09.2019 №9, від 25.09.2019 №10, від 26.09.2019 №13, від 26.09.2019 №14, від 27.09.2019 №17, від 28.09.2019 №18, від 27.09.2019 №20, від 27.09.2019 №21, від 27.09.2019 №22, від 01.10.2019 №2, від 01.10.2019 №3, від 02.10.2019 №4, від 02.10.2019 №5, від 02.10.2019 №6, від 03.10.2019 №7, від 03.10.2019 №8, від 04.10.2019 №9, від 04.10.2019 №10, від 04.10.2019 №11, від 28.09.2019 №15, від 29.09.2019 №16, від 30.09.2019 №24, прийняті Комісією ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 06.02.2020, а саме: №1451083/42253933, №1451091/42253933 №1451077/42253933, №1451082/42253933, №1451078/42253933, №1451080/42253933, №1451079/42253933, №1451084/42253933, №1451110/42253933, №1451106/42253933, №1451101/42253933, №1451104/42253933, №1451098/42253933, №1451081/42253933, №1451111/42253933, №1451109/42253933, №1451108/42253933, №1451107/42253933, №1451105/42253933, №1451075/42253933, №1451099/42253933, №1451100/42253933, №1451076/42253933, №1451094/42253933, №1451092/42253933, №1451072/42253933, №1451089/42253933, №1451095/42253933, №1451071/42253933, №1451093/42253933, №1451090/42253933, №1451073/42253933, №1451074/42253933, №1451102/42253933, №1451103/42253933, №1451097/42253933, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, жодних пояснень щодо ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області не надано.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що спірні рішення Комісії ДПС України про відмову у реєстрації податкових містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії контролюючого органу, які виразились у зупиненні реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 19.09.2019 №1, від 01.10.2019 №1, від 20.09.2019 №2, від 21.09.2019 №3, від 22.09.2019 №4, від 23.09.2019 №5, від 23.09.2019 №6, від 23.09.2019 №7, від 25.09.2019 №11, від 26.09.2019 №12, від 28.09.2019 №19, від 28.09.2019 №23, від 30.09.2019 №25, від 23.09.2019 №8, від 24.09.2019 №9, від 25.09.2019 №10, від 26.09.2019 №13, від 26.09.2019 №14, від 27.09.2019 №17, від 28.09.2019 №18, від 27.09.2019 №20, від 27.09.2019 №21, від 27.09.2019 №22, від 01.10.2019 №2, від 01.10.2019 №3, від 02.10.2019 №4, від 02.10.2019 №5, від 02.10.2019 №6, від 03.10.2019 №7, від 03.10.2019 №8, від 04.10.2019 №9, від 04.10.2019 №10, від 04.10.2019 №11, від 28.09.2019 №15, від 29.09.2019 №16, від 30.09.2019 №24, складених ТОВ «Астра Толд», є протиправними, а рішення комісії ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2020: №1451083/42253933, №1451091/42253933 №1451077/42253933, №1451082/42253933, №1451078/42253933, №1451080/42253933, №1451079/42253933, №1451084/42253933, №1451110/42253933, №1451106/42253933, №1451101/42253933, №1451104/42253933, №1451098/42253933, №1451081/42253933, №1451111/42253933, №1451109/42253933, №1451108/42253933, №1451107/42253933, №1451105/42253933, №1451075/42253933, №1451099/42253933, №1451100/42253933, №1451076/42253933, №1451094/42253933, №1451092/42253933, №1451072/42253933, №1451089/42253933, №1451095/42253933, №1451071/42253933, №1451093/42253933, №1451090/42253933, №1451073/42253933, №1451074/42253933, №1451102/42253933, №1451103/42253933, №1451097/42253933, прийняті необґрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, втратив чинність 31.01.2020 у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11.12.2019 №1165.

Так, Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, визначено такий порядок роботи Комісії контролюючого органу.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, складені позивачем, а саме: від 19.09.2019 №1, від 01.10.2019 №1, від 20.09.2019 №2, від 21.09.2019 №3, від 22.09.2019 №4, від 23.09.2019 №5, від 23.09.2019 №6, від 23.09.2019 №7, від 25.09.2019 №11, від 26.09.2019 №12, від 28.09.2019 №19, від 28.09.2019 №23, від 30.09.2019 №25, від 23.09.2019 №8, від 24.09.2019 №9, від 25.09.2019 №10, від 26.09.2019 №13, від 26.09.2019 №14, від 27.09.2019 №17, від 28.09.2019 №18, від 27.09.2019 №20, від 27.09.2019 №21, від 27.09.2019 №22, від 01.10.2019 №2, від 01.10.2019 №3, від 02.10.2019 №4, від 02.10.2019 №5, від 02.10.2019 №6, від 03.10.2019 №7, від 03.10.2019 №8, від 04.10.2019 №9, від 04.10.2019 №10, від 04.10.2019 №11, від 28.09.2019 №15, від 29.09.2019 №16, від 30.09.2019 №24, тому обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання.

На адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про приєднання до матеріалів справи листа Головного сервісного центру МВС №31/9704 від 17.06.2020, в якому відповідач зазначає, що як вбачається з вказаного листа, що в Єдиному реєстрі транспортних засобів не має інформації щодо наявності на праві володіння (користування, розпорядження) у ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК» будь-яких транспортних засобів. У свою чергу ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК» заключила договір із ТОВ «Астра Толд» про надання послуг по перевезенню, не маючи при цьому транспортних засобів. Крім того, відповідач звернув увагу суду, відповідно до п.4.1 умов договору поставки ЧР0036-С, укладених між ТОВ «Астра Толд» та Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова компанія України», постачальник (ТОВ «Астра Толд») поставку товарів здійснюється на умовах СРТ згідно Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс».

Колегія суддів, розглянувши вказані докази зазначає наступне.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є реальними та підтверджуються належними документами.

Відповідачем, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК» транспортних засобів, зареєстрованих за цим товариством, то колегія суддів зазначає, що при виконанні перевезень товариством могли використовуватись транспортні засоби на умовах оренди.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «Астра Толд» як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних юридичних осіб, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Доводи апеляційних скарг зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційні скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві, з урахуванням яких судом вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційні скарги відповідачів не містять.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України» та «Рябих проти Російської Федерації», у справі «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.241,242,310,316,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т.Черпіцька
судді:Я.Б.Глущенко
Я.М.Собків