Справа № 640/10256/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/10256/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання державному реєстратору відомостей за формою 27 ОПП - повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивача;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ненаданні у день отримання запиту позивача до ЄДР у порядку інформаційної взаємодії відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; відомостей про відсутність (наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ та зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надіслати до ЖДР відповідні довідки.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом справ № 810/1283/16 та № 810/1553/16.

Предметом згаданих справ є оскарження податкових повідомлень-рішень, надісланих позивачу.

Оскільки задоволення позовних вимог у даній справі призведе до реєстрації припинення юридичної особи позивача, на підставі чого провадження у справах № 810/1283/16 та № 810/1553/16 підлягають закриттю, з метою уникнення втрати державних коштів (податкового боргу за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями), на думку відповідача, провадження у даній справі слід зупинити.

Підстави зупинення провадження у справі регламентовані ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 згаданої статті суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Наведеним регламентований вичерпний перелік обставин, за яких суд або зобов`язаний, або має право зупинити провадження.

Слід звернути увагу на те, що провадження у справах № 810/1283/16 та № 810/1553/16 жодним чином не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, а наявність реверсивного зв`язку даної та наведених справ не є підставою для зупинення провадження у справі.

За даних обставин, зважаючи на відсутність регламентованого КАС України обов`язку та/або права суду зупинити провадження у даному випадку, відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 291, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко