Справа № 520/10721/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. Справа №520/10721/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" Мукачево про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» Мукачево (, адреса - 61045, Харківська область, м. Харків, вул. Отокара Яроша, буд. 18 В) податковий борг у розмірі 129338,55 грн, по платежу 30 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 129338,55 грн, який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Враховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В період з 31.08.2020 по 14.09.2020 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» Мукачево, ЄДРПОУ - 37957855, відповідно до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22.05.2020 змінило місцезнаходження із: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, буд. 15 А на 61045, Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18 В.

Відповідно до п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.11 № 1588, 10.13. у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Отже, відповідно до даних податкового обліку та реєстрів, що відображені у єдиній інформаційній системі контролюючого органу «Податковий блок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» Мукачево знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області в стані 45 - платник до кінця року (неосновне місце обліку), а в Головному управлінні ДПС у Харківській області в стані 65 - платник з наступного року (основне місце обліку), тобто з 2021 року.

Так, станом на дату винесення рішення по даній справі за відповідачем рахується податковий борг по платежу 30 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 129338,55 грн.

Відповідачем до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію № від 28.02.2019 з податку на прибуток за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 108724,00 грн. Вказана сума відповідачем сплачена частково в розмірі 2848,49 грн, несплаченою залишається сума в розмірі 105875,51 грн.

Також, відповідачем до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію № від 02.03.2020 з податку на прибуток за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12554,00 грн. Вказана сума залишається не сплаченою відповідачем.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Працівниками контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасної сплати податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №1087/12-03/702/37957855 від 14.05.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.05.2019, яким нарахована сума штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 4000,00 грн.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасної сплати податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №1419/04-03/702/37957855 від 28.11.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2019, яким нарахована сума штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 3000,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Суд зазначає, що вдповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, у відповідності до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені по платежу 50 11020201 «податок на прибуток підприємств» у розмірі 3909,04 грн.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПКУ нараховується на суми грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України було виставлено податкову вимогу №3094-52 від 19.02.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача та вручена 05.03.2019.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" Мукачево (вул. Отакара Яроша, буд. 18В, м. Харків, 61045, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» Мукачево (, адреса - 61045, Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18В) податковий борг у розмірі 129338 (сто двадцять дев`ять тисяч триста тридцять вісім) грн 55 коп., по платежу 30 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов