Справа № 360/3045/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3045/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернулась адвокат Ковтун Любов Яківна (далі також - представник позивача) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 15.07.2020 № 38 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу за віком в період з 01.09.2000 по 31.01.2006 в якості інженера - технолога ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ» та з 14.04.2008 по 31.05.2013 в Лисичанській філії «Техтканина» ТОВ «Копорація Гуматекс» з 09.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач звернулася до УПФУ в м. Лисичанську із заявою щодо призначення пенсії за віком згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви були додані трудова книжка, довідки з місць роботи, індивідуальні відомості про застраховану особу, що містить Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням від 15.07.2020 № 38 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на таке.

Період роботи в ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ» з 01.09.2000 по 30.01.2006 в якості інженера- технолога у цеху вогнетривких транспортерних стрічок та виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок не зараховано до пільгового стажу роботи за відсутністю кутового штампу у довідці від № 01/113 від 19.07.2017, уточнюючій особливий характер роботи. Вищезазначена довідка суперечить вимогам Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Період роботи в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» з 14.04.2008 по 31.01.2011, з 01.05.2011 по 30.09.2011, з 01.12.2011 по 31.10.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013, з 01.03.2013 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 31.05.2013 не зараховано до пільгового стажу роботи у зв`язку тим, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості по спеціальному стажу код підприємства 326403563.

У копії додатка № 1 відсутня дата та номер витягу, перелік робочих місць, посад робітників, яким підтверджено право пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс». Період роботи в Лисичанськ Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» з 01.07.2013 по 30.10.2016 не зараховано до страхового та пільгового стажу роботи за відсутністю сплати страхових внесків підприємством (код 26349237) на підставі індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5).

На день звернення за призначенням пенсії вік становить 56 років, страховий стаж 39 років 3 місяці 3 дні. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за заявою від 09.07.2020 за відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії при наявності страхового стажу 39 років 3 місяці 3 дні, у зв`язку з чим була вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 42-45).

09.07.2020 позивачка звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши зазначену заяву, Управлінням прийнято рішення від 15.07.2020 № 38 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 34 роки 08 місяців 15 днів, пільговий стаж за списком № 2 складає 00 років 05 місяців 22 дні.

Період роботи в ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ» з 01.09.2000 по 30.01.2006 в якості інженера-технолога у цеху вогнетривких транспортерних стрічок та виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок не був зарахований до пільгового стажу, оскільки у довідці, уточнюючій особливий характер роботи від 19.07.2017 № 01/113, відсутній кутовий штамп.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі також - Порядок, Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). В зазначеному Додатку № 5 обов`язковим реквізитом такої довідки є кутовий штамп підприємства.

Періоди роботи позивачки в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» 14.04.2008 по 31.01.2011, з 01.05.2011 по 30.09.2011, 01.12.2011 по 31.10.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013, з 01.03.2013 по 31.03.2013, 01.05.2013 по 31.05.2013 не зарахувані до пільгового стажу, так як в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості по спеціальному стажу підприємства код 326403563.

Період роботи з 01.07.2013 по 30.10.2016 в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» не зарахований до пільгового стажу через відсутність сплати страхових внесків, що відображено в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5).

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вважає надану відповідачем відмову обґрунтованою та прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до наданих документів позивачки та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки складає 34 роки 08 місяців 15 днів, пільговий стаж за списком № 2 складає 00 років 05 місяців 22 дні. Тобто у Позивачки відсутній необхідний пільговий стаж.

На думук відповідача, що законних підстав для задоволення позовних вимог немає.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 40-41).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 36-37).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк. спр. 32-34).

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Лисичанську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, надавши пакет документів: трудову книжку НОМЕР_2 від 08.08.1982; диплом НОМЕР_3 від 21.07.1982; довідку «Вище професійне училище» № 94 про період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1982; довідку ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/113 від 19.07.2017 про період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера -технолога в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідку ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/112 від 19.07.2017 про фактично відпрацьований час за період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідки ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/116 від 19.07.2017 про проведення першої атестації робочих місць; виписка з наказу по ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» про атестацію робочих місць за умовами праці від 05.07.2001 № 124; лист Державної експертизи умов праці від 06.07.2001 № 6529; довідку Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 175 від 14.08.2018 про період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера-технолога, начальника цеха; довідку Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 176 від 14.08.2018 про фактично відпрацьований час за період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера -технолога, начальника цеха; наказу по Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» про атестацію робочих місць за умовами праці від 15.10.2010 № 95; лист Державної експертизи умов праці від 04.02.2011 № 11/0629-33; індивідуальні відомості про застраховану особу від 13.07.2020 (арк. спр. 10-31).

Рішенням УПФУ в м. Лисичанську від 15.07.2020 року № 38 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу. В рішенні також зазначено, що позивач на дату звернення 09.07.2020 має страховий стаж роботи, який підтверджено записами, наявними в трудовій книжці, наданими довідками про стаж роботи за списком № 2 та даними, які містять індивідуальні відомості про застраховану особу, складає 34 років 08 місяці 15 днів, із них стажу за списком № 2 - 00 рік 05 місяці 22 дні (арк. спр. 9-10).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.08.1982 ОСОБА_2 містяться такі записи: ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» 01.09.2000 прийнята на посаду інженера-технолога в цех вогнетривких транспортерних стрічок; 10.10.2000 переведена інженером-технологом 3 категорії у той же цех; 05.07.2001 за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія інженера-технолога підтверджено право на пенсію на пільгових умовах по сп. 2 р. Х п. А1а2110А010; 01.10.2005 переведена в цех гумотканевих транспортерних стрічок інженером-технологом; 30.01.2006 звільнена по ст. 36 КЗпП України за власним бажанням; Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» 14.04.2008 прийнята в цех просочки технічних тканей інженером-технологом; 15.10.2010 за результатами атестації робочих місць за умовами праці інженер-технолог цеха просочки технічних тканей підтверджено право на пенсію на пільгових умовах по сп. 2 розділ 10 А; -1.11.2012 переведена на посаду начальника цеха просочки; 31.10.2016 звільнена п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (арк. спр. 10-18).

Робота позивача з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера - технолога ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ»; з 14.04.2008 по 30.10.2012 на посаді інженера - технолога з 01.11.2012 по 31.05.2013 на посаді начальника цеха в Лисичанській філії «Техтканина» ТОВ «Копорація Гуматекс» підтверджена довідкою «Вище професійне училище» № 94 про період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1982; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/113 від 19.07.2017 про період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера -технолога в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/112 від 19.07.2017 про фактично відпрацьований час за період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/116 від 19.07.2017 про проведення першої атестації робочих місць; випискою з наказу по ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» про атестацію робочих місць за умовами праці від 05.07.2001 № 124; листом Державної експертизи умов праці від 06.07.2001 № 6529; довідкою Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 175 від 14.08.2018 про період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера -технолога, начальника цеха; довідкою Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 176 від 14.08.2018 про фактично відпрацьований час за період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера -технолога, начальника цеха; наказом по Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» про атестацію робочих місць за умовами праці від 15.10.2010 № 95; листом Державної експертизи умов праці від 04.02.2011 № 11/0629-33, індивідуальними відомостями про застраховану особу від 13.07.2020 (арк. спр. 19-31).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі також - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі також - Порядок № 637).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу позивача з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера - технолога ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ»; з 14.04.2008 по 30.10.2012 на посаді інженера - технолога з 01.11.2012 по 31.05.2013 на посаді начальника цеха в Лисичанській філії «Техтканина» ТОВ «Копорація Гуматекс», що також підтверджується довідкою «Вище професійне училище» № 94 про період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1982; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/113 від 19.07.2017 про період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера -технолога в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/112 від 19.07.2017 про фактично відпрацьований час за період роботи з 01.09.2000 по 30.01.2006 в цеху вогнетривких транспортерних стрічок, виробництві гуми в цеху гумотканевих транспортерних стрічок; довідкою ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» № 01/116 від 19.07.2017 про проведення першої атестації робочих місць; випискою з наказу по ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» про атестацію робочих місць за умовами праці від 05.07.2001 № 124; листом Державної експертизи умов праці від 06.07.2001 № 6529; довідкою Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 175 від 14.08.2018 про період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера -технолога, начальника цеха; довідкою Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» № 176 від 14.08.2018 про фактично відпрацьований час за період роботи з 14.04.2008 по 30.10.2016 на посаді інженера -технолога, начальника цеха; наказом по Лисичанська філія «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» про атестацію робочих місць за умовами праці від 15.10.2010 № 95; листом Державної експертизи умов праці від 04.02.2011 № 11/0629-33, індивідуальними відомостями про застраховану особу від 13.07.2020 (арк. спр. 19-31).

При цьому згідно законодавства, яке діяло станом на час внесення відповідних записів в трудову книжку позивача, проведення атестації робочих місць та внесення відповідних записів у трудову книжку працівника відносилося до повноважень та обов`язків роботодавця, а не позивача.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у призначенні пенсії за періоди роботи в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» з 14.04.2008 по 31.01.2011, з 01.05.2011 по 30.09.2011, з 01.12.2011 по 31.10.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013, з 01.03.2013 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 31.05.2013 на відсутність відомостей по спеціальному стажу кода підприємства 326403563 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, є незмістовним, оскільки ведення реєстру застрахованих осіб не відноситься до обов`язків позивача. Натомість, іншими належними доказами, перш за все записами у трудовій книжці, а також наданими довідками підтверджується пільговий стаж за вказані періоди.

Відсутність сплати страхових внесків підприємством (код 26349237) на підставі індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за період роботи позивача в Лисичанській філії «Технотканина» ТОВ «Корпорація Гуматекс» з 01.07.2013 по 30.10.2016 також не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи, оскільки сплата страхових внесків відноситься до обов`язків підприємства, а не працівника. Проте, період роботи в умовах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджуються належними доказами по справі.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Станом на дату подання позивачем заяви про призначення пенсії на пільгових умовах - 09.07.2020 нею були надані необхідні документи з відомостями про роботу на пільгових умовах, які свідчили про досягнення позивачем 56 років та наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням до її пільгового стажу періодів роботи з 01.09.2000 по 31.01.2006 на посаді інженера - технолога ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ»; з 14.04.2008 по 30.10.2012 на посаді інженера - технолога з 01.11.2012 по 31.05.2013 на посаді начальника цеха в Лисичанській філії «Техтканина» ТОВ «Копорація Гуматекс», а рішення відповідача від 15.07.2020 № 38 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, у зв`язку з чим визнати протиправним рішення відповідача від 15.07.2020 № 38 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позов задовольняється в частин скасування рішення та призначення пенсії, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 15.07.2020 № 38 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 09.07.2020 з урахуванням пільгового стажу за віком в період з 01.09.2000 по 30.01.2006 на посаді інженера - технолога ТОВ НПП «Лисичанський ГТЗ»; з 14.04.2008 по 30.10.2012 на посаді інженера - технолога з 01.11.2012 по 31.05.2013 на посаді начальника цеха в Лисичанській філії «Техтканина» ТОВ «Копорація Гуматекс».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця ім. Сосюри, будинок 347) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано у повному обсязі 15 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця