Справа № 200/3256/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року справа №200/3256/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача Мірянова М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 р. (у повному обсязі складено 23 червня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/3256/20-а (головуючий І інстанції суддя Хохленков О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірними дії відповідачів стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника на її ім`я № 012003 виданого 10.06.2015 року; рішення відповідача 1 викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним; наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним та скасувати, зобов`язати відповідача 2 поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003, виданого 10.06.2015 року шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (т. 1 а.с. 1-8).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 200/3256/20-а позовні вимоги задоволено частково.

Дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року визнано неправомірними.

Рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року визнано протиправним.

Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року, визнано протиправним та скасовано.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 100-107).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що листом від 31.01.2020 року № 132 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до відповідача 1, в якому повідомило, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 допускались грубі порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою. На підтвердження було зазначено, що вони є орендаторами земельної ділянки :14:000:0008 на підставі договору оренди, який зареєстровано 25.05.2012 року № 02216. Строк дії договору 25 років.

За ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки у заставі, користуванні).

Проте ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не давало згоди на об`єднання земельної ділянки з іншою, тому просив підготувати та внести до Держгеокадастру подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1

27.02.2020 року Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру розглянула звернення та дослідивши матеріали прийняла рішення про внесення подання від 02.03.2020 року № 20/100 до Держгеокадастру стосовно анулювання дії сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , у зв`язку з грубим порушенням нею вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

На підставі зазначеного подання було прийнято наказ від 10.03.2020 року № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів».

Таким чином, апелянт вважає, що обставиною, яка обумовлює анулювання сертифікату є порушення інженером землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою подання Кваліфікаційної комісії.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не було оскаржено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

3-я особа у справі засобами поштового зв`язку скерувала письмові пояснення і просила розглянути справу без участі її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України відповідно до паспорту серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНН, НОМЕР_2 (т. 1 а.с.10-12).

Кваліфікаційним сертифікатом інженера землевпорядника № 012003 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційні характеристики інженера землевпорядника (т.1 а.с.13).

Свідоцтвом про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника серїї СРК № 02/08-04-19 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційні характеристики інженера землевпорядника (т.1 а.с.14).

З записів трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2008 року зарахована на посаду інженера економіста в КП «АЗИМУТ» та 01.08.2011 року переведена на посаду інженера землевпорядника (т.1 а.с.15).

За Договором оренди землі від 25.05.2012 року з додатками громадянин ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» уклали цей Договір щодо земельної ділянки площею 4,47 га кадастровий номер :14:000:034. Пунктом 8 Договору обумовлено, що строк його дії становить 20 років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 02216 (т.2 а.с.25-36).

На підставі договору міни від 05.12.2018 року № 2035 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обмінялися земельними ділянками та ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 (т.1 а.с.19-20).

На підставі договору міни від 05.12.2018 року № 2036 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обмінялися земельними ділянками та ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 (т. 1а.с. 21-24).

В абзаці третьому п.5 цього Договору вказується що згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, даних про обмеження прав власності на землю та використання земельної ділянки не зареєстровано (т. 1 а.с.21)

Фермерське господарство «Ф.Г. Щедрий лан» як орендар в листі № 8 від 05.09.2019 року «До компетентних органів» надав згоду на об`єднання цих земельних ділянок площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 та 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 (т.1 а.с.25).

За інформацією з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 8,86 га з 11.10.2019 року. Орендарем вказано «Ф.Г. Щедрий лан» (т.1 а.с. 26-28).

09.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до КП «АЗИМУТ» із заявою про виготовлення технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 та 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 і надала необхідні документи (т. 1 а.с.42, 44-54).

На замовлення ОСОБА_3 КП «АЗИМУТ» виготовило технічну документацію земельної ділянки кадастровий номер № :14:000:009 складену ОСОБА_1 09.10.2019 року (т.1 а.с. 37-41).

Заочним рішенням Костянтинівського міськорайонного суду Донецької області від 22.10.2019 року у справі № 233/3469/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» були задоволені. Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер :14:000:0008 площею 4,47 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» (т.1 а.с. 218-220).

31.01.2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо грубого порушення ОСОБА_1 вимог та положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (т.1 а.с. 29-32).

ОСОБА_1 надала до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (т. 1 а.с.33-34).

Відповідно до витягу з протоколу засідання № 2 кваліфікаційної комісії від 27.02.2020 року комісія ухвалила звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 10.06.2015 року № 012003 (т.1 а.с.111 об,-116).

Наказом № 74 від 10.03.2020 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника ОСОБА_1 (т.1 а.с.35-36, 116 об.).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються статтею 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 № 392 (далі Порядок № 392).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Унормуванням статті 26 Закону № 858-IV окреслено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 28 Закону № 858-IV передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Приписами статті 60 Закону № 858-IV визначено: державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

У статті 61-1 Закону № 858-IV відбито, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні) (п.п. е) ч. 1 ст. 56 № 858-IV).

Частиною 3 статті 66 Закону № 858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

За змістом частин 19 - 21 статті 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть. Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду. Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 66 Закону № 858-IV рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом (стаття 68 Закону № 858-IV).

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначені Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 № 392.

Пунктом 5 Розділу І Порядку № 392 обумовлено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пунктів 1, 6 Розділу II Порядку № 392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційної комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Пунктом 19 Розділу III Порядку № 392 встановлено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

За правилами пункту 20 Розділу III Порядку № 392 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-6 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а оцінювачів - кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Пункт 7 Положення встановлює, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як вже зазначалось раніше, Фермерське господарство «Ф.Г. Щедрий лан» як орендар в листі № 8 від 05.09.2019 року «До компетентних органів» надав згоду на об`єднання цих земельних ділянок площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 та 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 (т.1 а.с.25).

Таким чином, позивачем було виконано п. е ч. 1 ст. 56 Закону № 858-IV.

Позивачем було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.12.2018 року про об`єкти нерухомого майна земельні ділянки № № :17:000:0007 та :14:000:0008, в яких вказано, що орендарем є Фермерське господарство «Ф.Г. Щедрий Лан» (т. 1 а.с. 23-24).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 19.11.2018 року, виданий міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, свідчить, що даних про обмеження прав власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 кадастровий номер :14:000:0008 та використання земельної ділянки не зареєстровано (т.2 а.с.78-82, 89-93).

Крім того, на підставі договору міни від 05.12.2018 року № 2036 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обмінялися земельними ділянками та ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 та в абзаці третьому п.5 цього Договору вказується, що згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Дердгеокадастру у Донецькій області, даних про обмеження прав власності на землю та використання земельної ділянки не зареєстровано (т. 1 а.с.21).

Таким чином, у позивача, як в інженера - землевпорядника, не було ніяких підстав вимагати в «АПК-ІНВЕСТ» будь яких згод на формування технічної документації щодо укладення договорів міни між власниками земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Доводи апелянта стосовно того, що позивач повинен був замовити нові витяги, є безпідставними, оскільки Договір оренди землі між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» було укладено 25.05.2012 року, але при цьому він не був внесений до Державного земельного кадастру.

Кваліфікаційною комісією розглядалася скарга саме ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 31.01.2020 року на порушення допущені інженером землевпорядником ОСОБА_1 , а саме: щодо не надходження до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» запитів про надання згоди на об`єднання орендованої земельної ділянки.

Згода Фермерського господарство «ФГ Щедрий Лан», яка надана не в тій формі, яка передбачена законом, в даному випадку не має значення.

Суд також звертає увагу на те, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер :14:000:0008 площею 4,47 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» лише 22.10.2019 року, тобто після виготовлення позивачем технічної документації земельної ділянки кадастровий номер № :14:000:009.

Що стосується власне факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон України "Про землеустрій" не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України "Про землеустрій", має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Така правова позиція сформована в постанові Верховного Суду в постанові від 19 грудня 2019 р. у справі № 806/290/16.

В даному випадку суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що не було порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою з боку інженера землевпорядника ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що відповідач, анулювавши кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року; визнання протиправним Рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року; визнання протиправним та скасування Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 012003 виданого 10.06.2015 року.

Доводи апелянта стосовно того, що визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1, оформлене протоколом засідання від 27.02.2020 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача від 10.06.2015 року прийнято з перевищенням повноважень, оскільки є втручанням у виключну компетенцію Кваліфікаційної комісії, судом до уваги не приймається, так як ч. ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Крім того, зі ст. 61-1 Закону № 858-IV вбачається, що саме на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Щодо посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 04.03.2019 року у справі № 199/7360/17 та від 10.07.2020 року у справі № 420/647/19, суд зазначає, що обставини у зазначених справах не тотожні предмету спору справи № 200/3256/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем надані належні та допустимі докази в обґрунтування своєї позиції, в той час як відповідачем не доведена належними доказами його правова позиція.

Слід зважити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно і повно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 р. у справі № 200/3256/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв