Справа № 520/2832/2020
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/2832/2020

адміністративне провадження № К/9901/22801/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року в справі №520/2832/20 за позовом Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Харківської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення №2075/20 від 26 лютого 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Харківська обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення №2075/20 від 26 лютого 2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позов задоволено: визнано протиправним і нечинним рішення Харківської міської ради №2075/20 від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

04 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року в справі №520/2832/20.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень справа 520/2832/20 розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Так, у постанові від 02 липня 2020 року в справі №9901/39/20 (провадження №11-137заі20) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Касаційну скаргу в справі №520/2832/20 підписано представником Харківської міської ради І.А. Гевел.

На підтвердження указаних повноважень до касаційної скарги додано засвідчені копії:

- довіреності №08-21/1946/2-20 від 04 серпня 2020 року, якою Харківська міська рада уповноважила Гевел І.А. - головного спеціаліста - юрисконсульта сектора правового забезпечення діяльності депутатів та структурних підрозділів апарату відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів юридичного департаменту, представляти інтереси Харківської міської ради, зокрема у Верховному Суді, щодо оскарження судових рішень;

- рішення Харківської міської ради від 26 лютого 2020 року «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання»;

- Положення про юридичний департамент Харківської міської ради, затверджене рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 20 листопада 2015 року №7/15, в редакції рішення 33 сесії 7 скликання Харківської міської ради №2006/20 від 26 лютого 2020 року "Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", згідно з пунктами 2.2., 3.2.12 якого його основним завданням є, зокрема, забезпечення представництва інтересів Харківської міської ради; однією із функцій - касаційне оскарження рішень судів;

- посадової інструкції головного спеціаліста - юрисконсульта сектора правового забезпечення діяльності депутатів та структурних підрозділів апарату відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів юридичного департаменту Харківської міської ради, у пункті 2.2.8 якої зазначено, що указана особа бере участь у судових справах як особа, уповноважена діяти від імені, зокрема Харківської міської ради з усіма правами, передбаченими законом для сторони (самопредставництво), згідно з порядком участі у судових справах, визначеним положенням про юридичний департамент Харківської міської ради;

- посвідчення №3889, виданого Харківською міською радою на ім'я Гевел І.А. - головного спеціаліста - юрисконсульта сектора правового забезпечення діяльності депутатів та структурних підрозділів апарату відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів юридичного департаменту.

Натомість у Положенні про юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 20 листопада 2015 року №7/15, в редакції рішення 33 сесії 7 скликання Харківської міської ради №2006/20 від 26 лютого 2020 року "Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", не визначено право головного спеціаліста - юрисконсульта сектора правового забезпечення діяльності депутатів та структурних підрозділів апарату відділу правового забезпечення депутатської діяльності, діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відтак Гевел І.А. не є особою, що діє в порядку самопредставництва.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній справі відкрито 03 березня 2020 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Гевел І.А. має статус адвоката і такого документу до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи відсутність документів на підтвердження того, що Гевел І.А. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 55, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року в справі №520/2832/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська