Справа № 398/958/20
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/958/20
провадження №: 2-а/398/52/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.09.2020 р. до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Марченка А.О. про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , оскільки відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.Департамент, в свою чергу, у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії працівників.Тому рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Відповідач ОСОБА_2 під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення відносно нього оскаржуваної постанови, діяв не від свого імені , а від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні представник позивача Харута В.А. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Крім того, нею було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України з підстав, зазначених представником Департаменту , а не в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи , клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., представника позивача Харути В.А. суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Суд вважає, що необхідно залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою та структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області . Участь Департаменту є необхідною для вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку задоволення позову. Відповідач ОСОБА_2 , до якого пред`явлено позов, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

У зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

Ухвалив

Клопотання представника позивача Харути В.А. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення Департаменту в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти.

Повідомити учасників про наступну дату судового засідання.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя