Справа № 320/7043/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ Справа № 320/7043/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" Державного підприємства" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області) з позовом до Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" Державного підприємства" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня її вручення.

16 вересня 2020 р. до суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку мотивовано тим, що відповідачем добровільно сплачено всю вказану у позові суму заборгованості, що обумовлює відмову позивача від позову на підставі ст.189 ч.1 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання про залишення позову без розгляду надійшла до суду від представника ГУ ПФУ у Київській області.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника ГУ ПФУ у Київській області, беручи до уваги предмет спору та обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву про залишення позову без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" Державного підприємства" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.