Справа № 480/1466/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2020 р. Справа № 480/1466/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Дмитренка В.В.,

представників відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Сідорука Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення різниці вартості за недоотримане речове майно та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.03.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив 10.08.20, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до наказу начальника загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.07.2018 звільнений з військової служби у запас, наказом від 31.07.2018 № 191-ОС виключений зі списків особового складу Сумського прикордонного загону. При звільненні зі служби відповідачем не був проведений повний розрахунок за всіма належними позивачу виплатами, зокрема, не виплачено компенсацію за нелжне до видачі речове майно. Лише 25.01.2019 року позивачу було виплачено таку компенсацію у розмірі 37186,44 грн. Відповідач не погоджується із таким розрахунком, вважає, що відповідач не доплатив йому 24717,73 грн., тому просить стягнути зазанчену суму.

Крім того, зважаючи не те, що відповідач повністю з ним не розрахувався, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст.117 КЗпП України за період з 01.08.2018 по 24.01.2019 у розмірі 86254,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2020 адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали представником позивача 27.08.2020 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що на момент звільнення відповідач визнавав, що вартість речового майна ним не відшкодована. Заборгованість була виплачена пізніше. Проте, позивач намагався перевірити правильність розрахунку, звертався з запитами про надання первинних документів про вартість недооотриманого речового майна, які отримав у 2020 році та дізнався про порушення свого права.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України), а частиною п`ятою статті 122 Кодексу визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Судом встановлено, що вперше позивач дізнався про відсутність коштів на виплату компенсації за неотримане речове майно при звільненні 31.07.2018, також вже після звільнення отримав лист відповідача від 13.08.2018, в якому повідомлялось про відсутність фінансування на ці виплати ( а.с.9). В подальшому, у відповідь на заяву позивача від 06.12.2018 відповідачем листом від 12.12.2018 направлена довідка №97 про вартість речового майна, що належить позивачу до видачі ( а.с.10, 11-12, 13). В січні 2019 року позивачу було перераховано кошти в рахунок компенсації за належні до видачі предмети речового майна. Не погодившись із розміром таких виплат позивач протягом лютого-березня 2019 року звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби, до Сумського прикордонного загону ( а.с.14, 17, 30-31) на що отримував відповідь про відсутність підстав для перерахунку та запитувані документи: розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України №33 від 11.02.2017 Про доведення вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився, арматурної картки ( а.с.22-29, 35).

Таким чином, на переконання суду, при отриманні 24 січня 2019 року компенсації за неотримане речове майно, у розмірі, який позивача не влаштував, і розпочався перебіг строку звернення до суду з даним позовом. Проте, позивач подав адміністративний позов до суду лише 04 березня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого не лише частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України , а поза межами загального строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи, на переконання суду, докази таких обставин відсутні. Посилання позивача на тривалу переписку з відповідачем та Адміністрацією Держприкордонслужби, що вплинуло на оперативність визначення позивача з обсягом позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки, виходячи із основних засад ( принципів) адміністративного судочинства, тягар доведення правомірності дій та рішень покладається на суб"єкта владних повновавжень, одночасно і суд вживає заходів, необхідних для з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.3 ст.123, ч.6 ст.161, ч.13 ст.171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення різниці вартості за недоотримане речове майно та середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах