Справа № 320/2085/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2020 року Справа № 320/2085/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Пушкарського С.С.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "СЛАВУТИЧ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними та скасування індивідуально-правових актів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "СЛАВУТИЧ" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 26.07.2018 №10-09/10;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 31.07.2018 №10-01.1-02/6729.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "СЛАВУТИЧ" залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано, а справу №320/2085/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 призначено судове засідання на 28 квітня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 28.04.2020 відкладено у зв`язку із неявкою сторін. Про причини неявки учасниками справи не повідомлено, будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавалося.

У судове засідання, призначене на 22.07.2020, учасники, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавалося.

Протокольною ухвалою від 22.07.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи, оскільки неявка сторін перешкоджала розгляду справи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача від 05.08.2020, у якому останній просив відкласти судове засідання, призначене на 05.08.2020, визнати участь позивача у розгляді справи обов`язковою та визнати причини неявки у судове засідання представника позивача поважними.

Вказане клопотання мотивовано перебуванням представника позивача у відпустці за межами міста Києва та бажанням позивача брати безпосередню участь у судовому провадженні.

У судове засідання, призначене на 05.08.2020, учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 05.08.2020, протокольною ухвалою від 05.08.2020, суд на місці ухвалив задовольнити його частково, а саме: визнати безпосередню участь позивача у розгляді справи обов`язковою. Причини неявки представника позивача визнати судом неповажними.

З огляду на те, що неявка учасника у справі, безпосередня участь якого визнана судом обов`язковою перешкоджає розгляду справи, суд відклав судове засідання на 27.08.2020.

У судове засідання призначене на 27.08.2020, з`явився представник відповідача, представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань по суті справи не надавав.

Розглядаючи питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Наведеними нормами окреслено характер процесуальної поведінки, яка зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо явки у судове засідання.

З конструкції п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України убачається, що правило про залишення позову без розгляду у випадку повторної неявки має застосовується до позивачів, які не є суб`єктами владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у судові засідання, призначені на 28.04.2020, 22.07.2020, 05.08.2020, та 27.08.2020, представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`являвся.

Як уже зазначалося судом, 05 серпня 2020 року представником позивача подавалося клопотання про визнання причин неявки представника позивача поважними, визнання його участі у судовому розгляді обов`язковою, та відкладення судового засідання, призначеного на 05.08.2020.

З огляду на характер спірних правовідносин та клопотання позивача, з метою забезпечення дотримання засад змагальності судового процесу та з`ясування всіх обставин у справі, судом визнано обов`язковою участь позивача у судовому розгляді, та відкладено судове засідання.

Однак, суд не знайшов підстав для визнання причин неявки представника позивача у судове засідання, призначене на 05.08.2020, поважними, оскільки суд вбачає у таких діях позивача ознаки зловживання процесуальними правами, з огляду на таке.

Так, справа №320/2085/19 розглядається із травня 2019 року. Водночас, позивач забезпечив явку свого уповноваженого представника упродовж всього часу розгляду справи лише один раз, - 15.07.2019. Разом із цим, позивачем неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні його уповноваженого представника.

Ураховуючи той факт, що за період із 15.07.2020 по 27.08.2020 позивачем, особиста участь у справі якого визнано судом обов`язковою, жодного разу не забезпечено явку свого представника, суд дійшов висновку про зловживання позивачем процесуальними правами та неповажність причин неявки позивача у судове засідання, призначене на 05.08.2020.

У той же час, у судове засідання, призначене на 27.08.2020, представник позивача також не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань по суті справи не подавав.

Відтак, представник позивача, особиста участь у справі якого визнана обов`язковою, повторно не з`явився у судове засідання.

Вказана обставина перешкоджає продовженню розгляду справи за його відсутності.

Водночас, суд вбачає підстави для залишення позову ТОВ "Дитячний оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205 та п. 4, ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр санаторного типу "СЛАВУТИЧ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними та скасування індивідуально-правових актів, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2020 року