Справа № 520/10278/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

17 вересня 2020 р. Справа № 520/10278/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд відповідно до см. 252 КАС України ухвалити додаткове рішення шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 р. у Фірмі Агенство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора» словосполученням «з 20.04.2015 року».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що суд, вирішивши питання про право, в резолютивній частині рішення від 26.11.2019 року не визначив способу його виконання.

Відповідно до ч.2,3 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі №520/10278/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №109261 від 06.06.2019 р. в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора.

Також вирішено питання щодо сплаченого судового збору та стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення набрало чинності 03.03.2020 року.

В заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначено, що з наведених положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обставин, встановлених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року у даній справі слідує, що позивачка має беззаперечне право на перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 р. у Фірмі Агенство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора, починаючи з дня призначення їй пенсії за віком, що прямо встановлено статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, під час судового розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 20.04.2015 року позивачу призначена, нараховується та виплачується пенсія за віком.

Проте, зобов`язавши ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора, судом не в повному обсязі встановлено спосіб виконання рішення суду від 26.11.2019 року по справі №520/10278/19, оскільки в його резолютивній частині не зазначено дату, з якої має бути здійснений пенсійним органом перерахунок пенсії.

Тобто, як вважає позивач, вирішивши питання про право, суд фактично не визначив способу виконання судового рішення, оскільки не зазначив дати, з якої пенсійним органом слід провести перерахунок пенсії за віком, що може призвести до зловживань з боку відповідача та тлумачення ним норм законодавства на свою користь.

Суд не погоджується з такими твердження позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При подачі до суду позову, в прохальній частині позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №109261 від 06.06.2019 року в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі Планета на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.07.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді виконавчого директора та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі Планета на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді виконавчого директора.

Слід зазначити, що суд розглядав дану адміністративну справу виключно в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, які у встановлений статтею 47 КАС України строк, протягом всього часу розгляду справи, позивачем не уточнювалися, не змінювалися та не збільшувалися.

Крім того, при винесенні рішення по даній справі не було предметом дослідження визначення дати (в даному випадку з 20.04.2015 року, яку зазначає позивач в заяві про винесення додаткового рішення), з якої пенсійним органом слід зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, та не встановлювалися обставини щодо цього питання.

Таким чином, в заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 збільшено та фактично заявлено нові позовні вимоги.

Отже, посилання позивача на те, що суд, вирішивши питання про право, в резолютивній частині рішення від 26.11.2019 року не визначив способу його виконання, є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко