Справа № 640/8728/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/8728/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Начальника Головного військово-медичного управління - начальника Медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича, Командування Медичних сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника відповідачів - Пустолякова Є.Д.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Центральної військово-лікарської комісії" від 22.12.2018 №213 у частині оголошення начальнику Центральної військово-лікарської комісії, полковнику медичної служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та протокол №1 засідання постійно діючої атестаційної комісії Головного військово-медичного управління від 21.12.2018;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва згідно із статтею 382 КАС України.

Ухвалами суду: від 10.07.2019 - відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; від 27.08.2019 - ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Судовий розгляд відкладався у зв`язку з залученням відповідача, розглядом заяв про відвід, внаслідок запровадженням карантинних заходів та задоволення клопотання представника відповідача. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося протиправно, оскільки щодо ОСОБА_1 жодного розслідування не проводилось, дій що мають ознаки кримінального чи корупційного правопорушення позивачем не вчинялись.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві. За твердженням представника, службовим розслідуванням встановлено, що з боку начальника Центральної військово-лікарської комісії полковника медичної служби ОСОБА_1 не запроваджено внутрішнього контролю в частині запобігання корупційних проявів, зокрема, відсутнє планування роботи щодо запобігання і виявлення корупції, не забезпечено оцінку корупційних ризиків, не визначено в установчому наказі уповноважених посадових (службових) осіб з питань запобігання та виявлення корупції, що є порушенням вимог наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 "Про утворення системи роботи з питань запобігання корупції в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України" нехтування вимогами статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи з запобіганню кримінальних правопорушень, що стало підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач до судового засідання 09.09.2020 не з`явився, участь повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, повідомлявся повістками на адреси зазначені, зазначені в заяві про адреси для листування. Рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду за закінченням строку зберігання та з інших причин - відсутність адресата.

За змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на те, що повістки надсилались на адреси, зазначені позивачем, відповідні поштові відправлення повернуті до суду не врученими з незалежних від суду причини, позивач згідно з наведеною нормою належно повідомлений про судове засідання.

Оскільки до суду не надходило клопотань від позивача чи його представника про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи та з урахуванням наполягання представника відповідачів на розгляді справи по суті суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника позивача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд установив.

Наказом від 03.03.2018 №120 "Про призначення службового розслідування за ознаками кримінального правопорушення" начальником Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України призначено службове розслідування за ознаками кримінального правопорушення вчиненого посадовою особою Центральної військово-лікарської комісії та створено комісію.

За наслідками службового розслідування складено акт проведення службового розслідування щодо факту обшуку в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України щодо лікаря експерта ЦВЛК працівника Збройних Сил України ОСОБА_2 від 18.12.2018 №19388, яким визначено до 22.12.2018 розглянути на засіданні атестаційної комісії начальника Центральної військово-лікарської комісії, полковника медичної служби ОСОБА_1 на предмет відповідності займаній посаді.

Згідно з протоколом від 21.12.2018 №1 засідання постійно-діючої атестаційної комісії Головного військово-медичного управління, затвердженого начальником Головного військово-медичного управління-начальником медичної служби Збройних Сил України 21.01.2018, атестаційною комісією прийнято рішення (7 голосів - "за", 1 - "проти") - полковник медичної служби ОСОБА_1 , начальник Центральної військово-лікарської комісії-голова військово-лікарської комісії займаній посаді відповідає, вирішено порушити клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголосити "сувору догану".

Наказом начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України від 22.12.2018 №213 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Центральної військово-лікарської комісії" за порушення вимог статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо неналежної організації роботи по запобіганню кримінальних правопорушень та не встановлення у підрозділі такого внутрішнього порядку який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 "Про утворення системи роботи з питань запобігання корупції в Міністерстві оборони України та Збройних Сил України" начальнику Центральної військово-лікарської комісії полковнику медичної служби ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Вважаючи протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша); порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта).

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 №551-XIV військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Як уже зазначалось, оскаржуваним наказом від 22.12.2018 №213 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо неналежної організації роботи по запобіганню кримінальних правопорушень та не встановлення у підрозділі такого внутрішнього порядку який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 "Про утворення системи роботи з питань запобігання корупції в Міністерстві оборони України та Збройних Сил України".

Відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України:

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції (стаття 84);.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу (стаття 85);

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення (стаття 86).

Судом установлено, що наказом начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України від 03.03.2018 №120 призначено службове розслідування за ознаками кримінального правопорушення вчиненого посадовою особою Центральної військово-лікарської комісії та створено комісію, за наслідками якого складено акт від 18.12.2018 №19388, в якому зафіксовані порушення з боку позивача.

З огляду на встановлене правове регулювання щодо обов`язковості проведення службового розслідування з метою наявності підстав для притягнення військовослужбовця до відповідальності, в тому числі в разі вчинення корупційного правопорушення, зважаючи на встановлені обставини щодо призначення службового розслідування за відповідним фактом, встановлення під час службового розслідування обставин, які на думку комісії свідчили про невиконання позивачем правових актів та надання позивачем пояснень під час службового розслідування, суд відхиляє доводи позивача про порушення процедури притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, оскільки не проводилось окремого розслідування.

Актом проведення службового розслідування щодо факту обшуку в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України щодо лікаря експерта ЦВЛК працівника ЗС України ОСОБА_2 від 18.12.2018 №19388 встановлено, що з боку начальника Центральної військово-лікарської комісії полковника медичної служби ОСОБА_1 не було запроваджено внутрішнього контролю в частині запобігання і виявлення корупції, не забезпечення оцінки корупційних ризиків, не визначення в установчому наказі уповноважених посадових (службових) осіб з питань запобігання та виявлення корупції, що є грубим порушенням вимог наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 "Про утворення системи роботи з питань запобігання корупції в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України" нехтування вимогами статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи по запобіганню кримінальних правопорушень".

Наказом Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 (https://www.mil.gov.ua/646uzk.pdf) з метою підвищення ефективності заходів щодо запобігання корупції наказано зокрема керівникам структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил, начальникам військових навчальних, керівникам установ і організацій Збройних Сил України (за належністю), підприємств, установ і організацій, які належать до сфери управління Міністерства оборони України: забезпечити регулярну оцінку корупційних ризиків, розроблення та вжиття заходів, які є необхідними та обґрунтованими для запобігання і протидії корупції у діяльності підпорядкованих структурних підрозділів, органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства оборони України; стан роботи щодо запобігання корупції обговорювати на засіданнях Міністерства оборони України, військових рад, розширених нарадах керівного складу не рідше одного разу на рік; щомісяця, під час підбиття підсумків стану військової та трудової дисципліни, оцінювати стан роботи щодо запобігання корупції та ефективність діяльності посадових осіб з виконання заходів антикорупційної програми; щороку установчими наказами відповідних командирів (начальників) визначати (уточнювати прізвища) уповноважених посадових (службових) осіб з питань запобігання та виявлення корупції (далі-уповноважений); у разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого межах своїх повноважень уживати заходів щодо його припинення та негайно письмово повідомляти за підпорядкованістю Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції; запровадити інші механізми запобігання корупції урахуванням специфіки виконання завдань за призначенням.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 "Положення про Центральну військово-лікарську комісію, затверджену наказом начальника Головного військово-медичного управління-начальника медичної служби Збройних Сил України від 18.05.2018 №75, Начальник ЦВЛК несе персональну відповідальність за виконання покладених завдань і здійснення ним своїх функціональних повноважень, встановлює ступінь відповідальності своїх заступників та керівників безпосередньо підпорядкованих військово-лікарських комісій.

Як убачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_1 звернувся з доповіддю про вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення від 06.12.2018 №5678 до Начальника головного військово-медичного управління - начальника Медичної служби Збройних Сил України, якою повідомив, що 05.12.2018 о 15:50 в приміщенні Центральної військово-лікарської комісії було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000262 від 13.11.2018 за ознаками Кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. Обшук проводився на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2018 (справа №756/16026/18) в приміщенні Центральної військово-лікарської комісії на робочому місці працівника Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_2 . Підставою для проведення обшуку було встановлення досудовим розслідуванням обставин того, що до Київської місцевої прокуратури №5 надійшли зібрані матеріали ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за заявою ОСОБА_3 щодо факту вимагання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США працівником Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_2 за попередньою змовою з головою Центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертної ОСОБА_4 та іншими не встановленими службовими особами Центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи за прийняття та призначення ОСОБА_5 третьої групи інвалідності.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2018 вбачається, що 05.12.2018 о 15:50 год. співробітниками Служби безпеки України в коридорі ЦВЛК затримано лікаря відділу експертизи ЦВЛК для проведення обшуку його робочого місця. В подальшому за присутності понятих слідчим проведено обшук в особистих речах (місці, барсетці), металевій шафі вилучено кошти в гривнях, румунських леях, американських доларах (біля 30 тисяч), складено протокол обшуку та опис речей, які були вилучені при обшуку. Співробітник СБУ повезли ОСОБА_6 до Оболонського РВСУ для оголошення підозри. Закріплену за ОСОБА_2 металеву шафу я не перевіряв так, як ключ від неї знаходився лише в нього особисто. Про наявність коштів у металевій шафі я не знав і він мене про це не повідомляв.

Представник відповідача під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності внаслідок неналежного виконання наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 та статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи з запобігання корупційних правопорушень.

На думку суду, позивачем ні під час службового розслідування, ні під час судового розгляду адміністративної справи спростовано висновків службового розслідування щодо невиконання ним своїх обов`язків у частині вчинення дій, прийняття рішень з метою запобігання корупції, оскільки позивачем не вказано які саме дії вчинялись, які накази видавались.

Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 №551-XIV, на молодших та старших офіцерів може бути накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність (пункт "г").

Наказом начальника від 22.12.2018 №213 позивачу оголошено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Судом установлено, що наказом начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України від 22.07.2019 №99 знято з начальника Центральної військово-лікарської комісії-голови військово-лікарської комісії полковника медичної служби ОСОБА_1 раніше накладене дисциплінарне стягнення "неповна службова відповідність", оголошене наказом начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України від 22.12.2018 №213, як таке, що відіграло виховну роль.

З огляду на висновок суду про неспростування позивачем неналежного виконання ОСОБА_1 наказу Міністерства оборони України від 24.11.2015 №646 щодо проведення роботи по запобіганню корупційних правопорушень, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Також не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправним та скасування протоколу №1 засідання постійно діючої атестаційної комісії Головного військово-медичного управління від 21.12.2018, оскільки лише протокол не породжує для позивача негативних наслідків. Актом індивідуальної дії, який спричинив для позивача негативні наслідки був оскаржуваний наказ, щодо якого судом спір вирішено.

Щодо строків звернення до суду, то позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду обґрунтовуючи тим, що оскаржуваний наказ від 22.12.2018 №213 отримав 11.04.2019 на інформаційний запит від 02.04.2019.

Статтею 97 "Дисциплінарного статуту Збройних Сил України" визначено, що про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. (частина перша).

Відповідачем не надано доказів оголошення особисто чи направлення оскаржуваного наказу позивачу, до суду позивач направив позовну заяву 11.05.2019. Отже, позивачем дотримано місячного строку звернення до суду.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (квитанція від 14.06.2019 №151).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Відповідача - Начальник Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменко Ігор Петровича (місце роботи: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Відповідач - Командування Медичних сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя В.А. Донець