Справа № 380/4549/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» (82436 Львівська область м. Стрий вул. Вокзальна 84/1) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35), Державної податкової служби України (04053 м. Київ Львівська пл. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» (далі - позивач, ТзОВ «Стріха Стрий») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог (вх. № 7227ел від 07.08.2020 та № 8061ел від 10.09.2020) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1435955/37530768 від 09.01.2020 регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної № 98 від 13.12.2019 реєстраційний номер на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 13.12.2019 реєстраційний номер на суму 411390 грн, у т.ч. ПДВ 68565 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на день подання податкової накладної № 98 реєстраційний № на суму 411390 грн, у т.ч. ПДВ 68565 грн, та на момент вирішення питання про її реєстрацію діяли різні порядки реєстрації податкових накладних, що в свою чергу вказує на неправомірність оскаржуваного рішення № 1435955/37530768 від 09.01.2020.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Державну податкову службу України (далі - відповідач-2, ДПС України) як співвідповідача.

Ухвалою суду від 15.07.2020 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1).

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 43558 від 03.09.2020), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що у комісії були усі законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем надано не достатньо документів для прийняття рішення про реєстрацію. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 правом подати письмовий відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою від 03.07.2020 не скористався. Клопотань про продовження процесуальних строків чи іншого змісту на адресу суду не надсилав.

Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ТзОВ «Стріха Стрий» є юридичною особою приватного права та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.03.2011 (код за ) (а.с. 8-10).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТзОВ «Стріха Стрий» та ТзОВ «Дитячі Майданчики» укладено договір купівлі-продажу № 12122019 від 12.12.2019 (а.с. 21), предметом якого є купівля-продаж будівельник матеріалів.

На виконання даного договору позивачем за видатковою накладною № 112 від 13.12.2019 (а.с. 22) реалізовано ТзОВ «Дитячі Майданчики» товар (прокат холоднокатаний, плоский оцинкований пофарбований 8017М) на суму 411390,00 грн, у т.ч. ПДВ 68565,00 грн, у зв`язку з чим складено та надіслано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 98 від 13.12.2019.

За результатами обробки податкової накладної № 98 від 13.12.2019 в автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію від 28.12.2019, у якій зазначено про прийняття документа та зупинення реєстрації такої податкової накладної на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції про зупинення реєстрації зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 98 від 13.12.2019 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 02.01.2020 та 43 додатки.

Разом з вказаним повідомленням ТзОВ «Стріха Стрий» направило на адресу відповідача-2 рахунки-фактури, вантажні митні декларації, товаро-транспортні накладні, митні квитанції, наказ на призначення директора, виписку по рахунку, контракт, додаток до контракту, витяг з ЄДРПОУ, сертифікат відповідності, картку рахунку, штатний розпис.

Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій та первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 6) № 1435955/37530768 від 09.01.2020.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначав порядок та підстави зупинення реєстрації податкових накладних (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) був Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок).

Пунктом 10 згаданого Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Самі критерії ризиковості здійснення операцій викладені у листі Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 (далі - Критерії ризиковості).

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» основними завданнями міністерства як органу, що забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох сферах, є, зокрема, забезпечення нормативно-правового регулювання.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» № 236 від 21.05.2014 ДФС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Зі змісту квитанції по податковій накладній № 98 від 13.12.2019 видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 7216 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання) та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, що є загальним посиланням.

Відповідно до пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, податні платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку зазначені комісії приймають рішення: про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що описано судом вище.

Такі документи були направлені податковому органу разом з повідомленнями про надання пояснень та копіями документів щодо податкової накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Копія повідомлення та супровідних документів довільного формату, що підтверджують надсилання таких документів податковому органу, та копії самих документів долучено до матеріалів справи.

Згідно пункту 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Отже, рішення комісії ДПС повинні містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкових накладних.

Всупереч цьому оскаржуване рішення позбавлене чіткості у визначенні підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, отже включає обидва альтернативні варіанти.

Крім цього суд зазначає, що вказівка податкового органу в оскаржуваному рішенні на ненадання копій договорів, довіреностей, актів керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій та первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних є безпідставною, оскільки до матеріалів справи долучено повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з первинними документами, що доводить відсутність підстав для відмови у її реєстрації.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на відповідність вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які у свою чергу підтверджені первинними документами, на підставі яких складена податкова накладна.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також те, що такі документи було надано контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови. З огляду на зазначене оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та не прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1435955/37530768 від 09.01.2020 прийнято з порушенням порядку, не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на висновок суду про протиправність рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не спростовано встановлених судом обставин та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у Львівській області та ДПС України судові витрати у вигляді судового збору, що сплачений відповідно до квитанції № ПН1050370 від 09.06.2020 на суму 4204,00 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 2102,00 грн з кожного.

У зв`язку з перебуванням судді Качур Р.П. у щорічній основній відпустці у період з 03.08.2020 по 16.09.2020 включно справу розглянуто в перший робочий день судді - 17.09.2020.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» (82436 Львівська область м. Стрий вул. Вокзальна 84/1; код за ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ), Державної податкової служби України (04053 м. Київ Львівська пл. 8;м код за ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1435955/37530768 від 09.01.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» № 98 від 13.12.2019.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» (82436 Львівська область м. Стрий вул. Вокзальна 84/1; код за ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стріха Стрий» (82436 Львівська область м. Стрий вул. Вокзальна 84/1; код за ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур