Справа № 640/21191/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/21191/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІДАГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСІДАГРО» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 30.07.2020 №1782005/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 26.06.2020, від 23.07.2020 №1760536/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.06.2020, від 23.07.2020 №1760535/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2020, від 23.07.2020 №1760533/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2020, від 23.07.2020 №1760534/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2020, від 03.08.2020 №1793600/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 02.07.2020, від 03.08.2020 №1793599/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 24.07.2020, від 03.08.2020 №1793601/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 24.07.2020, від 03.08.2020 №1793602/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 24.07.2020, від 03.08.2020 №1793598/41967466, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 24.07.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити 21 020,00 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення №2024 від 10.09.2020 на суму 4204,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16 816,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІДАГРО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко