Справа № 440/1232/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1232/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "В" Комсомольського міського суду Полтавської області у 2019 року в частині оцінювання результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців суду, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського міського суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20.

Зазначене вище клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору надійшло до суду електронною поштою, електронним цифровим підписом Гончар Світлани Тиборівни не скріплене, містить зображення підпису від імені С.Т. Гончар.

Згідно з частинами 7, 8, 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року № 851-IV (надалі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 6 Закону № 851).

За правилами частини 1 статті 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 2 статті 6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору не скріплене електронним цифровим підписом особи, від імені якої воно подане, вказане клопотання не є документом у розумінні вищезазначених норм, а відтак у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 вважається не підписаним, а тому не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич