overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3242/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3242/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі №420/3242/20

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3242/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії.

Судом, 23.07.2020 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

Представником Головного управління ПФУ а Одеській області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виключити з резолютивної частини рішення «з 01.01.2018 року», оскільки в резолютивній частині вказано 2 дати з яких необхідно здійснити перерахунок.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абз. 4 резолютивної часини помилково зазначено «з 01.01.2018 року».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для для задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №420/3242/20 та вважати вірним абзац 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №420/3242/20 наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням вже виплачених сум.» замість невірного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням вже виплачених сум.»

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /під/ П.П.Марин
Справа № 420/6573/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6573/19
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі №420/6573/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6573/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та нечинною довідку №уч99944, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом, 24.07.2020 року прийнято рішення, яким позов задоволено повністю частково.

Представником Головного управління ПФУ а Одеській області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виключити з резолютивної частини рішення «з 01.01.2018 року», оскільки в резолютивній частині вказано 2 дати з яких необхідно здійснити перерахунок.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено «з 01.01.2018 року».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі №420/6573/19 та вважати вірним абзац 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі №420/6573/19 наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням вже виплачених сум.» замість невірного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням вже виплачених сум.»

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /під/ П.П.Марин
Справа № 1540/4575/18
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4575/18
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі №1540/6573/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №1540/4575/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом, 24.07.2020 року прийнято рішення, яким позов задоволено повністю частково.

Представником Головного управління ПФУ а Одеській області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виключити з резолютивної частини рішення «з 01.01.2018 року», оскільки вказана дата зазначена помилково.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини рішення помилково зазначено «з 01.01.2018 року».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі №1540/4575/18 та вважати вірним абзац 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі №1540/4575/18 наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії та здійснити виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року та здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням вже виплачених сум.» замість невірного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року та здійснити виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року та здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням вже виплачених сум.»

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /під/ П.П.Марин
Справа № 420/5772/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 51044,84 грн.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що відповідно даних ІС «Податковий блок», податковий борг ОСОБА_1 відсутній.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. , ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми заборгованості у розмірі 51044,84 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8863/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8863/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 08 жовтня 2020 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/7467/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7467/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур), третя особа прокуратура Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур), третя особа прокуратура Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.07.2020 року щодо неуспішного проходження співбесіди та визнання таким, що неуспішно пройшов атестацію.
Ухвалою від 11 серпня 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 вересня 2020 року о 10:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви відповідач отримав 26.08.2020 року.
Встановлений судом строк на подання відзиву сплинув 10.09.2020 року.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Наведені заявником клопотання доводи суд вважає обгрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню. Тому суд вважає можливим продовжити Офісу Генерального прокурора строк для надання відзиву на позовну заяву до 21.09.2020 року.
Керуючись ч.ч.2, 3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для надання відзиву на позовну заяву до 21 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/7321/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7321/20
16 вересня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання заява про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв`язку з відсутністю боргу у Відповіда.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 241- 243 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/7321/20 задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1090/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1090/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Біляївської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Біляївської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації.

Ухвалою від 21.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 09.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 12.05.2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі.

14.09.2020 року (вх. № ЕП/14354/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 22.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 344/17567/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/57/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороню земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та м. Тисмениці управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова