Справа № 520/10847/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.09.2020 року Справа № 520/10847/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5 Держпром, під. 3, пов. 2, 61022) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову від 27.07.2020 ВП №60916791, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікулою В.Ю., про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу в розмірі 10200,00 грн., за невиконання рішення суду;

- скасувати постанову від 27.07.2020 ВП №60916791, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікулою В.Ю., про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 287 КАС України та призначено судове засідання по адміністративній справі №520/10847/2020 на 14 вересня 2020 року о 12:00 год..

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залучено ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у розгляді адміністративної справи № 520/10847/2020

У судове засідання призначене на 14.09.2020 року о 11:30 год., представники позивача та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Між тим, 14.09.2020 року до канцелярії суду 14.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд розгляд справи провести без участі представника останнього. Крім того, представником відповідача 14.09.2020 року до канцелярії суду подано матеріали виконавчого провадження АСВП №60916791.

У судове засідання призначене на 14.09.2020 року о 11:30 год., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 прибув. При цьому, до канцелярії суду 14.09.2020 року подав заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без участі третьої особи в порядку письмового провадження. Також, вказав що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 по справі №520/6106/19 не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилом ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зі змісту позовної заяви, вбачається що позивач посилається на той факт, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Р.М. Лобовим від 23.12.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60916791, яку було винесено на підставі виконавчого листа №520/6106/19 виданого Харківським окружним адміністративним судом 28.11.2019. В свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на зазначену постанову листом № 610/03.21-20 від 03.02.2020 надано відповідачу відповідь про виконання рішення суду, зокрема в листі зазначено, що в листопаді 2019 року пенсію виплачено в повному обсязі, а отже як внаслідок на думку позивача судове рішення виконано до відкриття виконавчого провадження (до 23.12.2019 р.), в тому числі здійснено виплату в повному обсязі.

В свою чергу, позивач посилаючись на довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 03.02.2020 за № 610/03.21-20 не надав до суду докази направлення вказаної довідки відповідачу, та як і не надав докази фактичної виплати суми пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду по справі № 520/6106/19, матеріали справи таких застережень не містять.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- докази направлення ГУ ПФУ в Харківській області відповідачу довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 03.02.2020 року за № 610/03.21-20 та отримання ним вказаної довідки;

- інформацію з документальним підтвердженням щодо фактичної виплати суми пенсії ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) за рішенням суду по справі № 520/6106/19.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає позивача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Отже, відсутність в матеріалах адміністративної справи витребуваних судом документів об`єктивно унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін та необхідність отримання судом витребуваних документів, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Оскільки справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 268 КАС України повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи здійснюється засобами електронного зв`язку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- докази направлення ГУ ПФУ в Харківській області відповідачу довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 03.02.2020 року за № 610/03.21-20 та отримання ним вказаної довідки;

- інформацію з документальним підтвердженням щодо фактичної виплати суми пенсії ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) за рішенням суду по справі № 520/6106/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 18.09.2020 року.

Зобов`язати позивача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 520/10847/2020 на 21.09.20 року о 11:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун