Справа № 560/898/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року0

м. Київ

справа № 560/898/20

адміністративне провадження № К/9901/21222/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №560/898/20 за позовом Фермерського господарства «Фортуна-Агро-Д» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020.

ФГ «Фортуна Агро Д» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 02.12.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1910,74 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ "Фортуна-Агро Д" зареєстроване 10.07.2013 за номером 0000940 Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з розрахунковою відомостею за серпень 2018 року та звіту відрахувань у фонди за серпень 2018 року ФГ «Фортуна-Агро Д» було нараховано заробітну плату на загальну суму 86 851,90 грн.

Відповідно до відомостей на виплату готівки №16 за серпень 2018 року та №17 за серпень 2018 року, ФГ «Фортуна-Агро Д» заробітну плату працівникам за серпень 2018 року було виплачено двічі на місяць - 20.08.2018 в сумі 38446,00 грн та 05.09.2018 в сумі 32 723,00 грн (за вирахуванням належних до сплати податків та зборів: податку на доходу фізичних осіб та військового збору у сумі 16 030,18 грн).

Крім того, в обліку фермерського господарства в серпні 2018 року відображено, що одночасно із нарахуванням (обчисленням) доходу - заробітної плати, проведено нарахування, сплату ЄСВ за серпень 2018 року в загальній сумі 19 107,42 грн, згідно платіжних доручень №172 від 17.08.2018 на суму 9 661,00 грн та № 578 від 05 вересня 2018 року на суму 9 446,42 грн.

ФГ "Фортуна Агро Д" 21.09.2018 подано звіт з єдиного соціального внеску № за серпень 2018 року.

При цьому, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №1761 від 06.08.2019 проводилася документальна планова виїзна перевірка ФГ «Фортуна - Агро Д» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.07.2013 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Результати перевірки відображені у акті №0027/22-01-05-12/38720052 від 17.09.2019.

На підставі акта, відповідачем прийнято рішення № від 02.12.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1910,74 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення № від 02.12.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1910,74 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №560/898/20 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування рішення № від 02.12.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 1910,74 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №560/898/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №560/898/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко