Справа № 440/5107/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 р.Справа № 440/5107/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 440/5107/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

18.08.2020р. Дніпровською митницею Держмитслужби, подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

До апеляційної скарги відповідач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 було розглянуто в порядку письмового провадження. Повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду виготовлено 14.04.2020р.

Апеляційна скарга подана до суду 18.08.2020, через канцелярію суду першої інстанції, про що свідчить відповідний штамп на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що матеріалами справи засвідчено, що Дніпровською митницею Держмитслужби під час подання процесуальних документів зазначалася електронна адреса E.mail: та поштова адреса: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038. Однак, судом першої інстанції копію повного судового рішення в порядку ч. 3 ст. 351 КАС України не направлялось. Копія повного тексту судового рішення одержана представником Дніпровської митниці Держмитслужби за окремою заявою лише 22.07.2020. Керуючись положеннями ст. 295 КАС України спросить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії повного тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 440/5107/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 440/5107/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Чалий І.С. Бартош Н.С.