Справа № 120/3268/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2020 р. Справа № 120/3268/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.06.2020 Теплицькою селищною радою прийнято рішення № 250-11 «Про звернення до суду щодо права власності на земельну ділянку», яким вирішено Виконавчому комітету Теплицької селищної ради звернутись до суду про визнання незаконним за скасувати рішення 30 сесії Теплицької селищної ради 6 скликання від 06.10.2015 року № 636 у частині пункту 3 щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Разом із тим, на думку позивача, рішення відповідача від 26.06.2020 є протиправним, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 17.07.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що 26.06.2020 на спільному засіданні постійних комісій з питань бюджету фінансів, комунальної власності та приватизації, освіти культури, охорони здоров`я, молоді, спорту, соціального захисту та духовного відродження, землекористування, підприємницької діяльності та регуляторної політики, одноголосно вирішено рекомендувати оскаржуваний проект рішення на розгляд сесії Теплицької селищної ради. Як наслідок, рішенням Теплицької селищної ради 11 сесії 7 скликання від 26.06.2020 року №250-11 проект рішення було підтримано та вирішено виконавчому комітету Теплицької селищної ради звернутися до суду про визнання незаконним та скасування рішення №636 30 сесії Теплицької селищної ради 6 скликання від 06.10.2015 року №636 у частині пункту 3 щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, стосовного громадянина ОСОБА_2 . Також зазначає, що мотиви заявленого позивачем позову, на його думку, є необґрунтованими, адже оскаржуваним рішенням селищною радою не скасовано рішення Теплицької селищної ради №636 від 06.10.2015 року, не внесено до даного рішення жодних змін, а лише вирішено звернутись до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 26.06.2020 Теплицькою селищною радою прийнято рішення №250-11 «Про звернення до суду щодо права власності на земельну ділянку», яким вирішено Виконавчому комітету Теплицької селищної ради звернутись до суду про визнання незаконним за скасувати рішення 30 сесії Теплицької селищної ради 6 скликання від 06.10.2015 року № 636 у частині пункту 3 щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту даного рішення, воно прийняте в зв`язку з допущеними помилками у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_3 , невиконання обмежень (обтяжень) у даній роботі щодо використання земельних ділянок за кадастровими номерами :04:003:0815 та :04:003:0816, порушення ст. ст. 88. 89 Водного кодексу України, а саме: недотримання обмежень господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок та невідповідність до Генерального плану смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, порушення норм ДБН 360-92* табл. 7.3 «Планування та забудова сільських та міських поселень» передбачений прогін-проїзд до присадибних земельних ділянок, включений землевпорядною організацією до присадибної земельної ділянки та приватизований гр. ОСОБА_1 . А також, з огляду на звернення громадян селища з приводу скасування рішення 42 сесії Теплицької селищної ради 6 скликання від 06.10.2015 року №636.

Разом із тим, на думку позивача, прийняте відповідачем рішення №250-11 від 26.06.2020 є протиправним, адже орган місцевого самоврядування не може доручати своєму виконавчому органу звернутись до суду з позовом про скасування виданого ним ненормативного правового акту, який є актом одноразового застосування і вичерпав свою дію фактом його виконання, так як вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Наведені вище обставини, слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 5 абз. "б" ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

При цьому, положеннями статі 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, позивач не заперечує факту наявності у відповідача повноважень на звернення до суду з приводу скасування рішення від 06.10.2015 року №636.

В той же час, позивач зазначає, що орган місцевого самоврядування не може доручати своєму виконавчому органу звернутись до суду з позовом про скасування виданого ним ненормативного правового акту, який є актом одноразового застосування і вичерпав свою дію фактом його виконання, так як вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Таким чином, мотиви заявленого позову, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення №250-11 від 26.06.2020, фактично зводяться до неможливості скасування ненормативного правового акту, який вичерпав свою дію фактом його виконання.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача на те, що навіть у випадку, якщо рішення від 06.10.2015 №636 має ознаки ненормативного правового акту, який вичерпав свою дію фактом його виконання, то дані обставини жодним чином не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного у даній справі рішення №250-11 від 26.06.2020.

При цьому, наведені позивачем мотиви щодо неможливості скасування ненормативного правового акту, який вичерпав свою дію, на переконання суду, були б доречними в межах розгляду справи щодо скасування самого рішення від 06.10.2015 №636, а не рішення №250-11 від 26.06.2020, яке саме по собі не породжує для позивача жодних правових наслідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В даному ж випадку, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів протиправності рішення №250-11 від 26.06.2020, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд дійшов висновку, що з наведених у позовних заявах мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Теплицька селищна рада Теплицького району Вінницької області (вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 17.09.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна