Справа № 560/3512/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3512/19
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар відомостей про

місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 у період з 25 по 26 вересня 2019 року із зазначенням ІМЕІ терміналу, текстових повідомлень та нульових з`єднань, даних ретрансляційних антен в зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, а також даних про Інтернет-трафік цього номеру з прив`язкою до ІР адреси та координат.

Представник позивача в обґрунтування клопотання зазначила, що згадані відомості необхідні для того, аби спростувати покази свідка, який зазначив, що 25.09.2019 року позивач ОСОБА_1 перебувала у с. Гриців Хмельницької області та була присутня під час перевірки. Натомість з показів ОСОБА_1 , наданих суду в якості свідка, вбачається, що вона у цей день перебувала у відрядженні, про що надала наказ.

Представник позивача зазначила, що позивач зацікавлена довести протиправність висновків відповідача, відтак не заперечує щодо отримання таких даних від оператора мобільного зв`язку.

Представник відповідача щодо клопотання заперечує, вважаючи, що отримані дані про перебування номера мобільного телефону у м. Києві не підтверджують присутність або відсутність позивачки 25.09.2019 року у м. Києві.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 80 КАС України)

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування об`єктивної істини та усунення розбіжностей у показах свідків, суд вважає можливим задоволити клопотання позивача, витребувавши у ПрАТ "Київстар" інформацію про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 у період з 25 по 26 вересня 2019 року із зазначенням ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, текстових повідомлень та нульових з`єднань, даних ретрансляційних антен в зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, а також даних про Інтернет-трафік цього номеру з прив`язкою до ІР адреси та координат.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства "Київстар" (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113)

інформацію про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 ,

у період з 25 по 26 вересня 2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, текстових повідомлень та нульових з`єднань, даних ретрансляційних антен в зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, а також дані про Інтернет-трафік з прив`язкою до ІР адреси та координат.

Інформацію надати суду у строк до 01.10.2020 року.

У разі неможливості надати запитувану інформацію, повідомити про це суд до 01.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок