Справа № 520/11283/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. №520/11283/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника боржника - Носова К.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі, первісний стягувач: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі, в якому останній просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24663 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №805/16/18-4/7-101 від 03.05.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 47168,24 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) дол. США 24 цента на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис №24663 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №805/16/18-4/7-101 від 03.05.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 47168,24 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) дол. США 24 цента. Представником заявника вказано, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК". Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК", яке є новим кредитором, стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК", яке є старим кредитором. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

У судове засідання представники заявника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувача Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Представник боржника Капшур Наталі Анатоліївни в судове засідання прибув, проти задоволення заяви заперечував, а також надав до суду пояснення щодо заміни стягувача у виконавчому документі, в яких вказав на помилковість посилань заявника на позицію Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17. Водночас, представником боржника вказано, що заборгованість перед АТ "УКРСОЦБАНК" за вказаним кредитним договором було погашено.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладену норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності стягувача та заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис №24663 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №805/16/18-4/7-101 від 03.05.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 47168,24 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) дол. США 24 цента.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК".

Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК", яке є новим кредитором, стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК", яке є старим кредитором.

З долучених до матеріалів заяви доказів вбачається, що 21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК", оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ "АЛЬФА-БАНК", що підтверджується копією витягу зі Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" в новій редакції від 21.11.2019 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту АТ "АЛЬФА-БАНІК" (нова редакція від 21.11.2019 року) судом встановлено, що АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "УКРСОЦБАНК" на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "УКРСОЦБАНК".

Також судом встановлено, що 26.11.2019 року Національним Банком України погоджено статут АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року).

В подальшому, 28.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію №6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06.12.2019 року.

Враховуючи зазначене, АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК"

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Суд зазначає, що з аналізу зазначених правових норм в сукупності, враховуючи, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також Верховного Суду України, викладеним у постанові від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Відтак, з огляду на наведене суд вважає доводи представника боржника стосовно неможливості застосування до даних правовідносин висновків Велико Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 року по справі №826/7941/17, є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та заміни стягувача Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24663 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №805/16/18-4/7-101 від 03.05.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 47168,24 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) дол. США 24 цента.

При цьому, суд зазначає, що посилання представника боржника на обставини відсутності заборгованості не можуть вважатися судом належними, оскільки у даному випадку здійснюється розгляд саме питання заміни стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі, первісний стягувач: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24663 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №805/16/18-4/7-101 від 03.05.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 47168,24 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) дол. США 24 цента на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.