Справа № 640/14822/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Київ №640/14822/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни
провизнання протиправними та скасування постанов
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просив:

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2019 року №60456014;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні від 21 листопада 2019 року №60456014.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у травні 2020 року випадково дізнався, що він обліковується в реєстрі боржників. З автоматизованої системи виконавчих проваджень позивачем виявлено, що 30 жовтня 2019 року було відкрито виконавче провадження №60456014, в якому боржником зазначено позивача, а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (). В подальшому позивач дізнався, що на підставі виконавчого напису №4242 від 12 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В., приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрито виконавче провадження №60456014 про стягнення заборгованості в розмірі 46 849,48 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41. Також представником цього Товариства позивачу повідомлено про винесення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказані постанови позивач вважає протиправними з огляду на те, що відповідачем відкрито виконавче провадження не за місцем проживання чи перебування боржника-фізичної особи в порушення частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того позивачем наголошено, що будь-якого рухомого чи нерухомого майна, в тому числі коштів на території м. Київ він не має; жодних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ніколи не мав; будь-яких повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» щодо підстав, розміру та наявності заборгованості на адресу позивача не надходило.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 серпня 2020 року №215 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №640/14822/20 передано на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого визначено для розгляду справи суддю Шейко Т.І .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 вересня 2020 року.

У судове засідання 02 вересня 2020 року учасники справи не прибули.

Зокрема з повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого відповідачу, вбачається, що відповідач отримала повідомлення 02 вересня 2020 року.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 02 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 15 вересня 2020 року.

Через канцелярію суду 11 вересня 2020 року від відповідача надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №60456014 та заява з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 02 вересня 2020 року.

У судове засідання 15 вересня 2020 року прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не прибув, хоча завчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Відзиву на позов не подано також.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, за згодою представника позивача завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 20 вересня 2019 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 10.09.1996 року, який є боржником за кредитним договором 01264/04204ВССА від 29.04.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», код ЄДРПОУ, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41…, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 01264/04204ВССА від 29.04.2013 року.

В матеріалах справи міститься також Договір №01264/04204ВССА про відкриття банківського рахунку кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного 29 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Банк надає Клієнту у користування спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку VISA з метою здійснення операцій, що передбачені Правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування… тощо.

Позивач стверджував, що будь-яких відносин не мав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», однак вказане Товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», з яким як вбачається із наведеного вище, позивачем був укладений Договір №01264/04204ВССА.

Таким чином доводи позивача з цього приводу спростовуються наявним у справі Договором №01264/04204ВССА про відкриття банківського рахунку кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеним 29 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

В подальшому правонаступник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося із заявою за вих. № 2553/ПВ/19 від 10 жовтня 2019 року про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису нотаріуса, до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни.

Приватний нотаріус Юхименко Ольга Леонідівна 30 жовтня 2019 року відкрила виконавче провадження ВП №60456014, про що винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, де боржником зазначено ОСОБА_1 , адреса проживання якого АДРЕСА_2 .

Також 21 листопада 2019 року приватним виконавцем винесено постанову ВП №60456014 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 1 цього Закону примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Аналогічні норми визначені частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, що підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів визначені статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

При цьому, згідно з положеннями частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частинами першою та другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (Закон №1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин першої-третьої, шостої статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вже було зазначено вище, згідно із частиною другою статті 24 Закону №1403-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону№1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому зі змісту наведеної норми частини другої статті 24 Закону №1403-VIII слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26 Закону №1404-VIII).

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (частина сьома статті 26 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Також з матеріалів справи вбачається, що боржник у виконавчому провадженні №60456014 - фізична особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Юхименко О.Л. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні №60456014 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

В матеріалах виконавчого провадження знаходиться лист ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за вих. №2553/ДР/19 від 10 жовтня 2019 року, який на думку суду, був взятий відповідачем до уваги при відкритті виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, копії якого долучені до матеріалів справи, стягувач на підтвердження знаходження майна боржника у м. Києві, а саме: карткового рахунку, надав лист за вих. №2553/ДР/19 від 10 жовтня 2019 року, у якому вказано, що у клієнта ОСОБА_1 для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_3 від 22 лютого 2018 року в валюті гривня в ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Доказів щодо наявності коштів на цьому рахунку, або ж накладення арешту на цей рахунок учасниками справи не надано. Тобто, приватним виконавцем у відповідності з вимогами абзацу 1 частини сьомої статті 26 Закону №1404-VIII не здійснювалось звернення стягнення на кошти на цьому рахунку.

При цьому, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на зазначеному вище рахунку, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це перевірено не було.

Наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей не породжує цивільні права та обов`язки. Сам рахунок, без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки призначений для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Тільки матеріальні цінності, майно, кошти можуть бути об`єктом стягнення, а не рахунки у банку, отже наявність у боржника банківських рахунків не є тотожнім наявному у боржника майна у такому банку.

За таких обставин оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2019 року ВП №60456014 прийнята відповідачем з порушенням приписів частини другої статті 24 Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача) та не за місцем знаходження його майна.

Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.

Вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем під час винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, відтак, суд приходить до висновку, що таке рішення приватного виконавця є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірна постанова підлягає скасуванню.

Як наслідок підлягає скасуванню і постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадження від 21 листопада 2019 року №60456014, оскільки прийнята поза межами повноважень відповідача.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 287, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2019 року №60456014.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні від 21 листопада 2019 року №60456014.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296 - 297, з урахуванням перехідних положень, Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко