Справа № 882вр-20/160
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа №882вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження №57424463 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4894 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк",-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи", заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57424463 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4894 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (стягувача), а саме, замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначає, що 25.03.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за №4894 від 14.09.2018 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відступлено ТОВ "Кредитні ініціативи". Тому, у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4894 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 09:15 год.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином, будь-яких заяв або пояснень на адресу суду не надіслали.

У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив здійснювати розгляд даної заяви за його відсутності.

У відповідності до положень частини другої статті 379 КАС України судом вирішено розглядати заяву у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки від 03.10.2006 року №0119/001250 від 03.10.2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (після зміни назви Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), на який останній перераховано кредитні кошти.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №4894 від 14.09.2018 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки від 03.10.2006 року № 0119/001250 від 03.10.2006 року за період з 03.10.2006 року по 30.05.2018 року, загальна сума, що підлягає стягненню із боржника становить 54 388,59 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 11.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57424463 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №4894 від 14.09.2018 року.

25.03.2019 року між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №2, згідно з умовами якого, клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрах боржників, за якими відсутні вказані у підпунктах 2.1.1-2.1.2 цього договору обставини, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором, у тому числі за договором за договором банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки від 03.10.2006 року №0119/001250 від 03.10.2006 року, що підтверджується наданою суду копією витягу з реєстру боржників.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором та заміною кредитора у зобов`язанні, в результаті чого, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом, просять здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні №57424463 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати аналогію закону, а саме, положення ч.1 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та замінити стягувача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у виконавчому провадженні №57424463, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. і відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №4894 14.09.2018 року про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0119/001250 з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) у виконавчому провадженні №57424463 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №4894 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева