Справа № 1.380.2019.005057
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

справа №1.380.2019.005057

14 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Галицької районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить суд зобов`язати відповідачів, за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративний позов Галицької районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 співвласників квартири АДРЕСА_3 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 14.08.2020.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №1.380.2019.005057, а саме: відстрочити виконання рішення про демонтаж кондиціонера терміном на один рік.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з поширенням пандемії COVID-19 в Україні процедури демонтажу означеного кондиціонера пов`язане з контактами з особами, що можуть бути потенційними носіями захворювання, й становитиме небезпеку для життя і здоров`я нашої сім`ї. Окрім того, проведення демонтажу, як зазначають відповідачі на часі тяжким матеріальним становищем через зменшення рівня фінансування освіти, оскільки вони є працівниками освіти. Тому просять суд відстрочити виконання рішення про демонтаж кондиціонера терміном на один рік.

Для розгляду та вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення призначено судове засідання на 14.09.2020 о 14 год. 00хв.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 співвласників квартири АДРЕСА_3 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 , судом встановлено обов`язок відповідачів самовільно демонтувати встановлений ними кондиціонер.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 02.03.2020 відповідачі зазначають, що у зв`язку з поширенням пандемії COVID-19 в Україні процедури демонтажу означеного кондиціонера пов`язане з контактами з особами, що можуть бути потенційними носіями захворювання, й становитиме небезпеку для життя і здоров`я нашої сім`ї. Окрім того, проведення демонтажу ускладнюється на часі тяжким матеріальним становищем через зменшення рівня фінансування освіти, оскільки вони є працівниками освіти.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги наявність зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд, з урахуванням висновків про наявність підстав для відстрочення рішення суду, враховуючи критерії розумності, обгрунтованості та достатності, дійшов висновку про відстрочення рішення до 14.08.2021.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Галицької районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №1.380.2019.005057, на строк до 14.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.