Справа № 380/5397/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5397/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.А.

Секретар судового засідання Шавель М.М.,

за участю:

представник позивача Мельник М.А.

представника відповідача Козоріз О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (79040, вул. Городоцька, буд.355, оф.358, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, пл. Львівська,8, м. Київ) Головного управління ДФС у Львівській області (79003, вул. Стрийська,35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.08.2020 року відкрито загальне провадження провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у зв`язку з тим, що це позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду всупереч ст.122 КАС України. Також, зазначає, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН датовані 22.01.2019, 23.01.2019, 11.02.2019, 04.02.2019, 19.02.2019 , 06.03.2019 та 18.04.2018, позивач з позовною заявою звернувся до суду лише 13.07.2020 року, тобто така позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку.

Представник позивача надав до суду заперечення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала .

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної зави без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

За змістом ст. 102 ПК України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішенням контролюючого органу про нарахування/визначення грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тому в даному випадку застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 85033140) предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується податкових накладних, відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №640/46/19 та від 14.02.2019 у справі № 813/4921/17, в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України та незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів і прийняв протилежне рішення із застосуванням строків позовної давності, наведених у Кодексі адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що спірні рішення прийнято від 22.01.2019, 23.01.2019, 11.02.2019, 04.02.2019, 19.02.2019 , 06.03.2019 та 18.04.2018 - якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а до суду позивач звернувся з позовом лише 13.07.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.08.2020 року висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, а зазначені представником позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення строку є неповажними, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 18 вересня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.