Справа № 562/1838/20
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, пред`явленою до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на предмет визнання протиправною та скасуванні постанови серії БАА №042843 від 28 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі закрити, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями ст.ст.245, 283 КУпАП, оскільки поліцейським не з`ясовано причину вимушеної зупинки.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляли і про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про повне підтримання позовних вимог із вирішенням справи про їх задоволення.

Відповідачі причин неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду справи не клопотали.

Справа розглядається у відповідності до ч.6 ст. 162 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії БАА №042843 від 28 липня 2020 року, винесеної поліцейським СРПП №3 Здолбунівського ВП сержантом поліції Лук`янчуком М.О., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП за порушення, яке за даними фабули постанови виразилося у тому, що 28 липня 2020 року о 07 год. 41 хв. по вул. 8 Березня у м. Здолбунів ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).Відповідно, для притягнення до адміністративної відповідальності належить встановити наявність юридичного складу правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону.

Згідно вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак в порушення наведеного відповідачем вимоги ст. 280 КУпАП не виконані в повному обсязі. Так, зокрема в матеріалах справи є наявним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 червня 2020 року, який є дійсним до 11 червня 2021 року.

Згідно з ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язок збирання доказів відносно виявлення та розслідування правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що добуті за допомогою визначених засобів доказування. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що, в адміністративній справі відсутні будь-які інші докази, окрім самої постанови про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, як то відео- та/або фото фіксація, показання свідків, а відповідач - не надав відзив на позов разом з письмовими доказами на спростування тверджень позивача, що за ч. 4 ст. 159 КАС України судом сприймається як визнання позову цим відповідачем, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не може вважатися законною.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом Касаційним адміністративним судом, зокрема, у постанові від 22 липня 2019 року (справа № 757/2757/16-а від 22.07.2019).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а ефективність засобів правового захисту прав позивача вимагає розв`язання питання щодо підстав його юридичної відповідальності, щоб надавало можливість розглянути справу по суті відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП була забезпечена з повним захистом прав від тривання їх порушення правовою невизначеністю. Достатнім засобом правового захисту буде вирішення питання про адміністративну відповідальність позивача по суті, на підставі чого адміністративному суду належить згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України та у відповідності зі ст. 293 КУпАП скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії БАА №042843 від 28 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 та ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя