overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19688/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/19688/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови від 12.08.2020 року № 1536,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови від 12.08.2020 року № 1536.

Позивачем подано до суду, з доказами надіслання відповідачу, заяву про зміну предмета позову з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №1536 від 12.08.2020 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП» та визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.09.2020 «Про скасування деяких постанов НКРЕКП».

Оскільки заяву про зміну предмета позову представником позивача подано відповідно до вимог статті 47 КАС України, заява відповідає статтям 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову від 03.09.2020 року.

2. Встановити відповідачу - п`ять днів, з дня отримання заяви про зміну предмета позову, для подання відзиву та доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/16062/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 826/16062/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.12.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Помічниця" надати суду інформацію та належним чином засвідчені докази стосовно розміру грошового вираження (вартості) статутного капіталу ТОВ "Помічниця" станом на 26.02.2013р. (або станом на інші відомі дати).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Помічниця" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 2).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/16062/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 826/16062/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.12.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району надати суду інформацію та належним чином засвідчені докази стосовно розміру грошового вираження (вартості) статутного капіталу ТОВ "Помічниця" станом на 26.02.2013р. (або на інші відомі дати).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району (01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 26/4).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/16062/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 826/16062/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.12.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати АТ "ПУМБ" надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитного договору N 2008-09-Ф від 17.04.2008;

- інформацію, чи приймалось ПАТ "ПУМБ" рішення про прощення боргу ОСОБА_1 за вказаним договором;

- докази структури прощеного боргу ОСОБА_1 ;

- інформацію, чи повідомляв банк ОСОБА_1 про прощення боргу та необхідність декларування вказаної суми.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12758/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/12758/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Марусенка В.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомПавлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним та нечинним розпорядження № 512-р від 06.05.2020 в частині та зобов`язати вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Харчук Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача стосовно даного клопотання послався на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання позивача та ухвалює здійснювати подальший розгляд справи без участі представника позивача

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.20 о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12758/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/12758/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Марусенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним розпорядження № 512-р від 06.05.2020

в частині та зобов`язати вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Харчук Р.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 08.09.2020р. через систему «Електронний суд» від Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

На порушення зазначених вимог позивачем не додано до поданої заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Тому заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про збільшення розміру позовних вимог - повернути.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/13141/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/13141/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Марусенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про уточнення та збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним розпорядження № 590 від 13.05.2020

в частині та зобов`язати вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Студницький А.Б.

відповідач: Харчук Р.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 25.08.2020р. від Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області надійшла заява про уточнення та збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

На порушення зазначених вимог позивачем не додано до поданої заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Тому заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог у справі необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про уточнення та збільшення розміру позовних вимог (вх.від 25.08.2020р.) - повернути.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18339/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/18339/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро кепітал Груп"

до Головного управління Державної податкової служби м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Безвершенко О.О..;

від відповідача: Кокиза Н.В.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро кепітал Груп" (надалі також - позивач) звернулось до Головного управління Державної податкової служби м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 13.10.20 о 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/15712/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/15712/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Профсервіском» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Профсервіском» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд: визнати протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати ДПС України зареєструвати таку накладну.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залучення ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на право останнього формувати податковий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За висновком суду, предмет даної справи стосується виключно взаємовідносин ТОВ «Будівельна фірма «Профсервіском» із контролюючими органами з приводу реалізації першого обов`язку на реєстрацію податкової накладної. Право ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» на формування податкового кредиту, хоч і реалізується шляхом реєстрації податкової накладної, водночас, у спірних правовідносинах від останнього не вимагається вчинення будь-яких дій у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд не убачає підстав для залучення ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» третьою особою.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко