Справа № 320/4269/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 вересня 2020 року справа № 320/4269/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатського бюро "Оксани Лепень" в особі керівника Лепень Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9655,00 грн. протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9655,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9655,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), 9655,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

11.09.2020 на адресу суду від представника позивача - адвокатського бюро "Оксани Лепень" в особі керівника Лепень Оксани Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 08.09.2020 №08/09-20, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн.

Враховуючи перебування судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці у період з 07.09.2020 по 11.09.2020 (включно), вказана заява була передана судді Кушновій А.О. 14.09.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1-4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац 10 ч.1 ст.167 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення від 08.09.2020 позивачем було направлено рекомендованим поштовим відправленням №145 за місцезнаходженням Головного управління пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно сервісу відстеження поштових відправлень на сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення №145 станом на 14.09.2020 вручено відповідачу 11.09.2020, однак заперечення щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача до суду не надходили.

Згідно з частинами 6-7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги, що судове рішення у справі ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви представника позивача Коджатюрк Людмили Петрівни - адвокатського бюро "Оксани Лепень" в особі керівника Лепень Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/4269/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - в порядку письмового провадження, починаючи з 25 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснювати розгляд заяви представника позивача Коджатюрк Людмили Петрівни - адвокатського бюро "Оксани Лепень" в особі керівника Лепень Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/4269/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в порядку письмового провадження, починаючи з 25 вересня 2020 року.

2. Запропонувати відповідачу подати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.