Справа № 280/5884/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 вересня 2020 року Справа № 280/5884/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» (69068, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.85, кв.23; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» (далі відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку, податковий борг відповідача в розмірі 30884,50 грн., який складається з: акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації 14040000) район 16 30266,56 грн., р/р UA0008445, УК у Приаз.рн/отг с. СтепПерша/14040000, код 380422754, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 140400000; акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації 14040000) район 32 617,94 грн., р/р UA0008013, Мелітопольське УК/Мелітополь/14040000, код 37968956, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 140400000.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено у п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, ст.102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В позові позивач зазначає, що податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів виник у відповідача за на підставі податкових повідомлень-рішень № від 15.01.2016 та № від 29.03.2016. З доданої до позову копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі №808/1391/16 суддею встановлено, що відповідачем оскаржувались в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № від 15.01.2016 та № від 29.03.2016. Зазначеним судовим рішенням у задоволенні позовних вимог відповідача відмовлено.

За приписами процесуального законодавства постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з 22.12.2016 сума грошового зобов`язання, визначеного відповідачу на підставі податкових повідомлень-рішень № від 15.01.2016 та № від 29.03.2016, набула статусу податкового боргу.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства та наведене у позові обґрунтування позовних вимог, суддею встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду із цим позовом. При цьому, в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, заява про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додані.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2019 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення пропущеного строку з документальними доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивачем подано до суду заяву в порядку ст.ст.44, 166 КАС України, в якій зазначено, що згідно даних інформаційної системи Якимівського управління податковий борг у боржника (узгоджений) виник в 2018 році. Тому, Головне управління ДПС у Запорізькій області, нічого не порушуючи, звернулося з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу згідно законодавства.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суддя дійшов висновку, що доводи зазначені в заяві не спростовують факту пропуску позивачем строку звернення з позовною заявою до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку з документальними доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду не подано.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.08.2020. Відкрити провадження в адміністративній справі без подання заяви про поновлення пропущеного строку з документальними доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов