Справа № 199/3984/20
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3984/20
(2-а/199/103/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Остапенко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа інспектор з паркування Галета Федора Васильовича інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №262999053 від 03.06.2020 року, винесеної провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Галета Федіром Васильовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 03.06.2020 року відповідачем провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Галета Федіром Васильовичем винесено постанову серії РАП №262999053 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., в якій зазначено про те, що 14.05.2020 року о 11 год.09 хв., в районі будинку №15, на вул. Короленко у м. Дніпро, транспортним засобом автомобілем марки KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 , здійснено зупинку, стоянку, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, чим порушено вимоги пп. «и» п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки факти, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності. Невідповідність полягає в тому, що стоянка автомобіля KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 , була виконана таким чином, що він не створював перешкод дорожньому руху або загрозу безпеці руху для транспорту або пішоходів. Також на зазначеній ділянці відсутні дорожні знаки, які б забороняли зупинку транспортного засобу у зазначеному районі. На відстані менше 10 метрів з протилежної сторони наскрізного проходу та місця, де знаходилася машина KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 , облаштований згідно Правил дорожнього руху майданчик для паркування транспортних засобів, балансоутримувачем якого є КП «Міськавтопарк».

Крім того позивача вважає, що при розгляді Постанови порушено терміни розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, порушення було виявлено 14 травня 2020 року, а розглянуто 03 червня 2020 року. Відповідно до вимог статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 122 КУпАП зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №262999053 від 03.06.2020 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 17.07.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надано відзив на позовну заяву в якому зазначено про те, що 14.05.2020 року провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Галета Ф. В. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною З статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко 12, чим порушено положення підпункту и) пункту 15.9 Розділу 15 ПДР та що створювало загрозу безпеці руху (Підпункт з) пункту 2 частини 3 статті 2654 КУпАП).

Керуючись вимогами статті 142 КУпАП інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення на яких було зафіксовано: дату порушення 14.05.2020; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: АДРЕСА_1 ; Географічні координати: 48.463719N 35.042233Е; час вчинення порушення: 11: 09 (11 год. 09 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, яке передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП та через. відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до ст. 2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІД № 00132647 на лобовому склі транспортного засобу KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 , після встановлення відповідальної за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 262999053 від 03.06.2020 до повідомлення серія ІД № 00132647.

Також зазначив, що заборона зупинки, яку містить підпункт и) пункту 15.9 Розділу 15 ПДР, не передбачає наявність зони дії будь-якого дорожнього знаку як - умови для такої заборони.

Позивачем було надано відповідь на відзив інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якому зазначено, що на зображеннях місця стоянки його транспортного засобу KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 відсутнє відображення та фіксація всіх об`єктів та обставини, що суті справи та можуть мати значення для об`єктивного визначення, транспортного засобу з різних або протилежних боків місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів.

Третя особа інспектор з паркування Галета Федора Васильовича інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради не скористався правом надання відзиву.

Судом встановлено, що 03.06.2020 року провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Галета Федором Васильовичем винесено постанову серії РАП №262999053 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., в якій зазначено про те, що 14.05.2020 року о 11 год.09 хв., транспортним засобом KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 здійснено зупинку, стоянку, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, в районі будинку що знаходиться за адресою м.Дніпро вул.Короленка 15, чим порушено вимоги пп. «и» п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Також, інспектором було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, про що відповідно до вимог ст.283 КУпАП вказано у постанові.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року №55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра, є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно зі ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Частина 3 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У примітці статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктами "и" пункту 15.9 Правил дорожнього руху передбачено, що: зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Як встановлено судом, при складенні оскаржуваної постанови інспектором проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, про що відповідно до вимог ст.283 КУпАП вказано у постанові.

Веб-сайт, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, https://ipkp.dniprorada.gov.ua через ідентифікатори доступу до зображень - державний номер транспортного засобу KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 , та постанову серії ІД №00132647, містить фотознімки, виконаних з різних ракурсів, які відображають: дату порушення 14.05.2020; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: АДРЕСА_1 ; Географічні координати: 48.463719N 35.042233Е; час вчинення порушення: 11: 09 (11 год. 09 хв.).

Із фотознімків, зроблених на місці події, вбачається, що транспортний засіб KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 , не створює перешкод для руху пішоходів чи інших транспортних засобів.

Крім цього, з наданих фотознімків не вбачається, що інспектором з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради було зафіксовано паркування транспортного засобу KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 ближче ніж 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши спірні правовідносини у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова серії РАП №262999053 до повідомлення серії ІД № 00132647 від 03.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесена провідним спеціалістом інспектором з паркування Галета Федором Васильовичем інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасуванню, через недоведеність відповідачем скоєння позивачем адміністративного правопорушення та винність даної особи, оскільки доказів відповідачем на підтвердження вини позивача до суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з задоволенням позову та не сплатою судового збору позивачем при зверненні до суду, тому суд вважає необхідним вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути судовий збір із відповідача під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-248, 250, 268 КАС України, ст.ст. 9, 122, 279-1, 283 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа інспектор з паркування Галета Федора Васильовича інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП №262999053 до повідомлення серії ІД № 00132647 від 03.06.2020 року про адміністративне правопорушення, винесена провідним спеціалістом інспектором з паркування Галета Федором Васильовичем інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь Державної судової адміністрації України за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (пр. Д.Яворницького, 75 м. Дніпро, 49000) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: