Справа № 120/2924/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2924/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тасман" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (місце ухвалення рішення - м.Вінниця, повний текст складено - 12.12.2019) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тасман" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тасман" (далі - позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20 серпня 2019 року № 148/40/36336063.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.07.2019 року на підставі наказу на проведення фактичної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.07.2019 року № 4071 та направлень на проведення перевірки від 30.07.2019 року № 2485, 2486 посадовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "Компанія" Тасман" (код за ) за адресою: Барський район, селище Бар, вул. Залізнична, 5.

За результатами перевірки складено акт від 01 серпня 2019 року, в якому зафіксовано факт реалізації дизельного пального в кількості 5 літрів вартістю 125 грн, без відповідних дозвільних документів а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" .

За наслідком проведеної перевірки та складеного акту ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20 серпня 2019 року № 148/40/36336063, яким до товариства застосовано штраф в розмірі 250000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регламентуються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до положень статті 15 Закону № 481/95-ВР, імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону № 481/95-В, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у розмірі 250000 гривень.

Отже, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії застосовується штраф.

З матеріалів справи встановлено, що перевіркою виявлено порушення, яке полягало у реалізації позивачем пального за відсутності відповідної ліцензії, що має наслідком застосування штрафних санкцій.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно обставин, встановлених рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 р.

Як видно зі змісту постанови Барського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 р. у справі №125/1793/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП - провадження закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, судом зазначено, що «матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП».

Отже, Барським районним судом встановлено «що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП».

При цьому, дане судове рішення не містить посилань на встановлення судом власника та фактичного реалізатора палива, зокрема, ОСОБА_1 . Відсутні у судовому рішенні й посилання на письмові докази, що є предметом дослідження в адміністративній справі.

Стосовно тверджень апелянта, що розрахункового документу ТОВ «Компанія «Тасман» не видавало, а долучений до матеріалів перевірки «розрахунковий чек» не містить жодної ідентифікуючої ознаки, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів перевірки, до них долучено отриманий перевіряючими при проведені контрольної закупки, розрахунковий документ №12 від 31.07.2019 р. з зазначенням назви товару «Д/п», у кількості 5, ціна 25, сума 125. На ньому стоїть відтиск печатки ТОВ «Компанія «Тасман» (а.с. 82). Відтак, ідентифікуючі ознаки цей документ має та надає можливість встановити його належність конкретній юридичній особі.

Відносно доводів апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення не відповідає за своїм змістом затвердженій формі в частині назви нормативно-правового акту, колегія суддів зазначає таке.

Згідно затвердженої в редакції Постанови Кабінету Міністрів №1050 від 16.12.2015 форми "рішення про застосування фінансових санкцій", у ньому є посилання на положення статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тоді як в оскаржуваному рішенні контролюючий орган, вказує на порушення товариством положень статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Тобто, на думку позивача, в оскаржуваному рішенні невірно зазначено Закон, норми якого порушено.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, форма оскаржуваного рішення затверджена, 16.12.2015 і на той час Закон мав назву "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Проте, в назву Закону, згідно із Законом № 2628-VIII від 23.11.2018 р., внесено зміни, після чого він звучить наступним чином: «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Тож, приймаючи оскаржуване рішення, контролюючий орган посилався на положення закону з назвою чинною на момент перевірки, що відповідає загальним засадам права та дії закону у часі.

Водночас, варто зазначити, що механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі - Порядок № 790).

Згідно пунктів 2, 3, 5, 6 Порядку, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

До суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що форма оскаржуваного рішення відповідає затвердженій, а тому наслідком проведеної перевірки суб`єкт владних повноважень правомірно прийняв саме рішення про застосування фінансових санкцій, а не податкове повідомлення-рішення.

Щодо порушень норм процесуального права, викладених в доводах апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на безпідставне приєднання судом першої інстанції до матеріалів справи письмових доказів за відсутності у суду підтвердження надсилання їх копії іншим учасникам справи. Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України надсилання копій письмових доказів іншим учасникам справи є обов`язковим, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було надано наступні письмові докази: копії накладних, копія письмових пояснень ОСОБА_1 . Однак, зазначені документи є додатками до акту перевірки, копію якого отримано представником позивача у день складання, а тому такі докази беззаперечно наявні у позивача.

Враховуючи зазначені положення КАС України, доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права є безпідставними, та такими, що відповідно до ч.3 ст. 317 КАС України не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Стосовно допиту гр. ОСОБА_1 в якості свідка по справі, колегія суддів зазначає, що гр. ОСОБА_1 є працівником ТОВ "Компанія "Тасман", а тому є зацікавленою особою, свідчення якої не можуть слугувати підставою для встановлення об`єктивної істини у справі.

Посилання апелянта на положення п.п.14.1.212 п.14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками, колегія суддів вважає безпідставними. Оскільки зазначені положення стосуються здійснення реалізації підакцизного товару вже розфасованого у споживчу тару ємністю до 5 літрів.

Тому, в даному випадку здійснення відповідачем роздрібної торгівлі пальним відбулось без дозвільних документів, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тасман" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 вересня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.