Справа № 280/4696/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 вересня 2020 року Справа № 280/4696/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Грейн Агро"

до приватного виконавця Яцишина Андря Миколайовича,

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Грейн Агро" (далі - позивач) до приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича (далі - відповідач), третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2020 ВП№62451712;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 ВП №62451712;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про арешт коштів боржника прийнятих в рамках ВП №62451712.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовгній заяві, як адреса для листування - вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За змістом пункту 3 частини 6 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так відповідно до пункту 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пункту четвертого частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк та спосіб та в обсягу, визначених ухвалою від 20.07.2020, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ініціатору звернення.

Керуючись частиною 6 статті 7, статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Грейн Агро" до приватного виконавця Яцишина Андря Миколайовича, третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака