Справа № 520/1601/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. № 520/1601/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника відповідача - Лук`янцева С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу від 11.10.2019 № Ф-9040-56 та вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 04.12.2019 № Ф-9040-56 на суму 4889,18 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначила, що оскаржувані вимоги про сплату боргу вона не отримувала. Поряд із тим, 27.12.2019 позивачу стало відомо, що Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 грудня 2019 року № Ф-9040-56 щодо нарахування недоїмки з єдиного внеску в розмірі 4889,18 грн. ОСОБА_1 звернулася у встановленому законом порядку зі скаргою на зазначену вимогу до ГУ ДПС України та окремо, та у зв`язку із тим, що вимога на адресу платника податків не направлялася та останньою не отримувалася, звернулася з письмовим запитом до ГУ ДПС у Харківській області. 07 лютого 2020 року позивачем отримано лист від 24.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на 23.01.2020 по ФО-П ОСОБА_1 лічиться заборгованість у сумі 4889,18 грн, яка виникла в результаті несвоєчасної сплати єдиного внеску у липні-грудні 2019 року, у зв`язку із чим було сформовано вимогу про сплату боргу від 11.10.2019 № Ф-9040-56 на суму 4889,18 грн. Таким чином, лист контролюючого органу позивач отримав 07.02.2020 та у цей же день звернувся до суду, тобто у визначений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення вищевказану заяву позивача.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу від 11.10.2019 № Ф-9040-56 та від 04.12.2019 № Ф-9040-56 на суму 4889,18 грн.

Суд зазначає, що доказів вручення позивачу вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу від 11.10.2019 № Ф-9040-56 до суду не надано.

Крім того, позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження та звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України на вимогу від 04.12.2019 № Ф-9040-56 на суму 4889,18 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 03.02.2020 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги, а вимогу про сплату боргу від 04.12.2019 № Ф-9040-56 на суму 4889,18 грн - залишено без змін.

Вказане рішення ОСОБА_1 отримала 07.02.2020, а до суду звернулась 07.02.2020.

Таким чином, враховуючи, що доказів вручення позивачу вимоги від 11.10.2019 № Ф-9040-56 до суду не надано та те, що позивач скористався досудовим порядком оскарження про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2019 № Ф-9040-56 та відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2020 року.

Суддя С.О.Чудних