Справа № 813/2745/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2745/14
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

14 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю представників:

позивача Антонюка П.Б.,

відповідача Кецка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

08.09.2020 року на розгляд суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі №813/2745/14. В обґрунтування заяви посилається на скрутне фінансове становище, що значно утруднює виконання судового рішення та унеможливлює погасити борг одним платежем відразу. Окрім того, вказав, що ненадання відстрочки призведе до вкрай негативних наслідків для підприємства, а стягнення заборгованості без відстрочки істотно погіршить його господарську діяльність. З огляду на наведені обставини та приписи ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, просить задовольнити заяву та відстрочити виконання вищевказаного рішення строком на один рік з дати постановлення судом ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2745/14 від 25.04.2014 року строком на один рік.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Суд встановив, що Львівським окружним адміністративним судом 25.04.2014 року винесено постанову у справі №813/2745/14, якою задоволено позов Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до ДП Угерський спиртовий завод про стягнення коштів в сумі 62906896,32 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року в справі №813/2745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 3-5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Разом з тим, суд враховує, що не самі по собі обставини є підставою відстрочення, а наслідки які ці обставини створюють з метою встановлення того, що чи достатньо цих обставин для прийняття рішення про відстрочення постанови суду, за якою стягнуто податковий борг. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд встановив, що Державне підприємство «Угорський спиртовий завод» являється комерційним державним підприємством. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Між тим, причинами нестабільного фінансового становища підприємства, починаючи з 2007 року, є дефіцит коштів на поточну діяльність, значний зріст матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва, внаслідок чого на підприємстві утворилася дебіторська та кредиторська заборгованість.

Крім того, як підтверджено матеріалами справи, підприємство майже сім років не здійснювало господарську діяльність за наслідками заходів реорганізації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості». Фактично, з листопада 2016 року відновлено господарську діяльність підприємства на підставі наказу №16 від 10.11.2016 року «Про відновлення виробництва».

Впродовж 2019-2020 років підприємство працювало з перебоями, у зв`язку із ремонтними роботами та частковою відсутністю замовлень від постачальників, внаслідок чого на початку 2020 року згідно наказу №49 від 14.02.2020 року «Про тимчасову зупинку виробництва» з 16.02.2020 року призупинено виробництва, а з 02.07.2020 встановлено простій в підрозділах основного виробництва.

Згідно долучених до матеріалів заяви фінансових звітів, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення податкових боргів в повному обсязі.

Так, відповідно до Звіту про фінансовий стан за перше півріччя 2020 року чистий фінансовий результат становить 89 000,00 грн. При цьому, слід врахувати, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №128 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об`єднаннями у розмірі 80%.

Як видно із звіту про фінансові результати за 2020 рік, основними елементами операційних витрат були матеріальні витрати (сировина, матеріали, газ, тощо) (код. 2500), що необхідне для реалізації та підтримки виробничого процесу, витрати на оплату праці (код 2505), відрахування на соціальні заходи (код. 2510).

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що впродовж 1 кварталу 2020 року витрати на виконання оперативної діяльності підприємства становлять більше половини від загального доходу реалізованої продукції, а чистий прибуток становить менше 1%.

Суд звертає увагу, що впродовж 2020 року фінансове становище підприємства покращилось, внаслідок чого проведене часткове погашення податкових зобов`язань у невеликих розмірах, а саме: ЄСВ у розмірі 600 000 грн., податок на землю в сукупності у розмірі 331 152,05 грн, рентна плата за спеціальне використання води - 537 252,17 грн.

Вказані обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» погасити борг, а також з огляду на те, що підприємство вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, від виконання рішення не уникає, судом вбачається критичне фінансове становище підприємства, яке є підставою для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі №813/2745/14 задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі №813/2745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів для погашення податкового боргу строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна