Справа № 826/21823/15
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - ТОВ Державної архітектурно-будівельна інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ЖБК «Осінній», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ЖБК «Осінній» про:

- визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по вул. Осінній, 38-А, у Святошинському районі м. Києва";

- скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 використовується не за цільовим призначенням шляхом будівництва багатоповерхового будинку у загрозливій близькості до одноповерхових будинків, чим, на думку позивачів, порушено статті 20, 21, 40, 103, 152 Земельного кодексу України, статті 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**). Також позивачі вказують на порушення порядку ведення будівельних робіт, оскільки забудова здійснювалася без дозвільних документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції скаржники зазначили, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, є такою що порушує права позивачів на справедливий суд, не робить висновків із наданих суду доказів, у тому числі свідчень свідків, суд у своїх правових висновках застосував документи, яких ніколи не було у цьому спорі, некоректно визначив послідовність та строковість прийняття відповідачем адміністративних рішень щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, суд ухилився від повного розгляду позовних вимог в частині скасування реєстрації спірної декларації, що вцілому призвело до неправильних висновків та незаконного рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з її ліквідацією до завершення ліквідаційної процедури Інспекції та встановлення її правонаступників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року розпочато процедуру ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України та створено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ Державна архітектурно-будівельна інспекція України, код 37471912, з 20 березня 2020 року перебуває в стані припинення як юридична особа.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (стаття 108 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається тоді, коли суб`єкт владних повноважень ліквідовано. Однак, наразі відповідач не припинив свою діяльність як юридична особа, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельна інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ЖБК «Осінній», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев