Справа № 640/12741/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/12741/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про поновлення процесуального строку на подання вдізиву на позовну заяву у справі

за позовомОСОБА_1
доЗаступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа Вячеслава Івановича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа Вячеслава Івановича (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича щодо розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 26.12.2019 року № 26/12-2 без присутності скаржника - протиправними.

- зобов`язати заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича здійснити розгляд скарги від 26.12.2019 року № 26/12-2 у присутності гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду встановлено відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 21.08.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.08.2020 року відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яку обґрунтовано тим, що суди не повинні проявляти надмірного формалізму при перевірці дотримання учасником справи тих чи інших формальних вимог, що випливає з практики Європейського суду з прав людини. Також, відповідачем процитовано положення Закону України від 03.03.2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

17.07.2020 року набрано чинності Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 3 розділу І якого: "Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

" 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".".

Отже, з огляду на зміну процесуального законодавства на момент подання відповідачем відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку, слід дійти висновку, що для продовження строку виконання ухвали суду від 19.06.2020 року в частині надання відзиву, відповідач має надати суду обґрунтовані пояснення та докази неможливості виконання ухвали суду від 19.06.2020 року з причин, зумовлених саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, чого представником останнім у заяві не вказано.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність поданої відповідачем заяви та повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника голови виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В.І. від 25.08.2020 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Маруліна