Справа № 341/1364/20
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1364/20
Номер провадження 2-а/341/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи

15 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костюка Дмитра Романовича про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.20 представник позивача ОСОБА_1 Карвацький Р.М. звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: поновити строк звернення до суду, - визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 024792 від 21.06.2020 в справі про адмінправопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі.

Ухвалою від 04.09.2020 залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

08.09.20 представником заявника скеровано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали адміністративного позову перед відкриттям провадження, суддя дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Із системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Органом Національної поліції у даній справі є Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, від імені якого, зокрема, інспектор СРПП Тисменицького ВП ГУНП Костюк Д.Р., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У поданому позові позивачем основним належним відповідачем є Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена оспорювана постанова, а не відповідач ОСОБА_2 за адресою вул. Шевченка, 9, м. Галич, що підтверджується із копії оскаржуваної постанови серії БАА № 024792, яка складена інспектором Тисменицького ВП в с. Козина по вул. Незалежності, 43 Тисменицького району та відповідно до якої відкрито виконавче провадження державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно вимог ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, місце проживання позивача є с. Козина Тисменицького району, а також місцезнаходження відповідача є Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а не Галицький ВП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 29 КАС України, суд вважає необхідним передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костюка Дмитра Романовича про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за підсудністю до Тисменицького районного суду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 20, 26, 29, 30, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костюка Дмитра Романовича про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за підсудністю до Тисменицького районного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:І. М. Юсип