Справа № 643/7788/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7788/20
Провадження № 2-а/643/203/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мельник Т.О. відділу пимусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.10.2019 ВП №59673616 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 643/7598/17, виданим 25.07.2019 Московським районним судом м. Харкова, а виконавчий лист повернути до органу виконавчої служби для відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

П озовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Позивач подала заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналась лише 11.02.2020, після чого захворіла та вимушена була проходити тривалий час курс лікування.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними, та поновлює позивачу пропущений строк.

Позивач також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Оскільки предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняє позивача від сплати судового збору.

Вимога позивача про витребування доказів, а саме, про витребування від відповідача бланк «відповідної заяви встановленого зразку про призначення спецпенсії» - пільгової пенсії, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов до висновку, що докази, які позивач просить витребувати, не стосуються предмету доказування.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 257, ст. 287 КАС України розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 72, 121, 248, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області 61002 м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження № ВП №59673616 з примусового виконання виконавчого листа № 643/7598/17, виданого 25.07.2019 Московським районним судом м. Харкова.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук