Справа № 520/12110/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.09.2020р. № 520/12110/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Логашова Д.І.,

представників відповідача Мозгової О.В., Шипенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові:

клопотання представника позивача Логашова Д.І. про виклик свідків до участі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 19-А, ЄДРПОУ - 43755071)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області ( далі по тексту відповідач, комісія), у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення у формі Постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 8 від 05.09.2020 року «Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області» та додатку до нього.

2. Зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області здійснити дії щодо прийняття з неухильним дотриманням вимог виборчого законодавства рішення про утворення на території міста Харків в межах існуючих адміністративних районів міста 9 (дев`яти) територіальних виборчих округів з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

Під час розгляду справи представником позивача Логашовим Д.І. було заявлено усне клопотання про виклик для допиту у якості свідків членів Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, а саме:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що зазначені члени Комісії можуть надати пояснення суду стосовно фактів, які відбувались під час підготовки та прийняття оскаржуваного рішення у цій справі та мотиви подання вказаними членами комісії Окремих думок щодо Постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 8 від 05.09.2020 року «Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області» та додатку до нього.

У засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти виклику свідків у даній справі через те, що Окремі думки вказаних представником позивача членів комісії судом долучені до матеріалів справи, їх показання щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення не відносяться до предмету спору, відтак просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, позивач, заявляючи клопотання про виклик та допит вищевказаного свідка, повинен був зазначити місце проживання (перебування) та обставини, щодо яких він може дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання, що зроблено представником позивача не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як установлено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Заявлені свідки є посадовими особами відповідача та у силу пункту 7 частини першої статті 4, статті 55 КАС України можуть бути його представниками у справі без їх виклику у якості свідків.

Також, згідно ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Позаяк, предметом розгляду у цій справі є оскаржуване рішення, яке є прийнятим колегіальним органом, у позовній заяві відсутнє оскарження дій щодо порядку його прийняття, дій або бездіяльності окремого її члена, позивач не є членом відповідної комісії, до матеріалів справи долучено Окремі думку членів комісії, які заявлені до виклику у якості свідків, внутрішнє переконання кожного члена комісії не підлягає доказуванню за приписами ст. 65 КАСУ, повноваження комісії як колегіального органу в частині утворення територіальних виборчих округів у відповідності до ст. 206 ВКУ є функціями дискреційними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана заява є безпідставною і необґрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 65, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 16 вересня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.