Справа № 580/1782/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 580/1782/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у адміністративній справі № 580/1782/20

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Смілянської міської ради

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради

про зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

21.05.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, просив:

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення структурний підрозділ виконавчого комітету Смілянської міської ради - нарахувати субсидію з оплати за житлово комунальні послуги з 01.02.2020 згідно поданої заяви, оскільки рішення комісії управління праці та соціального захисту населення згідно протоколу від 21.02.2020 № 6 про відмову у призначенні житлової субсидії згідно заяви з 01.02.2020, ґрунтується на недостовірній інформації та є незаконним.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 повернуто позовну заяву у справі № 580/1782/20.

14.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 849,41 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»). Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 841 грн сплачено відповідно до платіжного документа від 20.05.2020 № : платник ОСОБА_1 , унікальний ідентифікатор документа 58982504.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що згідно з фіскальним чеком від 20.05.2020 № ОСОБА_1 сплачено 841 грн судового збору та 8,41 грн комісії за послуги ЧД АТ «Укрпошта», а разом 849,41 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню належить лише сума сплаченого судового збору, до якого не включається оплата комісії за отриману послугу від іншого суб`єкта.

З огляду на обставини сплати судового збору у сумі 841 грн, наявності заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого згідно фіскального чека від 20.05.2020 № у сумі 841 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Згідно з пунктом 10 зазначеного порядку заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись статтями 2, 6-16, 132, 142, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у адміністративній справі № 580/1782/20 за позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із державного бюджету України, сплачений відповідно до фіскального чека від 20.05.2020 № судовий збір у сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова