Справа № 826/18788/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2020 року місто Київ №826/18788/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Державної служби України з питань захисту персональних даних
провизнання протиправними та скасування розпорядження № 979-р від 16.10.2014 р., наказу Державної служби України з питань захисту персональних даних № 73-К від 27.10.2014 р., зміну формулювання підстав звільнення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань захисту персональних даних про визнання протиправними та скасування розпорядження № 979-р від 16.10.2014 р., наказу Державної служби України з питань захисту персональних даних № 73-К від 27.10.2014 р., зміну формулювання підстав звільнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 р. суддею Бояринцевою М.А. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 1294 від 21.10.2015 р., у зв`язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута, справу № 826/18788/14 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 адміністративну справу №826/18788/14 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 08.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону №1682-VII розглядається з 25.12.2014 і станом на даний момент ця справа залишається нерозглянутою, що порушує розумні строки розгляду справи судом.

Також представник позивача зазначив про те, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 14.12.2000 у справі №1-31/2000, положення щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цим рішенням неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповдіно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тобто, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" на спірні правовідносини по справі №826/18788/14 не вплине.

Так вирішушуючи відповідне клопотання, суд також звертає увагу на Рішенні Європейського суду з прав людини «Полях та інші проти України» в аналогічних правовідносинах, в якому суд встановив порушення статті 6 параграфу 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини у зв`язку із занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні, і порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції з усіх п`яти заявників.

Суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо призначення підготовчого засідання в адміністративній справі №826/18788/14.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки вказана справа віднесена до категорії публічно-правових спорів, а саме щодо звільнення позивача з публічної служби, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 237, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/18788/14.

2. Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі №826/18788/14, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 10:00 год в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал №38.

3. Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 .

4. Витребувані судом матеріали надати суду у двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачам протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.