overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1404/20
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1404/20
Провадження № 2-а/651/5/20
У Х В А Л А
16.09.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області В.Г. Загрунний, розглянувши матеріали адміністративної справи №540/1404/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 27.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
До відкриття провадження в даній адміністративній справі, 16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву в якій просить суд повернути його позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 766/24054/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

16 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Кушнірова Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1770599.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 160 КАС України, зокрема щодо сплати судового збору.

11.09.2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Кушнірова Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 03.11.2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 673/1923/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1923/19
Провадження № 2-а/673/8/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2020 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
що діє як адміністративний суд
в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю представника позивача адвоката Довгаля П.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділення Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області та начальника СРПП Деражнянського відділення Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Гончаренка Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду.
Постанову начальника СРПП Деражнянського відділення Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Гончаренка Дмитра Івановича серії ДПО 18 за № 323025 від 09.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2180/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-а-2180/11,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУПФ України в Хмельницькій області) Дика І.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011 по справі № 2-а-2180/11/2209 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни за період часу з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, що у тексті постанови неправильно зазначено її по ім`я « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011.

В постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011 ім`я позивача читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 2-а/2218/16875/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/6/20
25 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
Як вбачається з даної ухвали, в ній допущено описку, а саме, помилково зазначено по батькові позивача, « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.
За таких обставин, вказану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд
Вказати в ухвалі вірне по батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_3 »
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/134/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Адвіс» про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов`язання повернути безпідставно утримані кошти,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Адвіс» про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов`язання повернути безпідставно утримані кошти.

11.08.2017 року по справі провадження зупинено до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

31.07.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Адвіс» про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов`язання повернути безпідставно утримані кошти.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18517/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/429/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Дідули Руслана Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2020 року вказаний адміністративний позов у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява із квитанцією на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі, та оригіналом оскаржуваної постанови, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Дідули Руслана Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судове засідання по даній справі на 6 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-15054/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/25/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко, розглянувши у заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року по справі № 2-а-15054/11, провадження 6-а/748/27/19 та зазначити правонаступника ОСОБА_1

08 вересня 2020 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заявниці слід задовольнити та повернути заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. п. 2 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 120/2261/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

15 вересня 2020 р. Справа № 120/2261/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Сторони судове засідання 15.09.2020 року о 13-00 годин не з`явились. Але, представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 30 вересня 2020 р. о 10-00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 802/515/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Вінниця

16 вересня 2020 р. Справа № 802/515/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест"

до: Офісу великих платників податків ДПС, Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" до Офісу великих платників податків ДПС, Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 17 липня 2020 року прийнято дану справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23 вересня 2020 року.

Дослідивши справу, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України завдання підготовчого провадження на даний час ще є невиконаними, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №802/515/17-а на 30 днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович