Справа № 380/5471/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5471/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.

представника позивача Попович Ю.І.,

представника відповідача Ган Х.П.,

третьої особи Мойсея Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив :

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 61441311, винесену 05.06.2020.

Ухвалою від 17.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 61441311 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1.380.2019.001973 виданого 25.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України). Як на підставу для закінчення виконавчого провадження № 61441311 державний виконавець послалася на відсутність поважних причин невиконання рішення суду. Разом з тим, позивач у справі не погоджується з таким твердженням державного виконавця, вказує, що закінчення виконавчого провадження є передчасним.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Вказав, що під час примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.001973 від 25.02.2020, державним виконавцем здійснено усі заходи щодо примусового виконання виконавчого документа у спосіб та в порядку, визначеному виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду, державний виконавець, на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив виконавче провадження № 61441311, та скерував до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Третя особа надіслав суду письмові пояснення, згідно з якими просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на їх безпідставність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення позову позивача, просила у задоволенні такого відмовити.

Третя особа у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову позивача, просив у задоволенні такого відмовити з підстав необґрунтованості.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

25.02.2020 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 1.380.2019.001973 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Західного територіального управління військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. При вирішенні справи № 1.380.2019.001973 по суті, суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, поновив ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України). Рішення суду в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України) звернув до негайного виконання.

25.02.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 1.380.2019.001973 про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України). Зазначив, що рішення суду в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України) виконується негайно.

04.03.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 61441311 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1.380.2019.001973 виданого 25.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом. Боржником у виконавчому провадженні № 61441311 визначено - Міністерство оборони України.

30.03.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про накладення штрафу ВП № 61441311. Згідно з такою постановою, за невиконання без поважних причин рішення, що підлягає негайному виконанню накладено на боржника - Міністерство оборони України штраф, в розмірі 5100 грн.

22.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за повторне невиконання без поважних причин рішення, що підлягає негайному виконанню, накладено на боржника - Міністерство оборони України штраф, в розмірі 10200 грн.

22.05.2020 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду на підставі якого виданий виконавчий лист № 1.380.2019.001973.

05.06.2020 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 61441311. Підставою для закінчення виконавчого провадження № 61441311 державний виконавець зазначив: «Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано, відомостей про виконання державному виконавцю не надано, поважних причин невиконання рішення не повідомлено».

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2020 ВП № 61441311, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить таку скасувати.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Положеннями частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як видно з оскаржуваної постанови, у зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документа, державний виконавець закінчила ВП № 61441311 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд, надаючи правову оцінку постанові про закінчення виконавчого провадження № 61441311 від 05.06.2020, перевіряє чи відповідає така критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід звернути увагу на те, що державний виконавець, в силу Закону України «Про виконавче провадження» повинен виконувати виконавчий документ в межах та в спосіб, який зазначено у резолютивній частині судового рішення.

Суд зазначає, що обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником у виконавчому провадженні № 61441311 - Міністерством оборони України жодних дій, спрямованих на реальне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.001973 від 22.05.2020, яке звернене до негайного виконання, про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі не вчинено.

Таким чином в процесі виконавчого провадження, державним виконавцем не отримано документального підтвердження виконання рішення згідно з виконавчим документом. Такі обставини, на думку суду, є підставою для закінчення виконавчого провадження № 61441311 щодо виконання виконавчого листа № 1.380.2019.001973 виданого Львівським окружним адміністративним судом 22.05.2020 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 61441311 від 22.05.2020 діяв на підставі, в межах та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що оскаржена постанова відповідає критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є правомірною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Щодо доводів позивача наведених у позовній заяві стосовно протиправності оскаржуваної постанови, суд такі відхиляє та вказує, що такі не спростовують факту невиконання позивачем рішення суду, яке звернене до негайного виконання.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Міністерства оборони України до Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 61441311 від 05.06.2020 - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.