Справа № 160/10772/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа №160/10772/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, сторона по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, сторона по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- витребувати докази, а саме довідки від Криворізького МВ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області і Головного управління НП в Дніпропетровській області, щодо грошового забезпечення поліцейського за порівняльною посадою старший інженер з урахуванням розміру посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавка за кваліфікацію, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також, інші щомісячні надбавки, підвищення і доплати, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач визначив три відповідача по справі, а позовні вимоги заявлені лише до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та заявити позовні вимоги до належного відповідача (відповідачів).

З тексту позовної заяви вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено як "сторона по справі", але не зазначена яка.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте позивачем відповідачами визначено: відповідач-1: Міністерство внутрішніх справ України, відповідач-2: Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, відповідач-3: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивач має визначити належний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідачів по справі, та заявити позовні вимоги до належних відповідачів.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви з додатками для інших учасників справи. До позовної заяви надано фіскальний чек "Укрпошта" від 03.09.2020 року про направлення рекомендованих листів Міністерству внутрішніх справ України, Криворізькому міському відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, з наданих чеків не можна встановити зміст рекомендованих листів (що саме направлено учасникам справи).

Таким чином позивач має надати суду копії позовної заяви з додатками для усіх учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред`явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, сторона по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред`явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар