Справа № 725/3640/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 725/3640/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вольська-Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

секретар судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Королівства ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2020 року (ухвалене у м. Чернівці Житомирі 20.08.2020 о 16:10, повний текст якого виготовлено 21.08.2020) у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, його затримання з метою забезпечення видворення,

В С Т А Н О В И В :
20.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2195) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 у якому просив суд:

- постановити рішення про примусове видворення громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі території України;

- затримати громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою забезпечення видворення за межі території України, на строк 6 місяців.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.08.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.08.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вимоги щодо видворення громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вже були предметом розгляду у суді. Рішенням суду щодо його примусового видворення за межі території України відмовлено, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом передчасно.

Крім того, згідно вимог чинного законодавства підставою для примусового видворення іноземця є невиконання в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення з України. 08.02.2020 начальником відділення тимчасового тримання відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Чернівецького прикордонного загону прийнято рішення про його примусове повернення до країни походження, зі строком виконання до 11.02.2020. Оскільки вказане рішення ним виконане не було, з 12.02.2020 розпочався перебіг строку для звернення представника прикордонного загону до суду із позовом про його примусове видворення. Втім, представник загону не звернувся до суду у визначений законом трьохмісячний строк із даним позовом, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2020 о 10:30 прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку 770 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернівецького прикордонного загону, територія Красноїльської об`єданої територіальної громади Сторожинецького району Чернівецької області було затримано групу осіб, у тому числі і відповідача, який назвався громадянином Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та при собі жодних документів не мав. Цього ж дня, відповідача затримано на термін до трьох діб.

За вказане порушення громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.02.2020 у справі №723/700/20.

Під час з`ясування обставин правопорушення, працівниками загону було встановлено, що відповідач потрапив на територію України нелегальним шляхом, а саме шляхом незаконного перетинання державного кордону із Російської Федерації в Україну, в пішому порядку, поза пунктами пропуску. Намагався потрапити до країн Західної Європи, використовуючи Україну, як одну із транзитних країн на цьому шляху.

08.02.2020 начальником відділення тимчасового тримання відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Чернівецького прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення відповідача до країни походження, зі строком його виконання до 11.02.2020.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 у справі №725/748/20 затримано відповідача з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 у справі №725/3640/20 продовжено строк затримання громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців.

Згідно повідомлення директора Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 14 серпня 2020 року, особа відповідача - громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікована на підставі паспорта громадянина Королівства ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач грубо порушив законодавство України, так як потрапив та намагався залишити територію України незаконним шляхом, використовуючи державу Україну тільки як транзитну країну, у нього відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України, у суду є достатньо підстав вважати, що відповідач буде ухиляється від виїзду з території України в добровільному порядку, а тому наявні підстави для примусового видворення громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі території України та його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Частина 4 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

За змістом ч.1 ст.288 КАС України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи і підрозділи, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України подають до місцевого суду позовні заяви про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;

2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

За приписами частин 11-13 статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Апеляційний суд зазначає, що обов`язковими умовами для видворення іноземця або особи без громадянства є ідентифікація такої особи та не виконання нею в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, відповідач тривалий час знаходився у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, оскільки його особа не була встановлена. Відповідач відмовлявся співпрацювати з уповноваженими особами служби щодо проведення його анкетування, а також відносно нього не надходило інформації з Посольства Королівства Марокко в Україні, Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, витребуваної на запити працівників прикордонного загону.

Особа відповідача - громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікована на підставі паспорта громадянина Королівства ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 згідно повідомлення директора Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 14.08.2020.

Оскільки відповідач порушив законодавство України, так як потрапив та намагався залишити територію України незаконним шляхом, використовуючи Україну як транзитну країну, у нього відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України, достатньо підстав вважати, що відповідач буде ухиляється від виїзду з території України в добровільному порядку.

Апеляційний суд враховує, що 08.02.2020 начальником відділення тимчасового тримання відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Чернівецького прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення відповідача до країни походження, зі строком його виконання до 11.02.2020. Однак, відповідач рішення уповноваженого органу щодо добровільного повернення до країни походження не виконав, так як у нього не було відповідного документу для виїзду закордон, а також коштів для придбання квитка.

Водночас, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду із даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Так, відповідач зазначає, що строк звернення до суду позивачем пропущено, адже відлік такого строку розпочався 12.02.2020.

Разом з цим, з дати закінчення строку на добровільне виконання відповідачем вказаного рішення від 08.02.2020 щодо його примусового повернення до дати ідентифікації відповідача (14.08.2020) у позивача не було правових підстав для звернення до суду із вказаним позовом, так як особа відповідача до 14.08.2020 встановлена не була.

Зазначене підтверджується також і рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 у справі №725/748/20, яким відмовлено у задоволенні позову Чернівецького прикордонного загону про видворення відповідача у зв`язку із передчасністю такого позову, зумовленої тим, що відповідача не було ідентифіковано станом на час подання такого позову. Також суд у вказаному рішенні задовольнив позовні вимоги про затримання відповідача з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців.

До того ж, з березня 2020 року, у зв`язку із оголошенням пандемії COVID-19, виконати рішення про примусове повернення було неможливо з об`єктивних причин, адже було відсутнє авіасполучення та закриті кордони.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності на звернення до суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного у сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для примусового видворення відповідача за межі території України.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що з метою видворення відповідача, останнього слід затримати з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, терміном до шести місяців, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 у справі №725/748/20 затримано відповідача з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 продовжено строк затримання громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 у справі №725/3640/20 продовжено строк затримання громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його ідентифікації, терміном на шість місяців.

Отже, станом на час розгляду даної справи та на наступні кілька місяців відповідача вже затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області.

Апеляційний суд вважає, що станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідача на законних підставах вже затримано на строк, достатній для виконання рішення про його примусове видворення. Відповідно, відсутні підстави для ухвалення повторного судового рішення для затримання відповідача, а задоволення позову у цій частині жодним чином не вказуватиме на досягнення легітимної мети звернення до суду із даним позовом.

Разом з цим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №725/3640/20 скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 у справі №725/3640/20.

Відтак, з 03.09.2020 відсутні підстави для затримання відповідача згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 у справі №725/3640/20.

Однак, встановлені у ході розгляду даної справи обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що громадянин Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення. Тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з метою забезпечення примусового видворення громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі території України, останнього необхідно затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не термін до шести місяців.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу громадянина Королівства ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.