Справа № 480/3471/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. Справа № 480/3471/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - адвоката Мальченка Д.В.,

представника відповідача - адвоката Сідліченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.05.2020 № 348-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ відповідача є протиправним, оскільки не містить чіткого визначення суті вчиненого порушення, обставин вчинення дисциплінарного проступку, не висвітлює в чому конкретно полягає неналежне виконання посадових обов`язків позивачем. У наказі відповідач лише посилається на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права під час обрання виду дисциплінарного стягнення. Крім того, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності через 8 місяців після того як керівник мав би виявити порушення, що не відповідає статті 65 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 30.06.2020 та додаткових поясненнях від 08.07.2020 заперечував проти позовних вимог та зазначив, що на підставі листа начальника Управління Державного земельного кадастру Велітченко І.А. від 30.04.2020 ГУ Держгеокадастру у Сумській області прийняло наказ від 14.05.2020 № 311 "Про відкриття дисциплінарного провадження". Підставою подання зазначеного службового листа було те, що після отримання Головним управлінням від правоохоронних органів ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2020 у справі № 591/254/20 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ГУ Держгеокадастру у Сумській області. було встановлено, що провідним спеціалістом відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Сумській області Рудік А.А., яка була відповідальним виконавцем саме тих документів, не вчинено заходів, зазначених у резолюції. У ході дисциплінарного провадження комісією було встановлено, що до Головного управління надійшов лист від ПП "Карла Маркса-2" з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 у справі № 920/933/19 про забезпечення позову. 11.09.2019 начальником Юридичного управління Маліковою В.І. проставлено резолюцію " ОСОБА_2 забезпечити опрацювання та забезпечити виконання ухвали, пропозиції щодо оскарження". 13.09.2019 начальником відділу представництва в судах та інших органах Мачулою А.А. проставлено резолюцію " ОСОБА_1 " з позначкою про виконання аналогічної резолюції, однак, ОСОБА_1 не виконала резолюції, що потягло за собою прострочення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 у справі № 920/933/19. За результатом дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія рекомендувала до позивача застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказом виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 № 348-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " до позивача застосовано догану за неналежне виконання посадових обов`язків та невиконання доручення керівника, прийнятого у межах його повноважень, що полягає у невиконанні резолюції керівника, чим порушено п. 54 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області від 20.09.2019 № 522 "Про затвердження інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області". Крім того, вважає, що відповідач дізнався про факт вчинення позивачем проступку тоді, коли з Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 надійшла окрема ухвала, а тому строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не пропущено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2019 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області надійшов лист № 28-4709/0/1-19 (а.с. 21) від ПП "Карла Маркса-2" разом з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 про забезпечення позову справі № 920/933/19 (а.с. 22).

10.09.2020 заступник начальника ОСОБА_4 на зазначеному листі проставив резолюцію " ОСОБА_5 ".

11.09.2019 начальником юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_5 проставлено резолюцію " ОСОБА_2 забезпечити опрацювання та забезпечити виконання ухвали, пропозиції щодо оскарження".

12.09.2020 проставлено резолюцію " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 "

13.09.2019 начальник відділу представництва в судах та інших органах Мачула А.А. зазначена резолюція " ОСОБА_1 " з позначкою про виконання резолюції.

За наказом виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Маліковою В.І. від 14.05.2020 № 211 "Про відкриття дисциплінарного провадження" (а.с. 13) розпочато дисциплінарне провадження. Підставою для цього службового розслідування вказано було службовий лист начальника відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Мачули А.А. від 08.05.2020.

Наказом виконуючої обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області Маліковою В.І. від 18.05.2020 № 212 "Про внесення змін до наказу від 14.05.2020 № 211 "Про відкриття дисциплінарного провадження" (а.с. 14) змінено підставу наказу від 14.05.2020 № 211 "Про відкриття дисциплінарного провадження" та викладено в такій редакції: "службовий лист начальника Управління державного земельного кадастру Інни Велітченко від 30.04.2020".

Як зазначено у службовому листі від 30.04.2020 (а.с. 40), після отримання від правоохоронних з органів ухвали про забезпечення доступу до речей та документів, які знаходяться в Головному управлінні та стосуються документів, що пов`язані з невиконанням ухвали суду про забезпечення позову, ОСОБА_1 не вчинила заходів, зазначених в резолюції на листі, який надійшов від ПП "Карла Маркса-2" з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 про забезпечення позову справі № 920/933/19.

З копії тесту подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 20.05.2020 (а.с. 39) слідує наступне - "Дисциплінарна комісія розглянула дисциплінарну справу ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Сумській області (підстава службовий лист начальника управління державного земельного кадастру Інни Велітченко від 30.04.2020) та вирішила, що матеріалах справи наявні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління дисциплінарного проступку - неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади та доручень керівника, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частина 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" зі змінами).

Обставин, які б пом`якшували дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 немає. За результатами оцінювання службової діяльності за 2018 та 2019 роки отримала позитивну оцінку. За період роботи в ГУ Держгеокадастру у Сумській області заохочень та стягнень не має.

ОСОБА_1 , провідним спеціалістом відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління порушено вимоги пункту 54 Інструкції з діловодства в ГУ Держгеокадастру у Сумській області, затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.09.2019 № 522 "Про затвердження інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області" та допущено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частина 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" зі змінами.

Рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління частину 3 статті 66 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" зі змінами.".

Згідно з копією протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 20.05.2020 № 12 (а.с. 55) підставою для відкриття дисциплінарного провадження став службовий лист начальника Управління державного земельного кадастру Інни Велітченко від 30.04.2020, на засіданні комісії член цієї комісії І.І. Сопрун доповіла наступне "...10.09.2019 виконуючий обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області ознайомився з листом ПП "Карла Маркса-2" з поставленням резолюції - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 11.09.2019 начальник юридичного відділу управління ОСОБА_5 в межах своїх повноважень проставила резолюцію у вигляді напису на цьому документі - ОСОБА_2 "забезпечити опрацювання та забезпечити виконання ухвали, пропозиції щодо оскарження", начальник відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Мачула А.А. 13.09.2019 в межах наданих їй повноважень проставила резолюцію " ОСОБА_1 " з позначкою про виконання візи, проставленої начальником юридичного управління ОСОБА_5 " Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу".

На підставі подання дисциплінарної комісії від 20.05.2020 (а.с. 39) наказом виконуючої обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 № 348-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " (а.с. 12) до позивача застосовано догану за неналежне виконання посадових обов`язків та невиконання доручення керівника, прийнятого у межах його повноважень, що полягає у невиконанні резолюції керівника, яка є основною формою реалізації управлінських доручень в письмовій формі, чим порушено п. 54 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області від 20.09.2019 № 522 "Про затвердження інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області".

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Нормами статті 61 Закону № 889-VIII визначено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частинами 1, 2 статті 74 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону № 889-VIII у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, згідно з абзацом другим пункту 33 цього Порядку, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Згідно з пунктом 34 вищевказаного Порядку, результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії.

Подання дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Подання складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються:

дата складення; відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження;

прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються:

- у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

- у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині зазначаються, зокрема:

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з листа ПП "Карла Маркса-2", який надійшов на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 10.09.2019 (а.с. 21), резолюції на ньому зроблені декількома особами: виконуючим обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області Горовим визначено виконавців " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бережицька А.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ", а вже начальник юридичного відділу управління ОСОБА_5 11.09.2019 проставила резолюцію на цьому документі та вказала виконавцем - ОСОБА_2 "забезпечити опрацювання та забезпечити виконання ухвали, пропозиції щодо оскарження", після цього 13.09.2019 начальник відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Мачула А.А. в свою чергу проставила свою резолюцію " ОСОБА_1 ", тобто, резолюції накладені не чітко, не коректно, а саме: зазначено декілька прізвищ виконавців, без конкретики їх повноважень та постановки завдання, не зрозуміло кому направлено відповідне доручення і в якій частині.

Також цих обставин не встановлено в подання дисциплінарної комісії та не зазначено в наказі про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення.

Пунктами 53, 54 Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 03.08.2018 № 123, передбачено, що на документах в паперовій формі резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень в письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, що викладена у вигляді напису на документі. Резолюція проставляється безпосередньо на документі нижче реквізиту "Адресат" паралельно до основного тексту. Якщо місця для резолюції недостатньо, її можна проставляти на вільному від тексту місці у верхній частині першої сторінки документа з лицьового боку, але не на полі документа, призначеному для підшивання. Резолюція має такі обов`язкові складові: прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, кваліфікований електронний підпис для електронних документів /особистий підпис керівника для документів в паперовій формі, дата.

Із резолюцій, проставлених на листі, неможливо зрозуміти кому саме поставлене завдання і що саме та хто з виконавців повинен зробити. Із протоколу засідання дисциплінарної комісії також незрозуміло в чому саме полягає дисциплінарний проступок та вина позивача.

Представник відповідача ні в письмових відзивах на позов ні в судовому засіданні не зміг пояснити яке завдання не виконала позивачка, що вона мусила згідно вказівки керівництва робити, але не зробила і які цьому причини.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області як суб`єкт владних повноважень не довело правомірності свого рішення щодо винесення наказу № 348-к від 26 травня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Вирішуючи питання про розмір відшкодування судових витрат, суд приймає до уваги, що складаються вони із сплати судового збору в сумі 840,8 грн при зверненні до суду з позовом, що підтверджується квитанцією (а.с. 8), та із оплати правової допомоги в сумі 5500 грн.

Згідно акту наданих послуг позивачці ОСОБА_1 адвокатом Д.В. Мальченком (а.с. 46) ця сума складається з підготовки позовної заяви протягом п`яти годин, загальна сума 5000 грн, та участі в судового засіданні - 500 грн. Представник відповідача заперечуючи про суми правової допомоги, не зміг навести жодної обставини, яка б свідчила про завищення суми оплати правової допомоги, яку понесла позивачка.

Тому суд визнає, що вказана в акті надання послуг від 01.07.2020 (а.с. 46) підлягає поверненню позивачці за рахунок коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 348-к від 26 травня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в загальній сумі 6340,8 грн (шість тисяч триста сорок грн 80 коп.), із них за правничу допомогу 5500 грн і 840,8 грн в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2020.

Суддя М.М. Шаповал