Справа № 296/7547/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7547/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №694237 від 25.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, в якому просив: (1) поновити строки на оскарження постанови серії ДПО №694237 від 25.05.2020; (2) скасувати постанову серії ДПО №694237, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.09.2020, справа № 296/7547/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання адміністративного позову позивачем додано докази первісного звернення з адміністративним позовом до суду та повернення зазначеного позову на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 13.07.2020, що підтверджує неможливість вчасно подати позовну заяву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Разом з тим, наявна у матеріалах справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №694237 від 25.05.2020 є неналежної якості, а тому з метою повноти та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначену копію постанови.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строку на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №694237 від 25.05.2020.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №694237 від 25.05.2020.

3. Адміністративну справу № 296/7547/20 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати в Управління патрульної поліції в Житомирській області постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №694237 від 25.05.2020.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

8. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К. В. Шалота