Справа № 241/2662/19
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, начальника СРПП №3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Відуліна Вадима Васильовича про скасування постанови серія БАА № 614899 від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, начальника СРПП №3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Відуліна Вадима Васильовича про скасування постанови серія БАА № 614899 від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою начальника СРПП 3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Відуліна Вадима Васильовича серія БАА №614899 від 19.12.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що керуючи транспортним засобом FIАТ 370 IVЕКО, реєстраційний номер НОМЕР_1 19.12.2019 року о 9:00 годині в смт Мангуш пр. Миру р -он б. 93, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілей заборонено» здійснив рух в забороненому напрямку, чим порушив вимоги п.8.4.в ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст.. 122 КУпАП.

З даною постановою він не згоден, оскільки живе в зоні дії знаку, і на підтвердження цього факту ним було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого адреса реєстрації авто: смт Мангуш, вул. Соборна, За, місце проживання позивача теж саме, що і місце реєстрації авто. До зупинки його автомобіля позивач рухався додому, а отже дія знаку не поширюється, адміністративне правопорушення відсутнє. При винесенні постанови працівник поліції Відулін В.В. не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, а пояснення були проігноровані. Фактично права позивачу не були роз`яснені, строк оскарження не було повідомлено. Порядок оскарження взагалі не роз`яснено. До того ж, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП , бо в ній не зазначено порядок її оскарження.

У зв`язку із зазначеним позивач у позовних вимогах просить скасувати постанову начальника СРПП 3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Відуліна Вадима Васильовича серії БАА №614899 від 19.12.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії БАА №614899 від 19.12.2019 року винесеної начальником СРПП №3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Відуліним Вадимом Васильовичемпозивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 19.12.2019 року о 08:50 годин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області біля будинку №93, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIАТ 370 IVЕКО, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілей заборонено» здійснив рух в забороненому напрямку, чим порушив вимоги п.8.4.в ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст.. 122 КУпАП (а.с. 4).

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи відносно нього проведено з порушенням процесуальних норм, стверджує, що він проживає в зоні дії даного знаку.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків. Дана норма є бланкетною, оскільки посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Підпункт «в» п.8.4 ПДР України визначає поняття заборонних знаків,тобто знаків які запроваджують, або скасовують певні обмеження в русі. Додатком №1 також конкретизовано види дорожніх знаків. Так, дорожній знак 3.3 додатку №1 до ПДР визначає таке обмеження, як «Рух вантажних автомобілів заборонено». Дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" є заборонних знаком та забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Разом з тим, дія вказаного дорожнього знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Відтак, особливість вказаного положення ПДР України полягає у тому, що відповідний обов`язок у водіїв не виникає, якщо відповідний транспортний засіб рухається в межах зони дії знаку 3.3«Рух вантажних автомобілів заборонено» та обслуговує підприємства, розташовані у вказаній зоні. При цьому, зоною дії вказаного дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", як це визначено підрозділом 3 розділу 33 ПДР України, є зона від місця його встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач керував саме вантажним автомобілем FIАТ 370 IVЕКО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як зазначено в оскаржуваній постанові та підтверджується позивачем його було зупинено біля будинку 93 по проспекту Миру в смт. Мангуш (що є будівлею Відділення поштового зв`язку смт Мангуш Донецької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта") і біля цієї будівлі встановлено обмежуючий знак 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", з міркувань того, що це є центром смт. Мангуш та проїзд вантажних автомобілів у центрі населеного пункту заборонено задля безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, позивач стверджує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 (що підтверджується матеріалами справи), а тому дія вказаного дорожнього знаку на нього не поширюється.

Але, суд не може погодитися з даним твердженням, оскільки біля вказаного знаку є щонайменше два шляхи об`їзду: по вул. Котанова ліворуч чи праворуч від кільцевого руху по проспекту Миру щоб добратися до вулиці Соборної - до місця мешкання позивача і позивач це мав знати, будучі місцевим жителем смт. Мангуш.

Дозволу на проїзд в зоні дії даного дорожнього знаку позивач не отримував.

Таким чином ПДР України встановлено особливий порядок руху вантажного автотранспорту, який позивачем порушено.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Ураховуючи зазначені положення закону та встановлені факти, суд вважає, що постанова винесена відповідачем обґрунтовано, а тому слід відмовити у задоволенні позову повністю. Дії позивача по вчиненню правопорушення мали місце та мають склад правопорушення.

Доводи позивача про порушення його прав відповідачем є сумнівними, адже доводи про відсутність події і складу правопорушення повністю спростовані під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257-258, 262-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, буд. 63, смт.Мангуш, Мангушський район, Донецька область, 87400), начальника СРПП №3 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Відуліна Вадима Васильовича (місцезнаходження: вул. Тітова, буд. 63, смт.Мангуш, Мангушський район, Донецька область, 87400) про скасування постанови серія БАА № 614899 від 19.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко