Справа № 810/3683/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Київ № 810/3683/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Місто Банк"про визнання протиправними дій та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТОВ "Каховка Пром-Агро" до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., третя особа ПАТ "Місто Банк" про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду від 07.11.2019 провадження у справі було закрито.

Під час судового розгляду справи, ухвалою від 13.07.2018 було стягнуто з приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. штраф у розмірі 3524 грн. у зв`язку зі зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Дана ухвала є виконавчим документом, вона не була оскаржена до суду вищої інстанції та набрала законної сили 13.07.2018.

16.07.2020 КОАС було видано ДСА України копію зазначеної ухвали.

14.08.2020, на адресу суду від ДСА України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду від 13.07.2018.

У призначений для розгляду звернення час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд звернення без його участі. В силу ч. 3 ст. 376 та ч.3 ст.374 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить з наступного:

Частиною 5 ст.149 КАСУ встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим листом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 названого Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що 16.07.2020 ДСА України було отримано ухвалу від 13.07.2018, яка є виконавчий документом, строк пред`явлення до виконання якого становив три місяці.

Наведене свідчить, що зазначений виконавчий документ був виданий судом вже після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому заява ДСА України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №810/3683/17 підлягає задоволенню. Таким чином, слід поновити ДСА України строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 13.07.2018 на три місяці, який має обчислюватись з наступного дня після прийняття цієї ухвали.

Щодо питання про виправлення описки у виконавчому документі, суд зазначає наступне:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"). Отже, держава може бути стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу, як засобу процесуального примусу, стягувачем є ДСА України.

Водночас, судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.07.2018, яка є виконавчим документом, помилково не було зазначено стягувача. А тому, у резолютивні частині цієї ухвали слід зазначити стягувачем Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ - 26255795, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5).

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДСА України про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ - 26255795, м.Київ, вул.Липська, 18/5) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду, - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме ухвали Київського окружного адміністративного суду №810/3683/17 від 13.07.2018 на три місяці, який починає обчислюватись з наступного дня після прийняття цієї ухвали.

Виправити помилку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2018, доповнивши її резолютивну частину другим абзацем: "Стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ - 26255795, м.Київ, вул.Липська, буд. 18/5).".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.