Справа № 400/1046/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. № 400/1046/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення за заявою позивача від 24.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а саме із земельної ділянки загальною площею 32 га, кадастровий номер :02:000:0021, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області; зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за результатами розгляду її заяви щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач протиправно не прийняв рішення щодо отримання земельної ділянки, на підставі того, що бажана земельна ділянка має бути вкюченою до переліку земельних ділянок для продажу на торгах. Позивач вважає такі дії протиправними, адже відповідач не мав законних підстав для включення бажаної позивачем земельної ділянки до переліку земель, що підлягають продажу на торгах та згідно географічними матеріалами бажана позивачем земельна ділянка не є сформованою та зареєстрованою для торгів.

Відповідач надав відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог, оскільки бажана позивачем земельна ділянка на підставі рішення Шевченківської сільської ради була включена до переліку земельних ділянок, що виставлено на земельні торги.

18.05.2020 р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив долучити до справи копію рішення № 55 від 17.12.2019р. «Про розподілення вільних земельних ділянок комунальної власності, які не надані у власність фізичним та юридичним особам» ХХХІІ чергової сесії VII скликання та копію рішення № 25 від 21.01.2020 року «Про затвердження переліку земельних ділянок право оренди на які буде виставлено на торги» ХХХІІІ сесії VIIІ скликання.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

Позивач звернулась 24.10.2020 р. до відповідача із заявою про надання дозволу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а саме із земельної ділянки загальною площею 32 га, кадастровий номер :02:000:0021, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Листом від 21.11.2019 року № 2045/02-30/19 відповідач повідомив позивача, що не виносив на розгляд заяву позивача, оскільки бажана позивачем земельна ділянка входить до земель планується бути виставленою на земельні торги з метою передачі в оренду для наповнення бюджету.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі, з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст.135 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Тобто, положеннями Земельного кодексу України, відповідача наділено повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкою та прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги.

Однак, відповідач протиправно не розглянув по суті заяву позивача, про що свідчить лист відповідь, відповідно до якого відповідач зазначив, що питання позивача не ставилось на розгляд, у зв`язку із включенням земельної ділянки до переліку, згідно якого буде виставлено на торги. Тобто, лист відповідача не може вважатись належним рішенням, оскільки заява позивача не розглянуто по суті.

Відтак, підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення за заявою позивача від 24.10.2019.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою, оскільки на час розгляду справи заява позивача взагалі не розглядалась по суті відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку та не прийнято рішення ні про відмову у надані такого дозволу, ні про надання дозволу.

Таким чином, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача, відповідача необхідно зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про надання їй дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а саме із земельної ділянки загальною площею 32 га, кадастровий номер :02:000:0021, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

Водночас, ч. 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, у межах норм безоплатної приватизації та прийняти вмотивоване рішення про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Оскільки позивач має статус учасника бойових дій, в силу приписів п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 34, Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 04375286) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 34, с. Шевченкове, Вітовського району, Миколаївської області, 57263, ідентифікаційний код 04375286), що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 24.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а саме із земельної ділянки загальною площею 32 га, кадастровий номер :02:000:0021, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

3. Зобов`язати Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 34, с. Шевченкове, Вітовського району, Миколаївської області, 57263, ідентифікаційний код 04375286) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 24.10.2019 року про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник