Справа № 0540/7040/18-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ №0540/7040/18-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018р. позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсійних виплат позивачу;

- зобов`язати відповідача виплатити належну позивачу пенсію та сплатити заборгова-ність за період, починаючи з моменту припинення пенсійних виплат (квітень 2018р.), на рахунок в ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 справу за під-судністю передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 справу пере-дано за підсудністю для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Підставою позову є те, що позивач перебуває на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа і до квітня 2018р. отримував пенсію за віком, після чого виплата пенсії припинилась з не передбачених законом підстав.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, зазначаючи наступне. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві як внутрішньо переміщена особа. Із травня 2018р. виплату пенсії призупинено. Рішення щодо припинення виплати пенсії позива-чу відповідачем не приймалось, адже відповідач не є розпорядником інформації, визначеної пп. 4-5 ст. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженого постановою КМ України від 08.06.2016 №365. Позивач не звертався до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про поновлення виплати пенсії, будь-яких рішень з цього приводу управлінням не приймалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію.

У справі наявна копія довідки Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2014 №3005/4746 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або райо-ну проведення антитерористичної операції, видана позивачу. Згідно з відміткою від 27.05.2016 дія цієї довідки є безстроковою.

Як стверджує позивач, до квітня 2018р. він отримував пенсію, після чого виплата пенсії припинилась. Відповідач визнає, що з травня 2018р. виплата пенсії призупинена.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності не виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" (у редакцій, чинній станом на квітень 2018р.) виплата пенсії за рішенням терито-ріальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжна-родним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 цього Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 46 цього Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідач не навів аргументованих доводів і не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав для припинення виплати пенсії позивачу. Відповідач зазначив, що виплата пенсії "призупинена", а не припинена. Однак, правових підстав і доказів для призупирнення виплати пенсії відповідач не зазначив, також.

Згідно з п. 1 постанови КМ України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (у редакції, чинній станом на квітень 2018р.), призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) <...> за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебу-вання таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвер-дженим постановою КМ України від 01.10.2014 №509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) <...>, що призначені зазначеним особам, проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження.

Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві як внутріш-ньо переміщена особа. Доказів зняття позивача з пенсійного обліку в ГУ ПФУ в м. Києві відповідач не надав, про наявність таких фактів - не зазначав.

Отже, зважаючи на відсутність законних підстав для припинення виплати позивачу пенсії, чим порушено право позивача на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про протиправність таких дій ГУ ПФУ в м. Києві, тому наявні підстави для задоволення даної вимоги.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 25.03.2020 у справі №592/5928/17, який зазначив: "33. Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 (справа №243/6391/17) за результатом розгляду аналогічного спору (припинення виплати пенсії особі, яка перемістилась з району проведення антитерористичної операції) дійшов виснов-ку, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття Пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообо-в`язкове державне пенсійне страхування".

34. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку Верховного Суду.".

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підстав для поновлення і виплати позивачу пенсії з часу її припинення.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відстрочено позивачу сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі. Розмір судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 704,80 грн.

Доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва станом на час прийняття судового рішення до суду не надано, тому з огляду на задово-лення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання про негайне виконання рішення суду у частині виплати пенсії за місяць підлягає задоволенню з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, згідно з яким негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити і виплатити ОСОБА_1 пенсію з моменту припинення її виплати.

4. Стягнути на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко