Справа № 560/3434/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3434/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках та зобов`язати відповідача виконати вимоги податкового керуючого.

Після відкриття провадження у справі від КП "Цивільжитлобуд" надійшов відзив, у якому відповідач просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідач зазначає, що нормами Податкового кодексу України не встановлений строк звернення до суду із позовними вимогами нематеріального характеру, а саме про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження його майна та зобов`язання виконати вимоги податкового керуючого (допустити до опису майна у податкову заставу). Відтак, має застосовуватись загальний тримісячний строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідач вказує на те, що акт податкового керуючого про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим складений 28.02.2019 року. Таким чином, граничним терміном для звернення позивача до суду з вищезазначеними вимогами є 28.05.2019 року. У той же час, позов поданий в липні 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог (п.2 ч. 2 ст.122 КАС України)

Судом встановлено, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, заявив позовні вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках та зобов`язання виконати вимоги податкового керуючого.

Згідно з підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. Право на звернення контролюючого органу до суду з зазначеними вище позовними вимогами виникає тоді, коли платник податків не допускає податкового керуючого до опису майна або його перевірки та/або не подає необхідних для цього документів, що підтверджується актом податкового керуючого.

В даному випадку встановлено, що позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не допустив податкового керуючого до перевірки стану збереженого майна та не надав документи, необхідні для перевірки майна платника податків, що підтверджується актом податкового керуючого, складеним на початку 2019 року. Це стало підставою для звернення позивача до суду .

Водночас адміністративний позов поданий до суду 02.07.2020, тобто після спливу визначеного в абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України тримісячного строку. Окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не подано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій повинні бути викладені обставини, підтверджені належними доказами, які доводять поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок