overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6753/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2020 року м. Рівне№460/6753/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівська шляхо - будівельна дільниця"
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівська шляхо - будівельна дільниця" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №204258 від 23.06.2020.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви зазначено: "копія товаро - транспортної накладної 1 прим. на 1 арк.".
Проте, позивачем не додано до позовної заяви копію товаро - транспортної накладної, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2020.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду належним чином засвідченої копії товаро - транспортної накладної.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівська шляхо - будівельна дільниця" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/1192/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Рівне №460/1192/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання А.М. Трохимчук; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача Т.Б. Сич; третьої особи ОСОБА_2 ; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 (адреса за місцем роботи: АДРЕСА_2 ).
В іншій частині заяви про виклик свідків відмовити.
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про виклик свідків в частині виклику в якості свідка ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/5603/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Рівне №460/5603/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання А.М. Трохимчук; представника позивача адвоката С.А. Костюченка; представника відповідача О.І. Тумак; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 92, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).
У задоволенні клопотання про виклик свідків в іншій частині відмовити.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/2924/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 р. Справа № 480/2924/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Школьного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/2924/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 , номери рахунків -№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на суму 170056,08 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5323/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 р. Справа №480/5323/20
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5323/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 111030700).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "07" жовтня 2020 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/547/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" вересня 2020 р. Справа № 480/547/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження у справі №480/547/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2020 року.
Позивач та представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.212, т.4).
Від представника ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 р. № 211.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку позивача та представників сторін, а також подане клопотання представника відповідача, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 581/419/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 вересня 2020 р. Справа № 581/419/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10.06.2020 р. справу за даним позовом передано за предметною підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.
17.08.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 28.08.2020 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6103/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 р. Справа № 480/6103/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нескладення подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Суми про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3255,00 грн та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Суми про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3255,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5453/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"16" вересня 2020 р. Справа № 480/5453/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 326-20 від 30 липня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язати Державну міграційну службу України переглянути звернення ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2020 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву та враховуючи обгрунтованість клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи, тому вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "19" жовтня 2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах