Справа № 360/3366/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3366/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 27) про визнання протиправними дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 28.05.2020 позивач звернувся з рапортом до керівника Управляння поліції охорони в Луганській області в якому зазначив: « Прошу Вас звільнити мене з Національної поліції за власним бажанням, відповідно ч. 1 п. 7 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» 10.06.2020». 10.06.2020 року позивачу, був наданий витяг з наказу від 10 червня 2020 року № 51 о/с, в якому зазначено, що: «Звільнений зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію старший сержант поліції ОСОБА_1 поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 10.06.2020. Виплатити грошову компенсацію за 4 доби невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. При наданні відзиву на позов по справі № 360/2846/20, на думку позивача, відповідач з метою уникнення задоволення позовних вимог, безпідставно вніс зміни до наказу від 10 червня 2020 року № 51 о/с, щодо підстав звільнення позивача, видавши наказ № 75 о/с від 27.08.2020 «Про внесення змін до наказів» в якому зазначив: «На підставі оприлюднених Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області протоколів засідання Комісії для проведення конкурсу на заняття вакантних посад співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області № 32 від 15.05.2020, № 36 від 20.05.2020, № 28 від 14.05.2020, № 43 від 27.05.2020, керуючись приписами пункту 8 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»,

НАКАЗУЄ:

2. Внести зміни до наказу 51 о/с від 10.06.2020 р., виклавши такі його пункти в наступній редакції: «відповідно до п.8 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в Національній поліції (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського - водія взводу реагування Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 10.06.2020. Виплатити грошову компенсацію за 4 доби невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Права на виплату одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції не набув. Підстава: перехід «11» червня 2020 року у встановленому порядку ОСОБА_1 на роботу до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області».

Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо прийняття наказу № 75 о/с від 27.08.2020 року, який підлягає скасуванню.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправні дії Управління поліції охорони в Луганській області щодо видання наказу № 75 о/с від 27.08.2020, яким були внесені зміни до наказу № 51 о/с від 10.06.2020, щодо підстав звільнення, ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції та скасувати наказ № 75 о/с від 27.08.2020 року, яким були внесені зміни до наказу № 51 о/с від 10.06.2020, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частино третьою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини четверта статті 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частини п`ятої статті 49 КАС України).

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення частини четвертої статті 49 КАС України заяви про залучення Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не надано, а суд не вбачає підстав для залучення Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 27) про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 05 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Витребувати у Управління поліції охорони в Луганській області рапорт ОСОБА_1 від 28.05.2020, наказ від 10.06.2020 №51 о/с щодо ОСОБА_1 , наказ від 27.08.2020 №75 о/с та надати документи, які стали підставою для винесення зазначеного наказу.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 30 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова