Справа № 380/6619/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6619/20
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
та заміну неналежної сторони
18 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Військовою частиною НОМЕР_3 повернуто надіслані судом ухвалу від 21.08.2020 та примірник позовної заяви з додатками у зв`язку з відсутністю юридичної особи Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Військовій частині НОМЕР_3 , проте при зверненні до суду визначив відповідачем Військову частину НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, ухвалою від 01.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 01.09.2020 недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали від 01.09.2020 позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровано канцелярією суду 17.09.2020 вх.№46817), до якої долучено два примірники позовної заяви з коректно викладеною вступною, мотивувальною та резолютивною частиною щодо відповідача у справі.

Тобто, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 01.09.2020.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням частини чотирнадцяти статті 171 КАС України, розгляд справи продовжується.

Оскільки позивачем при усунення недоліків позовної заяви визначено відповідачем Військову частину НОМЕР_3 , суд вважає за можливе розглянути питання про заміну неналежної сторони.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивачем при усуненні недоліків позовної заяви на вимогу ухвали від 01.09.2020 долучено позовну заяву з визначеним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_3 .

Вказане свідчить про згоду позивача на заміну первинного відповідача.

При цьому, як видно з листа Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2020 №1719, який долучений до матеріалів справи, позивач проходив службу саме в Військовій частини НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Продовжити розгляд справи №380/6619/20 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Замінити первісного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи та заміну неналежної сторони сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач при поданні до суду відзиву повинен додавати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома