Справа № 520/11557/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 вересня 2020 р. № 520/11557/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Промелектро до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить суд здійснити заміну Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) у виконавчому листі від 29.07.2020.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/11557/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Промелектро (61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області від 06 грудня 2018 року №0 про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1328404,50 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Промелектро (, 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37) сплачений судовий збір в сумі 19926,07 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 07 коп. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Промелектро (, 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/11557/18 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/11557/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 року по справі № 520/11557/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року залишено без змін, а касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області без задоволення.

29.07.2020 року Верховним Судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Виробнича Компанія «Промелектро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/11557/18 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Виробнича Компанія «Промелектро» (61001, м. Харків, вулиця Іскринська, 37, , ІПН 47, ІВАN НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, МФО 300346) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вулиця Пушкінська, буд. 46, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. При цьому відповідно п.2 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до «Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 6 березня 2019 року, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). При цьому основними завданнями ДПС є реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі. При цьому, заявником не надано до суду жодного доказу відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Промелектро до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Замінити боржника Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) у виконавчому листі, який видано 28 серпня 2020 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/11557/18 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Виробнича Компанія «Промелектро» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.