Справа № 520/532/20
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
09 вересня 2020 р. справа № 520/532/20
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Дикуна В.Г.,

представника відповідача - Щегельської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання його неналежним відповідачем у справі та заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Київського районного військового комісаріату м.Харкова (вул.Садова, буд.16, м.Харків, 61002, ), Адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул.Чернишевська, буд.55, м.Харків, 61002, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Коцарська, буд.56, м.Харків, 61052, ), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Київського районного військового комісаріату м.Харкова та скасувати рішення призовної комісії Київського району м.Харкова від 07.11.2019 року, щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на строкову службу до Збройних сил України у черговий осінній призов 2019 року.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. 19.02.2020 року відкрито провадження за загальними правилами, призначено підготовче судове засідання.

09.09.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить виключити Адміністрацію Київського району Харківської міської ради як відповідача по даній справі, посилаючись на те, що в позовній заяві не вказано якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю допущено порушення прав та законних інтересів з боку Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Також, 09.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про виклик свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, вказаним особам можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, а відтак їх пояснення можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача - Дикун В.Г. (ордер серія РН-913 №17 від 13.12.2019р.), наполягали на задоволенні клопотання про виклик свідків. Проти виключення Адміністрації Київського району Харківської міської ради як відповідача по даній справі заперечували.

Представник Адміністрації Київського району Харківської міської ради - Щегельська Н.П. (довіреність від 24.12.2019 №5330/0/179-19), наполягала на задоволенні клопотання про виключення Адміністрації Київського району Харківської міської ради як відповідача по даній справі. Заперечував проти виклику свідків.

Представники Київського районного військового комісаріату м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , 17024 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви, повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не направляли.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, та представника відповідача - Адміністрації Київського району Харківської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З приводу виключення Адміністрації Київського району Харківської міської ради як відповідача, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноваження суду на здійснення процесуальної дії щодо виключення сторони у справі, як і не визначено взагалі такої процесуальної дії.

Крім того, позивачем до відповідача, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, заявлено позовні вимоги, відтак участь Адміністрації Київського району Харківської міської ради у справі в якості третьої особи є процесуально неможливою.

Позивач під час подання позовної заяви самостійно вирішує зміст та обсяг позовних вимог. Виключення відповідача зі складу сторін в даному випадку зумовлює виключення заявленої позивачем вимоги до нього судом, що становить втручання в права позивача та суперечить принципам та засадам адміністративного судочинства, з огляду на що такі повноваження суду законодавцем в Кодексі адміністративного судочинства України не передбачені.

З огляду на це в суду відсутні підстави для задоволення клопотання Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Стосовно клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Представник позивача просить суд викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 - майора Збройних Сил України, начальника другого відділу Київського РВК м.Харкова; Чумака Євгена Юрійовича - поліцейського Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вказаним особам можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність виклику та допиту в якості свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд підкреслює, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання Адміністрації Київського району Харківської міської ради неналежним відповідачем - відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків у справі №520/532/20 - задовольнити.

Викликати у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_2 - майора Збройних Сил України, начальника другого відділу Київського РВК м.Харкова (61002, м.Харків, аул. Садова, 16);

2) ОСОБА_3 - поліцейського Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (61000, м.Харків, вул.Алчевських, буд.49).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити особам, які викликані до суду в якості свідків, про обов`язок з`явитись до суду і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також їх право клопотати перед судом щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.3 ст.65 КАС України. Роз`яснити, що свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитись від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Панченко