Справа № 160/6124/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Справа №160/6124/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши в порядку письмового у місті Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання справ в одне провадження зі справою №160/6123/20 у справі №160/6124/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2019р. (форма «Р»), податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2019р. (форма «В4»), податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2019р. (форма «Н»), винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

На виконання вказаної ухвали суду від 09.06.2020р. позивачем 10.07.2020р. усунуті вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6124/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 29 липня 2020 року о 14:30.

У підготовче судове засідання 29.07.2020р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 15.09.2020р. на 15:30год.

20 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/6123/20, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 21.11.2019р. (форма «Р»), № від 21.11.2019р. (форма «В4») та № від 21.11.2019р. (форма «Н»), що оскаржуються в рамках цієї справи, винесені на підставі акта перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 , складеного за результатами проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. На підставі цього ж акта перевірки відповідачем було видано і інші податкові повідомлення-рішення від 21.11.2019р., а саме: № та №, які є предметом оскарження в рамках адміністративної справи №160/6123/20, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 . При цьому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 за обома позовами є однорідними і полягають у скасуванні протиправних, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку додану вартість, а також зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції до позивача за пов`язані між собою порушення заниження загального оподатковуваного доходу за рахунок заниження доходу та завищення витрат. Крім того, вказані позовні вимог пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами (наказ про призначення перевірки від 07.10.2019р. №738-п та акт перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 ). Таким чином, на думку позивача, об`єднання зазначених справ в одне провадження сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору, бо всебічний і об`єктивний розгляд заявлених позовних вимог є неможливим в окремих судових провадженнях.

Представники сторін у підготовче судове засідання 15.09.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.09.2020р. від позивача надійшло клопотання про розгляд його клопотання про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/6123/20, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , без його участі в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене, суд розглянув клопотання ФОП ОСОБА_1 про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання справ в одне провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 .

З вказаного акта слідує, що контролюючий орган за результатами проведеної перевірки позивача, зокрема, дійшов висновку про порушення останнім приписів п.177.4 ст.177 ПК України у зв`язку із безпідставним включенням позивачем за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. до складу витрат, які враховуються при обчисленні чистого оподатковуваного доходу, витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу, а саме: витрат на придбання ТМЦ, які не були реалізовані у звітних періодах та дохід по яким не було отримано, у загальній сумі 4278889,11грн., у тому числі по періодам: 2017 рік на 1938948,62грн. (у тому числі ПДВ - 387790,00грн.); 2018 рік 2339940,49грн. (у тому числі ПДВ - 467988,00грн.) При цьому, оскільки товар, який був придбаний позивачем для здійснення підприємницької діяльності у 2017 та 2018р.р., не реалізовувався протягом кожного року та у залишках товару станом на кінець кожного року не значився, водночас, ФОП ОСОБА_1 суму ПДВ у складі вартості такого товару включив до складу свого податкового кредиту, останній, на переконання контролюючого органу, повинен був у відповідності до вимог п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 ПК України нарахувати собі податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи з бази оподаткування, признати суму умовного продажу та скласти і зареєструвати в ЄРПН податкові накладні за 2017 рік на суму ПДВ 387790,00грн. та за 2018 рік на суму ПДВ 467988,00грн.

На підставі акта перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2019р. № та №, якими позивачеві збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, в тому числі через допущення ФОП ОСОБА_1 порушення приписів п.177.4 ст.177 ПК України. Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в рамках адміністративної справи №160/6123/20, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Так, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В. від 15.07.2020р. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02 вересня 2020 року об 11:00.

Крім того, на підставі акта перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2019р. № від 21.11.2019р. (форма «Р»), № від 21.11.2019р. (форма «В4») та № від 21.11.2019р. (форма «Н»), якими ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з ПДВ та зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, а також застосовано штрафні санкції за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в тому числі через порушення позивачем вимог п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 ПК України внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ, не признання суми умовного продажу та не складання і не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за 2017 рік на суму ПДВ 387790,00грн. та за 2018 рік на суму ПДВ 467988,00грн. Ці податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в рамках справ №160/6124/20.

З наведеного слідує, що всі податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21.11.2019р. на підставі акта перевірки від 24.10.2019р. №6042/10-36-33-06/ НОМЕР_1 , як ті, що оскаржуються в рамках справи №160/6123/20, так і ті, що оскаржуються у справі, що розглядається (№160/6124/20), пов`язані підставами винесення (фактично базуються та є похідними від висновку контролюючого органу про порушення ФОП ОСОБА_1 приписів п.177.4 ст.177 ПК України у зв`язку із безпідставним включенням позивачем за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. до складу витрат, які враховуються при обчисленні чистого оподатковуваного доходу, витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу, а саме: витрат на придбання ТМЦ, які не були реалізовані у звітних періодах та дохід по яким не було отримано, у загальній сумі 4278889,11грн.).

Таким чином, позовні вимоги в адміністративних справах №160/6123/20 та №160/6124/20 дійсно пов`язані між собою підставою виникнення, а також поданими на їх обґрунтування доказами.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що означені вище адміністративні справи та заявлені у них позовні вимоги стосуються оскарження рішень, винесених одним і тим же відповідачем, щодо одного й того ж самого позивача на підставі одного й того ж самого акта перевірки та його висновків про порушення ФОП ОСОБА_1 приписів п.177.4 ст.177 ПК України у зв`язку із безпідставним включенням позивачем за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. до складу витрат, які враховуються при обчисленні чистого оподатковуваного доходу, витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу, а саме: витрат на придбання ТМЦ, які не були реалізовані у звітних періодах та дохід по яким не було отримано, у загальній сумі 4278889,11грн., внаслідок чого контролюючий орган дійшов похідних висновків і про порушення позивачем вимог п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 ПК України), при цьому, в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню - одні й ті самі докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для передачі адміністративної справи №160/6124/20 для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/6123/20.

Таким чином, вказані адміністративні справи є пов`язаними між собою, тому їх об`єднання є доцільним.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та передачу адміністративної справи №160/6124/20 для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/6123/20.

Згідно з частиною 7 статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи №160/6124/20 для об`єднання справ в одне провадження зі справою №160/6123/20 задовольнити у повному обсязі.

Передати адміністративну справу №160/6124/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/6123/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для розгляду судді Турлаковій Н.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова