Справа № 640/12009/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Київ№ 640/12009/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні питання юрисдикції спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут незалежної експертної оцінки", Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування кадастрового номеру,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування кадастрового номеру №:03:003:5225 на земельну ділянку площею 170,4992 гектари державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що порушує Конституційні права позивача на отримання земельної ділянки.

У судове засідання 07.09.2020 прибув позивач. Відповідачі участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Під час судового засідання позивач не зміг висловити правову позицію щодо юрисдикції спору, водночас пояснив, що підставою звернення до адміністративного було протиправне надання Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області частини земельної ділянки, яка підлягала виділенню позивачеві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ДП "НДВА "Пуща-Водиця".

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 23.06.2020, справа №689/1220/17, від 30.01.2020 справа №587/2121/18, від 15.01.2020, справа №540/861/16-ц, від 23.10.2019 справа №810/184/18, від 24.12.2019 справа №128/3751/14-а, від 04.06.2019 справа №826/14015/17.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження дій та рішень Головного управління Держгеокадастру, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як убачається з позовної заяви 23.15.2015 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.02.2019 №Пі-95/0-1063 позивача повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером №:03:003:5225, яку мав намір отримати позивач зареєстрована ДЗК 22.07.2016 за заявою ДП "НДВА"Пуща-Водиця".

Отже, Спірні відносини пов`язані з реалізацією позивачем права на отримання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте підставою позову слугувало те, що земельна ділянка, яку просив надати позивача надана ДП "НДВА "Пуща-Водиця" з присвоєнням кадастрового номеру. Відтак, з урахуванням судової практики Великої Палати Верховного Суду, характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав, тому не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням висновку суду про непоширення юрисдикції адміністративних судів на спір, який розглядається, зважаючи на наведене правове регулювання та суб`єктний склад, розгляд такого спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідачі ДП "НДВА "Пуща-Водиця", ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки", ДП "Центр Державного земельного кадастру" не є суб`єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 4 КАС України, за якою суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом не встановлено здійснення вказаними особами публічно-владних управлінських функцій, оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності вчинених на виконання таких функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень або під час надання адміністративних послуг. На думку суду, внесення інформації до Державного земельного кадастру в даному спорі також не може вважатись виконанням публічно-владних управлінських функцій, оскільки відповідна інформація вноситься Державним підприємством як адміністратором бази даних на підставі рішення суб`єкта владних повноважень та за своїм змістом є технічною функцією.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 183, пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі №640/12009/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут незалежної експертної оцінки", Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування кадастрового номеру №:03:003:5225 на земельну ділянку площею 170,4992 гектари державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що порушує Конституційні права позивача на отримання земельної ділянки.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до відповідного місцевого загального суду відповідно до Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Суддя В.А. Донець