Справа № 640/21685/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/21685/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК РОСІЇ"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» (далі також - ПАТ «Сбербанк Росії», позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - відповідач) , в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії державного виконавця відповідача у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, які спрямовані на звернення стягнення на прості іменні акції, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1, 00 грн. за кожну, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що належать на праві приватної власності ПАТ «Сбербанк Росії»;

2) зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій у виконавчому провадженні №59036926 щодо звернення стягнення на прості іменні акції, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1, 00 грн. за кожну, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що належать на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії».

Одночасно, позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної виконавчої служби, їх територіальним та структурним підрозділам, а також - державним виконавцям та приватним виконавцям у зведеному виконавчому провадженні № 59036926 чи в інших виконавчих провадженнях, у яких боржником є іноземна держава - Російська Федерація, вчиняти будь-які дії, в тому числі, накладати арешт, проводити опис чи інші дії, які спрямовані на звернення стягнення, на прості іменні акції, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1,00 грн. за кожну, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що належать на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії», а також - заборонити у зведеному виконавчому провадженні № 59036926 чи в інших виконавчих провадженнях, у яких боржником є іноземна держава - Російська Федерація, вживати будь-які заходи щодо накладення арешту та/або проведення опису рухомого та/або нерухомого майна, належного акціонерному товариству «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), та/або щодо накладення арешту на рахунки, грошові кошти, цінні папери чи права на цінні папери, які належать акціонерному товариству «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) або відкриті акціонерним товариством «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) в будь-якій фінансовій чи банківські установі, включаючи Національний Банк України, його територіальні та структурні підрозділи.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Сбербанк Росії» є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, реєстраційний номер 195, Російська Федерація, 117997, м. Москва, вулиця Вавілова, будинок 19.

ПАТ «Сбербанк Росії» є власником 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1,00 грн. за кожну, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що становить 100% статутного капіталу акціонерного товариства «Сбербанк».

На адресу AT «Сбербанк» надійшла вимога головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. № 59036926/20.1/24 від 13 серпня 2020 року у зведеному виконавчому провадженні № 59036926.

У вказаній вимозі державний виконавець вимагає надати деталізовану інформацію щодо структури власності AT «Сбербанк» та придбання акцій ПАТ «Сбербанк Росії» Російською Федерацією.

Відповідно до зазначеної вимоги, у виконавчому провадженні № 59036926 надійшла заява одного зі стягувачів з вимогою накласти арешт на 50% акцій AT «Сбербанк», яка мотивована посиланням на купівлю Російською Федерацією в особі Міністерства фінансів Російської Федерації 50 % акцій ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація).

Згідно з п. 3 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки зазначена вимога державного виконавця обґрунтована необхідністю визначення складу майна на яке може бути звернено стягнення у виконавчому провадженні, вбачається, що направлення зазначеної вимоги є діями, державного виконавця, які спрямовані на звернення стягнення на акції AT «Сбербанк».

У зведеному виконавчому провадженні № 59036926 здійснюються виконавчі дії щодо виконання виконавчих листів, які видані Апеляційним судом міста Києва у справі №796/165/18 про стягнення коштів з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (боржник у виконавчому провадженні № 59036926).

Водночас, накладення у цій справі арештів на майно ПАТ «Сбербанк Росії» та АТ «Сбербанк» було визнано в судовому порядку безпідставним та неправомірним.

Так, в межах розгляду справи № 796/165/18 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 про стягнення сум з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року було накладено арешт на належні ПАТ «Сбербанк Росії» акції та встановлювались заборони щодо здійснення операцій на рахунку в цінних паперах ПАТ «Сбербанк Росії».

Проте в подальшому постановою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №796/165/18 заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, замінено на заходи забезпечення, які зазначені в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25 січня 2019 року.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/10107/19 зобов`язано публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» усунути перешкоди у здійсненні публічним акціонерним товариством «Сбербанк Росії» права власності щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк», шляхом внесення до системи депозитарного обліку інформації про скасування усіх арештів та заборон, які накладалися та встановлювалися ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі № 796/165/18 щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк», які належать публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії» та щодо рахунку в цінних паперах публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії».

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Неможливість арешту та звернення стягнення на належні ПАТ «Сбербанк» акції АТ «Сбербанк» підтверджується змістом постанови Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 796/165/18, в мотивувальній частині якої суд вказав наступне:

- арешт як захід можливого виконання рішення в цій справі не може бути накладено на майно інших осіб;

- арешт і забезпечувальні заходи можуть бути накладені тільки щодо майна боржника за рішенням - Російської Федерації.

Майно АТ «Сбербанк» та ПАТ «Сбербанк Росії» належить цим юридичним особам на праві власності, тобто - не належить Російській Федерації.

Акції емітовані АТ «Сбербанк» належать на праві власності ПАТ «Сбербанк Росії», тобто також - не належать Російській Федерації.

Крім того, у п. 98 мотивувальної частини постанови Верховний Суд вказав: «Разом з тим, при виконанні постанови суду необхідно встановити, що майно, на яке накладається арешт та стягнення, відповідно до закону України належить саме Російської Федерації) я не іншим іноземним чи українським особам».

Пунктом 123 мотивувальної частини Верховний Суд вказує на порядок виконання заходів забезпечення та стягнення: «Майно, на яке накладається арешт і стягнення, має бути визначено виконавцем у кожному конкретному випадку на підставі встановлення його власника згідно з нормами законодавства України, в тому числі, абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», частини п`ятої статті 12, статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Абзацом 2 ч. 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зведеному виконавчому провадженні № 59036926 про стягнення на користь юридичних та фізичних осіб коштів з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації боржником за виконавчим документом є держава - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.

Тобто, ні ПАТ «Сбербанк Росії», ні АТ «Сбербанк» не є боржником у виконавчому провадженні.

При цьому, чинним законодавством України не встановлено обов`язку юридичної особи нести відповідальність за дії інших суб`єктів правовідносин, в тому числі, іноземних держав.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 1 статті 318 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 325 Цивільного кодексу України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

АТ «Сбербанк» є юридичною особою, зареєстрованою у відповідності до законодавства України, що отримала банківську ліцензію Національного банку України та здійснює діяльність з надання банківських послуг у відповідності до законодавства України. Все майно АТ «Сбербанк» належить АТ «Сбербанк» як власнику - юридичній особі на праві приватної власності з усіма правомочностями власника, які встановлені чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням наявності прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою.

Як вже зазначалось, публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» є єдиним акціонером Акціонерного товариства «Сбербанк», який є емітентом 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу (фонду) емітента. Всі 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, які емітовані АТ «Сбербанк» належать на праві приватної власності ПАТ «Сбербанк Росії».

Відтак, належне на праві власності майно ПАТ «Сбербанк Росії» не належить і не може належати боржнику виконавчому провадженні - іноземній державі Російська Федерація.

Більш того, з врахуванням змісту наведених вище норм, ні ПАТ «Сбербанк Росії, ні АТ «Сбербанк» не несе та не може нести будь-якої відповідальності за дії будь-яких іноземних держав.

Наведене вище свідчить про ознаки явної протиправності у діях щодо звернення стягнення на належні на праві приватної власності ПАТ «Сбербанк Росії» акції АТ «Сбербанк» у межах зведеного виконавчого провадження № 59036926.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» (стаття 2) банківську діяльність визначено як залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

За змістом статті 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті.

До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім надання фінансових послуг, має право здійснювати також діяльність щодо: 1) інвестицій; 2) випуску власних цінних паперів; 3) випуску, розповсюдження та проведення лотерей; 4) зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 5) інкасації коштів та перевезення валютних цінностей; 6) ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім власних акцій); 7) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських та інших фінансових послуг.

Водночас, у разі накладення державним виконавцем арешту на акції та/або майно АТ «Сбербанк», банк може бути позбавлений можливості повноцінного здійснення банківської діяльності.

Зупинення господарської діяльності банку, у свою чергу, призведе до неможливості виконання АТ «Сбербанк» своїх зобов`язань перед вкладниками, контрагентами, власниками поточних рахунків, а також іншими банківськими установи, що також може призвести до погіршення ситуації в цілому у банківській системі.

Як вже зазначалось, ПАТ «Сбербанк Росії» подано позов з вимогами визнати протиправними дії державного виконавця, які спрямовані на звернення стягнення на прості іменні акції, емітентом яких є АТ «Сбербанк», що належать на праві приватної власності ПАТ «Сбербанк Росії», та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на акції АТ «Сбербанк».

Відтак, у разі якщо відповідачем будуть вчиненні дії щодо звернення стягнення на акції (зокрема, накладення арешту, проведення опису чи передачу на реалізацію, тощо), у разі задоволення позову, виконання можливого рішення суду щодо зобов`язання утриматися від вчинення певних дій буде фактично неможливим, оскільки такі дії уже будуть вчинені відповідачем.

Окрім того, вчинення таких дій безумовно призведе до необхідності вжиття додаткових зусиль позивачем: оскарження таких дій, понесення витрат на судовий збір, правову допомогу, тощо.

Наведені обставини підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав інтересів ПАТ «Сбербанк Росії», за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з огляду на наявність передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони органам та особам, які здійснюють примусове виконання рішень, до вирішення спору по суті, вживати будь-які заходи у зведеному виконавчому провадженні №59036926 чи в інших виконавчих провадженнях у яких боржником є іноземна держава - Російська Федерація (враховуючи те, що законом передбачена можливість повернення виконавчого документа за заявою стягувача та подання нових заяв про відкриття нових виконавчих проваджень,) щодо звернення стягнення на акції АТ «Сбербанк», втому числі щодо арешту, опису цих акцій, а також - вчинення інших дій щодо можливого звернення стягнення на акції, зокрема, щодо опису та арешту рухомого та нерухомого майна, грошових коштів AT «Сбербанк».

При цьому, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, є співмірним з ним та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи. В той же час, суд вважає зайвим уточнення фінансових чи банківських установ в яких перебуває майно позивача.

Таким чином, розглянувши подану позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ПАТ «Сбербанк Росії» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної виконавчої служби, їх територіальним та структурним підрозділам, а також - державним виконавцям та приватним виконавцям у зведеному виконавчому провадженні №59036926 чи в інших виконавчих провадженнях, у яких боржником є іноземна держава - Російська Федерація, вчиняти будь-які дії, в тому числі, накладати арешт, проводити опис чи інші дії, які спрямовані на звернення стягнення, на прості іменні акції, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1,00 грн. за кожну, емітентом яких є акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46), що належать на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії», а також - заборонити у зведеному виконавчому провадженні № 59036926 чи в інших виконавчих провадженнях, у яких боржником є іноземна держава - Російська Федерація, вживати будь-які заходи щодо накладення арешту та/або проведення опису рухомого та/або нерухомого майна, належного акціонерному товариству «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46), та/або щодо накладення арешту на рахунки, грошові кошти, цінні папери чи права на цінні папери, які належать акціонерному товариству «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46) або відкриті акціонерним товариством «Сбербанк» (, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46) в будь-яких фінансових чи банківських установах.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 16 вересня 2023 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» (юридична особа за законодавством Російської Федерації, реєстраційний номер 195, Російська Федерація, 117997, місто Москва, вулиця Вавілова, будинок 19), а боржником - Міністерство юстиції України (01001 місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13; ) та органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій