Справа № 140/440/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/440/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Місюк І.В.,

представника позивача Бугайова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.01.2020 за №28-р про анулювання ліцензій №1900280 та №1900282.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22.07.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 15.09.2020 о 11:00 год.

15.09.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що згідно з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2020 слідчим ДСВ СУ ТУ ДБР у місті Полтаві вилучено документи про видачу ліцензій на право зберігання пального у 164 справах та відповідно до вказаного додатку під порядковими номерами 244-265 вилучено документи по справам ТзОВ «Вест Петрол Маркет». У зв`язку з неможливістю надати витребувані ухвалами суду від 14.04.2020 та від 03.06.2020 документи станом на 15.09.2020 через їх вилучення в рамках кримінального провадження, представник відповідача просила зупинити провадження у справі на підставі ст.236 КАС України.

Також 15.09.2020 представником відповідача подано до суду клопотання щодо зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що у зв`язку із значним службовим завантаженням не зможе бути присутньою під час судового засідання, тому просила розгляд заяви про зупинення провадження у справі здійснювати без участі представника відповідача та зупинити провадження у справі у зв`язку з вилученням витребуваних судом документів у рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні 15.09.2020 представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви, зауваживши, що представником відповідача не наведено підстав, визначених КАС України для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

При цьому, представник відповідача в поданому клопотанні не вказала на підставі якого пункту статі 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі належить зупинити.

Крім того, положеннями пункту 2 частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає про неможливість надання витребуваних ухвалами суду від 14.04.2020 та від 03.06.2020 документів станом на 15.09.2020 через їх вилучення в рамках кримінального провадження.

Як вбачається із додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2020, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду начальник Управління правового забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримав 05.02.2020.

14.04.2020 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 20.05.2020.

Водночас, підготовче провадження у даній справі закрито 06.07.2020.

Таким чином, вищевказане клопотання подане представником відповідача 15.09.2020, тобто уже після закриття підготовчого провадження та посилаючись на підстави, які відсутні серед підстав зупинення провадження у справі, встановлених ст.236 КАС України та які йому були відомі під час підготовчого засідання, що підтверджується самим клопотанням про зупинення провадження.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі, зазначені представником відповідача, виникли до закінчення підготовчого провадження і останній про них знав, у зв`язку з чим відповідно до пункту 2 частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у справі подане представником відповідача після закриття підготовчого провадження, при цьому зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і відповідач знав про них, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дмитрук

Дата виготовлення повного

тексту ухвали 17.09.2020