Справа № 362/448/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 вересня 2020 року справа № 362/448/20

Київський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакавич Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича, в якому позивач просить суд визнати протиправними, незаконними дії ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, при складанні акту та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

11.03.2020 матеріали адміністративної справи №362/448/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Горобцова Я.В.) від 16.03.2020 відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи №362/448/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій відповідно до частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що докази надіслання та отримання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 відповідачем в матеріалах справи відсутні. Повернуто адміністративну справу №362/448/20 до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

13.07.2020 матеріали адміністративної справи №362/448/20 надійшли на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Супровідним листом від 18.08.2020 №362/448/20 Васильківським міськрайонним судом Київської області матеріали адміністративної справи №362/448/20 направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду повторно на підставі ухвали від 28.01.2020 разом із доказами отримання відповідачем ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020.

31.08.2020 матеріали адміністративної справи №362/448/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Кушнова А.О.) від 04.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №362/448/20 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному положеннями ст. 286 КАС України. Призначено судове засідання на 17.09.2020.

У судове засідання, призначене 17.09.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича при складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Так, зі змісту акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.07.2018 вбачається, що останній складено інспектором сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойком Володимиром Володимировичем на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексу адміністративного судочинства України подібні спори вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними, про що свідчить стала практика розгляду даної категорії спорів Верховним Судом (постанови від 11.12.2019 у справі №554/10966/15-а, від 02.07.2020 у справі №336/4224/16-а, від 07.02.2018 у справі №760/1873/17).

Згідно з пунктом третім частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки адміністративна справа №362/448/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій при складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу передати за підсудністю на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №362/448/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій, - передати за підсудністю на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2020.

Суддя Кушнова А.О.