Справа № 340/3445/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3445/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 57330790 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4869 від 14.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сторону виконавчого провадження - Стягувана: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвалою від 31 серпня 2020 року заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви та встановлено строк виправлення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копія ухвали вручена Заявнику 08.09.2020 року. Недоліки позовної заяви, протягом встановленого судом строку не були усунуті.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки в положеннях статті 379 КАС України, що регулюють порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні норми щодо її змісту та форми, суд вважає за необхідне застосовувати аналогію закону, керуючись в даному випадку нормами ст. 160,161,169 КАС України, які регулюють форму і зміст позовної заяви, а також підстави залишення її без руху та повернення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула