Справа № 640/10384/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ № 640/10384/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання № 8/8.4-168-19 від 23.08.2019 «Про закриття провадження» представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Мальцева С.С. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства розвитку громад та територій України,
прооскарження дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) (нова назва - Міністерство розвитку громад та територій України) (далі - відповідач або Міністерство), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 24.04.2019;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає про ненадання в повному обсязі відповіді на запитувану інформацію.

Ухвалою від 21.06.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито спрощене провадження в адміністративній справі у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2019 задоволено клопотання про зміну назви відповідача. Замінено назву відповідача "Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України" на "Міністерство розвитку громад та територій України".

Поряд із цим, 29.08.2019 представником Міністерства подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зауважено, що наявне судове рішення у справі 826/8483/18, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170, пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за наявних обставин суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

16.05.2018 позивач звернувся до Міністерства із запитом про надання публічної інформації. А саме:

1) Довідку з інформацією з Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов стосовно позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , із зазначенням:

- Дати, з якої його було взято та перебував на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у місті Донецьку;

- Яким органом, коли, яким рішенням, на якій підставі його було взято на квартирний облік у місті Донецьку;

- Коли та ким зазначену інформацію було внесено до реєстру;

- Чи наявна в реєстрі інформація про втрату позивачем права на поліпшення житлових умов та зняття позивача з квартирного обліку у місті Донецьку;

- Коли та ким зазначена інформація була внесена до реєстру;

2) Електронні копії підтверджуючих документів, або повідомити про їх відсутність.

22.05.2018 позивачем отримано лист-відповідь Міністерства, яким не було надано запитувану інформацію з посиланням на те, що у 2014-2018 роках було відсутнє фінансування, зупинено надання послуг з адміністрування автоматизованої системи Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, роботу Реєстру, центральну підсистему автоматизованої системи Єдиного державного реєстру громадян та інше.

Не погоджуючись з наданою Міністерством відповіддю позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 826/8483/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019, ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

24.04.2019 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме: "вся наявна інформація з Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (держателем якого був Мінрегіон") стосовно мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , та повідомити в якому органі (підрозділі) знаходиться вказана інформація станом на сьогодні".

06.05.2019 позивач отримав лист-відповідь від відповідача, в якому зазначено, що реєстр на даний час не працює. Після внесення змін у програмний продукт АС ЄДРКО буде розроблений відповідний порядок роботи з програмою та доступу до інформації з Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з вимогами законодавства.

Позивач, не погодившись з відповіддю відповідача від 06.05.2019, вважаючи, що запитувану інформацію надано не повністю, звернувся до суду із вказаним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, з наведеного вище вбачається, що спір у справі № 826/8483/18 стосувався оскарження відповіді відповідача від 22.05.2018 на запит ОСОБА_1 від 16.05.2018, в той час, як спір у справі № 640/10384/19 стосується відповіді відповідача від 06.05.2019 на запит ОСОБА_1 від 24.04.2019.

Таким чином, суд зазначає, що предмет та підстави спору у справах № 826/8483/18 та № 640/10384/19 не є однаковими, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання № 8/8.4-168-19 від 23.08.2019 «Про закриття провадження» представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Мальцева С.С. - відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко