Справа № 520/14056/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 р.Справа № 520/14056/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.01.20 року по справі № 520/14056/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.05.2019 № 19-232 вих.19;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.07.2019 № 1 щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.05.2019 № 19-232, починаючи з 25.06.2019 без обмеження її максимального розміру та здійснити її виплату..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняте відповідачем рішення є незаконним і таким, що порушують його право на пенсійне забезпечення, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

15 січня 2020 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.05.2019 № 19-232 вих.19.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.07.2019 №1 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.05.2019 № 19-232, починаючи з 25.06.2019 без обмеження її максимального розміру та здійснити її виплату.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що після 13.12.2019 довідка про заробітну плату позивачем не надавалася, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-р( ІІ)/2019 від 13.12.2019 положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-УП підлягає застосуванню в первинній редакції, а саме перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Вказує, що оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, тому і не було визначено умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, отже, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 по справі № 560/2120/20 визначені такі ознаки типових справ:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у даній справі № 560/2120/20 позивачем є особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру; відповідачем є територіальним органом Пенсійного фонду України; спір виник у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин; визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру, здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, з огляду на наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 440/14056/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 560/2120/20.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/14056/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.