Справа № 2а-2918/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2918/10/1170
Категорія статобліку 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Знам`янського транспортного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція до Приватного підприємства «Агропромсервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 25692,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року Знам`янський транспортиний прокурор Кіровоградської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агропромсервіс», в якому просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 25692,42 грн., по податку з доходів найманих працівників; орендної плати з юридичних осіб за рахунок його активів.

Заявлені позовні вимоги Знам`янський транспортний прокурор Кіровоградської області обґрунтовує тим, що згідно акта від 13.03.2010 року №54/17-30 за результатами невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Агропромсервіс`з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2008 р. на підставі акту прийнято податкове повідомлення рішення від 23 березня 2010 року №/0 яким визначено, що загальна сума податкового зобов`язання підприємства складає 25576,65 грн., з них за основним платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 8525,55 грн., та штрафна санкція в сумі 17051,10 грн. На момент звернення до суду податковий борг відповідачем сплачений не був.

Від представника прокуратури та представника позивача, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 50, 52).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду, але з відділення «Укрпошти`повернувся конверт з відповідною відміткою (а.с.47).

Згідно із ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверт направлявся на адресу, яка відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмово провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно до п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування на платників податків і зборів (обов`язкових платежів) покладено обов`язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об`єднаних державних податкових інспекцій, серед іншого, входить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Агропромсервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 18.06.2002 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру 1 444 120 0000 001004 (а.с.7 -8).

30.01.2010 року Приватним підприємством «Агропромсервіс» подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за 2010 рік, якою визначено податкове зобов`язання на загальну суму 115,77 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на землю включений до переліку загальнодержавних податків і зборів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов`язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`передбачено, що узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі акта від 13.03.2010 року №54/17-30 за результатами невиїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2008 р. № 54/17-30 від 13.03.2010 р. виявлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» а саме громадянин ОСОБА_1 займав посаду виконавчого директора приватного підприємства «Агропромсервіс» та вперіод з жовтня 2007 року року по березень 2008 року включно особі нараховано та виплачено доход в загальній сумі 57800,00 грн., з якого не утримано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 8525,55 грн. (а.с.15-17).

На підставі даного акта 23.03.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 яким визначено, що загальна сума податкового зобов`язання підприємства складає 25576,65 грн., з них за основним платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 8525,55 грн., та штрафна санкція в сумі 17051,10 грн. (а.с. 20). Податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачеві, але ним не отримане (а.с.20), про що складено акт від 26.03.2010 року розміщення податкового повідомлення рішення від 23.03.2010 року №/0 на дошці оголошень (а.с.21).

Відповідачу 01.04.2010 року надіслано першу податкову вимогу форми «Ю1»№1/398 (а.с.22). 06.05.2010 року відповідачу надіслано другу податкову вимогу форми «Ю2»№2/709 (а.с.22) дані вимоги відповідачем не отримані (а.с.22) про що складено акт від 06.05.2010 року про розміщення на дошці оголошень податкових вимог №1/398, №2/709(а.с.23).

Відповідно до підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку визначену у статті 7 цього Закону.

Згідно пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`ставка податку становить 15 % від об`єкту оподаткування.

Таким чином, податковий борг відповідача має податкову заборгованість із земельного та комунального податку, податку з доховід фізичних осіб на загальну суму 25692,42 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агропромсервіс» (25005, м. Кіровоград, вул. Осипенко, 1А, р/р НОМЕР_1 в АКБ «Правекс Банк» м. Київ, МФО 321983, ідентифікаційний код 32039835) на користь державного бюджету в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції податковий борг на загальну суму 25692,42 грн., зокрема, на рахунок № НОМЕР_2 25576,65 грн., податку з доходів найманих працівників; на рахунок № НОМЕР_3 115,77 грн. орендної плати з юридичних осіб до державного бюджету в УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, індефікаційний код банку 24145329, за рахунок його активів.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко