Справа № 160/9742/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9742/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №160/9742/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-
встановиВ:
29 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат при поданні апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 160/9742/19.
Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3842 грн. грн. згідно з платіжним дорученням №806 від 04.10.2019 року (а.с.45) та за подання апеляційної скарги у розмірі 5763 грн. згідно з платіжним дорученням №1917 від 15.11.2019 року (а.с.152).
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат сплачених позивачем при поданні адміністративного позову і апеляційної скарги у загальному розмірі 9605 грн. виходячи з розрахунку 3842 грн. + 5763 грн. та враховуючи те, що вимоги позивача задоволено повністю, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність стягнення цієї суми з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти додаткову постанову до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року прийнятої у справі №160/9742/19.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко