Справа № 340/3135/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3135/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 776 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 777 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 778 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_4 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20410/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20412/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20411/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, звернувся до відповідача із заявами та пакетом документів передбачених ч. 38 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Розглянувши заяви позивача відповідачем 17.07.2020р. видано оскаржувані розпорядження про відмову у видачі ліцензій у зв`язку з тим, що до заяв не долучено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Не погоджуючись з вказаними висновками відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, 10 вересня 2020р. надав письмовий відзив на позов та зазначив, що відмова у наданні дозволу є правомірною оскільки, на переконання відповідача, відмовляючи у видачі ліцензії, посадові особи відповідача виходили з того, що необхідність долучення до зави про видачу ліцензії, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, передбачає надання 2-х окремих дозволів: на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, натомість позивачем надано не дозвіл а декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (т.1а.с.119,120).

Ухвалою суду від 17.08.2020р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т.1а.с.112).

Позивачем надано відповідь на відзив відповідно до якої, на переконання позивача, спростовуються доводи відповідача наведені у відзиві (т.1а.с.202-206).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Маючи намір здійснювати роздрібну торгівлю пальним за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , позивач звертався до відповідача з наступними заявами (т.1а.с.34-62,64-84,86-109).

30.06.2020р. позивачем подано до відповідача заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з додатками: копія реєстраційного посвідчення Форми №3-РРО №1133 від 20.03.2020 р.; копія довідки про резервування фіскального номера РРО №17065 від 20.03.2020 р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210403759 від 27.05.2020 р.; копія Договору оренди землі від 08.02.2020 р.; копія Декларації відповідності матеріально - технічної бази від 14.05.2020 р.; висновок №23/20/Буд. експертного будівельно- технічного дослідження від 28.06.2020 р.; квитанція №0.0. від 30.06.2020 р. про сплату збору за видачу ліцензії; копію Дозволу Держпраці №086.20.35 від 23.03.2020 р.

30.06.2020р. позивачем подано до відповідача заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з додатками: копія реєстраційного посвідчення Форми №3-РРО №1537 від 07.05.2020 р.; копія довідки про резервування фіскального номера РРО №17101 від 07.05.2020 р.; копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ -018 від 23.07.2018 р.; копія Декларації відповідності матеріально - технічної бази від 14.05.2020 р.; висновок №22/20/Буд. експертного будівельно-технічного дослідження від 28.06.2020 р.; квитанція №0.0..1 від 28.04.2020 р. про сплату збору за видачу ліцензії; копія Дозволу Держпраці №086.20.35 від 23.03.2020 р.

30.06.2020р. позивачем подано до відповідача заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з додатками: копія реєстраційного посвідчення Форми №3-РРО №1538 від 07.05.2020 р.; копія довідки про резервування фіскального номера РРО №87870 від 05.05.2020 р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №207154188 від 21.04.2020 р.; копія архівної довідки №132 від 04.06.2020 року; копія Декларації відповідності матеріально -технічної бази від 14.05.2020 р.; висновок №21/20/Буд. експертного будівельно-технічного дослідження від 27.06.2020 р.; квитанція №0.0..1 від 28.04.2020 р. про сплату збору за видачу ліцензії; копія Дозволу Держпраці №086.20.35 від 23.03.2020 р.

Розглянувши заяви позивача та додані до них документи відповідачем 17.07.2020р. видано розпорядження №776-р (т.1а.с.33), №777-р (т.1а.с.63), №778р (т.1а.с.85) про відмову у видачі ліцензій. Відмови мотивовані невідповідністю доданих до заяв документів вимогам ч. 38 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: відсутністю акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Не погодившись з відмовою у видачі ліцензії з підстав зазначених у оскаржуваних розпорядженнях позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. № 481/95-BP (надалі Закон № 481/95-BP).

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-BP у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

Частиною 38 ст. 15 Закону № 481/95-BP передбачено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач під час звернення до відповідача із заявами про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зазначив всі відомості та надав всі документи перелік яких визначено частинами 35,38 ст. 15 Закону № 481/95-BP.

Відмову у видачі ліцензії відповідач мотивував відсутністю акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Разом з тим, суд вважає вказані підстави для відмови у видачі ліцензії безпідставними зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено суду та не надано будь-яких доказів, що позивач маючи намір здійснювати роздрібну торгівлю пальним, буде використовувати об`єкти будівництва, які були чи мають бути введені в експлуатацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 від 20.01.2004 №8, затверджених Державним комітетом з будівництва та архітектури «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва». Відповідно до визначення ДБН об`єкт будівництва це - окремий будинок або споруда (з усім устаткуванням, яке до них відноситься, інструментом і реманентом, галереями, естакадами, внутрішніми інженерними мережами водопостачання, каналізації, газопроводу, теплопроводу, електропостачання, радіофікації, підсобними і допоміжними надвірними будівлями, благоустроєм та іншими роботами і витратами), на будівництво, реконструкцію яких повинні бути складені окремо проект і кошторис. Якщо на будівельному майданчику за проектом (робочим проектом) споруджується тільки один об`єкт основного призначення, то поняття - "об`єкт будівництва" збігається з поняттям "будова".

Відповідно до долучених до заяв про видачу ліцензій Висновків експертно-технічного дослідження від 28.06.2020р. №23/20/Буд. (т.1а.с.46-60), №22/20/Буд. (т.1а.с.75-83), від 27.06.2020р. №21/20/Буд. (т.1а.с.97-108) вбачається, що автомобільні газові заправні пункти, які позивач має намір використовувати в ході здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, не належать до об`єктів будівництва.

Отже, відсутні об`єктивні підстави вимагати у позивача наявності актів введення в експлуатацію або готовності об`єкта до експлуатації, оскільки обладнання газових заправних пунктів не потребує введення в експлуатацію оскільки не підпадає під визначення об`єкта будівництва.

Щодо доводів відповідача про необхідність надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки суд зазначає наступне.

Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, визначено Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1107 (надалі Порядок 1107).

Відповідно до п. 7 Порядку 1107 дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Додатками номер 6 та 7 до Порядку 1107 визначено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно.

Використання позивачем у господарській діяльності автомобільних газових заправних пунктів охоплюється визначенням наведеним у п. 4 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (додаток №7) - технологічне устатковання та його елементи магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем газопостачання природного та зрідженого газу суб`єктам господарювання та до населених пунктів, систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.

Отже, використання у господарській діяльності автомобільних газових заправних пунктів, позивач має здійснювати на підставі відповідної декларації.

Пунктом 21 Порядку 1107 передбачено - виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

У разі зміни відомостей або виявлення суб`єктом господарювання помилки в поданій декларації суб`єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом п`яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.

Посадові особи територіального органу Держпраці протягом п`яти робочих днів з дня отримання оновленої декларації вносять зміни до реєстру.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач, під час звернення до відповідача із заявами про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, долучив до заяв декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (т.1а.с.57-60, 70-72,93-95).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи позивачеві у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним діяв всупереч вимогам Закону 481/95-BP, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 12612 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 776 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 777 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області № 778 від 17.07.2020 року «Про відмову у видачі ліцензії ФОП ОСОБА_1 », яким відмовлено у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20410/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20412/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області () повторно розглянути Заяву щодо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним вх. № 20411/ФОП від 30.06.2020 року та видати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 12612 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник