Справа № 580/3121/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2020 року справа № 580/3121/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим СКП Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції майором поліції, інспектором СРПП №1 зазначеного відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 , та поліцейським СРПП №2 цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції Лютим В.В. 27.04.2017 в частині неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 та щодо отримання ним тілесних ушкоджень в період проходження служби і не пов`язаних з виконанням службових обов`язків та провести повторне службове розслідування з урахуванням доводів та обставин, вказаних у адміністративному позові та встановлених судовим рішенням.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний висновок службового розслідування складений з порушенням законодавства, тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та виправлення прохальної частини позовної заяви в частині не зазначення дати затвердження оскаржуваного висновку не зазначає.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав клопотання, в якому уточнив прохальну частину позовної заяви, зазнавши дату затвердження оскаржуваного висновку. Також у вказаному клопотанні зазначив, що ознайомився та отримав копію оскаржуваного висновку службового розслідування 28.07.2020. На підтвердження вказаної обставини надав копію листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області №К-24аз/05/12/і-2020 від 31.08.2020, з якого вбачається, що 28.07.2020 старшому сержанту поліції ОСОБА_1 надано копію висновку вказаного службового розслідування.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся з позовом до суду 10.08.2020.

Враховуючи, що позивач надав доказ, який свідчить про отримання ним оскаржуваного висновку 28.07.2020, а звернувся до суду 10.08.2020, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 14.10.2020 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідача докази ознайомлення ОСОБА_1 з висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим СКП Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції майором поліції, інспектором СРПП №1 зазначеного відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 , та поліцейським СРПП №2 цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , затвердженим начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції Лютим В.В. 27.04.2017.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко