Справа № 620/976/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/976/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Заяць О.В.,
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Кондрат Л.Г.

за участю:

представника позивача: Берт М.С.

представника відповідача: Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТК-Домашній текстиль») звернулося до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач, митниця) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Північної митниці Держмитслужби викладене у листі від 30.01.2020 року № 7.11-15-02/838 про відмову надання дозволу на внесення змін до граф 33,47 та графи «В» митної декларації № UA102150/2020/220154 від 20.01.2020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву уповноваженої особи ТОВ «ТК-Домашній текстиль» про внесення змін до митної декларації UA102150/2020/220154 від 20.01.2020 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.01.2020 року декларантом ПП «Бізнес Партнер», який діяв від імені та в інтересах ТОВ «ТК-Домашній текстиль», на підставі договору № 3107/2017 від 31.07.2017 року, подано до Північної митниці Держмитслужби декларацію № UA 102150/2020/220154 та заявлено до митного оформлення товар, отриманий за Інвойсом № GIB002 від 14.01.2020 року до Контракту № 26 від 25.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ТК-Домашній текстиль» і EVO MERMER TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.: Стокова махрова тканина 310 gr/m2 (+/-5%) 100 % cotton/бавовна.

Разом з митною декларацією № UA 102150/2020/220154 від 20.01.2020 року декларантом подано митному органу документи:

- інвойс № GIB002 від 14.01.2020;

- прайс-лист від 24.12.2019;

- пакувальний лист № GIB002 від 14.01.2020;

- договір про надання послуг митного брокера № 3107/2017 від 31.07.2017;

- копія митної декларації країни відправлення № 20352100ЕХ000506;

- проформа-інвойс № 005994 від 10.12.2019;

- проформа-інвойс № 005999 від 24.12.2019; контракт № 26 від 25.10.2019; та інші документи.

У митній декларації в графі 33 код УКТ ЗЕД митним брокером вказано зі ставкою ввізного мита на рівні 8 %.

Особою уповноваженою на декларування, в митній декларації, в графі 31 зазначено стокова махрова тканина 100% бавовна, яка відноситься до коду УКТ ЗЕД , що підтверджується документами наданими при митному оформлені, але помилково в графі 33 не вірно зазначено код УКТ ЗЕД (який відноситься до тканин з інших матеріалів).

Згодом, ТОВ «ТК-Домашній текстиль» встановлено, що ПП «Бізнес Партнер» при заповнені вантажної митної декларації замість правильного коду товару УКТ ЗЕД (в графі 33) зазначено не вірний код товару УКТ ЗЕД , який не відповідає опису товару зазначеному в графі 31 митної декларації та іншим супровідним документам на товар.

Після з`ясування, що при заповненні митної декларації допущено помилку (описку), в порядку ст. 269 Митного кодексу України, уповноважена особа декларанта звернулася до Північної митниці Держмитслужби із заявою встановленої форми № 1 від 20.01.2020 про надання дозволу на внесення змін у митну декларацію, у якій повідомив про помилку декларанта здійснену при заповнені декларації, та виклав прохання щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA 102150/2020/220154 від 20.01.2020 року, а саме:

- в графі 33 зазначивши вірний код , замість , з відповідним перерахуванням платежів,

- в графі 47 (нарахування платежів), та графі «В» (подробиці розрахунків) змінити суми платежів:

- 020 - з 960305,47 грн. 8% 76824,44 грн. на -5% 48015,27 грн.

- 028 - з 1037129,91 грн. 20% 207425,98 грн. на - 1008320,74 грн. 20% 201664,15 грн.

- В 020 з 76824,44 грн. 38192655 на - 48015,24 грн. 38192655;

- В 028 з 207425,98 грн. 38192655 (38192655) на - 201664,15 грн. 38192655 (38192655).

До вищезазначеної заяви декларантом додано:

- митну декларацію № UA 102150/2020/220040 від 08.01.2020;

- митну декларацію № UA 102150/2020/205728 від 11.11.2019;

- паспорт якості від 10.01.2020;

- паспорт якості від 10.12.2019;

- паспорт якості від 02.11.2020;

- копію митної декларації країни відправлення № 20352100ЕХ000506.

Паспорти якості додані до заяви про надання дозволу на внесення змін, як додаткові підтверджуючи документи, що здійснювалось постачання саме махрової тканини зі складом сировини 100 % бавовна.

Митні декларації № UA 102150/2020/220040 від 08.01.2020 року та № UA 102150/2020/205728 від 11.11.2019 року додано, як додаткове підтвердження, що декларантом вже неодноразово ввозився аналогічний товар - стокова махрова тканина 100% бавовна, від того ж продавця EVO MERMER TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI., та митне оформлення товару проводилось за кодом УКТ ЗЕД .

Копія митної декларації країни відправлення надавалася митному органу з митною декларацією № UA 102150/2020/220154 (в якій допущено помилку) та додатково надано із заявою.

За результатами розгляду заяви представника позивача, Північною митницею Держмитслужби надана відповідь від 30.01.2020 року № 7.11-15-02/838 (а.с.10-12), якою останнім відмовлено ТОВ «ТК-Домашній текстиль» у внесенні змін до митної декларації.

Так, митним органом зазначено, що паспорти якості відсутні в матеріалах митного оформлення за митною декларацією № UA 102150/2020/220154 від 20.01.2020 року, інформація про них також відсутня в документах країни експорту, що не дає можливості ідентифікувати їх із товаром оформленим за митною декларацією. На час подання заяви товар випущений у вільний обіг. Дослідження товару «стокова махрова тканина 100% бавовна в експертних установах не проводилося. Відповідна заява до моменту завершення митного оформлення на внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації не надходила. Враховуючи що виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари буде пов`язано з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією, підстав для надання дозволу на внесення змін до граф 33,47 та «В» митної декларації не вбачається.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача (оформлене у вигляді листа від 30.01.2020 року № 7.11-15-02/838) про відмову у внесенні виправлень до декларації позивача, звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, не дозволяється внесення змін до митної декларації щодо відомостей, пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів, що були сплачені за такою митною декларацією. У свою чергу, внесення змін до митної декларації, зокрема, у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі, у зв`язку із скасуванням рішення митного органу, полягає в тому, що внесення змін до митної декларації є наслідком, а не передумовою повернення надмірно сплачених митних платежів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та нормами Митного кодексу України (далі по тексту - МК України)(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Частинами 1, 2, 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Правовими положеннями ч.ч. 1-2 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв`язку з виявленням незадекларованих товарів (ч. 3 ст. 269 МК України).

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 269 МК України).

Так, відповідно до п. 37 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Отже, внесення змін до митної декларації після завершення митного оформлення можливо лише у разі наявності чітко встановлених підстав:

- наявність відповідного письмового звернення декларанта про внесення змін, оформленого належним чином;

- якщо зміни стосуються саме відомостей про товари;

- якщо ці відомості про товари не пов`язані з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією.

Як вже зазначалося судом, у поданій позивачем заяві про надання дозволу на внесення змін до митної декларації вказано, що змістом змін є наступні графи митної декларації: « 33», « 47» «В», зокрема, у графі 33 зазначити вірний код , замість , з відповідним перерахуванням платежів, в графі 47 (нарахування платежів), та графі «В» (подробиці розрахунків) змінити суми платежів: 020 - з 960305,47 грн. 8% 76824,44 грн. на -5% 48015,27 грн.; 028 - з 1037129,91 грн. 20% 207425,98 грн. на - 1008320,74 грн. 20% 201664,15 грн.; В 020 з 76824,44 грн. 38192655 на - 48015,24 грн. 38192655; В 028 з 207425,98 грн. 38192655 (38192655) на - 201664,15 грн. 38192655 (38192655).

Таким чином, заявлені позивачем зміни у митній декларації стосуються, у тому числі, числових значень вже перерахованих (здійснених) митних платежів, які у разі внесення змін підлягатимуть перерахунку, що призведе до зменшення суми податків, які зазначені ТОВ «ТК-Домашній текстиль» у первинній декларації, а тому вказані відомості не є підставою для внесення змін до митних декларацій.

Так, п. 37 Положення про митні декларації, а саме, стосовно того, що аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом, зокрема, у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі, у зв`язку із скасуванням рішення митного органу, полягає в тому, що внесення змін до митної декларації є наслідком, а не передумовою повернення надмірно сплачених митних платежів, з огляду на що доводи позивача в рамках посилання на дану норму є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року в справі №814/813/17.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до абз. 2 п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

В свою чергу, згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, не дозволяється внесення змін до митної декларації щодо відомостей, пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів, що були сплачені за такою митною декларацією.

Колегія судів апеляційної інстанції наголошує, що не заслуговують на увагу суду посилання скаржника на правову позицію викладену Верховним Судом в постанові від 09.07.2019 року в справі № 820/2135/17, оскільки у вказаній справі в матеріалах митного оформлення за митними деклараціями містилися характеристики товару та експертні висновки і ветеринарні дослідження, які можливо було використати в якості належних доказів, і відповідно усунуто розбіжність (помилку).

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду, оскільки митним органом правомірно відмовлено позивачу у внесенні змін до митних декларацій останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 14.09.2020 року