overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1210/20
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1210/20
Провадження № 2-а/305/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 19.08.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 21 серпня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач на обґрунтування своїх правових позицій не долучив до позовної заяви документи, на які посилається як на підставу своїх вимог стосовно дотримання строків для подання позовної заяви, відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано документ про сплату судового збору. Позивач повинен був усунути недоліки у п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з даними, що місяться на офіційному сайті Укрпошти, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 07.09.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 309/2292/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2292/20
Провадження № 2-а/309/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, інспектора капітана поліції Дудаш Руслана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, інспектора капітана поліції Дудаш Руслана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 310/3788/20
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3788/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії БАА №334602 від 29.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії БАА №334602 від 29.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

16.09.2020 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії БАА №334602 від 29.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 310/4258/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4258/15-а
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М. ,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 27 вересня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 317/523/17
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/523/17
Провадження № 2-а/317/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 317/523/17 за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 31.08.2020 провадження по справі поновлено та помилково в ухвалі зазначено невірний номер провадження 2-а/317/23/2020 замість вірного 2-а/317/6/2020.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2020 позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними задоволено та помилково зазначено в рішенні суду невірний номер провадження 2-а/317/23/2020 замість вірного 2-а/317/6/2020.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними та в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2020 у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, а саме замість невірного номеру провадження 2-а/317/23/2020 зазначити вірний 2-а/317/6/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 334/1633/20
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/1633/20
Провадження № 2-а/334/126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Худолій Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Худолій Миколи Володимировича серія ДПО18 №737076 від 26.03.2020 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.140 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.09 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 120/3437/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2020 р. Справа № 120/3437/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.08.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.08.2020 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 набрало законної сили 07.08.2020.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 098-в/к від 03.08.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 17.08.2020 по 01.09.2020 перебував у відпустці, а з 02.09.2020 по 17.09.2020 знаходився на лікарняному, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви вирішується судом 18.09.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3609/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2020 р. Справа № 120/3609/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 06.08.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.09.2020 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 набрало законної сили у серпні 2020 року.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 098-в/к від 03.08.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 17.08.2020 по 01.09.2020 перебував у відпустці, а з 02.09.2020 по 17.09.2020 знаходився на лікарняному, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви вирішується судом 18.09.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3364/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2020 р. Справа № 120/3364/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.08.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 набуло законної сили 07.08.2020.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 098-в/к від 03.08.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 17.08.2020 по 01.09.2020 перебував у відпустці, а з 02.09.2020 по 17.09.2020 знаходився на лікарняному, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви вирішується судом 18.09.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович