Справа № 279/299/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/299/15-а
Провадження № 6-а/279/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника по адміністративній справі № 279/299/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішення суду набрало чинності. Стягувач коштів за ухваленим судовим рішенням не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є його дочка. Окрім заявниці, спадкоємцями першої черги є її сестри: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечують щодо правонаступництва заявниці.

В судове засідання сторони не з`явились, однак заявниця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Інші учасники в судове засідання не з`явились повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ч.4 ст.229 КАКС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішення суду набрало чинності.

Стягувач коштів за ухваленим судовим рішенням не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є його дочка.

Згідно зі ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, правонаступником майна померлого є його дочка ОСОБА_1 .

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За нормами ст.379 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 КАС України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулу сторону стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі № 279/299/15-а по виконанню постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під 23.02.2015 року - на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець