Справа № 317/523/17
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/23/2020
Справа № 317/523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., за участі секретаря Московкіної І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до Запорізького районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд було направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними.

19 березня 2019 року справа надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області, а 20 березня 2019 року відкрите провадження у справі. 16 квітня 2019 року судом за клопотанням представника позивача змінено порядок розгляду справи на загальний та замінено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідачем 29 грудня 2016 року було прийняте протокольне рішення № 01, яким припинено депутатську діяльність депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 . При прийнятті вказаного рішення відповідачем не було дотримано положень статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо: перевірки правильності оформлення підписних листів; кількості підписів, що встановлена ч. 1 ст. 40 зазначеного закону; залучення органів ведення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах; залучення правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів громадян та складання протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції відкликання ОСОБА_1 .

Вказані дії відповідача призвели до ухвалення протиправного рішення про припинення депутатської діяльності позивача.

Відповідач позов не визнав, направивши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перевірка підписів виборців, які підписали підписні листи про припинення депутатських повноважень позивача, була здійснена в повній відповідності до закону.

Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання свого представника не направив, що, відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України є підставою для проведення розгляду справи без його участі.

Протокольне рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 01 від 29 грудня 2016 року було визнано протиправним та скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Постановою від 20 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишив зазначену постанову суду апеляційної інстанції в цій частині без змін, погодившись з висновками Дніпропетровського апеляційного суду.

Переглядаючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій щодо позовних вимог про невідповідність дій Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та направляючи справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний суд зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині є передчасними.

Так, судом касаційної інстанції зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили питання, чи перевірено відповідачем приналежність громадян, які поставили свої підписи у підписних листах, до виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому була обрана депутат ОСОБА_1 , як того вимагає абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Крім того, в матеріалах справи фактично відсутня інформація щодо меж одномандатного виборчого округу № 2, що не дає можливості перевірити приналежність осіб, які поставили свої підписи на підписних листах про відкликання ОСОБА_1 , до зазначеного виборчого округу.

Також Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанції, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, не врахували приписи статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та статті 26 Закону України «Про державний реєстр виборців», якими не передбачено використання бази Реєстру для перевірки підписів у підписних листах. Оскільки єдиною підставою для використання Реєстру з цією метою може бути рішення суду, при новому розгляді справи необхідно перевірити наявність чи відсутність судового рішення, на підставі якого відповідачем було здійснено запити до Реєстру.

Виконуючи рекомендації Верховного Суду в зазначеній частині, суд дійшов наступних висновків.

Під час повторного судового розгляду відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження перевірки належності громадян, підписи яких містяться на підписних листах про відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , до виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі № 2, що, в поєднанні з приписами ч. 2 ст. 73 КАС України, свідчить про обґрунтованість доводів позивача в цій частині.

Також слід зазначити, що відповідачем в ході повторного судового розгляду так і не надано судового рішення, на підставі якого ним було здійснено отримання інформації з Державного реєстру виборців. Вказане, в поєднанні з приписами статті 26 Закону України «Про державний реєстр виборців», якими встановлено вичерпний (окрім наведених в можливому рішенні суду) перелік підстав доступу до Реєстру та приписами статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які не передбачають здійснення доступу до реєстру при проведенні перевірки, передбаченої статтями 38-40 вказаного Закону, свідчить про обґрунтованість доводів позивача і в цій частині.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірності свої дій по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 та узагальнення підсумку збору підписів з цього питання.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93) про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 та як наслідок по складанню протоколу та про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 .

Стягнути з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін