Справа № 520/5391/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.09.2020 р. № 520/5391/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Великокомишуваський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Великокомишуваського дошкільного навчального закладу (ясла- садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області та зобов`язати Великокомишуваську сільську раду вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Великокомишуваського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 155 від 28.12.2019.

Ухвалою суду від 16.06.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надано до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення прокурора до суду.

Також представник позивача просить повернути судовий збір за подання даної позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження.

Пунктом 8 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, які визначені у позовній заяві, були виправлені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду документами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Також відповідно до частини 2 1 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №700 від 27.03.2020

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав повернення позивачу сплаченого судового збору, що складає 4204,00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Великокомишуваський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд на користь прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків,61050, ) судовий збір, сплачений за подання позову відповідно платіжного доручення № 662 від 26.03.2020 року в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 р.

Суддя Севастьяненко К.О.