Справа № 140/95/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/95/20 пров. № А/857/6186/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 140/95/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю " ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді знаходиться справа №140/95/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 05 жовтня 2020 року о 9:30.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить доручити забезпечення її проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення її проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Разом з тим, з урахуванням інформації з системи бронювання відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 жовтня 2020 року технічно можливе о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №140/95/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Судове засідання у справі №140/95/20-а (апеляційне провадження №А/857/6186/20), яке призначене на 05 жовтня 2020 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (вул.Інтеркультурна, 90, м.Мелітополь, Запорізька область 72312) забезпечення проведення судового засідання 05 жовтня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська