Справа № 380/5486/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5486/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме нехтування при розрахунку належної позивачу пенсії документами, що підтверджують його працю на ВО «Львівхімсільмаш»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до поданих ним документів, включаючи документи, що підтверджують його працю і розмір заробітної плати на ВО «Львівхімсільмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод ЛОРТА»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до чинного законодавства України у зв`язку із збільшенням стажу його роботи, оскільки він продовжує працювати, виходячи із розмірів стажу праці та заробітної плати відповідно до поданих позивачем до Пенсійного фонду документів;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу безпідставно утримані кошти (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) за період з лютого 2018 року по час фактичної виплати, що на липень 2020 року складає 74760 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок безпідставно утриманих коштів (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) у зв`язку з індексацією грошових доходів населення за період з лютого 2018 року по липень 2020 року та виплатити позивачу відповідні кошти у сумі 5601,70 грн.

Підставою позову зазначено протиправність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача відповідно до стажу роботи та розміру заробітної плати на підставі поданих останнім документів. Оскільки така бездіяльність порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом за захистом свого права.

Ухвалою від 20.07.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 40639 від 17.08.2020), до якого долучив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Вказав на те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав ще у 2019 року, оскільки листом № 4/с-20/02.10-10 від 29.01.2020 Головним управлінням ПФУ у Львівській області надано відповідь на заяву позивача про перерахунок пенсії, проте до суду з цим позовом звернувся лише в липні 2020 року. Оскільки останній не навів поважних та об`єктивних причин пропуску зазначеного строку, просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Качур Р.П. у щорічній основній відпустці у період з 03.08.2020 по 16.09.2020 включно клопотання розглянуто в перший робочий день судді - 17.09.2020.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 цієї статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Як видно із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, а саме нехтування при розрахунку належної позивачу пенсії документами, що підтверджують його працю на ВО «Львівхімсільмаш», зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до поданих ним документів, включаючи документи, що підтверджують його працю і розмір заробітної плати на ВО «Львівхімсільмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» та відповідно до чинного законодавства України у зв`язку із збільшенням стажу його роботи, виходячи із розмірів стажу праці та заробітної плати відповідно до поданих позивачем до Пенсійного фонду документів та зобов`язання виплатити безпідставно утримані кошти за період з лютого 2018 року.

У цьому позові спірним залишається розмір, у якому відповідачем проводилася виплата пенсії позивача, а відтак лише під час розгляду судом справи по суті буде встановлюватися правомірність дій відповідача щодо виплати пенсії у зазначеному розмірі та з`ясовуватися наявність/відсутність вини відповідача.

Отже, посилання відповідача на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України, є помилковими та безпідставними.

Відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/5486/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Р.П. Качур