Справа № 240/15069/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/15069/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Фермерським господарством "Верба Біоенергетична" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Верба Біоенергетична" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2020 № 1840947/39761409 комісії ГУ ДПС у Житомирський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2020 № 1840949/39761409 комісії ГУ ДПС у Житомирський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2020 № 1840959/39761409 комісії ГУ ДПС у Житомирський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2020 № 1840962/39761409 комісії ГУ ДПС у Житомирський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" (ідентифікаційний код 39761409) №3 від 22.07.2020 року датою її направлення для реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" (ідентифікаційний код 39761409) №5 від 22.07.2020 року датою її направлення для реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" (ідентифікаційний код 39761409) №6 від 22.07.2020 року датою її направлення для реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" (ідентифікаційний код 39761409) №8 від 24.07.2020 року датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог Фермерське господарство "Верба Біоенергетична" зазначило, що 27 липня 2020 ним було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3, №5 та №6, а 24 липня 2020 року - податкову накладну №8. Однак, згідно з отриманими квитанціями реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що постачаються (виготовляються) на постійній основі, а обсяг їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою підтвердження інформації, зазначеної у вказаних накладних, 12 серпня 2020 року Фермерське господарство "Верба Біоенергетична" надіслало до ДПС України повідомлення про подачу документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №3, №5, №6 та №8, до якого було додано пояснення та копії документів, що свідчать про придбання та реалізацію товару. Однак, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Житомирський області від 17.08.2020 № 1840947/39761409, № 1840949/39761409, № 1840959/39761409 та № 1840962/39761409 у реєстрації вказаних накладних було відмовлено, у зв`язку із чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України Фермерське господарство "Верба Біоенергетична" не додало до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме позивачем не було надано до суду: податкових накладних від 22.07.2020 №3, №5, №6 та від 24.07.2020 №8; квитанцій про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних; а також надісланих до ДПС України повідомлень про подачу документів на підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеним податковим накладним від 22.07.2020 №3, №5, №6, від 24.07.2020 №8 та доданих до них на підтвердження придбання та реалізації товарів пояснень та документів.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії додатків не завірені належним чином.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищезазначених вимог законодавства Фермерське господарство "Верба Біоенергетична" до позовної заяви додало платіжне доручення від 08.09.2020 №240 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених Фермерським господарством "Верба Біоенергетична" позовних вимог, суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Фермерським господарством "Верба Біоенергетична" одночасно заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1) про визнання протиправним та скасування рішеннями комісії ГУ ДПС у Житомирський області від 17.08.2020 № 1840947/39761409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №3 та зобов`язання зареєструвати цю накладну;

2) про визнання протиправним та скасування рішеннями комісії ГУ ДПС у Житомирський області від 17.08.2020 № 1840949/39761409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №5 та зобов`язання зареєструвати цю накладну;

3) про визнання протиправним та скасування рішеннями комісії ГУ ДПС у Житомирський області від 17.08.2020 № 1840959/39761409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №6 та зобов`язання зареєструвати цю накладну;

4) про визнання протиправним та скасування рішеннями комісії ГУ ДПС у Житомирський області від 17.08.2020 № 1840962/39761409 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2020 №8 та зобов`язання зареєструвати цю накладну.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Таким чином за чотири заявлені вимогу немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 8408,00 гривень (2102,00 грн. х 4 = 8408,00 грн.).

Однак, позивач до позовної заяви долучив платіжне доручення від 08.09.2020 №240, яке свідчить про сплату ним судового збору на суму 2102,00 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Фермерському господарству "Верба Біоенергетична" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6306,00 гривень (8408,00 грн. - 2102,00 грн. =6306,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій документів, долучених позивачем до позовної заяви (в 3-х екземплярах: для суду та для відповідачів);

- належним чином завірених копій: податкових накладних від 22.07.2020 №3, від 22.07.2020 №5, від 22.07.2020 №6 та від 24.07.2020 №8; квитанцій про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних; а також надісланих Фермерським господарством "Верба Біоенергетична" до ДПС України повідомлень про подачу документів на підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеним податковим накладним від 22.07.2020 №3, від 22.07.2020 №5, від 22.07.2020 №6, від 24.07.2020 №8 та доданих до цих повідомлень пояснень та документів (в 3-х екземплярах: для суду та для відповідачів);

- належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 6306,00 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ФГ "Верба Біоенергетична", Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович