Справа № 420/3215/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа № 420/3215/20
Головуючий у суді І інстанції: Катаєва Е.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області в особі Миколаївського районного сектору Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області в особі Миколаївського районного сектору Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Миколаївського районного сектору Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області, оформлену листом № 5139/87-20 від 03.03.2020 року, у оформленні та видачі ОСОБА_1 замість втраченого паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 нового паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки. Зобов`язано Головне управління Держаної міграційної служби України в Одеської області оформити та видати замість втраченого паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_1 нового паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції від 19 червня 2020 року по справі № 420/3215/20.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року по справі № 420/3215/20 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору, обґрунтування вимог апеляційної скарги).

Вищевказана ухвала була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте до суду не повернулося жодного повідомлення про її отримання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга містить вимоги щодо зміни мотивувальної частини рішення відносно вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (840,80*150%)=1261,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року по справі № 420/3215/20, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року по справі № 420/3215/20, повторно залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або підстави для звільнення від сплати судового збору, обґрунтування вимог апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.