Справа № 420/8983/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8983/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , № , № , № , № , № від 07.05.2020 року, № № 001746502, 001749502, 001751502,001753502 від 28.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , № , № , № , № , № від 07.05.2020 року, № № 001746502, 001749502, 001751502,001753502 від 28.08.2020 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовні заяві зазначається: ціна позову.

В порушення наведених вимог КАС України,п представник позивача в адміністративному позові не зазначає ціну позову, разом з тим, згідно з заявленими позовними вимогами, ціна позову становить: 3 107 803,00 + 31 081 632, 00 + 18 529 904,00 + 7 730 075,00 + 15 795,96 + 1079,39 + 510,00 + 29 704 737,00 + 17 095 584, 00+ 3 044 094,00 + 7 220 115,00 = 117 531 329,35 грн.

Таким чином за звернення до суду із вказаним позовом позивач має сплатити судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що дорівнює 10 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що з огляду на зміст позовної заяви, за результатом розгляду скарги позивача, ДПС України прийнято рішення № 26107/6/99-00-06-02-01-06 від 21.08.2020 року, яким частково задоволено скаргу та скасовано податкові повідомлення-рішення в частинах встановлених правопорушень по контрагентам ТОВ «Кастар» та ТОВ ВНФ «Зеленогірське» та в цій частині прийнято податкові повідомлення-рішення № № 001746502, 001749502, 001751502,001753502 від 28.08.2020 року.

Суддя зазначає, що оскільки позивач у якості додатків до позову, окрім копій оскаржуваних повідомлень-рішень не надає жодних документів, то на підставі, змісту позовної заяви, суд може лише припустити, що податкові повідомлення-рішення № № 001746502, 001749502, 001751502,001753502 від 28.08.2020 року прийняті у зв`язку із скасуванням в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень № № , , № , № від 07.05.2020 року, які позивач, також, просить визнати протиправними та скасувати за результатом розгляду справи.

Тобто, в прохальній частині позову позивач просить скасувати, у тому числі, вже скасовані в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення. Обґрунтування позовної заяви місять доводи позивача щодо правомірності та реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Кастар» та ТОВ ВНФ «Зеленогірське», тоді як, самостійно зазначає, що відсутність правопорушень по вказаним контрагентам встановлених ДПС України за результатами адміністративного оскарження.

Тобто, суддя зазначає позивачу про необхідність надати виправлену позовну заяву в частині, що стосується предмета оскарження та обґрунтування позовних вимог.

Також, суддя зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № від 07.05.2020 року, за якими встановлено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, проте, у позові відсутні обґрунтування зазначених позовних вимог.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові посилається на акт перевірки, наказ про проведення перевірки, направлення, заперечення, рішення про результати розгляду заперечень, протокол про адміністративне правопорушення, акт неявки, скарги, рішення за результатами розгляду скарг, повідомлення про проведення перевірки, наказ про продовження терміну перевірки, первинні документи, що були надані під час перевірки, відповідь на запит перевіряючих, проте, не надає вказані докази у якості додатку до позову.

Також, позивач не надає доказів на підтвердження заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 100000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 21020,00 грн., надання виправленої позовної заяви та всіх доказів, що наведені в обґрунтування позовних вимог та зазначені вище судом у примірнику для суду та для відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , № , № , № , № , № від 07.05.2020 року, № № 001746502, 001749502, 001751502,001753502 від 28.08.2020 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо