Справа № 127/9943/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 127/9943/20
Головуючий у І інстанції: Гриневич В.С.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
14 вересня 2020 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 серпня 2020 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у даній справі.
Судом прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ДП18 №723101 від 25 квітня 2020 року та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 630, 60 грн.
17 серпня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування понесених ним судових витрат, а саме, сплаченого в рамках даної справи судового збору за подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року прийнято рішення на користь позивача - ОСОБА_1 , при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, які мали місце при поданні позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.