Справа № 300/2256/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" вересня 2020 р. Справа № 300/2256/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною з приводу неприйняття рішення щодо переліку об`єктів та видів робіт для засуджених до адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зобов`язання розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Калуським міськрайонним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В свою чергу, пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що з огляду на копію листа Калуського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 28.05.2020 № 38-07/1191-20, рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.04.2020 №68 затверджено перелік об`єктів та видів робіт для осіб, які судом визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень та на яких накладено адміністративне стягнення у виді безоплатних суспільно корисних робіт на 2020 рік, однак поза увагою залишені оплачувані суспільно корисні роботи.
Таким чином, перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що заступником керівника Калуської місцевої прокуратури у прохальній частині позову не викладено чіткого їх змісту, а саме, позивачем не визначено чітко щодо яких суспільно корисних робіт - оплачуваних чи безоплатних не прийнято рішення відповідачем щодо вжиття заходів для погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Калуським міськрайонним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що судовому захисту підлягають порушенні (невизнані) права та наявність спору між учасниками спірних правовідносин. Визначаючись щодо способу захисту порушених прав, позивач має формулювати позовні вимоги до відповідача, яким допущено порушення, і усунення порушення через ухвалення судового рішення (у разі задоволення позову) забезпечить дієвий і ефективний, належний захист прав і інтересів особи.
Позивачу необхідно визначитися з предметом оскарження, а також врахувати вимоги статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи рішенням суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог щодо належного формулювання вимог прохальної частини позовної заяви з урахуванням положень частин першої-другої статті 5 КАС України в частині способу захисту порушеного права і з визначенням предмету оскарження.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення у позовній заяві чіткого змісту позовних вимог до відповідача.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.