Справа № 120/2350/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2020 року м.Київ №120/2350/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДПС у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 235127,43 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, без проведення судового засідання.

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 було передано справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст.29 КАСУ та яка надійшла до суду 09.09.2020 на стадії розгляду справи по суті.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Брагіну О.Є.

Дослідивши матеріали справи позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне:

відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Заявником у даній справі є - ГУ ПФУ у Київській області в особі його представника, - ч.3 ст.55 КАСУ.

Проте, як слідує із позовної заяви, остання підписана представником ГУ ДПС у Вінницькій області Буркою М.В., на підтвердження повноважень якого до позову були додані ксерокопії наказу №14-о від 27.01.2020 про переведення його на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДПС управління правового забезпечення ГУ ДПС у Вінницькій області, довіреності №4630/9/02-32-08-069 від 18.02.2020 та витягу з ЄДР.

При цьому, суд звертає увагу, що надані копії документів не засвідчені належним чином, а додана копія витягу з ЄДР не відповідає жодним визначеним законом критеріям для підтвердження права представника юридичної особи на участь у розгляді справи, в тому числі і шляхом підписання заяви.

Таким чином, при зверненні до суду представником позивача не було дотримано положень ст.ст. 55, 59 КАСУ щодо повноважень представника позивача на участь у розгляді адміністративної справи та підписання позовної заяви.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема, справа № 904/8549/17, порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Крім того, Законом № 390-IX від 18 грудня 2019 року встановлено, що повноваження осіб, які приймають участь у розгляді справи повинні підтверджуватися статутом, положенням та/або трудовим договором (контрактом).

Отже, оскільки позовна заява підписана представником ГУ ДПС у Вінницькій області Буркою М.В. за відсутності допустимих документів, які підтверджують його повноваження як представника, тобто, права на вчинення юридично значимих дій від імені юридичної особи, суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви положення п.2 ч.1 ст.240 КАСУ, за правилами якої, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 55, 59, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (ЄДРПОУ - 43142454, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.