Справа № 826/3444/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3444/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року року позов задоволено.

Головне управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві), не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 01 березня 2020 року.

15 квітня 2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

01 червня 2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

12 червня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

11 серпня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу апелянту, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Незважаючи на наявність у апелянта платіжного доручення № 1768 від 01 червня 2020 року на суму 2 643 грн. 00 коп, яке ним не було подано до суду до 11 серпня 2020 року, апеляційну скаргу повторно подано до суду першої інстанції 01 вересня 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, КАС України передбачає звертатися з апеляційною скаргою протягом одного року та при первинній подачі апеляційної скарги не було можливості сплатити вчасно судовий збір за подання апеляційної скарги та не міг виконати вимоги ухвали суду.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна