Справа № 200/14379/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/14379/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23656/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року (суддя Кониченко О.М.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.)

у справі № 200/14379/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії та стягнення коштів.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом);

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти, що було внесено за договором банківського вкладу від 27.06.2014 № 42488 у розмірі 188 922,66 грн та відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 27.06.2014 №42488, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ». Стягнено з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 188 922,66 грн.

14.09.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 15.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; клопоче поновити строк касаційного оскарження та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як підставу для касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування ч. 1 ст. 598 ЦК України та ч. 7 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи. Натомість, вважає, що зобов`язання Фонду перед вкладниками ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» щодо виплати гарантованих сум відшкодування припинено у силу закону.

Крім того, вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та у подібній справі № 200/14202/19-а, у якій відкрито касаційне провадження, наразі не ухвалено постанову по суті спору.

Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.04.2019 у справі № 826/5238/17, від 07.11.2019 у справі № 804/5072/17, та не врахували, що Фонд не мав правових підстав для виплати гарантованої суми відшкодування за наявності чинної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21167/19-к про арешт рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення апеляційної інстанції складено 19.08.2020, касаційну скаргу подано 14.09.2020. Отже, строк на касаційне оскарження не пропущено та підстави для вирішення клопотання відповідача про поновлення такого строку відсутні.

Разом з тим, Суд дійшов висновку, що скаржнику слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

З огляду на пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 гривня.

Позовна заява подана фізичною особою у 2019 році й містила дві позовні вимоги: За вимогу немайнового характеру підлягав до сплати судовий збір у розмірі 768,40 грн

(1 921 грн х 0,4); за вимогу майнового характеру - 1 889,23 грн (188 922,66 грн х 1 %), разом - 2 657,63 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 5 315,26 грн (2 657,63 грн х 200 %)

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 5 315,26 грн.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

3. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб