Справа № 640/4127/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/4127/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України,
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-2»
провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі також - Києво-Святошинська райдержадміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Держархбудінспекція, відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-2» (далі по тексту - ТОВ «Житлоіндбуд-2», третя особа), в якому просила:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, які виразились у складенні та наданні з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016, щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по вул. Велика Кільцева, 11 у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :01:049:0048;

- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016, які складені та надані Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Держархбудінспекції, яка виражається у формі невчинення нею дій (невиконанні у встановлених законом порядку та строк обов`язку) щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки законності рішення Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 за письмовим зверненням ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.04.2019 від Держархбудінспекції надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечується наявність законних підстав для задоволення вимог позивача до відповідач-2.

12.04.2019 до суду надійшов відзив від Києво-Святошинської райдержадміністрації, в яких стверджуючи про правомірність дій відповідача і про недоведеність заявлених позивачем вимог відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позову.

16.04.2019 від третьої особи надійшли пояснення по суті позову, де зокрема зазначається про порушення позивачем строку звернення до суду, недоведеність порушення прав позивача у спірних правовідносинах, а також наявності тих обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги.

16.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив Держархбудінспекції та на пояснення третьої особи, в яких позивач наполягає на раніше викладених у позові доводах та стверджує про дотримання строку звернення до суду.

03.05.2019 позивач подала відповідь на відзив Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, де вказує на недоведеність доводів відповідача-1.

Від Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області 07.05.2019 надійшла заява про застосування строків звернення до адміністративного суду.

07.05.2019 позивач додатково до раніше викладеної у відповіді на пояснення третьої особи позиції надала додаткову відповідь.

За результатами розгляду клопотання представника ТОВ «Житлоіндбуд-2» судом 22.05.2019 витребувано у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради додаткові докази у справі. Витребувані судом документи надійшли до суду 04.06.2019.

02.10.2019 та 05.02.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Також матеріали справи містять неодноразові звернення позивача про прискорення розгляду цієї адміністративної справи у зв`язку з її великим значенням для позивача.

06.07.2020 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, за результатами розгляду якого судом 15.09.2020 постановлено ухвалу про його часткове задоволення та закрито провадження в адміністративній справі №640/4127/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання протиправними дій Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, які виразились у складенні та наданні з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016, щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:049:0048;

- скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016, які складені та надані Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним предметом дослідження у цій справі є правомірність бездіяльності Держархбудінспекції щодо невиконання у встановлених законом порядку та строк обов`язку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки законності рішення Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту - Відділ містобудування та архітектури) про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 за письмовим зверненням ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині позивач зазначає про те, що у своєму зверненні від 03.12.2018 за вх.№10/10-С-0312/1 вона просила провести позапланову перевірку щодо містобудівних умов та обмежень (далі по тексту - МБУО) №356 2016 від 29.12.2016, однак відповідач лише направив запити до Відділу містобудування та архітектури та до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради щодо надання останніми: текстових і графічних матеріалів Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка в електронному вигляді та копію рішення про його затвердження; текстових і графічних матеріалів Детального плану території в електронному вигляді та копію рішення про його затвердження; завірених належним чином копій складу матеріалів другого примірника МБОУ №41/2015 від 27.03.2015. Однак, як наголошує позивач, матеріали Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка в електронному вигляді перебувають у вільному доступі на офіційному веб-сайті Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, що вказує на можливість отримання таких матеріалів для проведення перевірки самостійно. До того ж, у своєму зверненні позивач не посилалась на Детальні плани території, що, на її переконання, вказує на недоцільність їх витребування для проведення перевірки. Також позивач вказує на те, що оскільки вона у своєму зверненні вказувала саме на невідповідність вимогам законодавства МБОУ №356 2016 від 29.12.2016 і просила провести перевірку саме щодо правомірності їх надання ТОВ «Житлоіндбуд-2», у відповідача не було підстав для витребування МБОУ №41/2015 від 27.03.2015.

Наведене, на переконання позивача, свідчить про те, що відповідач, реалізуючи свої прав та виконуючи обов`язки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не здійсним у встановленому порядку та строки заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за зверненням позивача від 03.12.2018, чим порушив вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698 та допустив протиправну бездіяльність, оскільки він не виконав вимоги закону (за умов та обставин, визначених ним).

Заперечуючи проти позову відповідач у своєму відзиві вказує, зокрема, на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №698 і зазначає, що з метою проведення документальної перевірки, яка проводиться головними інспекторами без присутності посадових осіб об`єктів нагляду і не потребує попереднього видання наказу про її проведення, до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 05.12.2018 Департаментом Держархбудінспекції у Київській області було спрямовано запит щодо надання документів, необхідних для проведення перевірки. Листом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на запит Департаменту надані: диск з текстовими та графічними матеріалами детального плану території та копію рішення про затвердження генерального плану. Нажаль, у листі Департаменту було допущено технічну помилку у реквізитах МБУО, у зв`язку з чим Департаментом повторно листом від 23.01.2019 до вищевказаного відділу направлено лист з повторним витребуванням МБУО з уточненими даними. Станом на час звернення позивача до суду із цим позовом, як і на час надання відповідачем відзиву, Департамент не отримав витребувані документи, а тому провести належним чином документальну перевірку не вбачається за можливе. При цьому відповідач вказував, що саме за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка, на підставі якої протягом п`яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, судом встановлені такі обставини справи.

03.12.2018 ОСОБА_1 подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернення про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, що зареєстровано за вх.№10/10-С-0312/1. У цьому зверненні позивач просила: провести позапланову перевірку законності рішення Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-2» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:049:0048; у разі виявлення невідповідності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам - скасувати їх; про результати розгляду цього - повідомити письмово на наведену у зверненні адресу.

05.12.2018 на адресу ОСОБА_1 . Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направлений лист за №10/10-68/0512/06/01, яким повідомлялось про те, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, для проведення відповідно до пункту 21 Порядку №698 документальної перевірки законності прийнятих об`єктом нагляду рішень у сфері містобудівної діяльності, Департаментом направлені запити до відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради надати:

- текстові і графічні матеріали в електронному вигляді чинного основного виду містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральний план с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та завірену належним чином копію рішення про його затвердження;

- текстові і графічні матеріали в електронному вигляді детального плану території (далі - ДПТ) та завірену належним чином копію рішення про затвердження ДПТ;

- завірені належним чином копії складу матеріалів другого примірника МБОУ №41/2015 від 27.03.2015 у повному обсязі.

21.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із запитом на інформацію, в якому просила надати засвідчені належним чином копії таких документів: наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення позапланової перевірки за її зверненням 03.12.2018 (вх.№ 10/10-С-0312/1 від 03.12.2019); акта перевірки за результатами позапланової перевірки.

23.01.2019 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направив до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації лист за №10/10-23/2301/06/01, у якому зазначається, що у зв`язку з тим, що станом на час розгляду запиту гр. ОСОБА_1 від 21.01.2019 запитувані матеріали та документи до Департаменту не надходили, повторно запропоновано у найкоротший термін надати супровідним листом запитувані матеріали та документи для здійснення документальної перевірки законності прийнятих об`єктом нагляду рішень про надання ТОВ «Житлоіндбуд-2» МБУО №356/2016 від 29.12.2016.

25.01.2019 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направив позивачу лист за №10/10-4/2501/06/01, яким повідомив, що станом на 24.01.2019 запитувані документи та матеріали містобудівної документації на місцевому рівні до Департаменту не надходили, тому на адресу відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради повторно направлені запити про надання матеріалів та документів для здійснення документальної перевірки законності прийнятих об`єктом нагляду рішень у сфері містобудівної діяльності. За результатами документальної перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Департаментом в межах наданих повноважень будуть вжиті відповідні заходи реагування.

Супровідним листом від 25.01.2019 за вих.№1-12/90 Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада направила на адресу Департаменту: належним чином завірену копію рішення №4 13-ої сесії VI-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради «Про затвердження Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка» від 06.06.2012; диск.

Стверджуючи про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.12.2018, а саме - непроведення Держарбудінспекцією позапланової перевірки законності рішення Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016, позивач звернулась до суду з цим позовом.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом при вирішення спору по суті вираховується таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI.

Приписами статті 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі по тексту - Порядок №698; у відповідній редакції).

Цей Порядок визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Приписами пунктів 2 та 3 Порядку №698 визначено, що нагляд здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 14 та 15 Порядку №968, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку №968, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об`єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень. Документальна перевірка проводиться без виїзду на об`єкт нагляду.

Видання наказу на проведення камеральної або документальної перевірки не потребується. Камеральні та документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об`єктів нагляду.

За результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п`яти робочих днів з дня її складення керівником Державної архітектурно-будівельної інспекції України приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

Згідно матеріалів справи, бездіяльність відповідача стосується нездійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду щодо об`єкту нагляду - Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 під час здійснення об`єктом нагляду своїх повноважень.

Як зазначено Держархбудінспекцією, з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, на підставі звернення ОСОБА_1 від 03.12.2018 № 10/10-С-0312/1, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, як територіальним органом - структурним підрозділом Держархбудінспекцієї, було направлено на адресу Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації (об`єкт нагляду) лист від 05.12.2018 з вимогою надання документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Однак, як свідчить зміст цього листа, при витребуванні відповідних документів і матеріалів Департаментом помилково були витребувані МБУО за №41/2015 від 27.03.2015 замість № 356 2016 від 29.12.2016.

Крім того, як свідчить зміст листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.01.2019 станом на час складення цього листа запитувані матеріали та документи до Департаменту не надходили, у зв`язку з чим такі документи і матеріали були повторно витребувані з одночасним виправленням помилки при визначені реквізитів містобудівних умов та обмежень, необхідних для здійснення документальної перевірки законності прийнятих об`єктом нагляду рішень.

Про наведені обставини позивач була повідомлена листом від 25.01.2019 за №10/10-4/2501/06/01.

Отже, на момент звернення позивача з цим позовом до суду, структурним підрозділом Держархбудінспекції документальна перевірка Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відносно законності видачі останнім містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 не була проведена за відсутності документів і матеріалів, необхідних для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки, а відтак і за її результатами не складалась відповідна довідка, що слугувала б підставою для керівника Держархбудінспекції прийняти рішення про проведення позапланової перевірки,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що в діях Держархбудінспекції щодо здійснення заходів державного нагляду стосовно Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо законності видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 відсутня протиправна бездіяльність. Звернення позивача в межах спірних правовідносин розглянуто, надано відповідь.

При цьому, відповідно до теорії права, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної особи чи прав та інтересів юридичної особи, або нездійснення суб`єктом владних повноважень дій, які випливають із його повноважень на виконання вимог чинного законодавства та впливають на права, свободи, інтереси фізичної особи чи права та інтереси юридичної особи.

Обов`язковою умовою для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є встановлення судом факту ухилення цього суб`єкта від виконання закріпленого на законодавчому рівні обов`язку щодо вчинення певних дій або прийняття рішення.

Водночас, у спірних правовідносинах судом не виявлено фактів, які б свідчили про свідоме ухилення відповідача - суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Держархбудінспекції, яка виражається у формі невчинення нею дій (невиконанні у встановлених законом порядку та строк обов`язку) щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки законності рішення Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 356 2016 від 29.12.2016 щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по АДРЕСА_1 за письмовим зверненням ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська