Справа № 620/2556/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2556/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» (далі - ТОВ «Бімекс-Агро Плюс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.05.2020 №1557173/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №6; від 08.05.2020 №1557314/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.04.2020 №7; від 08.05.2020 №1557315/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 №9; від 12.05.2020 №15595000/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №10.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 17.04.2020 №6; від 21.04.2020 №7; від 29.04.2020 №9; від 30.04.2020 №10 датою їх отримання ГУ ДПС у Чернігівській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відмова в реєстрації податкових накладних, в даному випадку, є протиправною, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не визначено перелік документів, які необхідно надати платнику податків для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Вважає, що оскаржувані рішення прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області ухвалено рішення (протокол від 08.05.2020 №66) про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9 та рішення (протокол від 12.05.2020 №67) про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2020 №10 (у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; відсутні пояснення та відомості з посиланням на податкову та іншу звітність платника щодо наявності достатніх площ земельних ділянок для вирощування с/г культури). Вважає, що Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Представник ДПС України правом на подання відзиву на позов не скористався.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що ГУ ДПС у Чернігівській області у відзиві на позов не спростував наведені позивачем обставини та правові підстави позову. ГУ ДПС у Чернігівській області керувалось законодавством, яке втратило чинність, як на момент зупинення реєстрації податкових накладних (в період з 05.05.2020 по 12.05.2020), так і на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (в період з 08.05.2020 по 12.05.2020). Також позивач зазначив, що оскільки товариство є с/г виробником, а не покупцем товару - ячменю, одночасне існування всіх трьох факторів, необхідних для віднесення операції до пункту І Критеріїв ризиковості, є неможливим, а тому зупинення реєстрації податкової накладної із цих підстав є протиправним. Крім того позивач звернув увагу суду на той факт, що Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію (чи відмову в реєстрації) податкової накладної, вибірково приймає рішення до однотипних податкових накладних в рамках одного договору купівлі-продажу, адже всі податкові накладні по договору купівлі-продажу ячменю від 16.04.2020 №77 відповідають змісту здійснених реальних господарських операцій та суті укладеного договору купівлі-продажу, однак податкову накладну від 22.04.2020 №8 податковим органом зареєстровано, а в реєстрації податкових накладних від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10 - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/2556/20 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2018 внесено відповідний запис за номером 1 000796 (а.с.21). Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

16.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Ч» (Покупець) та ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» (Продавець) укладено договір купівлі продажу №77 (а.с.23-24), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (товар) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у даному договорі, або у додатках, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

Сума договору визначається як загальна сума загальних вартостей товару (загальних сум), вказаних у видаткових накладних продавця (пункт 3.2 договору).

Покупець сплачує за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця 100% передоплати або по факту завантаження товару (пункт 5.1. договору).

Відповідно до додатку №1 (до договору №77) купівлі-продажу ячменю від 16.04.2020 та рахунку-фактури від 17.04.2020 №СФ-0000003 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» 17.04.2020 покупцем було перераховано грошові кошти в сумі 416160,00 грн. (336000,00 грн.+80160,00 грн.) в якості авансу за ячмінь 2019 року врожаю (а.с.25-27).

Відповідно до додатку №2 (до договору №77) купівлі-продажу ячменю від 21.04.2020 та рахунку-фактури від 21.04.2020 №СФ-0000004 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» 21.04.2020 та 22.04.2020 покупцем було перераховано грошові кошти в сумі 184015,00 грн. (166250,00 грн.+ 17765,00 грн.) в якості авансу за ячмінь 2019 року врожаю (а.с.40-42,48).

Відповідно до додатку №3 (до договору №77) купівлі-продажу ячменю від 28.04.2020 та рахунку-фактури від 28.04.2020 №СФ-0000005 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» 29.04.2020 та 30.04.2020 покупцем було перераховано грошові кошти в сумі 186865,00 грн. (166250,00 грн.+ 20615,00 грн.) в якості авансу за ячмінь 2019 року врожаю (а.с.55-58).

Відповідно до додатку №4 (до договору №77) купівлі-продажу ячменю від 30.04.2020 та рахунку-фактури від 30.04.2020 №СФ-0000006 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» 30.04.2020 покупцем було перераховано грошові кошти в сумі 380000,00 грн. (332500,00 грн.+47500,00 грн.) в якості авансу за ячмінь 2019 року врожаю (а.с.69-71).

Позивачем було складено податкові накладні від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10, які подано до ГУ ДПС у Чернігівській області для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у результаті чого з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.33-34,47,49,62-63,79-80).

05.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020 позивачем до ГУ ДПС у Чернігівській області направлено пояснення №20, №24, №25, №26 (а.с.35,50,64,81) та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, в яких зазначено, що ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» має в оренді землю та сільськогосподарську техніку, є саме виробником товару - ячменю врожаю 2019 року, у 2019 році було зібрано 8500 ц ячменю, а також подано інші документи, що підтверджують факт не придбання, а самостійного вирощування товару - документи на придбання у ТОВ «Малтюроп Юкрейн» посівного матеріалу: банківські виписки про сплату коштів 13.03.2019 за придбаний у ТОВ «Малтюроп Юкрейн» посівний матеріал ячмінь «Себастьян»; податкова накладна від 13.03.2019 №166, яку надав продавець та склав після отримання коштів від ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» за посівний матеріал; видаткова накладна №РНЯ-000123 від 19.03.2019 на насіння ячменю «Себастьян» в кількості 24 т; лист-опис сорту ячменю «Себастьян», наданий продавцем насіння ТОВ «Малтюроп Юкрейн» разом з Сертифікатом що засвідчує посівні якості сорту ячменю «Себастьян» (а.с.28-32,43-46,59-61,72-78,86-113).

Як випливає з наявних в матеріалах справи витягів з протоколів проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.05.2020 №66 та від 12.05.2020 №67, комісією ухвалено: визнати отримані підтверджуючі документи як такі, що надані в обсязі, недостатньому для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10; підготувати та надіслати рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; відсутні пояснення та відомості з посиланням на податкову та іншу звітність платника щодо наявності достатніх площ земельних ділянок для вирощування с/г культури (а.с.135-137).

08.05.2020 позивачем отримано рішення №1557173/42115215, №1557314/42115215, №1557315/42115215 та 12.05.2020 №1559500/42115215 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 17.04.2020 №6, ПН від 21.04.2020 №7, ПН від 29.04.2020 №9, ПН від 30.04.2020 №10 (а.с.36,51,65,82).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, позивачем 22.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020 були подані скарги №36, №№37,38, №40 до ДПС України на вищевказані рішення комісії регіонального рівня від 08.05.2020 №1557173/42115215, №1557314/42115215, №1557315/42115215 та від 12.05.2020 №1559500/42115215 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37-38,52-53,66-67,83-84), у яких позивач повідомив, що податкові накладні виписані на продаж продукції власного виробництва - ячменю врожаю 2019 року, на виконання договору №77 купівлі-продажу ячменю від 16.04.2020, укладеного між ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» і ТОВ «Агро Ч», та надав додаткові дані та копії документів на підтвердження зазначених тверджень, а саме: договір купівлі-продажу №77 з додатками, рахунки-фактури на оплату, банківські виписки із розрахункового рахунку ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» на передоплату, видаткові накладні про поставку ячменю покупцю, доручення на отримання товару покупцем; документи на придбання посівного матеріалу (накладна, виписки з банку, лист-опис сорту ячменю «Себастьян», надане продавцем насіння ТОВ «Малтюроп Юкрейн» разом з Сертифікатом, що засвідчує посівні якості сорту ячменю «Себастьян», податкову накладну на придбання насіння, оборотно-сальдові відомості по рах.26,631,361), звіт 29-сг про посіви та зібраний врожай за 2019 рік, декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2019 рік (уточнююча) з додатком про перелік наявних в оренді земельних ділянок для вирощування с/г продукції.

У подальшому позивач отримав рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 №20609/42115215/2, №20839/42115215/2, №20773/42115215/2, №20616/42115215/2, якими скарги ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а.с.39,54,68,85).

Також судом встановлено, що подану ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» до ГУ ДПС у Чернігівській області податкову накладну від 22.04.2020 №8 (отримувач ТОВ «Агро Ч», товар продавця - ячмінь, згідно з ККТ ЗЕД - ) для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податковим органом зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до рішення від 25.05.2020 №1579684/42115215 (а.с.114,115).

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанції від 04.05.2020 №, від 05.05.2020 №, №, від 08.05.2020 № (а.с.34,49,63,80) про реєстрацію податкових накладних від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операцій пункту 1 Критеріям ризиковості операцій, а не відповідність позивача критеріям ризиковості платника, тому оскаржувані рішення від 08.05.2020 №1557173/42115215; від 08.05.2020 №1557314/42115215; від 08.05.2020 №1557315/42115215; від 12.05.2020 №15595000/42115215 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є такими, що прийняті в порушення Порядку №1165.

Крім того суд зауважує, що відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається, з наказу ДПС України від 03.02.2020 №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС України, код товару 1003 - ячмінь дійсно міститься у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

При цьому позивач в межах ведення господарської діяльності здійснює заходи по вирощуванню такого товару, а отже є виробником цього товару, а не придбаває його у інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, з огляду на те, що позивач є виробником, а не покупцем товару - ячменю, одночасне існування всіх трьох факторів, необхідних для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим.

Отже фактичні обставини справи свідчать про те, що зупинення реєстрації податкових накладних від 17.04.2020 №6, від 21.04.2020 №7, від 29.04.2020 №9, від 30.04.2020 №10 із підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

При цьому суд враховує також, що позивачем було подано до контролюючого органу пояснення до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та копії документів, що підтверджують той факт, що позивач є саме виробником товару - ячменя та обсяг постачання товару не дорівнює та не перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» без зазначення конкретного переліку таких документів, що складені з порушенням законодавства.

При цьому зазначення контролюючим органом у додатковій інформації «Відсутні пояснення та відомості з посиланням на податкову та іншу звітність платника щодо наявності достатніх площ земельних ділянок для вирощування с/г культури» не є конкретним переліком документів, складених із порушенням законодавства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також суд звертає увагу податкового органу, що зазначення ним у рішеннях за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 №20609/42115215/2, №20839/42115215/2, №20773/42115215/2, №20616/42115215/2, якими скарги ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, такої підстави, як «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а.с.39,54,68,85), суд відхиляє, оскільки така підстава не була покладена в основу оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.05.2020 №1557173/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №6; від 08.05.2020 №1557314/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.04.2020 №7; від 08.05.2020 №1557315/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 №9; від 12.05.2020 №1559500/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №10, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому суд зауважує, що позивачем у прохальній частині адміністративного позову помилково зазначено рішення від 12.05.2020 №15595000/42115215, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказаному рішенню присвоєно №1559500/42115215 (а.с.82), а тому суд вважає, що позивач допустив технічну помилку.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 17.04.2020 №6; від 21.04.2020 №7; від 29.04.2020 №9; від 30.04.2020 №10 датою їх отримання ГУ ДПС у Чернігівській області, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Бімекс-Агро Плюс»: від 17.04.2020 №6; від 21.04.2020 №7; від 29.04.2020 №9; від 30.04.2020 №10 датою їх отримання ГУ ДПС у Чернігівській області, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» підлягає задоволенню повністю.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 8408,00 грн., а тому, з урахуванням частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги ТОВ «Бімекс-Агро Плюс» підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області на його користь сплачений судовий збір у сумі 8408,00 грн., по 4204,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.05.2020 №1557173/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №6; від 08.05.2020 №1557314/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.04.2020 №7; від 08.05.2020 №1557315/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 №9; від 12.05.2020 №1559500/42115215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс»: від 17.04.2020 №6; від 21.04.2020 №7; від 29.04.2020 №9; від 30.04.2020 №10 датою їх отримання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» (вул. Перемоги, 9-А, с. Семенівка, Менський район, Чернігівська область, 15662, код ЄДРПОУ - 42115215).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя В.В. Падій