Справа № 520/7055/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. Справа № 520/7055/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 № форми «Н» на загальну сума штрафу у розмірі 19 806 847,36 грн, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 10 167 883,51 грн застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 033 576,69 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 10 809 810, 01 грн застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 3 242 943 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 36 325 819,16 грн застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 14 530 327,6 грн. Здійснити розподіл судових витрат.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, а також необхідністю повідомити суд, якому буде доручено забезпечити проведення судового засідання, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також поставлено на обговорення питання про витребування доказів.

Представник відповідача проти винесення ухвали про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

За правилами частин 1, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача докази нестабільності роботи ключів ЄЦП в період з вересня по листопад 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.09.2020 о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 у режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь) забезпечити участь у судовому засіданні представника Головного управління ДПС у Донецькій області, що призначене на 28.09.2020 року о 14:00 в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) за адресою: проспект Миру, 1А, Маріуполь, Донецька область, 87500.

Копії даної ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь).

Витребувати у представника позивача докази нестабільності роботи ключів ЄЦП в період з вересня по листопад 2019 року включно.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

У зв`язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.