Справа № 725/1407/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/1407/20

16 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, так як позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято в порядку письмового провадження 12 травня 2020 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 13 серпня 2020 року.

Відтак, строк для її оскарження розпочався 14.08.2020 року, і закінчився 25.08.2020 року (перший робочий день після вихідного).

Апеляційну скаргу скаржником подано 26 серпня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто, поза межами встановленого законом строку.

Окрім цього, в прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення не було надіслане ні йому, ні до офісу його представництва. Вказане рішення було надано представнику підприємства лише після направлення до суду заяви про надання інформації щодо розгляду справи 20.08.2020 року про що свідчить відмітка про отримання ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вказує, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_3 , окрім того з позовом та апеляційною скаргою позивач звертався особисто. Також заява про отримання інформації щодо розгляду справи підписана позивачем, але до заяви не додано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на отримання оскаржуваного рішення.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З наведеного вбачається, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.

Відповідно до частини першої та другої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначений у ст. 59 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами 2, 9 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази не дають підстав для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не надано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, ст. 296 КАС України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім`я (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер і серія паспорта, копії яких відсутні в матеріалах справи.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 травня 2020 року у справі № 725/1407/20.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.