Справа № 280/582/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

14 вересня 2020 року Справа № 280/582/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )

про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/582/19 було винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 28.11.2019.

28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі було видано виконавчий лист, зокрема, про зобов`язання Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 04.06.2018 року; № 72 від 08.06.2018 року; № 71 від 08.06.2018 року; № 42 від 06 червня 2018 року; № 85 від 12 червня 2018 року; № 29 від 05 червня 2018 року; № 10 від 01 червня 2018 року; № 2 від 04 червня 2018 року; № 12 від 08 червня 2018 року; № 7 від 04 червня 2018 року.

03.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/582/19, яка обґрунтував тим, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України вказаний виконавчий лист було йому повернуто через невідповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Також позивач просив видати йому новий виконавчий лист.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено на 14.09.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно п.п.1.5.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тощо.

Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою "М. П.".

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та доданого до неї оригіналу виконавчого документа, у виконавчому листі, виданого 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/582/19, помилково був відсутній відтиск гербової печатки суду.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/582/19, шляхом скріплення його печаткою із зображенням Державного Герба України.

Щодо вимоги про видачу нового виконавчого листа суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено видачу нового виконавчого листа. Судом може бути видано дублікат виконавчого листа, якщо оригінал втрачено. До матеріалів заяви надано оригінал виконавчого листа, який підлягає повернення заявнику.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020 у справі №280/582/19 про зобов`язання Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 04.06.2018 року; № 72 від 08.06.2018 року; № 71 від 08.06.2018 року; № 42 від 06 червня 2018 року; № 85 від 12 червня 2018 року; № 29 від 05 червня 2018 року; № 10 від 01 червня 2018 року; № 2 від 04 червня 2018 року; № 12 від 08 червня 2018 року; № 7 від 04 червня 2018 року, шляхом скріплення виконавчого листа печаткою суду із зображенням Державного Герба України.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020 у справі №280/582/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака