Справа № 640/19225/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Київ№ 640/19225/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Громадської організації «Національна антикорупційна платформа» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с №В-468)
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28)
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Національна антикорупційна платформа» (далі - позивач) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дій Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо проведення додаткових фінансових заходів контролю відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2114 від 21.09.2018 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 19.08.2020 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву з уточненням складу учасників справи, письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору, обґрунтування участі Громадського об`єднання як позивача.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, у відповідності до частини другої статті 49 КАС України, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями статей 12, 49, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко