Справа № 640/7155/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7155/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Тетіївський районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Тетіївській районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані із захистом Батьківщини, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 640/7155/19.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2019 року вмотивована тим, що 30 січня 2020 року Міністерством у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 30 січня 2020 року прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пункту 10 Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року №336, що відповідно до пункту 7 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України.

Посилаючись на вказану обставину заявник зазначає, що оскільки позивач скористалась правом щодо отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», остання не має права на одержання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для перегляду рішення в цій справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що спричинили ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватися нововиявленими.

Рішення Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №2/11/28/1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 456 750,00 грн. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 прийнято 30 січня 2020 року.

Тобто, обставина, на яку посилається Міністерство оборони України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не існувала під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 15 вересня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко