Справа № 1.380.2019.003536
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.003536
У Х В А Л А

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

11 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного суду надійшла заява представника заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішення суду не виконано. Крім того, зазначає, що в резолютивній частині рішення судом не зазначено, яким чином повинен розраховуватися розмір посадового окладу та окладу за військовим званням: виходячи із 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, чи виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт. Представник наголошує, що відсутність чіткої конкретизації з приводу того, що розмір посадового окладу та окладу за військовим званням повинен визначатись, виходячи із 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт у подальшому може призвести до ускладнення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також різного трактування учасниками справи й державним виконавцем п.2 резолютивної його частини.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.003536 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання до вчинення дій було задоволено повністю позов ОСОБА_1 ; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 року за №704, включивши в таку: посадовий оклад, оклад за військовим званням/полковник, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію «майстер», надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні місяці 2018 року за посадою - заступник начальника інженерно-технічного відділу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року.

Вказане рішення суду за наслідками апеляційного оскарження набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Необхідно вказати, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 року за №704, включивши в таку: посадовий оклад, оклад за військовим званням/полковник, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію «майстер», надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні місяці 2018 року за посадою - заступник начальника інженерно-технічного відділу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року судом не встановлювалось порядку щодо проведення процедури здійснення певних розрахунків посадового окладу ОСОБА_1 та його окладу за військовим званням.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а є лише його припущеннями.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем, що визначено у рішенні суду.

Самостійної вимоги про визначення конкретної процедури проведення розрахунків посадового окладу ОСОБА_1 та його окладу за військовим званням у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом, однак суд наголошує на тому, що рішенні суду від 16.09.2019 року міститься чіткий спосіб і порядок виконання рішення, при цьому, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при ухвалені рішення, і положення законів/нормативно-правових актів, яким він керувався, з огляду на об`єкт порушеного права.

Більше того, згідно поданої заяви, представником заявника не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, за вказаних умов, встановлення способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії, шляхом додаткового визначення процедури розрахунків розмірів грошового забезпечення (виходячи із 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року) означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.