Справа № 560/3380/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3380/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Мрія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Мрія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1190,00 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується вказаний податковий борг, наявність якого підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про стан розрахунків з бюджетом та іншими документами.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, просить податковий борг стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фермерське господарство "Мрія" зареєстроване як юридична особа.

Встановлено, що податковий борг відповідача по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань в розмірі 1190,00 грн.

Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 07.08.2019 року в сумі 170 грн. та № від 26.12.2019 року в сумі 1020,00 грн.

Податковий борг підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень, розрахунком суми позовних вимог та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Позивачем виставлено податкову вимогу форми "Ю" №563-58 від 17 січня 2020 року на суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями, яка виконана не була.

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку не скасовані, протилежне судом не встановлено.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач не надав суду докази погашення податкового боргу, не спростував його існування, не довів помилковість розрахунку в частині нарахування податкових зобов`язань, адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Мрія" ( ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) з рахунків платника податків у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 вересня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Фермерське господарство "Мрія" (Копистин,Хмельницький район, Хмельницька область,31345 , код ЄДРПОУ - 23566595)

Головуючий суддя І.С. Козачок