Справа № 240/14622/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку ст. 290 КАСУ)

18 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14622/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенського комунального підприємства "Водоканал" в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростенського КП «Водоканал» щодо не нарахування та не подачі звіту до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування їй з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік зв`язку відповідно до норм ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Коростенське КП «Водоканал» здійснити нарахування та подати звіт до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування їй з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, відповідно до норм ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області прийняти звіт про нарахування їй з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та здійснити виплату доплати до заробітної плати відповідно до норм ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Коростенське КП «Водоканал» та Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області виконати негайно рішення суду в межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

В обґрунтування позову зазначає, що з 17.07.2018, у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду № 6-р/2018, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повинно було відновити нарахування та виплату доплати до заробітної плати у відповідності до норм ст.39 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Вказує, що не отримавши тривалий час підвищення до заробітної плати звернулася до Коростенського КП «Водоканал» та Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування та виплату доплати до заробітної плати з 17.07.2018 у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Однак Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повідомило, що згідно із п.5 Порядку 936 доплата особам за роботу (службу) на території зон радіоактивного забруднення відповідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 №836 проводиться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Зазначене, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, у письмовому провадженні.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи Верховним судом як судом першої інстанції, з наступних підстав.

Судом встановлено, що, крім даної справи, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають справи №№240/14637/20, 240/14638/20, 240/9001/20, 240/9738/20, 240/9705/20, 240/3742/19, 240/2378/19, 240/13747/20, 240/13900/20, 240/14321/20, 240/14749/20, 240/1719/20, 240/1718/20, 240/12790/20, 240/12794/20, 240/14270/20, 240/4050/20, 240/15107/20, 240/11134/20, 240/12800/20, 240/8133/20, 240/12712/20, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (уповноважений орган), спір у яких, виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Слід відмітити, що відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи на території Житомирської області перебуває 371 населений пункт, що віднесені до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому кількість справ з аналогічними вимогами буде зростати.

Дані справи містять всі ознаки типової справи, що передбачені п.21 ч.1 ст.4 КАС України, а значна їх кількість у суді, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ.

Із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та буде встановлено єдину практику, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними та їх об`єднаннями на території України.

Згідно із вимогами ч. ч. 1-2 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Враховуючи те, що частиною першою статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд визначений найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, розгляд даної справи як зразкової створить підґрунтя для належного захисту прав позивачів та, як наслідок, для підвищення довіри до судової гілки влади.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 29 КАС України якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що існують об`єктивні підстави для направлення адміністративної справи № 240/14622/20 в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/14622/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом в порядку ст.290 КАС України як судом першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко