Справа № 440/758/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/758/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника позивача - Волинської В.І.,

представника відповідачів - Срібної Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /том 1 а.с. 42-51/, до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (надалі УДМС в Полтавській області), у якій, з урахуванням заяви про збільшення (доповнення) позовних вимог /а.с. 140-142/, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 щодо встановлення належності до громадянства України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці щодо розгляду питання встановлення належності до громадянства України та оформлення паспорта громадянина України та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці встановити належність до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянка Луганської області та видати паспорт громадянина України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» та відповідним пакетом документів, передбаченим законодавством, однак, рішення про встановлення належності позивача до громадянства України не прийнято, натомість, позивача повідомлено про розбіжність в анкетних даних матері та заявника і рекомендовано усунути ці розбіжності. У грудні 2019 року з метою усунення розбіжностей ОСОБА_1 подав повторне свідоцтво про народження, однак, листом від 11.01.2020 відповідач повідомив про відсутність права на набуття громадянства відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» та 10.01.2020 прийняв рішення про припинення провадження по заяві позивача. Позивач зазначає, що має право на встановлення належності до громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», оскільки надав до органу міграційної служби всі необхідні документи, передбачені законом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/758/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:00 14 квітня 2020 року.

06 квітня 2020 року до суду надійшов відзив Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 67-76/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем у межах розгляду заяви від 10.09.2019 та поданих документів установлено розбіжності у написанні по батькові матері заявника, а також те, що ОСОБА_2 була документована довідкою про реєстрацію особи громадянином України №3375/2006 від 19.09.2006 та паспортом громадянина України, тобто станом на 24.08.1991 мати позивача перебувала у громадянстві Російської Федерації та постійно проживала на території Російської Федерації, а тому нею оформлено набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, що свідчить про відсутність підстав для застосування щодо неї процедури встановлення належності до громадянства України у зв`язку з наявністю факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991. Вказує, що оскільки у визначений законодавством термін позивачем не усунуто недоліки, 10.01.2020 припинено провадження за відповідною заявою, про що позивача повідомлено листом від 11.01.2020 №5317-63/5317.

13 квітня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 102-104/, у якій зазначено про те, що у грудні 2019 року після усунення розбіжностей у документах позивач надав повторне свідоцтво про народження. Позивач пояснює, що не повідомлявся про припинення провадження за його заявою, а тому був впевнений, що його заява перебуває на розгляді. Вважає, що має право на реалізацію встановлення належності до громадянства України на підставі ст. 3 Закону України «Про громадянство України», адже єдиним фактом, з яким Закон пов`язує наявність громадянства України, є проживання особи на території України станом на 24.08.1991/13.11.1991 та даний факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Протокольною ухвалою суду від 14 квітня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 15:30 07 травня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року заяву представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 440/758/20 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено до 12:00 28 травня 2020 року.

19 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про збільшення (доповнення) позовних вимог від 14 травня 2020 року /том 1 а.с. 140- 142/.

Протокольною ухвалою суду від 28 травня 2020 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року залучено до участі у справі №440/758/20 в якості співвідповідача Крюківський районний відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, підготовче засідання відкладено до 09:30 15 червня 2020 року.

16 червня 2020 року до суду надійшов відзив Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 67-76/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України від 10.09.2019 розглянута відповідачами з дотриманням вимог Закону України «Про громадянство України» та Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006. Вважає, що права позивача не порушено рішеннями, діями або бездіяльністю відповідачів та відповідач дотримався вимог законодавства у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/758/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 11 серпня 2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09:30 08 вересня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області через Крюківський районний відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» /том 1 а.с. 221-224/, до якої додав наступні документи:

- копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області /том 1 а.с. 225/;

- довідку Олександрійського РС УДМС України в Кіровоградській області №13/1079 від 15.08.2017, видану ОСОБА_1 про те, що він справді звертався до Олександрійського РС УДМС України в Кіровоградській області із заявою щодо видачі паспорта громадянина України, проведеною перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави /том 1 а.с. 229/;

- рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2019 у справі №537/2760/19, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Брянка Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , постійно проживав на території України в неповнолітньому віці, станом на 24 серпня 1991 року /том 1 а.с. 230-233/.

Листом Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.09.2019 №5317-1423/5317.6-19 ОСОБА_1 повернуто матеріали та одночасно роз`яснено про необхідність усунення недоліків протягом двох місяців з моменту повернення матеріалів заявнику, а також попереджено, що у разі не усунення недоліків у визначений термін буде припинено провадження за заявою. Зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що в наданому позивачем свідоцтві про народження мати позивача зазначена як ОСОБА_2 , за обліками ДРАЦС мати значиться як ОСОБА_2 та подальшою перевіркою встановлено, що вищевказана громадянка документована паспортом громадянина України як ОСОБА_2 , вказані розбіжності унеможливлюють подальший розгляд клопотання /том 1 а.с. 247/.

Пакет документів позивач отримав 09.11.2019, про що міститься розписка на примірнику листа від 21.09.2019 №5317-1423/5317.6-19 та не заперечується позивачем.

27.12.2019 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист ОСОБА_1 від 20.12.2019 про надання копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , до якого додано копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Хмельницьким міським відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13.12.2019, у якому зазначено прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_2 /том 1 а.с. 231-253/.

14.01.2020 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист ОСОБА_1 від 09.01.2020 про надання копії повторного свідоцтва про народження, у якому по батькові матері зазначено « ОСОБА_2 » /том 1 а.с. 255-256/.

10.01.2020 начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ затверджено рішення Про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 /том 1 а.с. 248/, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 не усунув недоліки та не подав документи повторно.

Позивач не погодився з рішенням Про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затвердженим начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10.01.2020 та бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці щодо розгляду питання встановлення належності до громадянства України та оформлення паспорта громадянина України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 4 Конституції України визначено, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року

№ 2235-III /надалі - Закон №2235-III/.

За визначенням ст. 1 Закону №2235-III громадянство України - це правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Належність до громадянства України визначено статтею 3 Закону №2235-III.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №2235-III громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №2235-III особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24 Закону №2235-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, здійснює повноваження щодо встановлення належності до громадянства України відповідно до статті 3 цього Закону.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України відповідно до Закону України "Про громадянство України" визначає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27 березня 2001 року N 215 (в редакції Указу Президента України м від 27 червня 2006 року N588/2006) /надалі - Порядок №215/.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку №215 для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

У випадках, передбачених законодавством України, за подання заяви та інших документів з питань громадянства сплачується державне мито або консульський збір, документ про сплату якого подається разом із заявами та іншими документами з питань громадянства.

Згідно з приписами п. 2 розділу І Порядку №215 заяви з питань громадянства оформлюються, зокрема, про встановлення та оформлення належності до громадянства України особою, яка проживає на території України, - на ім`я керівника територіального органу Державної міграційної служби України за місцем проживання особи.

Розділом ІІ Порядку №215 визначено документи, що подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України.

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку №215 передбачено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає:

а) заяву про встановлення належності до громадянства України;

б) копію паспорта громадянина колишнього СРСР. У разі відсутності паспорта громадянина колишнього СРСР подається довідка територіального підрозділу Державної міграційної служби України про встановлення особи та про те, що за станом на 24 серпня 1991 року особа перебувала в громадянстві колишнього СРСР (за наявності документів, що підтверджують зазначений факт);

в) судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Порядку №215 для встановлення відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 3 Закону належності до громадянства України особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом із батьками (одним із них) або іншим її законним представником, подає:

а) заяву про встановлення належності до громадянства України;

б) копію свідоцтва про народження;

в) один із таких документів:

- довідку, що підтверджує факт постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факт її проживання в неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року;

- довідку, що підтверджує факт постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року батьків (одного з них) особи або іншого її законного представника, з якими особа в неповнолітньому віці постійно проживала, або факт їх проживання в Україні за станом на 13 листопада 1991 року;

- документ, що підтверджує факт перебування особи в неповнолітньому віці на вихованні у державному дитячому закладі України за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року;

- копії паспортів батьків (одного з них) особи або іншого її законного представника - громадян колишнього СРСР з відміткою про прописку, що підтверджує факт їх постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факт їх проживання в Україні за станом на 13 листопада 1991 року. У разі відсутності у батьків (одного з них) особи або іншого її законного представника паспорта громадянина колишнього СРСР подається довідка територіального підрозділу Державної міграційної служби України про те, що за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року ця особа перебувала в громадянстві колишнього СРСР і відповідно постійно проживала, проживала на території України (за наявності документів, що підтверджують зазначений факт);

- судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факту її проживання в неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року;

- судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року батьків (одного з них) особи або іншого законного представника, з яким особа в неповнолітньому віці постійно проживала на території України, або факту їх проживання в Україні за станом на 13 листопада 1991 року.

Якщо документи про встановлення належності до громадянства України подає особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року була неповнолітньою та проживала в Україні не з батьками (одним із них), а з іншим законним представником, подається також копія документа про встановлення опіки чи піклування.

Таким чином, для встановлення відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону належності до громадянства України особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом із батьками (одним із них) подає: заяву про встановлення належності до громадянства України, копію свідоцтва про народження, а також один із документів, перелік яких наведено у п.п. «в» п. 10 розділу ІІ Порядку №215, зокрема, судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факту її проживання в неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року.

Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області через Крюківський районний відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» /том 1 а.с. 221-224/, до якої додав наступні документи:

- копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області /том 1 а.с. 225/, у якому вказано місце народження ОСОБА_1 - місто Брянка, Луганської області, Україна;

- довідку Олександрійського РС УДМС України в Кіровоградській області №13/1079 від 15.08.2017, видану ОСОБА_1 про те, що він справді звертався до Олександрійського РС УДМС України в Кіровоградській області із заявою щодо видачі паспорта громадянина України, проведеною перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави /том 1 а.с. 229/;

- рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2019 у справі №537/2760/19, яке набрало законної сили 19.08.2019, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Брянка Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , постійно проживав на території України в неповнолітньому віці, станом на 24 серпня 1991 року /том 1 а.с. 230-233/.

Отже, ОСОБА_1 подано повний пакет документів, надання якого передбачено пунктом 10 розділу ІІ Порядку №215 для встановлення відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону належності до громадянства України особою, яка за станом на 24 серпня 1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом із батьками (одним із них).

Суд відхиляє доводи відповідачів про відсутність у позивача права на належність до громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №2235-III з посиланням на те, що станом на 24.08.1991 мати позивача перебувала у громадянстві Російської Федерації та постійно проживала на території Російської Федерації, а тому нею оформлено набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, що свідчить про відсутність підстав для застосування щодо неї процедури встановлення належності до громадянства України у зв`язку з наявністю факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991, оскільки факт того, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Брянка Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , постійно проживав на території України в неповнолітньому віці, станом на 24 серпня 1991 року встановлено судовим рішенням у справі №537/2760/19, у якій Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області брало участь як заінтересована особа, вказане рішення суду набрало законної сили 19.08.2019, та відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання, а тому незгода відповідачів з рішенням суду, яке набрало законної сили, не може бути підставою для припинення провадження за заявою про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 або для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача про встановлення належності особи до громадянства України.

Проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що у наданому ОСОБА_1 свідоцтві про народження мати позивача зазначена як ОСОБА_2 /том 1 а.с. 225/, за обліками ДРАЦС мати значиться як ОСОБА_2 /том 1 а.с. 226-228/ та подальшою перевіркою встановлено, що вищевказана громадянка документована паспортом громадянина України як ОСОБА_2 /том 1 а.с. 235/, у зв`язку з чим листом Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.09.2019 №5317-1423/5317.6-19 ОСОБА_1 повернуто матеріали та одночасно роз`яснено про необхідність усунення недоліків протягом двох місяців з моменту повернення матеріалів заявнику, а також попереджено, що у разі не усунення недоліків у визначений термін буде припинено провадження за заявою /том 1 а.с. 247/.

Пакет документів позивач отримав 09.11.2019, про що міститься розписка на примірнику листа від 21.09.2019 №5317-1423/5317.6-19 та не заперечується позивачем.

27.12.2019 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист ОСОБА_1 від 20.12.2019 про надання копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , до якого додано копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Хмельницьким міським відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13.12.2019, у якому зазначено прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_2 /том 1 а.с. 231-253, 12/.

14.01.2020 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно надійшов лист ОСОБА_1 від 09.01.2020 про надання копії повторного свідоцтва про народження /том 1 а.с. 255-256/.

Таким чином, у двомісячний строк з дня отримання пакету документів позивачем отримано на надіслано до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Хмельницьким міським відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13.12.2019, у якому зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_2 , тобто усунуто недоліки заяви, визначені листом Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.09.2019 №5317-1423/5317.6-19.

Стосовно доводів представника відповідачів про те, що документ з питань громадянства - копія повторного свідоцтва подана заявником не особисто, а надіслана ним по пошті, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Порядку №215 передбачено, що заяву та інші документи з питань громадянства заявник подає особисто.

За наявності поважних причин (хвороба заявника, стихійне лихо тощо) заява та інші документи з питань громадянства на прохання заявника можуть подаватися іншою особою або надсилатися поштою.

Таким чином, законодавство передбачає можливість за наявності поважних причин, перелік яких не є вичерпним, подавати заяву та інші документи шляхом надсилання їх поштою.

Стосовно доводів відповідачів про те, що надіслана позивачем копія свідоцтва не була засвідчена належним чином, суд виходить з наступного.

Пунктом 89 розділу ІV Порядку №215 передбачено, що територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до територіального органу Державної міграційної служби України.

Згідно з п. 90 розділу ІV Порядку №215 територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України або про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів надсилається до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником.

Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником, не пізніш як у тижневий строк з дня надходження відповідного рішення повідомляє про нього заявника у письмовій формі. У разі прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України заявникові у письмовій формі повідомляються причини відмови.

Таким чином, у разі, якщо під час перевірки встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків.

Разом з тим, відповідачами не надано жодної оцінки у межах розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України надісланій позивачем копії повторного свідоцтва про народження, у якому зазначено вірне прізвище, ім`я та по батькові матері ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », та у разі його неналежного оформлення не повернуто документи заявнику для усунення недоліків, натомість, 10.01.2020 начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ затверджено рішення Про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 /том 1 а.с. 248/, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки та не подав документи повторно.

Таким чином, рішення Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , яке затверджене 10.01.2020 начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ, прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є: визнання протиправним та скасування рішення Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затвердженого начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10 січня 2020 року, та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Поряд з цим, вимоги про визнання протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці щодо розгляду питання встановлення належності до громадянства України та оформлення паспорта громадянина України та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці встановити належність до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянка Луганської області та видати паспорт громадянина України задоволенню не підлягають, оскільки у даному випадку права позивача порушено саме рішенням Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затвердженого начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10 січня 2020 року, яке суд визнав протиправним та скасував, а зобов`язавши Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці встановити належність до громадянства України ОСОБА_1 та видати паспорт громадянина України без надання оцінки копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , суд втрутиться у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду є компетенцією Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, повноваження якої в спірних правовідносинах є дискреційними.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,40 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами про сплату судового збору /том 1 а.с. 11, 132/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь України ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-10, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039), Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. І. Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затверджене начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10 січня 2020 року.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039) розглянути питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Сич