Справа № 420/227/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/227/20

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Овідіопольської селищної ради про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овідіопольської селищної ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ «Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42;

- зобов`язати Овідіопольську селищну раду у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ «Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Зобов`язано Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.09.2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Овідіопольської селищної ради, в якій заявник просить надати роз`яснення про порядок, строки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 420/227/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, рішення ради приймається на пленарних засіданнях після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим Законом. Так, 06 серпня 2020 року відбулось пленарне засідання 59 сесії сьомого скликання Овідіопольської селищної ради, відповідно до протоколу цього пленарного засідання головою селищної ради ОСОБА_2 було зачитано рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі № 420/227/20 та повідомлено депутатів щодо його виконання. При обговоренні питання щодо прийняття рішення за основу проти такого рішення проголосувала більшість депутатів від їх загальної кількості. У зв`язку цим селищний голова повідомила присутніх, що воно буде винесено повторно на чергове пленарне засідання. Наразі дата чергового пленарного засідання не визначена.

03 вересня 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом на адресу Одеського окружного адміністративного суду направлено запит про витребування справи №420/227/20 для розгляду вищезазначеної заяви.

10 вересня 2020 року справа надійшла адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву Овідіопольської селищної ради, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що контролюючому органу не зрозумілий саме порядок та строк виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, натомість чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку та строків його виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 75775360.

Колегія суддів вважає постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року цілком зрозумілою.

В цій постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року є незрозумілою та є підстави для її роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення постанови фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відмовити Овідіопольській селищній раді у роз`ясненні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.