Справа № 265/5698/20
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5698/20
Провадження № 2-а/265/68/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

у ході розгляду справи № 265/5698/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано вказаний позов до відповідача, заступника начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Охрімової Ірини Сергіївни.

Натомість суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провести заміну наявного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3, 4, 6, 7 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому суд зазначає, що за ст. 222-1, 255 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 204-1 КУпАП, від імені яких розглядати такі справи і накладати адміністративні стягнення мають право також начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, віднесені до підвідомчості органів Державної прикордонної служби України, посадові особи такого органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені органу Державної прикордонної служби України, тому такі посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем у таких справах є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, у даному випадку відповідний орган Державної прикордонної служби України, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

На підставі переліченого, суд дійшов висновку за наявності згоди позивача, що вказаний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому слід замінити первісного відповідача на належного відповідача, Відділ прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім. В. Банних Луганського прикордонного загону.

Керуючись ст. 48 КАС, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача, заступника начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім. В. Банних Луганського прикордонного загону, ОСОБА_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача Відділ прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім. В. Банних Луганського прикордонного загону.

Розгляд справи відкласти на 9 жовтня 2020 року до 13-00 год., викликавши сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи, а також позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17 вересня 2020 року.

Суддя