Справа № 1.380.2019.005380
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005380 пров. № А/857/7572/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Затолочного В.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005380 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

суддя в 1-й інстанції -Кузан Р.І., час ухвалення рішення - 18.05.2020 року, місце ухвалення рішення - м. Львів, дата складання повного тексту рішення - 28.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її територіального органу - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) (далі - відповідач, Департамент ДАБІ у Львівській області), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.11.2019, просить: - визнати протиправною та скасувати постанову №18пл/21/1013-6/2359-19 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, складену 29.05.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Львівській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Онищак Христини Романівни щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за результатами планової перевірки, проведеної на об`єкті "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область"; - визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №47/19-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.05.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до акту від 03.05.2019 №47/19-пл, складеного за результатами проведення (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем встановлено, що проектна документація в стадії РП, розроблена та передана замовнику ФОП ОСОБА_1 (ГІП відповідно до наказу від 17.06.2016 №17/06/2016 ОСОБА_3 (сертифікат НОМЕР_2 ) з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, а саме без складових вихідних даних на проектування: технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкту будівництва на електропостачання та водопостачання, а також не в повному обсязі: відсутні частини та розділи проектної документації щодо інженерного забезпечення об`єкту будівництва, опалення, вентиляція, водопостачання, водовідведення, технологічна частина, розділ щодо забезпечення доступу мало мобільних груп населення, тощо. Також відсутній проект виконання робіт.

На підставі вказаного акту, протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 03.05.2019 №47/19-пл, припису №47/19-пл від 03.05.2019 та інших матеріалів справи відповідач 29.05.2019 прийняв постанову № 18пл/21/1013-6/2359- 19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого абз.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 172890,00 грн. Проте, позивач вважає, що така прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що робочий проект на "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область" розроблений згідно умов Договору на виконання робіт №16/05/16 від 16.05.2016, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 .

Так, позивачем було розроблено робочий проект з наступними складовими частинами: Загальна пояснювальна записка; Генеральний план; Архітектурно-планувальні вирішення; Паспорт оздоблення фасадів; Конструкції будівельні; Організація будівництва. Зазначає, що робочий проект містить усі необхідні відомості, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, а також Законом України "Про архітектурну діяльність".

Крім цього, позивач зазначає, що складовою частиною Робочого проекту "Том 1. Загальна пояснювальна записка" є також завдання замовника ОСОБА_2 на проектування об`єкту будівництва, яким передбачено: Стадійність проектування - РП, Черговість проектування - двохстадійне; Дані про вид палива та попередні погодження щодо його використання, якщо передбачається власне теплопостачання, - проект опалення будівлі розробляється за окремим проектом, Визначення класу наслідків - клас наслідків CCI, Інженерне забезпечення: водопостачання - з індивідуальної свердловини, каналізація - індивідуальна станція біологічного очищення стічних вод, теплопостачання - автономне від твердопаливного котла, електропостачання - автономне від системи на сонячних батареях.

Також зазначає, що у складі Робочого проекту також наявний розділ "Організація будівництва" (проект організації будівництва - ПОБ). Згідно з розділом 1 "Загальна частина" даного проекту, ПОБ служить основою для розробки генпідрядною організацією проекту виконання робіт.

Підсумовуючи наведене позивач вважає, що проектна документація, розроблена позивачем на об`єкт "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область" в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а також містить усі обов`язкові положення та норми, а тому твердження відповідача, щодо розроблення проектної документації позивачем з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не заслуговує на увагу. З огляду на наведене вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис №47/19-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.05.2019 підлягають скасуванню.

Окрім цього, позивач просить поновити строк звернення до суду з даними позовними вимогами, як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначає, що копії оскаржуваних постанови та припису отримані нею лише 10.10.2019, після скерування відповідного запиту до відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005380 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачем не спростовано факту відсутності технічних умов, як складових частин вихідних даних на проектування. Вважає, що не може бути доказом відсутність порушень акт перевірки № 218/18-пз від 24.04.2019 року, оскільки її здійснювали інші посадові особи відповідача.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005380 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу наданих сторонами доказів на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, прийшов до висновку, що розроблена позивачем на об`єкт "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область" в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а також містить усі обов`язкові положення та норми.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 17.04.2019 відповідачем на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 та наказу від 22.03.2019 №292 видано направлення для проведення позапланового заходу № 47/19-пз, згідно з яким доручено головним інспекторам будівельного нагляду Павлову Ю.О. та Довгому В.В. провести планову перевірку на об`єкті: "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область" щодо дотримання суб`єктами містобудування ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. Строк дії направлення з 17.04.2019 до 04.05.2019.

Департаментом ДАБІ у Львівській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 03.05.2019 №47/19-пл.

Вказаним актом виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.4 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п.2 ч.1 ст.29, ч. 1 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", діючого на момент вчинення порушення абз.2 |ч.1 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.4.3, 4.4 ч.4 п.8.1 п.8.2 ч.8 додаток Е ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Відповідальність за вказані порушення передбачено абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

03.05.2019 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №47/19-пл, в якому вказано, що проектна документація в стадії РП, розроблена ФОП ОСОБА_1 (ГІП, відповідно до наказу від 17.06.2016 №17/06/2016 ОСОБА_3 (сертифікат АР №000181) та передана замовнику з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, а саме без складових вихідних даних на проектування: технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкту будівництва - на електропостачання та водопостачання, а також не в повному обсязі розроблена проектна документація, а саме: Відсутні частини та розділи проектної документації щодо інженерного забезпечення об`єкту будівництва, опалення, вентиляція, водопостачання водовідведення, технологічна частина, розділ щодо забезпечення доступу маломобільних груп населення, тощо. Також відсутній проект виконання робіт.

Вказаним протоколом повідомлено позивача, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12:00 год. 15.05.2019 у приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Цього ж дня відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №47/19-пл, яким з метою усунення виявлених порушень зобов`язано позивача в місячний термін з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с.Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область" порушення, а саме: п.4 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", діючого на момент вчинення порушення абз.2 |ч.1 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.4.3, 4.4 ч.4 п.8.1 п.8.2 ч.8 додаток Е ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

15.05.2019 відповідач листом №1013-6/2130-19, повідомив позивача, що за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2019 №47/19-пл, яке відбулось в приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області, було прийнято рішення про відкладення розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 29.05.2019 о 12:00 год.

29.05.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18пл/21/1013-6/2359-19, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 172890,00 грн.

Позивач вказує, що нею було видано робочий проект в такому вигляді, який відповідає нормам чинного законодавства, будівельних норм та правил. У зв`язку з тим, вважає, що прийнята за результатами перевірки постанова та припис підлягають скасуванню. З цих підстав позивач звернулася до суду з метою захисту порушених своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до оскаржуваної постанови №18пл/21/1013-6/2359-19 від 29.05.2019 позивача притягнуто до відповідальності на підставі ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою передбачено, що суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

У ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Абзацом 2 частиною 1 статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389, затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (надалі - Порядок №45).

За визначеннями, наведеними у пункту 1 Порядку №45, проектувальник - юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об`єктів відповідного класу наслідків (відповідальності), або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат; генеральний проектувальник - проектувальник, який за згодою замовника залучає до виконання робіт третіх осіб (субпроектувальників); проектні роботи - роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку №45 для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно з підпунктами 4.1 та 4.2 пункту 4 Порядку №45 завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Відповідно до п. 4.2. Порядку завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (вимоги нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в завданні окремим пунктом). У завданні на проектування можуть встановлюватися вимоги щодо обґрунтування використання імпортних матеріалів, виробів конструкцій та устаткування (з порівнянням технічних та цінових характеристик відповідних вітчизняних матеріально-технічних ресурсів).

В примітці до Додатку А ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" зазначено, що перелік вихідних даних, які надаються замовником, визначається при підписанні договору на виконання відповідних стадій проектування. В примітці додатку 2 Додатку Б ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що склад завдання на проектування може змінюватися відповідно до особливостей об`єктів, що проектуються і умов будівництва.

Згідно з п. 3.5. ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" завдання на проектування - це обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, які складаються з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

У п. 4.З., 4.4. ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що складовими вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки: - технічні умови; - завдання на проектування (додаток Б); - інші вихідні дані (додаток А). Технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта будівництва, що проектується.

Додаток Е (довідковий) ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначає необхідність зазначення в проекті, зокрема, але не виключно, таких відомостей як: 14. Доступність об`єкта будівництва для маломобільних груп населення (крім об`єктів виробничого призначення). Е.З Технологічна частина 10) рішення з теплопостачання, електропостачання та електрообладнання; Е.4 Архітектурно-будівельні рішення 6. Основні рішення із водопостачання, каналізації, опалення, вентиляції та кондиціонування повітря. Е.З Організація будівництва Склад, обсяг та зміст проектної документації розділу встановлюються відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5.

Апеляційним судом встановлено та 6не спростовано апелянтом, ФОП ОСОБА_1 було розроблено робочий проект з наступними складовими частинами: Загальна пояснювальна записка; Генеральний план; Архітектурно-планувальні вирішення; Паспорт оздоблення фасадів; Конструкції будівельні; Організація будівництва.

В свою чергу, робочий проект містить наступні відомості:

У п.п. 1.1. "Інженерне забезпечення" пункту 1 "Загальні положення" Розділу А "Пояснювальна записка" Робочого проекту визначено, що інженерне забезпечення здійснюється наступним чином: водопостачання - індивідуальна свердловина, каналізація - індивідуальна станція біологічного очищення стічних вод, теплопостачання - автономне від твердопаличного котла, електропостачання автономне від системи на сонячних батереях.

У п.п. 1.2. "Основні техніко-економічні показники" пункту 1 "Загальні положення" Розділу А "Пояснювальна записка" наведено дані згідно з ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Згідно з абзацом 5 п.п. 3.1. "Архітектурно-планувальна частина" пункту З "Архітектурно-будівельні рішення" Розділу А "Пояснювальна записка" для неповносправних на першому поверсі передбачено санвузол зі збільшеними габаритними розмірами та біля входу в магазин - пандус.

Підпунктом 4.1. "Опалення та вентиляція". 4.1.1. "Опалення" пункту 4 "Рішення щодо інженерного забезпечення" Розділу А "Пояснювальна записка" передбачено, що проект опалення та вентиляції розробляється на основі архітектурно-будівельної частини проекту та діючих нормативних документів. Система опалення розробляється на основі розрахунку тепловтрат приміщень. Джерелом теплопостачання служить вбудована тегілогенераторна. в якій встановлено два опалювальних твердопаливних водогрійних котла.

Підпунктом 4.2.2. "Водопостачання" пункту 4 "Рішення щодо інженерного забезпечення" Розділу А "Пояснювальна записка" передбачено, що водопостачання проектованої будівлі відбуватиметься від проектованої свердловини. Водопостачання відбуватиметься згідно окремого проекту.

Для знезараження побутових стічних вод ділянки передбачається індивідуальна станція біологічного очищення стічних вод "Біотал-12" (підпункт 4.2.3. "Каналізація" пункту 4 "Рішення щодо інженерного забезпечення" Розділу А "Пояснювальна записка").

Відповідно до положень пункту 4.3. "Електропостачання та електрообладнання" пункту 4 "Рішення щодо інженерною забезпечення" Розділу А "Пояснювальна записка" в проекті пропонується використання системи електропостачання на сонячних батареях.

Окрім цього, судом встановлено, що складовими частинами Робочого проекту "Том 1. Загальна пояснювальна записка" є також Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єктів придорожного сервісу для обслуговування автомобілів в с.Кам`янопіль Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №280-41/20 від 15.06.2016 та Завдання замовника ОСОБА_2 на проектування об`єкту будівництва, яким передбачено:

Стадійність проектування - РП, Черговість проектування - двохстадійне; Дані про вид палива та попередні погодження щодо його використання, якщо передбачається власне теплопостачання, - проект опалення будівлі розробляється за окремим проектом, Визначення класу наслідків - клас наслідків CCI, Інженерне забезпечення: водопостачання - з індивідуальної свердловини, каналізація - індивідуальна станція біологічного очищення стічних вод, теплопостачання - автономне від твердопаливного котла, електропостачання - автономне від системи на сонячних батареях.

Крім того, у складі Робочого проекту наявний розділ "Організація будівництва" (проект організації будівництва - ПОБ). Згідно з розділом 1 "Загальна частина" даного проекту ПОБ служить основою для розробки ген підрядною організацією проекту виконання робіт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем у період з 11.04.2018 по 24.04.2018 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво об`єкту придорожнього сервісу для обслуговування автомобілів с. Кам`янопіль Пустомитівський район Львівська область".

Цією перевіркою, зокрема, встановлено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснили роботи зі створення об`єктів архітектури, дотримувались Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів. затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45; Проектна документації розроблена та затверджена відповідно до ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05,2011, № 45; Проект об`єкта архітектури розроблено під керівництвом або за обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Будь-яких порушень щодо складу та змісту розробленої позивачем проектної документації цією перевіркою не встановлено, хоча дані питання були предметом перевірки. Покликання апелянта на здійснення перевірки іншими посадовими особами відповідача до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005380 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді В. С. Затолочний
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 17.09.2020 року