Справа № 809/1590/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" вересня 2020 р. справа № 809/1590/17
м. Івано-Франківськ
рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА", задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", символ звітності 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ГАЛИЦЬКА" залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі № 809/1590/17 - без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 набрало законної сили 22.03.2018.

26.08.2020 від представника Національного банку України Калугіної О.А. (надалі по тексту також - заявник) надійшло клопотання від 19.08.2020 за №18-0012/43726 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національного банку України (ідентифікаційний код юридичної особи 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

Одночасно представник Національного банку України просила видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17.

Вказана заява мотивована, тим що 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг (надалі - Закон №79-ІХ). Даним законом здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до деяких законодавчих актів.

Такі зміни передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передається до Національного банку України.

Беручи до уваги внесені Законом №79-ІХ законодавчі зміни, внаслідок яких Національний банк України, починаючи з 1 липня 2020 року, набуває частину повноважень позивача, а також процесуальної можливості здійснення правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Національного банку України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пунктом 8 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №79-ІХ установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зміст наведеної статті, необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження та набуття особами статусу сторони (стягувача, боржника) у виконавчому провадженні, що можливо виключно в межах конкретного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Однак Національним Банком України не надано суду жодних доказів наявності виконавчого провадження, відкритого з виконання даного судового рішення.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факту наявності відповідного виконавчого провадження, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.

Також, будь які виконавчі документи, в тому числі і виконавчий лист, видаються виключно стороні по справі. Оскільки Національний Банк України не є стороною по даній справі, у видачі виконавчого листа слід відмовити.

За таких обставин у задоволенні заяви представника Національного банку України Калугіної О.А. від 19.08.2020 за №18-0012/43726 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-243 та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 14.09.2020 року.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.