Справа № 160/9156/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Справа №160/9156/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Соколянську сільську раду Буського району по справі №160/9156/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/9156/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 14.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі №160/9156/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Соколянську сільську раду Буського району.

Дане клопотання обґрунтоване тим, предметом оскарження у вказаній справі є наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що знаходяться на території Соколянської сільської ради Буського району за межами населеного пункту Львівської області з кадастровим номером №:39:000:0066. Підставою відмови, зокрема є те, що земельна ділянка перебуває у користуванні третіх осіб. Водночас, відповідно до листа Соколянської сільської ради від 02.09.2020 р. № 98, земельна ділянка з кадастровим номером №:39:000:0066 площею 32,0214 га перебуває в користуванні громадян згідно з рішенням виконкому №3 від 14.11.1996 року «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» площею 9,34 га, згідно з рішенням виконкому № 9 від 13.03.1997 року «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» площею 22,6814 га. Земельні ділянки обліковуються за громадянами відповідно до погосподарських книг сільської ради. При цьому, громадянам, які не звільнені від сплати земельного податку нараховується земельний податок за земельні ділянки. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи доцільним буде залучити Соколянську сільську раду Буського району у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Адже земельна ділянка, дозвіл щодо відведення якої у власність бажає отримати позивач, знаходиться на території Соколянської сільської ради Буського району та перебуває у користуванні третіх осіб (жителів Соколянської сільської ради).

До суду 16.09.2020 року від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про залучення третьої особи по даній справі, в яких зазначено, що даного предметом позову є скасування акту індивідуальної дії, який прийнято відносно позивача, та не породжує у будь-яких інших осіб, крім позивача, будь-яких прав та законних інтересів. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим документом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих немайнових та майнових прав та зобов`язань осіб. Таким чином, будь-яких обставин, за наявності яких рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та законні інтереси Соколянської сільської ради Буського району, відповідачем у клопотанні не наведено. Посилання відповідача у клопотання на лист Соколянської сільської ради, згідно з яким земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває у користуванні третіх осіб, також не є підтвердженням того, що судове рішення по справі матиме вплив на інтереси сільської ради, оскільки вказаний документ є лише додатковим доказом під час розгляду судом питання про правомірність рішення саме ГУ Держгеокадастру в Львівській області. Крім того, що залучення вказаного органу місцевого самоврядування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного провадження. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування наказу відповідача про відмову у видачі позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, предметом даного позову є скасування акту індивідуальної дії, який прийнято відносно позивача, та не породжує у будь-яких інших осіб, крім позивача, будьяких прав та законних інтересів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 11.10.2016 р. № 21-1625а16, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає в подальшому обов`язкового позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 28.11.2018 року по справі №826/5735/16 також вказує на те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верхового Суду від 17.10.2018 року по справі №380/624/16ц вказано, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим документом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих немайнових та майнових прав та зобов`язань осіб.

Судом також не встановлено обставин, за наявності яких рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та законні інтереси Соколянської сільської ради Буського району.

Залучення вказаного органу місцевого самоврядування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може призвести до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає за необхідне залучати до участі в адміністративній справі Соколянську сільську раду Буського району, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Соколянську сільську раду Буського району по справі №160/9156/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.С. Кучма