overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10500/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа № 160/10500/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про забезпечення позову у справі № 160/10500/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль" подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову в порядку ч. 3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 120, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про забезпечення позову у справі № 160/10500/20 до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 12:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/10500/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Справа №160/10500/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року заяву про забезпечення позову призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при направленні ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень в ухвалі зазначена неправильна дата - "14 вересня 2020 року", замість правильної - "17 вересня 2020 року".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову, зазначивши правильну дату ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10500/20 про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову зазначивши правильну дату ухвали - "17 вересня 2020 року", замість неправильної - "14 вересня 2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/8616/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 вересня 2020 р.Справа №160/8616/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/8616/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень,
- визнати протиправним та скасувати наказ № 4306-п від 18.07.2019 року;
Позовна заява обґрунтована тим, що наказ, податкова вимога, рішення про опис майна в податкову заставу та податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.
16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не має можливості з`явитися у судове засідання призначене на 29.09.2020 року о 10:20 у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від міста Дніпра, оскільки представник проживає і здійснює свою діяльність у місті Харкові, а також у зв`язку із установленням на території України адаптивного карантину і значного збільшення кількості хворих на COVID-19.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали надіслати Другому апеляційному адміністративному суду та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД".
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 380/2518/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2518/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Яцишина А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити позов повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 03.03.2020 № 190764 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 39816845) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., професійної правничої допомоги в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/2848/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/2848/18
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників заявника (відповідача) Маїка І.С., Даца З.І., представника позивача Дутканич Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про відстрочення виконання судового рішення,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 370, 372, 378, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відстрочити виконання рішення суду у справі №813/2848/18, що набрало законної сили 04.08.2020, на один рік - до 04.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати з дня складання повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 400/1571/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа № 400/1571/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Целєр" про участь у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Целєр" задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 року відкрито провадження по справі.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено та розгляд справи призначено на 06.10.2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції Забезпечення проведення відеоконференції доручено Миколаївському окружному адміністративному суду.

16.09.2020 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Целєр" надійшло клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Вивчивши клопотання апелянта, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки як зазначено вище, ухвалою суду від 08.09.2020 року вже було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Целєр" не позбавлено права бути присутнім під час слухання справи в режимі відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Целєр" про участь представника товариства у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду задовольнити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Целєр"право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 420/3729/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2020 р. Справа № 420/3729/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання щодо призначення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 року та від 08.09.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 06.10.2020 року.

14.09.2020 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить здійснити розгляд справи за участі представника військової частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи бажання відповідача у справі брати участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про здійснення розгляду справи за її участі задовольнити.

Справу призначити до розгляду о 13 год. 20 хв. на 06.10.2020 року та її розгляд провести в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 486/360/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 486/360/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/1683/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1683/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнес" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/1162/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1162/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючий суддя: Бітов А.І.,суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 420/1160/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/1160/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.