Справа № 160/3246/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Справа № 160/3246/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» про застосування заходів реагування, -
3. Справа № 160/3246/20 за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Жуковій Є.О.
4. Ухвалою суду від 25.03.2020 задоволено клопотання позивача, відстрочено сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за подання адміністративного позову до Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» про застосування заходів реагування.
5. Ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3246/20; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні; учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.
6. 28.04.2020 засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій відповідач просив відвести суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукову Є.О. від розгляду адміністративної справи № 160/3246/20.
7. Ухвалою суду від 01.06.2020 передано справу відповідно до статті 31 КАС України для вирішення заяви повноважного представника відповідача - Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» про відвід головуючого у справі № 160/3246/20 судді Жукової Є.О.
8. Заява за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Віхровій В.С.
9. Ухвалою суду від 03.06.2020:
- відмовлено у задоволенні заяви представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» адвоката Потапова К.О. про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О в адміністративній справі № 160/3246/20;
- справу № 160/3246/20 через відділ з організаційного забезпечення суду передано попередньо визначеному складу суду.
10. 04.06.2020 до канцелярії суду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
11. Ухвалою суду від 04.06.2020:
- заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі № 160/3246/20 задоволено;
- справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.
12. 04.06.2020 за результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу № 160/3246/20 передано на розгляд судді Верба І.О.
13. Ухвалою суду від 09.06.2020:
- прийнято до провадження адміністративну справу № 160/3246/20, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
- витребувано у відповідача: технічний паспорт на будівлю та відомості щодо дати набуття речових прав відповідачем; документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності; підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкта; за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом від 28.12.2019 № 99, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності;
- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору та витребуваних доказів.
14. 11.06.2020 позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору № 838 від 02.06.2020 у розмірі 2 102 грн.
15. 26.06.2020 позивачем до канцелярії суду подано витребувані ухвалою від 09.06.2020 документи.
16. 14.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, та клопотання про надання витребуваних судом документів.
17. У зв`язку із закінченням процесуальних та встановлених судом строків для подання заяв по суті спору, продовжених у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, суд перейшов до розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
18. Проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв`язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота закладу із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
19. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку із чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
20. Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
21. Невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
22. Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.
23. При невиконанні ґрат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
24. При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх невідповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
25. При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
26. При порушенні виконання монтажу світильників та їх невідповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
27. При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх невідповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
28. При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме невиконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
29. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та невідповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
30. При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
31. Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.
32. Відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
33. Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
34. Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
35. Непроведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
36. Головне управління звернулось до суду із позовною вимогою у вигляді заборони експлуатації об`єктів до повного усунення порушень з причини того, що при виконанні вказаних категорій справ державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження оскільки зазначені у виконавчому документі застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії, крім того, державним виконавцям неможливо виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто виникла прогалина у діючому законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних постанов суду, а з іншого боку, у законодавстві, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, відсутній порядок та спосіб виконання таких постанов суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, а також в Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
37. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що з 22 недоліків, вказаних в акті перевірки, 16 усунуто, 3 констатовано помилково, щодо інших здійснюються заходи, спрямовані на їх усунення.
38. Відповідач є бюджетною неприбутковою установою, постійно вживає заходи спрямовані на підвищення рівня безпеки учнів та викладачів навчального закладу.
39. Відповідач неодноразово звертався із повідомленнями про виявлені у ході перевірок недоліки та клопотаннями про виділення коштів, зокрема, щодо відсутності протипожежної сигналізації та пожежного резервуару. Відсутність достатнього фінансування фактично ставить відповідача у пряму і безпосередню залежність від виконання дій іншими державними установами, які є розпорядниками бюджетних коштів у питанні їх розподілення.
40. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
41. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
42. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
44. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки 28.12.2019 складено акт № 99, яким виявлено наступні порушення:
-- 5-поверхова будівля Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей»:
1) будівля не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей), а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (розділ V пункт 1.2 ППБУ; пункт 8.1 таблиці «А.1» додатку «А»; пункт 10 дод. «Б», таб. «Б-1» ДБН В.2.5-56:2014);
2) технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів не здійснювалось, а саме: «пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання» (розділ V глави 2, пункт 2.2, підпункт 9 ППБУ);
3) пожежний кран-комплект на 2-му та 3-му поверсі не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля (розділ V глави 2, пункт 2.2, підпункт 2 ППБУ);
4) шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (розділ ІІІ, глави ІІ, пункт 2.31 ППБУ);
5) не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ ІV, глава 1, пункт 1.21 ППБУ);
6) допускається установлення глухих ґратів на ІІ поверсі в кабінеті ПДР та основи керування автомобілем; на І поверсі в кабінеті старшого майстра та завідуючого господарством, а саме: «установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 505 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку» (розділ ІІІ пункт 2.16 ППБУ);
7) приміщення електрощитових на І поверсі не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: «під час експлуатації об`єкта не дозволяється знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах» та «забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові» (розділ ІІІ пункт 2.3, розділ ІV пункт 1.24 ППБУ, пункт 2.2, пункт 6.1, пункт 6.2, НПАОП 0.00-1.32-01, пункт 6.4 табл. 3 ДБН В.1.1-7:2016);
8) допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, в комп`ютерному класі, а саме: «з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів» (розділ ІV пункт 1.6 ППБУ);
9) в кімнаті для відпочинку на 4-му поверсі світильник з лампою розжарення не закрито захисним суцільним склом (ковпаками), а саме: забороняється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів (розділ IV пункт 1.18 ППБУ);
10) не встановлені вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на території та в приміщеннях підприємства відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки Форма та колір» (ISO 6309:2007, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (розділ V пункт 3.10, розділ ІІ пункт 8 ППБУ);
11) лінії живлення до побутового кондиціонера у приміщенні: комп`ютерного класу не забезпечено автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, а саме: лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (розділ ІV пункт 2.26 ППБУ);
12) двері на шляхах евакуації з будівлі замкнуто на замки. Не допускається: забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах (розділ ІІІ пункт 2.37 ППБУ);
13) переносні вогнегасники не навішані на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (розділ V пункт 3.10 ППБУ);
14) не здійснюється обслуговування вогнегасників. Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (розділ V пункт 3.17 ППБУ);
-- територія Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей»:
15) будівлю не забезпечено адресним вказівником, який встановлюється на фасаді будівлі або інших видних місцях з освітленням у темний час доби, а саме: «будинки та інші об`єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби» (розділ III пункт 2.22 ППБУ);
16) не встановлені біля місць розташування пожежної водойми покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них літерного індексу ПВ,. цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, а саме: «біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 9 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися не майданчику біля водойми» (розділ V глава 2, пункт 2.1, підпункт 9 ППБУ);
17) допускається утримувати пожежний резервуар несправним, а саме: «пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бут справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями» (розділ V глава 2, пункт 2.1, підпункт 2 ППБУ);
- - загальні питання:
18) не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту (пункт 17 ПКМУ від 26.06.2013 № 444);
19) не розроблено та не вивішено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту. у якому тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (пункт 13 ПКМУ від 26.06.2013 № 444);
20) не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого 1 персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (пункт 5-8 ПКМУ від 19.08.2002 № 1200);
21) не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (пункт 1 ПКМУ від 19.08.2002 № 1200);
22) з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності (стаття 69, пункт 7, пункт 2 КЦЗУ; Методика ідентифікації ПНО наказ МНС України від 16.08.2015 № 140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 № 338»).
45. Припис про усунення виявлених даною перевіркою порушень позивачем не складався.
46. На виконання акта від 28.12.2019 № 99 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Софіївський професійний ліцей» вжито наступних заходів з метою усунення вказаних порушень:
- 30.04.2020 було укладено договір № 20 із ТОВ «Центр протипожежних послуг «ДІЯ» та 08.05.2020 проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів у кількості 11 одиниць шляхом пуску води та виміру тиску води манометром тиску, що підтверджується актом перевірки технічного стану пожежних кран комплектів від 08.05.2020 (пункт 2 у переліку порушень);
- встановлено важелі для полегшення відкривання вентелю пожежного кран-комплекту на 2-му та 3-му поверсі будівлі навчального закладу, що підтверджується фотознімками (пункт 3 у переліку порушень);
- шляхи евакуації забезпечено евакуаційним освітленням, що підтверджується фотознімком (пункт 4 у переліку порушень);
- конструкція ґрат на II-му поверсі в кабінеті вивчення ПДР та основ керування автомобілем замінена, та реалізована можливість їх вільного відчинення, ґрати на І-му поверсі в кабінеті старшого майстра демонтовано, що підтверджується фотознімками (пункт 6 у переліку порушень);
- придбано та встановлено протипожежні двері із відповідним класом пожежозахисту, що підтверджується договором від 30.04.2020 № 20 та видатковою накладною від 02.06.2020 № 18 (пункт 7 у переліку порушень);
- штатним електриком відповідача усунуто виявлений недолік щодо з`єднання жил проводів шляхом скруток у комп`ютерному класі, що підтверджується фотознімком (пункт 8 у переліку порушень);
- світильник із лампою розжарювання у кімнаті для відпочину на 4-му поверсі обладнано захисним ковпаком із суцільного скла, що підтверджується фотознімком (пункт 9 у переліку порушень);
- встановлено вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на території та в приміщеннях навчального закладу, що підтверджується фотознімками (пункт 10 у переліку порушень);
- лінію живлення кондиціонера у комп`ютерному класі обладнано автономним пристроєм електричного захисту - автоматичним вимикачем, що підтверджується фотознімком (пункт 11 у переліку порушень);
- двері на шляхах евакуації з будівлі не замкнені на замки чи інші пристрої, що важко відчиняються з середини, що підтверджується фотознімком (пункт 12 у переліку порушень);
- встановлено переносні вогнегасники, що підтверджується фотознімками (пункт 13 у переліку порушень);
- укладено договір від 21.04.2020 № КР-7-ПЗ на технічне обслуговування вогнегасників (пункт 14 у переліку порушень);
- адресний вказівник на фасаді будівлі навчального закладу було розміщено у 2018 році (пункт 15 у переліку порушень);
- біля місць розташування пожежної водойми встановлено відповідні покажчики, що підтверджується фотознімком (пункт 16 у переліку порушень);
- розроблено та затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, що підтверджується відповідним графіком, затвердженим 10.01.2020 (пункт 18 у переліку порушень);
- розроблено та встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що підтверджується фотознімком (пункт 19 у переліку порушень);
- розроблено та затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, що підтверджується відповідним документом, затвердженим 10.01.2020 (пункт 20 у переліку порушень);
- оголошено про проведення допорогової закупівлі засобів індивідуального захисту для працюючого персоналу (пункт 21 у переліку порушень);
- ідентифікацію відповідача на виявлення можливих джерел небезпеки проведена, що підтверджується повідомленням про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, яке підписано з боку контролюючого органу Головним інспектором Софіївського РС ГУ ДСНС в Дніпропетровській області А.М. Солодовим (пункт 22 у переліку порушень).
47. З огляду на значну вартість усунення недоліків, зазначених у пунктах 1, 17 переліку порушень, та неможливість їх самостійного усунення ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», відповідачем до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації направлено листи від 31.01.2020 № 87 та від 11.04.2020 № 258 із клопотанням щодо надання грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн для облаштування будівлі закладу протипожежною сигналізацією та проведення капітального ремонту пожежного резервуару.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
48. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
49. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
50. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
51. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
52. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
53. Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень:
1) з питань пожежної безпеки у разі:
а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
2) з питань техногенної безпеки у разі:
а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки;
б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб`єкта господарювання;
в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб`єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;
г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій;
ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об`єкта;
д) відсутності декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки;
є) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів;
ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту;
и) відсутності об`єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам;
і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
ї) відсутності або несправності на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення;
й) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;
м) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією;
н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами;
о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
54. Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
55. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
56. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
57. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
58. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
59. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
60. Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
61. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
62. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
63. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
64. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.
65. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
66. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
67. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
68. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
69. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
70. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
71. Надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
72. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
73. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
74. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
75. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
76. Судом встановлено, що відповідачем вжито дієві заходи з метою усунення порушень, виявлених перевіркою, а порушення, які залишились не виконаними, потребують додаткового узгодження та фінансування, питання щодо відповідних витрат порушено відповідачем перед облдержадміністрацією.
77. Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, подання запиту на виділення коштів для усунення порушень, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, суд вважає відсутніми підстави для вжиття крайніх заходів реагування у формі повного зупинення експлуатації будівлі закладу освіти.
78. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.
79. Суд зазначає, що вимоги ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чинні з 01.07.2015, поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: автоматичних систем пожежогасіння (далі - АСПГ); автономних систем пожежогасіння локального застосування (далі - СПГа); систем пожежної сигналізації (далі - СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем протидимного захисту (далі - СПДЗ); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС); диспетчеризації СПЗ.
80. Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об`єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.
81. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будів ництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002.
82. Вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реставрації. Вимоги цих будівельних норм є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, які здійснюють будівельну діяльність на території України, незалежно від їхніх форм власності.
83. Таким чином, порушення, визначені актом в частині порушення вказаних державних будівельних норм, можуть пред`являтись у разі недодержання таких вимог під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, однак з матеріалів справи не вбачається проведення у будівлі відповідача вказаних будівельно-ремонтних робіт.
84. З урахуванням характеру виявлених під час перевірки порушень, звертаючись до суду з цим адміністративним позовом суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих аргументів неможливості застосування заходів реагування, передбачених статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, які є менш несприятливими для відповідача та застосування яких відповідало б положенням приведеної норми Кодексу.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
85. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
86. Не заперечуючи повноваження позивача щодо контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, та підтверджуючи обов`язок додержання протипожежних норм та правил, суд зазначає, що за встановлених обставин справи, у разі задоволення заявленого позову, вказаний баланс не буде додержаний.
87. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 28.11.2019 по справі № 820/4971/16.
88. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
90. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба