Справа № 753/5124/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5124/19
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 поліцейського 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Київській області Данильченка Павла Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 03 грудня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у судовому засіданні.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року є 13 грудня 2019 року.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 19 червня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 зазначає, рішення суду першої інстанції від 03 грудня 2019 року у її присутності не проголошувалося та копію вказаного судового рішення в передбачений законом строк вручено не було, а тому позивач був позбавлений об`єктивної можливості оскаржити судове рішення у термін з 13 грудня 2019 року по 12 березня 2020 року, оскільки вказане рішення ще не було виготовлено.

При цьому, копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на адресу позивача 04 червня 2020 року в період дії карантинних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 КАС України, вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАВ № 944874 від 25 лютого 2019 року.

Тобто ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Разом з тим, враховуючи, що копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року не було вручено позивачу в день його проголошення, а направлено засобами поштового зв`язку та отримано ОСОБА_1 в період дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Київській області Данильченка Павла Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко