Справа № 805/3793/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. Справа №805/3793/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Златобанк, про визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною бездіяльності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) подав до Донецького окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника, якою просить замінити боржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича.

У наступному Божко В.Ф. подав заяву від 17.09.2020 (вх.№39153/20 від 18.09.2020), якою відкликає заяву про заміну боржника та просить залишити її без розгляду.

Частина 6 ст. 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про заміну боржника.

При цьому, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень КАС України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відкликання заяви про заміну боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну боржника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала у повному обсязі складена 18 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков