Справа № 500/4781/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа № 500/4781/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області капрала поліції Якименко Валентина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено .

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року, з урахуванням висновківВеликої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року була отримана апелянтом 31.08.2020 року.

Водночас, апеляційний суд враховує, що згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційний суд встановив, що у визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано. У тому числі, апелянтом не наведено причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду апелянтом не подано. Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.