Справа № 186/978/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Справа № 186/978/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Міської лікарсько-консультативної комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Першотравенський центр первинної медико-санітарної допомоги» (вул.Шахтарської слави, 1, м.Першотравенськ, 52800, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому заявлені вимоги:

- визнати рішення лікарсько-консультативної комісії при КНП "ПМЦПМСД", викладене в рішенні ЛКК № 716 від 24.05.2017 р. протиправним;

- скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії при КНП "ПМЦПМСД", викладене в рішенні ЛКК №716 від 24.05.2017 p.;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" провести повторне засідання з питання надання ОСОБА_2 статусу «Дитина з інвалідністю підгрупи «А» та визначення часу настання відповідної інвалідності;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус «Дитина з інвалідністю підгрупи «А»;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" визнати часом настання інвалідності підгрупи "А" у ОСОБА_2 день надходження до ЛКК документів, передбачених чинним законодавством на момент встановлення діагнозу цукровий діабет 1 типу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року було передано матеріали позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді ОСОБА_3 20.08.2020 року.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року справу було залишено без руху через невідповідність ч.1 ст.122 КАС України.

На виконання ухвали суду, 14.09.2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано заяву до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, в своїй заяві про поновлення пропущеного строку позивач вказує, що у зв`язку з її незгодою з рішенням ЛКК №716 від 24.05.2017 року та протиправним оцінюванням стану здоров`я її дитини, яким керувались члени ЛКК за місцем спостереження її дитини, нею було витрачено певний час з 04.07.2017 року по 09.10.2019 року для отримання роз`яснень МОЗ України щодо окремих пунктів та критеріїв постанови № 917 "Деякі питання встановлення ЛКК інвалідності дітям" та для об`єктивного встановлення ступеня вираженості втрати функції організму при інсулінозалежному цукровому діабеті 1 типу її дитини обласною ЛКК при ДОЗ Дніпропетровської ОДА. В листах МОЗ України на порушені нею питання регулярно тривалий час надавалась інформація не по суті, яка не може бути прийнятою до уваги членами ЛКК та використовуватись з метою організації об`єктивної роботи комісії. Тому на її вимогу 09.10.2019 року було проведено засідання обласної ЛКК при ДОЗ Дніпропетровської ОДА, під час якого було спростовано роз`яснення щодо помірності захворювання її дитини, якими в 2017 році керувалась ЛКК за місцем постійного спостереження її дитини, та визначено в неї виражене порушення функції організму третього ступеня. З квітня по листопад 2017 року її дитина в її супроводі декілька разів була госпіталізована до стаціонарного відділення національної лікарні ОХМАТДИТ м.Київ, обласної дитячої лікарні, стаціонарного дитячого відділення лікарні за місцем постійного спостереження та мала тривалу санаторно-курортну реабілітацію у зв`язку з реактивним артритом на фоні цукрового діабету. В лютому 2018 року на її прохання членами ЛКК за місцем постійного спостереження було проведено огляд дитини та надано оцінку обмеження її життєдіяльності по критерію самообслуговування другого ступеня з використанням технічних засобів. Станом на жовтень 2019 року її дитина отримала оцінку всіх необхідних критеріїв для встановлення інвалідності підгрупи А. 23.12.2019 року вона звернулась до відповідача з проханням переглянути оглядову справу її дитини членами ЛКК та встановити її дитині інвалідність, яка відповідає оціненим критеріям, а саме інвалідність підгрупи А. Оглядову справу її дитини не було переглянуто з урахуванням оцінених критеріїв постанови №917 від 21.11.2013 року «Деякі питання встановлення інвалідності дітям». Відповідь на заяву від 23.12.2019 року протягом 45 днів їй не було надано. В квітні 2020 року вона ознайомилась з постановою КАС ВС від 10.04.2020 року у справі №751/9773/16-а (провадження №К/9901/34344/18) та отримала інформацію про те, що суд має право зобов`язати орган влади прийняти певне рішення та вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача. А саме, у даному випадку суд, встановивши факт протиправності відмови у призначенні інвалідності підгрупи А для її дитини, має право зобов`язати відповідача не лише переглянути висновок ЛКК № 716 від 24.05.2017 року, а й встановити її дитині інвалідність підгрупи А. При цьому зазначений спосіб захисту права позивача в контексті спірних правовідносин не можна буде вважати втручанням у повноваження лікарсько-консультативної комісії. У зв`язку з зазначеними обставинами, маючи оцінку всіх необхідних критеріїв відповідно до постанови КМУ №917 від 21.11.2013 року "Деякі питання встановлення ЛКК інвалідності дітям», в липні 2020 року нею було прийнято рішення звернутись до суду з проханням зобов`язати лікарсько-консультативну комісію встановити її дитині саме інвалідність підгрупи А. Тому строк звернення до суду з даним позовом було пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, з викладених вище підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі №186/978/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №186/978/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Міської лікарсько-консультативної комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Першотравенський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма