Справа № 360/3158/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3158/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в частині невжиття заходів щодо усунення допущеного порушення розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення, шляхом включення до розрахунку пенсії грошового забезпечення за період часу з червня по грудень 2017 року, а саме: з урахуванням одноразової премії в сумі 36650 грн.

31.08.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.09.2020 на виконання ухвали від 31.08.2020 позивачем надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з 2000 року по 31.05.2019 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. 31.05.2019 позивача звільнено з роботи у зв`язку з скороченням штатів.

01.06.2019 ГУПФУ в Луганській області позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262.

При призначенні пенсії відповідно до інформації, яка міститься у відповіді ГУПФУ в Луганській області, взяті до уваги документи надані Головним управлінням Національної поліції, які містять грошовий атестат від 31.07.2019 № 59 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 31.07.2019 № 633/111/22-2019 за період служби з 01.06.2017 по 31.05.2019.

Згідно довідки від 31.07.2019 № 633/111/22-2019 в червні 2017 року позивач отримав премію в розмірі 4284,90 грн., в серпні 2017 - 4284,90 грн., вересні 2017 4284,90 грн., жовтні 2017 - 4284,90 грн., листопаді 2017 - 4284,90 грн. та в груді 2017 - 4284,90 грн., однак із довідки «Про доходи» від 03.09.2019 № 704/111/22- 2019 вбачається, що сума премії в червні 2017 року фактично становила 11784,9 грн., в серпні 2017 - 8934,9 грн., вересні 2017 - 14284,90 грн., жовтні 2017 7284,90 грн., листопаді 2017 - 9284,90 грн. та в груді 2017 - 10784,90 грн. В зв`язку з цим, ГУПФУ в Луганській області при нарахуванні пенсії не було враховано суму премії в розмірі 36650 грн., з якої було сплачено єдиний соціальний внесок і, як наслідок, сума для нарахування пенсії склала не 16648,61 грн., яку вказано в довідці від 31.07.2019 № 633/111/22-2019, а 15079,03 грн., що в значній мірі вплинуло на суму нарахованої мені пенсії.

11.12.2019 до ГУПФУ в Луганській області позивач звернувся із заявою про внесення змін до розрахунку призначеної пенсії, оскільки згідно довідки ГУНП в Луганській області від 31.07.2019 № 633/111/22-2019 з 01.06.2017 по 31.05.2019 позивач отримав премію у розмірі 186936,75 грн., хоча із довідки «Про доходи» від 03.09.2019 № 704/111/22-2019 вбачається, що сума премії за цей же період часу становила 223586,75 грн.

До заяви від 11.12.2019 була додана довідка ГУНП в Луганській області від 03.09.2019 № 704/111/22-2019, де зазначено, що за період часу з 01.06.2017 по 31.05.2019 премія складає 223586,75 грн., яка входить до складу грошового забезпечення та повинна відповідно до діючого законодавства України враховуватись при призначенні пенсії, однак для нарахування пенсії відповідачем була врахована лише частина премії у розмірі 186936,75 грн., а іншу частину премії у розмірі 36650 грн. враховано не було.

Відповідач відмовив позивачу, посилаючись на те, що вказана премія не носила постійний характер, тому підстав для врахування її при призначенні пенсії немає.

На думку позивача, зазначене твердження відповідача є хибним, оскільки всі види премій, які нараховуються поліцейським, по своїй суті є системними і виплачуються щомісячно відповідно до особистого внеску поліцейського в загальні результати служби, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 360/339/20 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду моєї заяви від 11.12.2019 року про перерахунок пенсії та зобов`язано відповідача повторно її розглянути і прийняти рішення відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішення ГУПФУ в Луганській області про повторний розгляд заяви від 11.12.2019 про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 360/339/20 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, враховуючи той факт, що одноразова премія не є основною, постійною складовою грошового забезпечення, а надана довідка не відповідає вимогам Порядку 3-1.

Однак із зазначеним рішенням позивач не згодний та вважає, що бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо усунення допущеного порушення розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є протиправною, а тому звернувся з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи провести за участю позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції України в Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

У позовній заяві позивач просив залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права, або законні інтереси, враховуючи, що документи для призначення пенсії формуються ГУНП в Луганській області.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи відсутність об`єктивних підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, рішення по справі ніяким чином не впливає на його права та обов`язки, слід відмовити у задоволенні клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції України в Луганській області - відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 02 жовтня 2020 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заяви ОСОБА_1 від 11.12.2019 з усіма доданими до неї документами;

- рішення (листи) ГУПФУ в Луганській області на заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019, рішення від 12.08.2020.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця