Справа № 640/21496/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Київ№ 640/21496/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
У СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області (далі по тексту - відповідач 1, Прокуратура Київської області), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 2, Офіс Генерального прокурора), Четвертої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 3, Четверта кадрова комісія Офісу Генерального прокурора), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020 про не успішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області № 436 к від 12.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області з 17.08.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 17.08.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області або на рівнозначній посаді у Київській обласній прокуратурі з 17.08.2020;

- стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.08.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що частина четверта статті. 12 Кодексу адміністративного судочинства України містить в собі норму щодо спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, у суду виникла необхідність витребувати у прокуратури Київської області довідку про середню заробітну плату позивача, складену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (із визначенням середньоденної заробітної плати).

Крім того, для належного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора оригінали та належним чином засвідчені копії:

1. рішення Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020 про не успішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди;

2. документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб. які увійшли до складу Четвертої кадрової комісії (з урахуванням вимог статті 3 порядку проходження прокурорами атестації надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують особисті, морально-ділові якості членів кадрової комісії, а саме: політичну нейтральність, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права);

3. копію відеозапису засідання Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020 щодо атестації прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 ;

4. протокол засідання Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020;

5. копію відповіді на письмове завдання, яке виконувалось прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 01.07.2020 під час проведення 3 етапу атестації;

6. всі матеріали атестації ОСОБА_1 , які досліджувались Четвертою кадровою комісією

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 160-162, 171, 257, 260, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/21496/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Прокуратури Київської області (адреса:01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, ), Офісу Генерального прокурора (адреса:01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), Четвертої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (адреса:01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу буде розглядати суддя Аблов Є.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

5. Витребувати у Прокуратури Київської області (адреса:01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, ) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (із визначенням середньоденної заробітної плати).

6. Витребувати від Офісу Генерального прокурора (адреса:01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) оригінали та належним чином засвідчені копії:

- Рішення Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020 про не успішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб. які увійшли до складу Четвертої кадрової комісії (з урахуванням вимог статті 3 порядку проходження прокурорами атестації надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують особисті, морально-ділові якості членів кадрової комісії, а саме: політичну нейтральність, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права);

- копію відеозапису засідання Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020 щодо атестації прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1;

- протокол засідання Четвертої кадрової комісії від 01.07.2020;

- копію відповіді на письмове завдання, яке виконувалось прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 01.07.2020 під час проведення 3 етапу атестації;

- всі матеріали атестації ОСОБА_1 , які досліджувались Четвертою кадровою комісією

7. Витребувані матеріали або письмові пояснення із зазначенням неможливості надання суду витребуваних доказів подати у строк десять днів з дня отримання ухвали суду до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

8. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163 - 2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

9. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Аблов