overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3122/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3122/20
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

2.До позовної заяви не додано її копії та копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення), копій позовної заяви та всіх копій документів для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/3121/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3121/20
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

2.До позовної заяви не додано її копії та копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення), копій позовної заяви та всіх копій документів для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/3120/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3120/20
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіїя ДПО18 №574062 від 28 серпня 2020 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

2.До позовної заяви не додано її копії та копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення), копій позовної заяви та всіх копій документів для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 487/2846/20
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2846/20
Провадження № 2-а/487/99/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сиволапа В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича серії ЕАМ №2555915 від 19.05.2020 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 484/2200/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2200/20
Провадження 2-а/484/77/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко Анатолія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та заступника начальника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Войченко А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року № 14/28/2020пн, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про закупівлі відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Ухвалою від 28.07.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 17.09.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

14.08.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2020р. до початку розгляду справи по суті представник позивачки подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву.

Таке клопотання є законним і підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість представнику позивача подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2020р. на 15:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/9564/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9564/14-а
Провадження № 6-а/591/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Могиленець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/9564/14-а,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №591/9564/14-а від 09.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради 2041,20 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015 року по справі №591/9564/14-а стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради - 2041 грн. 20 коп.

На виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до органів ДВС.

Однак, відповідно до довідки Зарічного ВДВС м. Суми від 22.05.2020 року, згідно перевірки даних АСВП на примусовому виконанні у Відділі ДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/9564/14-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 18.02.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу у розмірі 2041,20 грн. На виконанні в Зарічному ВДВС м. Суми перебувала виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/9564/14-а виданого 18.02.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми, але оригінал виконавчого листа було втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 229, 248 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №591/9564/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 2-а-7230/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7230/10
Провадження № 6-а/591/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Могиленець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-7230/10,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-7230/10 від 07.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 2228,40 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015 року по справі №2-а-7230/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - 2228 грн. 40 коп.

На виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до органів ДВС.

Однак, відповідно до довідки Зарічного ВДВС м. Суми від 25.05.2020 року, згідно перевірки даних АСВП на примусовому виконанні у Відділі ДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7230/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 07.04.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради боргу у розмірі 2228,40 грн. На виконанні в Зарічному ВДВС м. Суми перебувала виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7230/10 виданого 07.04.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми, але оригінал виконавчого листа було втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 229, 248 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-7230/10 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/9401/20
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9401/20
Провадження №2-а/592/159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Хайлука О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Хайлука Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2938541 від 07 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 139, 241, 242-246, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Хайлука Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2938541 від 07 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 вересня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 950/1507/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1507/20
Номер провадження 2-а/950/18/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09.10.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.