Справа № 380/4098/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 98 793,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 23.01.2020 №3130/10/55.08-11 заборгованість відповідача становить 98 793,77 грн. Вказана основна сума податкового боргу виникла у зв`язку із несплатою підприємством грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Відповідно до вимог Податкового кодексу України контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу від 14.08.2018 №154920-17. Відповідачем заборгованість до бюджету не сплачена, що зумовило звернення в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась на адресу суду неврученою із незалежних від суду причин.

На вимогу частини першої статті 130 КАС України відповідача викликано в суд через своєчасно розміщене оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 10.08.2020 по 14.09.2020, суд приймає рішення у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 15.09.2020.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт 23.12.2009 зареєстроване як юридична особа, внесений запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та присвоєний .

Суд встановив, що податковий борг відповідача виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом грошового зобов`язання по податку на додану вартість, по податку на прибуток, штрафних санкцій та пені в сумі 98 793,77 грн., а саме:

-по податку на додану вартість у сумі 97 284,59 грн.: податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2017 на суму 963,21 грн. (несплачений залишок 937,60 грн); № від 08.11.2017 на суму 1020,00 грн; № від 01.11.2018 на суму 83 742,64 грн; № від 25.02.2019 на суму 894,01 грн; № від 25.02.2019 на суму 2 944,34 грн; № від 12.03.2019 на суму 170, 00 грн; податкового зобов`язання нарахованого згідно податковою декларацією від 20.03.2018 на суму 7576,00 грн.

-по податку на прибуток 1509,18 грн.: податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2019 на суму 1501,18 грн; № від 24.01.2019 на суму 8,00 грн.

Як убачається з довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2020 №3130/10/55.08-11 про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт , станом на 23.01.2020 заборгованість підприємства перед бюджетом становить 98 793,77 грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми 14.08.2018 №154920-17 на суму 9533,60 грн. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався та збільшувався.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на додану вартість та по податку на прибуток є узгодженою та становить 98 793,77 грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 98 793,77 грн. відповідач не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 98 793,77 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Бранд Трайдинг Енд Консалт (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка,57/7, ) у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податковий борг в сумі 98 793 (дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 77 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.