Справа № 240/226/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/226/20

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 серпня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

28 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою від 01.09.2020 було задоволено та апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги-п`ять днів з моменту отримання ухвали .

15.09.2020 від скаржника знову надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване тим, що з врахуванням документообігу Управління, ухвала від 01.09.2020 отримана безпосереднім виконавцем лише 14.09.2020.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню виходжу із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб.

Таким чином, неспроможність скаржника належним чином організувати свою діяльність для дотримання встановлених КАС України строків, не може бути поважною причиною невиконання вимог судових рішень.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які наведені відповідачем в клопотанні не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.