Справа № 818/17/16
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2020 р. Справа № 818/17/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
суддів - Павлічек В.О., Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Демчука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 818/17/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції на новий розгляд.
В межах справи №818/17/16 позивач просить:
- визнати дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області (як структурного підрозділу апарату відповідача) щодо надіслання листа №40-1018/3413-15 від 20.11.2015 «Про скасування реєстрації декларації» протиправними;
08.10.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 прийнято до провадження справу № 818/17/16 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 11.06.2020 поновлено провадження у справі, призначено її до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.07.2020.
Ухвалою від 07.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд.
07.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.
У судовому засіданні представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
За змістом даної норми суд повинен зупинити провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні.
Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва його представником суду не надано. Водночас, наявність в Реєстрі запису про перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі.
Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі № 818/17/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 вересня 2020 року.

Головуючий суддя С.М. Глазько

Судді В.О. Павлічек

О.М. Кунець