Справа № 160/9274/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Справа № 160/9274/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
10.08.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію з 01.01.2018 року ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.03.2020 року №55/11/202-166 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3000 грн.; оклад за військовим званням 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 1809,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 95% - 5537,55 грн.; надбавка за шифр роботу -10% - 300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень -20% -600,00 грн.; премія 10% -300,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 09.09.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.09.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на виконання Постанови № 103 на підставі довідки, наданої органом з якого було звільнено позивача, з 01.01.2018 року здійснило перерахунок пенсії. Підстав для проведення перерахунку з 01.01.2018 року на підставі оновленої довідки не має, оскільки по-перше рішенням Дніпропетровського окружного суду від 26.12.2019 року зобов`язання щодо видачі оновленої довідки стосувалося проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, а по-друге з березня 2019 року не змінювалось грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у сторону підвищення, а тому також відсутні підстави для проведення перерахунку..
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року було зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Даним рішенням, яке набрало законної сили і не оскаржувалось сторонами, встановлені обставини, які в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню, а саме: до моменту отримання належної довідки від УСБУ у Дніпропетровській області у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача; з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ; проведення перерахунку пенсії має відбутися з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

В обґрунтування необхідності проведення перерахунку саме з 01.01.2018 року за новою довідкою, яка була складена станом на 05.03.2019 року та видана 30.03.2019 року, позивач посилається на те, що перерахунок пенсії не був проведений з дати виникнення права на нього без обмежень строком саме з вини відповідача, а тому просить здійснити перерахунок саме з 01.01.2018 року.

Проте, суд вважає такі вимоги позивача необґрунтованими, оскільки, як зазначає у відзиві відповідач, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ( постанова була чинною до 05.03.2019 року до моменту набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду у справі № 826/3858/18) позивачу був проведений перерахунок з 01.01.2018 року на підставі довідки виданої УСБУ у Дніпропетровській області.

Нова довідка, яку Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2019 року зобов`язав видати УСБУ України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, дає йому право (і це вказано в рішенні) на проведення перерахунку основного розміру пенсії саме з 01.04.2019 року - з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а це 05.03.2019 року.

Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області з 01.01.2018 року та в цій частині в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, судом також враховано, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду під час розгляду справи №160/11222/19 позивачем були заявлені вимоги про проведення перерахунку за новою довідкою з 01.01.2018 року і в цій частині вимог відмовлено.

Разом з тим, дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року є протиправними, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року встановлена наявність права у позивача на перерахунок основного розміру його пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, яка була видана у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В обґрунтування заперечень, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, відповідно до ст.ст. 73, 74,76 КАС України, які свідчать про те, що відмова позивачу в здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки від 30.03.2019 року є правомірною.

Отже, порушене право позивача на проведення перерахунку пенсії на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 30.03.2019 року з 01.04.2019 року підлягає захисту шляхом задоволення вимог позивача в цій частині.

З метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що в рамках даного адміністративного спору належним способом захисту порушеного права позивача є саме визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.03.2020 року №55/11/202-166 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3000 грн.; оклад за військовим званням 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 1809,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 95% - 5537,55 грн.; надбавка за шифр роботу -10% - 300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень -20% -600,00 грн.; премія 10% -300,00 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, через їх необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має пільги щодо сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 420,40 грн. (пропорційно до вимог в задоволенні яких відмовлено) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір у розмірі 420,40 грн. за частину позовних вимог, яка задоволена підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.03.2020 року №55/11/202-166 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3000 грн.; оклад за військовим званням 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 1809,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 95% - 5537,55 грн.; надбавка за шифр роботу -10% - 300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень -20% - 600,00 грн.; премія 10% -300,00 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець