Справа № 580/2316/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року справа № 580/2316/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2020 № , № , № .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що за результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем складено акт від 29.05.2020 № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 . Не погоджуючись зі змістом вказаного акту позивачка подала заперечення. За результатами розгляду заперечень відповідачем повідомлено, що висновки акту перевірки є правомірними. На підставі акта від 29.05.2020 № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.06.2020 № , № , № . Позивачка вказує, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти позову, відповідачем подано до суду 22.07.2020 відзиви, в якому вказавно, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки в ході проведення фактичної перевірки встановлено порушення позивачкою вимог ст.ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме здійснено продаж алкогольного виробу на розлив для споживання на місці, здійснено роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

31.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від позивачки.

У період з 19.08.2020 по 11.09.2020 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день після відпустки - 14.09.2020.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична соба-підприємець 30.11.2015, номер запису про реєстрацію 0004091, код основного виду економічної діяльності 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Господарську діяльність позивачка здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення господарської діяльності, позивачкою отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі:

- алкогольними напоями - № 1800992 термін дії з 17.12.2018 до 16.12.2019, № 1902911 термін дії з 18.12.2019 до 18.12.2020;

- тютюновими виробоми - № 1800920 термін дії з 17.12.2018 до 16.12.2019, № 1902551 термін дії з 18.12.2019 до 18.12.2020.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.05.2020 № 548 та направлень на перевірку від 18.05.2020 № 131 та № 132, працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 01.01.2018 по 28.05.2020.

З наказом від 18.05.2020 № 548 та направленями на перевірку від 18.05.2020 № 131 та № 132, позивачка ознайомилась о 11 год 43 хв. 19.05.2020, що підтверджується її підписами на вказаних направленнях.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 29.05.2020 № № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 , яким зафіксовано о 11 год 40 хв. 19.05.2020 факт продажу за адресою: АДРЕСА_1 , однієї пачки сигарет «LM loft» по ціні 46,00 грн та один пластиковий стакан пива «Оболонь» на розлив для споживання на місці об`ємом 0,5 л по ціні 17,00 грн. Також в ході проведення фактичної перевірки, відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» згідно чеків № 23003-23011 від 17.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Вказаними діями, на думку відповідача, позивачка порушила ч. 20 ст. 15 та ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У матеріалах справи міститься пояснення позивачки від 19.05.2020, яка факт продажу пачки сигарет «LM loft» та одного бокала пива «Оболонь» на розлив в пластиковий стакан - підтвердила.

У матеріалах справи також міститься акт відмови від підписання акта перевірки від 29.05.2020 № 15, який складений у зв`язку з відмовою позивачки від підписання акта від 29.05.2020 № № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 .

05.06.2020 позивачкою подано до Головного управління ДПС у Черкаській області заперечення на акт від 29.05.2020 № № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 , які обґрунтовані тим, що працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області допущено помилку при реєстрації ліцензій № 1902911 та № 1902551, оскільки помилково вказано термін дії з 18.12.2019, а не з 17.12.2019. Позивачка посилається на те, що завчасно звернулась до контролюючого органу з заявою та здійснила оплату за вказані ліцензії. Крім того, позивачка вказує, що акт перевірки не містить інформації про те, що в магазині розміщено оголошення про заборону споживання алкогольних напоїв та відсутні столи і стільці для споживання алкогольних напоїв на місці, тому вказане порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є безпідставним.

Листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2020 № 12590/23-00-32-0110 позивачку повідомлено, що інформація викладена в заперечені не може слугувати підставою для визнання висновків акта перевірки не дійсними, є правомірними та залишені без змін.

На підставі акта від 29.05.2020 № № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 , відповідачем 22.06.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування фінансової санкції у сумі 17 000,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії;

- № про застосування фінансової санкції у сумі 17 000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії;

- № про застосування фінансової санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 6 800,00 грн.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.06.2020 протиправними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до підп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Фактична перевірка згідно з п.80.2. ст.80 ПК України може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

На підставі п.80.4. ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

За приписами ч. 6 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в сумі 6800,00 грн.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Отже, торгівля алкогольними напоями на розлив з метою їх споживання на місці дозволена лише суб`єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Позивачка як суб`єкт підприємницької діяльності не відноситься до суб`єктів господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів та мають право реалізовувати алкогольні напої на розлив для споживання на місці. Зазначений факт визнається учасниками.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 15-3 Закону №481/95-ВР, є продаж алкогольних напоїв на розлив саме для споживання на місці.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 812/81/17.

Судом встановлено, що під час перевірки за місцем господарської діяльності позивачки здійснено продаж пива «Оболонь» 0,5 л на розлив в пластиковий стакан. Вказаний факт сторонами не заперечується. Позивачка стверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні пристосування для розпивання алкогольних напоїв на місці, а саме столи, стільці тощо. Акт від 29.05.2020 № № 60/23-00-32-01/ НОМЕР_1 теж не містить інформації про виявлення і наявність обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення можливості продажу алкогольних напоїв для подальшого їх споживання на місці. Право позивачки на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) підтверджується наявною ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 902911, термін дії з 18.12.2019 по 18.12.2020.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту продажу алкогольних напоїв на розлив саме для споживання на місці, що є однією з кваліфікуючих ознак складу правопорушення, за вказаних обставин суд висновує, що для притягнення позивачки до відповідальності на підставі ст. 17 Закону №481/95-ВР відсутні підстави, тому в частині задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2020 № позов підлягає до задоволення.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 22.06.2020 № та № , суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, повноваження застосування штрафних санкцій за наявності факту порушення суб`єктами господарювання вимог Закону №481/95-ВР належать відповідачу.

Частиною 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР, за порушення якої прийнято спірні рішення, визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються згідно з ч. 21 ст. 15 Закону №481/95-ВР уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Позивачка має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з 17.12.2018 до 16.12.2019 та з 18.12.2019 до 18.12.2020, що підтверджується ліцензіями № 1800920 та № 1902551 відповідно. Також у позивачки наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами № 1800992 термін дії з 17.12.2018 до 16.12.2019 та № 1902911 термін дії з 18.12.2019 до 18.12.2020.

Даними АІС "Податковий блок" щодо реєстратора розрахункових операцій позивачки (заводський № КР00002120) підтверджується продаж 17.12.2019 за чеками виробів:

- пиво Оболонь, 0,5 л, за ціною 17,00 грн;

- слабоалкогольний напій Бренді кола, 0,33 л., ціною 23 грн;

- сигарети Столичні, сині, 25 шт., за ціною 42,00 грн;

- сигарети Бонд, 25 шт., за ціною 47,00 грн.

Факт продажу вказаних товарів 17.12.2019, позивачкою не заперечується, що підтверджується наданою до суду відповіддю на відзив.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивачки щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами надійшли до Головного управління ДПС у Черкаській області 15.11.2019, що підтверджується штампом вхідних документів (вх. № 3892/АП та вх. № 3893/АП). Дата реєстрації відповідних ліцензій - 20.11.2019, тобто встановлений Законом № 481/95-ВР термін (не пізніше 10 календарних днів) Головним управлінням ДПС у Черкаській області - дотримано.

Таким чином, посилання ФОП ОСОБА_1 на протиправні дії з боку Головного управління ДПС у Черкаській області щодо порушення строку контролюючим органом на реєстрацію ліцензії, є безпідставними.

Щодо посилань позивачки на допущену помилку Головним управлінням ДПС у Черкаській області в терміні дії ліцензії № 1902551 та № 1902911 з 18.12.2019, то суду зазначає, що позивачкою в заявах щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в графі 9.1. "Дата початку дії ліцензії" вказано - 18.12.2019.

Отже, 17.12.2019 позивачка не мала права здійснювати реалізацію алкогольних та тютюнових виробів, у зв`язку з відсутністю відповідних ліценцій.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані на підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Крім того, положення ст. 3 вказаного Закону встановлюють обов`язок суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні фіскальні звіти та електронні фіскальні звітні чеки.

Порядок передачі інформації до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством.

Отже, використання відповідачем під час перевірки отриманих онлайн чеків щодо продажу товарів за зареєстрованим реєстратором розрахункових операцій є обґрунтованим. Надані відповідачем копії електронних фіскальних звітних чеків підтверджує факт продажу 17.12.2019 алкогольних та тютюнових виробів позивачкою за відсутності відповідної ліцензії.

Враховуючи викладене, суд висновує, що відповідачем доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 22.06.2020 № та № , тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаних рішень є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2020 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький