Справа № 300/268/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. справа № 300/268/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Вакун В.М.,

за участю: представника позивача Підгорної Л.Є.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 завернулася до суду з адміністративним позовом до Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України протиправно не надано дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га в с. Підвисоке для ведення садівництва у власність, що на думку позивача, є грубим порушенням його прав.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 постановлено провести засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду справи по суті.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Суду пояснила, що органом місцевого самоврядування неналежно розглянуто заяву ОСОБА_1 , так як позивачем надані всі документи, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2019 року та 26.11.2019 року ОСОБА_1 зверталася до Підвисоцької сільської ради із заявами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність.

Рішенням Підвисоцької сільської ради від 24.12.2019 року позивачу не надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність, оскільки проект рішення не набрав необхідної кількості голосів, про що повідомлено позивача листом № 01-18/15 від 15.01.2020 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом в якості письмового доказу витягу з протоколу засідання сесії Підвисоцької сільської ради, на розгляд сесії було винесено питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Однак позитивного рішення з цього приводу не було прийнято, оскільки усі 9 депутатів утримались.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакціях, чинних в момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 вищевказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписами частин 1, 2, 3, 10 статті 59 Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до частин 1, 6, 7, 10 статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Так, аналіз вищенаведених положень дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач, розглядаючи заяву позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов`язаний у місячний строк прийняти одне з двох рішень:

надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або

мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Однак, як встановлено судом, Підвисоцькою Сільською радою не було прийнято жодного із перелічених вище рішень.

Таким чином, відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність орієнтовною площею 0,12 га, діяв в порушення норм чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Підвисоцької сільської ради щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність орієнтовною площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована в межах АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Підвисоцьку сільську раду на черговому засіданні сесії сільської ради прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність орієнтовною площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована в межах АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Підвисоцької сільської ради сплачений нею судовий збір в розмірі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну ) грн. 60 коп.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: Підвисоцька сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області , вул. Шевченка, 2, с. Підвисоке, Снятинський район, Івано-Франківська область.

Рішення складене в повному обсязі 14.09.2020 року.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.