Справа № 280/4663/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2020 року Справа № 280/4663/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представник позивача - Севастьянов Р.Ю.

представника відповідача - Самусєва Ю.П.

представника третьої особи - Карманніков М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" (вул. Поштова, буд. 31, м.Запоріжжя, 69063, )

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" (пр. Перемоги, буд. 52/2, м.Київ, 03057, )

про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація "Товариство сприяння оборони (ТСО України)", в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову у проведенні державної реєстрації від 18.06.2020 державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни та зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" на підставі Рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.06.2020 ТОВ «Січ Резерв» через Центр надання адміністративних послуг державному реєстратору були надані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме змін до відомостей про склад учасників у звязку із виключенням учасника з ТОВ «Січ Резерв». Відповідно до опису документів були надані наступні документи: квитанція № 4 від 17.06.2020 про сплату адміністративного збору; рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020; реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; рішення учасника № 02/20 від 15.06.2020; рішення учасника № 02-20 від 15.06.2020; довідка № 01/17-06.20 від 17.06.2020. 24.06.2020 позивачем через Центр надання адміністративних послуг було отримано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 18.06.2020. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки подані ТОВ «Січ Резерв» документи повністю відповідають вимогам до документів, визначених чинним законодавством, які подаються для проведення державної реєстрації. Крім того, норма, яка була зазначена державним реєстратором як на підставу для відмови в державній реєстрації, була розтлумачена державним реєстратором в широкому сенсі, за межами наданих йому повноважень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 19.08.2020.

14.08.2020 на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи, в яких зазначено, що третя особа вважає вимоги позивача безпідставними виходячи з наступного. ТОВ «Січ Резерв» було створене 26.10.2016 у складі чотирьох засновників: підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації ТСО України; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ»; гр. ОСОБА_1 ; гр. ОСОБА_2 .

Оскільки громадська організація «Товариство сприяння обороні України» не була засновником ТОВ «Січ Резерв», відтак не могла приймати участь у не приймала у часті у формуванні статутного капіталу ТОВ «Січ Резерв». Частки всіх учасників були внесені. Відповідно до протоколу № 2 від 09.06.2017 було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Січ Резерв» у звязку з прийняттям до складу учасників товариства нового учасника - Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. Збільшення статутного капіталу у звязку із прийняттям нового учасника було зареєстровано в ЄДР.

28.05.2020 ОСОБА_2 відчужив свою частку у ТОВ «Січ Резерв» на користь громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» шляхом дарування. 28.05.2020 на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Січ Резерв» третя особа набула прав учасника ТОВ «Січ Резерв», про що було зареєстровано відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

16.06.2020 третя особа отримала повідомлення про проведення 17.06.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв», на яких вона приймала участь. Зазначає, що в ході проведення загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв» питання щодо виключення зі складу учасників третьої особи не розглядалось і рішення по цьому питанню не приймалось, хоча як вбачається із рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Січ Резерв» останнє містить відомості про те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у звязку з тим, що склад до статутного капіталу Товариства частки ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» не було внесено і заборгованість не було погашено, виключити зі складу учасників (засновників) Товариства ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)».

У зв`язку із цим, 18.06.2020 третя особа звернулась до ГУПН МВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та відомості про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України (по факту використання завідомо підробного документу - протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв» від 17.06.2020) було 27.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 19.08.2020 було витребувано докази у позивача.

В судовому засіданні 19.08.2020 було оголошено перерву до 14.09.2020.

25.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, де зазначено, що державний реєстратор із позовними вимогами не згодний, відмова у проведенні державної реєстрації була правомірна, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В підготовчому судовому засіданні 14.09.2020 судом на розгляд було винесено питання щодо закриття провадження у справі, у зв`язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду, а підсудністю, враховуючи характер спірних правовідносин, господарському суду.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, оскільки позовні вимоги направлені виключно на предмет правомірності чи протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме відповідача, при відмові у проведенні державної реєстрації.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав поставлене питання та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні також підтримав поставлене питання щодо закриття провадження у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що вимоги позивача не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 червня 2020 року державним реєстратором Прилипко О.В. було сформовано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи ТОВ «Січ Резерв», зі змісту якого вбачається, що подані позивачем документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Так зі змісту відмови вбачається, що відповідно до відомостей ЄДР ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», як учасник була включена до складу учасників 28.05.2020 згідно п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв» від 17.06.2020 учасники товариства виключають зі складу учасників ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» на підставі п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» не приймала участі у формуванні статутного капіталу ТОВ «Січ Резерв», як засновник. Тому такого учасника не можливо виключити зі складу учасників на підставі п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме змін до відомостей про склад учасників у звязку із виключенням учасника з ТОВ «Січ Резерв», 17.06.2020 ТОВ «Січ Резерв»» надало такі документи: квитанція № 4 від 17.06.2020 про сплату адміністративного збору; рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020; реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; рішення учасника № 02/20 від 15.06.2020; рішення учасника № 02-20 від 15.06.2020; довідка № 01/17-06.20 від 17.06.2020.

Судом досліджено засвідчені копії таких документів: рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020; рішення учасника № 02/20 від 15.06.2020; рішення учасника № 02-20 від 15.06.2020; довідка № 01/17-06.20 від 17.06.2020.

Водночас, у матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Січ Резерв» від 27.05.2020, відповідно до якого ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» набула прав учасника ТОВ «Січ Резерв» шляхом дарування від ОСОБА_2 та повідомлення про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Січ Резерв» з підтвердженням участі в загальних зборах 17.06.2020. Крім того, матеріали справи містять заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, де третя особа зазначає, що ОСОБА_3 виготовив підробний документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв» від 17.06.2020, що містить завідомо недостовірні дані щодо прийнятих рішень, та намагався здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Січ Резерв» шляхом виключення зі складу учасників (засновників) ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)».

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись цей спір, суд виходить із таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття суб`єкта владних повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, згідно якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Судом встановлено, що ТОВ «Січ Резерв» оскаржує до адміністративного суду дії суб`єктів владних повноважень - державних реєстраторів, пов`язані з відмовою у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Січ Резерв», внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників (засновників), посилаючись при цьому на недотримання відповідачем встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Проте з висловлених під час розгляду справи мотивів звернення до суду та доказів поданих третьою особою вбачається, що незаконність, на думку ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», реєстрації таких змін пов`язана з підробкою протоколу загальних зборів ТОВ «Січ Резерв» від 17.06.2020, незаконним виключенням третьої особи зі складу учасників цього товариства.

Отже, звернення ТОВ «Січ Резерв» до суду із цим позовом зумовлене наявністю спору між позивачем та учасником (засновником) щодо часток у статутному капіталі Товариства, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року (Справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а)) та від 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4663/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" (вул. Поштова, буд. 31, м.Запоріжжя, 69063, ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" (пр. Перемоги, буд. 52/2, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.

Суддя А.В. Сіпака