Справа № 520/2197/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

14 вересня 2020 р. справа № 520/2197/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду у справі №520/2197/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вул. 1-Травня, с.Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник заявника просив суд надати роз`яснення, як слід розуміти ухвалу про відкриття провадження від 24.02.2020 в адміністративній справі №520/2197/2020.

10.09.2020 року до канцелярії суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

З огляду на приписи ст.258-262, ст.240 КАС України, судовий розгляд заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву заявника, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, суд зазначає, що при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Суд зауважує, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись положеннями ч.6 ст.7 КАС України, вважає за необхідне застосувати до поданої заяви пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 194, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення судового рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко