Справа № 400/3585/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2020 р. № 400/3585/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Саттва - Гуна", вул. Шевченка, 47, м. Миколаїв, 54030
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
проскасування рішення від 29.07.2020 № 1777944/42632203; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 15.07.2020 № 2 за датою її подання,
підстава позову: відмова у реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТОРГМАШ", мотивуючи це тим, що рішення суду у цій справі вплине на його права.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Суд бере до уваги, що у випадку, що розглядається, відсутні підстави вважати, що право ТОВ "ЕКСТОРГМАШ" на позов або імовірність подання до нього позову позивачем чи відповідачами виникне у результаті вирішення цього спору між позивачем та відповідачами.

На підставі вищенаведеного клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольняти не належить.

Також позивач зазявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання з розгляду позовної заяви у режимі відеоконференції та визначити як суд, відповідальний за проведення відеоконференції, Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суд виходить з того, що частини перша та четверта статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд цієї справи здійснюватиметься в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, відсутні підстави для доручення цьому самому суду проведення відеоконференції, оскільки можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції покликана забезпечити участь у судовому засіданні поза межами приімщення суду. Позивач не зазначив у позові іншого суду та не клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 162, 171, 195, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

5. Призначити судове засідання на 15.10.2020 о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

6. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

6.1. Відповідачам - відзиви на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

6.2. Позивачу відповіді на відзиви з доказами її направлення іншим учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

6.3. Відповідачам - письмові заперечення з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

10. Відповідачу - Державній податковій службі України - направити копію позовної заяви з додатками.

11. Відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області - може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

13. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

15. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна