Справа № 280/2112/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2020 року (15 год. 35 хв.)Справа № 280/2112/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представників: позивача Кравченко Я.І., відповідача Клімова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8 А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою виникло у позивача 29.03.2019. У квітні 2019 року позивачем подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік. При цьому позивач користувався приписами п. 286.1 ст. 286 ПК України відносно того, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру та пп. 271.1.1 п. 271.1. ст. 271 ПК України, де базою оподаткування визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації. Річну суму земельного податку позивачу не обчислено через відсутність на момент подачі декларації бази оподаткування, тобто витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. 08.04.2019 до Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя позивачем було подано пакет документів для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Результат адміністративної послуги отримано 23.09.2019. На підставі отриманого Витягу 15.10.2019 позивачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік (уточнюючу) із зазначенням річної суми земельного податку в розмірі 50 317,59 грн. Зазначає, що граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання зі сплати земельного податку за період з березня 2019 року по вересень 2019 року є 30 жовтня 2019 року, що було проігноровано контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. 30.10.2019 позивачем було остаточно перераховано земельний податок з призначенням платежу на загальну суму 49 915,05 грн. Таким чином оскаржуване рішення вважає протиправним та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2020.

08.05.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21513), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що перевіркою встановлено, що позивачем, в порушення вимог п.50.1 (а) ст.50, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України, несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошових зобов`язань з земельною податку з юридичних осіб із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сум грошових зобов`язань, на суму 30190,80грн. Узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб по уточнюючим податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2019 рік від 15.10.2019 №, від 15.10.2019 №, сплачені позивачем із затримкою, у зв`язку із чим було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2019 про застосування штрафних санкцій згідно п.126.1 ст. 126 ПК України у сумі 3019,08грн. (10% погашеної суми податкового боргу). Зазначає, що відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 ст.126 цим Кодексом) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Вважає, що оскаржуване рішення є правомірним та позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 20.05.2020 розгляд справи відкладений до 17.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 17.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 17.06.2020. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.07.2020.

Ухвалою суду від 07.07.2020 провадження у справі зупинено до 25.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 провадження у справі поновлено.

25.08.2020 розгляд справи відкладений до 07.09.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, відповідно до відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивачем у квітні 2019 року подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік, без зазначення річної суми земельного податку (а.с.31-35).

08.04.2019 позивач звернувся до філії Центру надання адміністративних послуг щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до листа Департаменту надання адміністративний послуг та розвитку підприємництва від 15.01.2020 №04/01-12/078, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивачем отриманий 23.09.2019 (а.с.46,48).

Після отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 15.10.2019 позивач подав податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік (уточнюючу) із зазначенням річної суми земельного податку в розмірі 50 317,59грн. (а.с.36-45).

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб - Комунальним підприємством «Центр управління інформаційними технологіями», за результатами якої складено Акт №3379/08-01-50-04/13620112 від 14.11.2019.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати на 15 днів узгодженого податкового зобов`язання, визначених п.287.3 ст. 287 ПК України, а саме по податковій декларації з плати за землю за 2019 рік № від 15.10.2019 граничний термін сплати 16.10.2019, сплачено позивачем 30.10.2019 (а.с.20-21).

Заперечення позивача на акт перевірки відповідачем визнані необґрунтованими (а.с.24-28) та на підставі акту перевірки відповідачем 11.12.2019 прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача, на підставі ст. 126 ПК України застосовано штраф у розмірі 3019,08грн. за затримку на 15 днів сплати грошового зобов`язання (а.с.29).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із позовними вимогами про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до ст. 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно п. 287.1 ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно п.287.4 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п. 286.1. ст. 286 ПК України).

Судом із матеріалів справи встановлено, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отриманий позивачем 23.09.2020, 15.10.2019 позивачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік (уточнюючу), 30 жовтня 2019 року позивачем сплачений земельний податок повністю.

Таким чином суд вважає, що позивачем не допущено порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку із чим відповідачем протиправно застосовано до позивача штраф за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, жодним чином не довів правомірності прийнятої ним податкової вимоги.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8 А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2019, яке винесене Головним управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.09.2020.

Суддя Ю.В. Калашник