Справа № 826/7011/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ № 826/7011/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи Міністерство соціальної політики України

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням

за участю:

представника відповідача - Бігдан А.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - треті особи), в якому просила: визнати постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1181 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» у частині внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» нечинною з 25.12.2015 та стягнути кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1181 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» в частині внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 відкрито касаційне провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 в адміністративній справі №826/7011/16.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №826/7011/16 (адміністративне провадження №К/9901/5393/17) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, та направлено справу у вказаній частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, в тексті своєї постанови від 03.03.2020 Касаційний суд зауважив, що суд першої інстанції під час розгляду справи №826/7011/16 мав залучити Міністерство соціальної політики України до участі у цій справі в якості співвідповідача за позовною вимогою про відшкодування матеріальної шкоди. Натомість, у цій справі Міністерство було залучено як третя особа без самостійних вимог, що призвело до неправильного вирішення справи в зазначеній частині позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 матеріали справи №826/7011/16 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

15.09.2020 у підготовчому засіданні судом, з огляду на наведену позицію Верховного Суду, поставлено на обговорення присутніх учасників справи питання про залучення до участі у справі №826/7011/16 в якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України.

Позивач та треті особи явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили та особисто не з?явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Водночас, останні клопотали перед судом про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до норм ч.ч. 3 і 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 6 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на наведену позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до розгляду справи у якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України.

Керуючись ст.ст. 48, 162 - 164, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №826/7011/16 як другого відповідача Міністерство соціальної політики України.

2. Відкласти підготовче засідання. Повідомити що наступне підготовче засідання відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №34.

3. Запропонувати відповідачу-2 (Мінсоцполітики) подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити Мінсоцполітики, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня отримання від відповідача (Мінсоцполітики) відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу (Мінсоцполітики) у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

8. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

9. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок