Справа № 215/4684/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Справа 215/4684/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради щодо припинення з 01.01.2019 року підтвердження пільг, відновлених згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг з 01.01.2019 року з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей (уточнень) щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, а саме: «пенсіонер пожежної охорони», «за рішенням суду», «пільга - діюча» для можливості подальшого користування наданими ОСОБА_1 пільгами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо надання відповідних документів (підтвердження) ОСОБА_1 та відповідним комунальним службам для нарахування сплати комунальних послуг з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг для можливості подальшого користування наданими мені пільгами.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням від 07.02.2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій (бездіяльності) визнав дії УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради протиправними, та зобов`язав УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_1 пільг по сплаті комунальних послуг як пенсіонеру пожежної охорони шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надавши відповідні документи ОСОБА_1 та комунальним службам для нарахування сплати комунальних послуг з урахуванням вказаних пільг. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17 від 07.02.2018 року, підтверджене в повному обсязі (справа № 210/1871/17 (872/3022/18)). Відповідно ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку», мені належить право на пільги, 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, що діють довічно. Цим Законом встановлено, що Кабінетом Міністрів України визначаються лише межі норм споживання, а не порядок надання пільг. 10.08.2018 року УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради надало позивачу довідку № 5155 про відновлення надання останньому пільг згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17 на 2018 рік та на майбутнє. Листом № 4567 від 06.08.2019 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повідомило позивача про припинення надання пільг з 01.01.2019 року. Позивачем були неодноразові звернення у листах та на особистих прийомах до УПСЗН та Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в яких останній просив надати роз`яснення, чому припинено виконання рішень судів та чому припинено підтвердження мені пільг, відновлених згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 року в адміністративній справі № 210/1871/17. Отримані відповіді містили формальну та недостовірну інформацію, де позивачу було повідомлено, що співробітники УПСЗН не обізнані, як виконати рішення судів і відмовили у проханнях позивача.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2020 року адміністративну справу №215/4684/20 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 20, 29 КАС України.

11.09.2020 року справа №215/4634/20 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 12.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.

Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом.

Також, пунктами 6-7 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім того, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у позові відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Також, суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо припинення з 01.01.2019 року підтвердження пільг, відновлених згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17, зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг з 01.01.2019 року з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17; вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей (уточнень) щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, а саме: «пенсіонер пожежної охорони», «за рішенням суду», «пільга - діюча» для можливості подальшого користування наданими ОСОБА_1 пільгами; вчинити дії щодо надання відповідних документів (підтвердження) ОСОБА_1 та відповідним комунальним службам для нарахування сплати комунальних послуг з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг для можливості подальшого користування наданими мені пільгами.

Слід зазначити, що про припинення пільг, відновлених згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі № 210/1871/17 позивачу стало відомо з листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 06.08.2019 року №4567. Так, в означеному листі зазначено про те, що фінансування пільг на оплату житлово - комунальних послуг до 01.01.2019 здійснювалось Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради відповідно до постанови КМУ від 04.03.2002 № 256 (зі змінами), якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального розвитку населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Тому, зважаючи на відсутність відшкодування коштів, Криворізьке ЦОК ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» листом від 01.08.2019 вих. № 40812/9700 повідомили про припинення надання позивачу пільг, відновлених за рішенням суду, з 01.01.2019, з проведенням відповідного перерахунку. Разом з цим, до суду позовна заява надійшла 18.08.2020, тобто після спливу майже 1 (одного) року з моменту виникнення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст.122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зауважує, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивачки з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що процесуальний Закон не дає визначення терміну поважні причини. Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 по справі № 6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: "Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим". Поновлення процесуальних строків на оскарження рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють особі вчасно реалізувати право на судовий захист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням визначеного законом строку позовної давності без обґрунтувань у позовній заяві причин його пропуску та підстав для поновлення за відсутності будь яких-небудь доказів на підтвердження наведених обставин.

У зв`язку з цим суддя констатує, що з матеріалів позовної заяви вбачається пропущення 6-ти місячного строку звернення до суду позивачем. Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав станом на серпень 2020 року, або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є; надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав станом на серпень 2020 року, або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України;

- уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради;

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник