Справа № 204/1304/20(2-а/204/49/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 204/1304/20(2-а/204/49/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення: Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20)

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Рутковськоо Олександра Валерійовича

третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 27-28/.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.06.2020р. /а.с. 35- 40/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) залишена без руху на заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків /а.с. 59-60/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України /а.с. 63-64/.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було повторно подано за допомого засобів поштового зв`язку 26.08.2020р. /а.с. 86/ апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20), яка зареєстрована судом першої інстанції 31.08.2020р. /а.с. 67-71/.

Адміністративна справа №204/1304/20(2-а/204/49/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.04.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.09.2020/ а.с. 66/.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене Департаментом патрульної поліції Національної поліції України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У апеляційній скарзі, яка подана 10.06.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20), яке обґрунтовано тим, що судом першої інстанції справу розглянуто 28.04.2020р. за відсутності представника третьої особи, копія рішення суду першої інстанції від 28.04.2020р. заявником апеляційної скарги отримана 26.05.2020р., Департаментом патрульної поліції Національної поліції України за допомогою засобів поштового зв`язку подано 10.06.2020р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020р. було повернуто апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору, але ч.8 ст. 169 КАС України передбачає право повторного звернення з апеляційною скаргою, повторно апеляційну скаргу заявником подано 26.08.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку /а.с. 86/, а тому вважає що строк пропущено з поважних причин, просить суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20).

Вважаю, що зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20).

Також вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем - фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач - фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернувся 02.03.2020р., для визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання цього позову, і як наслідок за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, повинен застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб який встановлено з 01.01.2020р. та становить 2102 грн., і судовий збір, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову у цій справі, становить 840,8 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 1261,2 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви), і у заявника апеляційної скарги у даному випадку з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні будь-які пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою надано платіжне доручення №6759 від 25.06.2020р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,60 / а.с. 83/, що свідчить про те, що заявником у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6 грн. (840,8*150% = 1261,2 грн. - 630,6 грн. = 630,6 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20).

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020р. у справі №204/1304/20 (2-а/204/49/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун