Справа № 560/3439/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3439/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос енерджі груп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос енерджі груп" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 76 270,30 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку, наявність якого підтверджується відповідними податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, розрахунком заборгованості.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить позов задоволити.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення №72 з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос енерджі груп" зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" № 88842-57 від 23 вересня 2019 року загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становила 56 059,30 гривень.

Зазначений позивачем податковий борг відповідача по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати останнім в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку, який виник на підставі:

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2019 року;

- податкових повідомлень-рішень від 25.04.2019 року № та №;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року термін сплати 02.03.2019 року в сумі 4890.2 грн. (з урахуванням переплати станом на 02.03.2019 року в сумі 1846.83 грн.)

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.03.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.04.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.05.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового повідомлення рішення № від 25.04.2019 року в сумі 9431.79 грн. (штрафна санкція);

- податкового повідомлення рішення № від 25.04.2019 року в сумі 1315.31 грн. (штрафна санкція);

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.06.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.07.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.08.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.09.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.10.2019 року в сумі 6737 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 19.02.2019 року, термін сплати 30.11.2019 року в сумі 6737 грн.

Податкові повідомлення рішення від 25.04.2019 року та податкова вимоги форми "Ю" № 88842-57 від 23 вересня 2019 року в судовому чи адміністративному порядку не скасовані. Суду не надані докази протилежного.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відтак, податкова декларація чи розрахунок, які самостійно подані контролюючому органу, є податковим зобов`язанням, яке самостійно визначене платником податків, що згідно з п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню.

Сума, зазначена боржником у податкових деклараціях та розрахунках, є узгодженим податковим зобов`язанням. Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач направив платнику податкову вимогу форми "Ю" № 88842-57 від 23 вересня 2019 року за узгодженими грошовими зобов`язаннями, про що у справі є корінець останньої та докази її направлення відповідачу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини ( п.95.3 ст.95 ПК України)

Оскільки відповідач не надав суду доказів погашення податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих зобов`язань, а також невиконання податкових повідомлень-рішень, не спростував правильність розрахунку боргу, адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос енерджі груп" кошти за податковим боргом в сумі 76270,30 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят) гривень 30 к. з рахунків платника податків у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 вересня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос енерджі груп" (вул. Лісова, 10,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 390127762)

Головуючий суддя І.С. Козачок