Справа № 480/3100/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. Справа № 480/3100/20

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засіданні - Мельник О.П.,

представника позивача - Довганюка Р.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом документів в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа №480/3100/20 за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про:

1) визнання протиправною та скасування з дати прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2406 від 19.11.2019р. "Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 та 2 класів напруги на 2020 рік" в частині затвердження для АТ "Сумиобленерго" економічного коефіцієнту прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на рівні 0,0201;

2) зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити для АТ "Сумиобленерго" перерахунок відповідно до п. 3.2 Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 981 від 27.07.2017р., економічного коефіцієнту прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2020 рік відповідно до вимог п. 3.2 Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 981 від 27.07.2017р., та встановити його на рівні 0,0307 з 1 січня 2020 року;

3) зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити перерахунок для АТ "Сумиобленерго" тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для 1 класу напруги та для 2 класу напруги з урахуванням перерахунку з 1 січня 2020 року складових частин витрат на послуги з розподілу електричної енергії, які включаються до розрахунку тарифу, що вказані у Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПАТ "Сумиобленерго", котра є додатком до постанови НКРЕКП № 2686 від 10.12.2019р. "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПАТ "Сумиобленерго", пов`язаних з перерахунком економічного коефіцієнту прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2020 рік.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2020 (а.с.127-127), що було відкладено на 20.08.2020 у зав`язку з наданням часу сторонам для підготовки та подання заяв по суті спору, доказів у справі та у зв`язку з тим, що строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не закінчився.

Так, сторонами подано відзив на позовну заяву (а.с.151-160), а позивачем - відповідь на відзив (а.с.174-190). Відповідачем також подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.200-205, 209-222).

В підготовчому засіданні 20.08.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача було оголошено перерву до 04.09.2020 (а.с.198). При цьому, для подання відповідачем витребуваних доказів було встановлено строк, зокрема, зобов`язано їх надати завчасно - до наступного засідання у даній справі.

04.09.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просив відкласти засідання 04.09.2020 у адміністративній справі на іншу дату та продовжити строк на подання витребуваних судом документів (а.с.228-229). Клопотання мотивоване тим, що серед співробітників центрального апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, станом на 04.09.2020, виявлені ознаки наявності гострих респіраторних захворювань, у зв`язку із чим останні перебувають на самоізоляції. Крім того, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, співробітники юридичного департаменту центрального апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не мають можливості здійснювати службові відрядження. Дана ситуація ускладнює зібрання необхідних документів, що витребувані судом.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти поданого відповідачем клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, мотивуючи його недостатньою обґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.08.2020, у відповідача було витребувано додаткові докази у справі та зобов`язано їх надати завчасно, зокрема, до наступного засідання у даній справі.

Відповідач, мотивуючи подане клопотання, вказує на встановлений на всій території України Кабінетом Міністрів України карантин та неможливістю у зв`язку з цим вчасно подати витребувані судом докази.

За приписами частини 1 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 на всій території України оголошено карантин. У свою чергу, строк дії карантину постановами Кабінету Міністрів України неодноразово було продовжено.

Зокрема, згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. N 641 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Тобто, на території України діє карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) при цьому, як, відмічає представник відповідача, серед співробітників центрального апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, станом на 04.09.2020, виявлені ознаки наявності гострих респіраторних захворювань, у зв`язку із чим останні перебувають на самоізоляції. Крім того, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, співробітники юридичного департаменту центрального апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не мають можливості здійснювати службові відрядження. Дана ситуація ускладнює зібрання необхідних документів, що витребувані судом.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу на 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, строк для подання витребуваних ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання 20.08.2020 доказів, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених доказів іншим учасникам справи.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження суд враховує, що за змістом ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України збирання доказів відноситься до завдань підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник відповідача не надав суду витребувані ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 20.08.2020, докази, та у зв`язку із продовженням відповідачу строку для надання таких доказів на 15 днів з дня отримання даної ухвали, суд дійшов висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, наявні підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 118, 121, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали суду, строк для подання витребуваних ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання 20.08.2020 доказів, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020.

Суддя І.Г. Шевченко