Справа № 160/5232/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5232/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Дніпропромсінтез" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в адміністративній справі № 160/5232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Дніпропромсінтез" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в адміністративній справі № 160/5232/20 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Дніпропромсінтез" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю " НВП "Дніпропромсінтез" подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.01.2018 у справі № 826/4143/17, від 09.01.2018 року у справі № 826/13048/16.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документу, (довіреність, ордер), які б підтверджували повноваження представника на подання апеляційної скарги в інтересах позивача в межах вчинення саме даної процесуальної дії.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Дніпропромсінтез" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в адміністративній справі № 160/5232/20 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати засвідчені у визначеному законом порядку документи на підтвердження повноважень адвоката Новак А.М.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко