Справа № 1.380.2019.004469
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа №1.380.2019.004469

14 вересня 2020 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Хандина О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Управитель», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача за власні кошти відновити пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення робіт у квартирі АДРЕСА_2 із замуруванням самовільно влаштованого дверного отвору до рівня віконного з відновленням елементів опорядження фасаду будинку та встановленням дерев`яного віконного заповнення за зразком автентичного.

Ухвалою від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки.

Ухвалою від 24.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою судового засідання від 23.10.2019 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівську міську раду, Личаківську районну адміністрацію, Львівське комунальне підприємство «Управитель».

Протокольною ухвалою судового засідання від 09.12.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обгрунтована тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки про факт влаштування дверного отвору в будинку АДРЕСА_1 позивачу стало відомо ще в 2011році, проте з позовом про зобов`язання відповідача за власні кошти відновити пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення робіт у квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 із замуруванням самовільно влаштованого дверного отвору до рівня віконного з відновленням елементів опорядження фасаду будинку та встановленням дерев`яного віконного заповнення за зразком автентичного, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулось лише у 2019році, тобто із значним пропуском строків звернення із адміністративним позовом.

Представник позивача заперечив щодо заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначивши, ним не пропущено строків, оскільки підставою для звернення до суду стала постанова №333 у справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2019, прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000818 від 04.07.2019 про те, що саме ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_3 проведено ремонтні роботи по влаштуванню метало пластикових дверей на пам`ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідач, є власником квартири АДРЕСА_3 з 17.01.2019.

Доказами, що є у матеріалах справи підтверджується, що самовільні роботи за адресою: АДРЕСА_4 виявлено 29.06.2019 (а.с.11), про що складено акт. 04.07.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000818 від 04.07.2019 про те, що ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_3 проведено ремонтні роботи по влаштуванню металопластикових дверей на пам`ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини; постановою №333 у справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти відновити пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення робіт у квартирі АДРЕСА_2 із замуруванням самовільно влаштованого дверного отвору до рівня віконного з відновленням елементів опорядження фасаду будинку та встановленням дерев`яного віконного заповнення за зразком автентичного, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до суду 30.08.2019 (згідно з поштовим штемпелем 30.08.2019 позивач скерував до суду позовну заяву засобами поштового зв`язку).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням того, що позивачу стало відомо про проведення ремонтних робіт по влаштуванню металопластикових дверей на пам`ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини ОСОБА_1 29.06.2019, а до суду позивач звернувся 30.08.2019, то підстави для висновку про те, що позивач пропустив визначений КАС України (абзац 2 ч.2 ст.122) строк звернення до суду відсутні.

Відтак, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020

Суддя Лунь З.І.