Справа № 640/21729/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України - Кабінету Міністрів України про визнання ядерного страхового права гарантованого Законом, зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Так, згідно частини 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона написана від руки, проте, ані зміст вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а ні їх обґрунтування, ані обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права ідентифікувати не було неможливо, оскільки апеляційна скарга є нечитабельною.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня вручення копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у друкованому вигляді, або іншим способом виклавши її розбірливо з зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

17 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла Вимога про невідкладне призначення до розгляду апеляційної скарги «Про перегляд завідомо неправосудного Рішення Іменем України по справі № 640/21729/19 Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, як конституційну гарантію страхового-ядерного права гарантованого Законом».

Вказаною особою зазначено, що підставою перегляду справи є: не застосування і не виконання позовних вимог; не застосування і невиконання матеріально-процесуального права заявленого суду в позовній заяві; не застосування судом доказів порушених гарантій визнаних основоположних прав і свобод - страхового-ядерного права, яке визначається виключно спеціальними законами України і нормами міжнародного права, а також незастосування і невиконання вимог втілених в нормах Конституції України, Цивільного кодексу України, Протоколу № 12 Євроконвенції 1950 року, Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року, Загальної Декларації прав людини 1948 року, Декларації про державний суверенітет України 1990 року, Декларації про права інвалідів 1975 року, Закону України № 875-3 від 21 березня 1991 року «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та ін.

Розглянувши Вимогу про невідкладне призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, особа, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом першої інстанції при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Колегія суддів звертає увагу про необхідність наведення підстав апеляційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржено, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна чітко вказати, яку саме норму права судами першої інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права.

Крім цього, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає про неповне встановлення обставин справи, що судом першої інстанції не було враховано докази, які наявні в матеріалах справи, а також порушено норми процесуального права, то вказана особа має конкретно зазначити, які саме докази не було досліджено та які обставини справи не було встановлено, або встановлено на підставі недопустимих доказів.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_1 не викладено зрозумілих та чітких обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Розглянувши Вимогу про невідкладне призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а отже недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 121, 298 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко