Справа № 480/5402/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2020 р. Справа № 480/5402/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.07.2020 р. Діхтяренка В.О. у виконавчому провадженні № 60188572, якою закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 р. № 480/1782/19, та поновлення виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду, а зазначені у відповідному клопотанні причини його пропуску визнані судом неповажними з огляду на те, що з наведених у позовній заяві обгрунтувань не вбачається, коли саме позивач дізнався про порушення свого права та протягом якого часу він перебував на лікуванні, про що зазначає як на поважну причину пропуску строку звернення до суду. У зв`язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.09.2020 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку для подання позову, в якій зазначив, що оскаржувану постанову отримав 20.07.2020 р., та надав докази перебування на санаторно-курортному лікуванні з 03.08.2020 р.
Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.07.2020 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 р. у справі № 480/1782/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як вбачається зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач оскаржувану постанову отримав 20.07.2020 р. Крім того, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач зазначає перебування його на санаторно-курортному лікуванні з 03.08.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З огляду на положення ч. 1 ст. 120, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивач мав звернутися до суду з позовом не пізніше 30.07.2020 р. Відповідно, перебування на санаторно-курортному лікуванні з 03.08.2020 р. не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки таке лікування позивач розпочав після спливу строку звернення до суду з позовом про скасування спірної постанови. У свою чергу, обставин, які перешкоджали позивачу звернутися з позовом до суду в цей строк, ним не повідомлено.
Крім того, як зазначає сам позивач, він уже звертався до суду з аналогічною позовною заявою, яка була повернута позивачу як така, недоліки якої не усунуто в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто позивач мав об`єктивну можливість звернутися з позовною заявою до суду у встановлений строк та реалізувати своє право на судовий захист порушених прав та інтересів.
Отже, у даному випадку позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з дня отримання ним оскаржуваної постанови. При цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою з дня отримання спірної постанови позивачем суду не надано.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 20.08.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах