Справа № 420/6961/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6961/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6961/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобілю CHEVROLET, модель VOLT, 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 , яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ- UA-2020 від 16.05.2020.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом наступні питання:

який двигун безпосередньо приводить в рух автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT»?;

яку роль відіграє двигун внутрішнього згорання в забезпеченні руху автомобіля CHEVROLET, модель VOLT (основну чи другорядну)?;

чи може автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT» експлуатуватися без допомоги головного тягового електродвигуна або за відсутності головної високовольтної тягової батареї?;

чи з`єднаний двигун внутрішнього згорання у автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» з трансмісією?;

чи може двигун внутрішнього згоряння автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» самостійно (без високовольтної тягової батареї та тягового електродвигуна) привести в рух даний автомобіль?

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Позивач вважає, що вказаний транспортний засіб необхідно було розмитнити за кодом УКТ ЗЕД : «транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші», однак Відповідач у оскаржуваному рішенні вказав код УКТ ЗЕД : «транспортні засоби, оснащені двигуном внутрішнього згорання». Таким чином, позивач вважає, що для прийняття рішення по справі та вірного визначення коду УКТ ЗЕД необхідно отримати відповіді на вищезазначені питання.

В судове засідання 16.09.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок автотоварознавчої експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи, а тому клопотання позивача належить до задоволення. При цьому, оскільки відповідачем відмовлено у митному оформленні автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT», 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що експертиза повинна проводитись стосовно саме зазначеного автомобілю.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Який двигун безпосередньо приводить в рух автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT», 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 ?

2. Яку роль відіграє двигун внутрішнього згорання в забезпеченні руху автомобіля CHEVROLET, модель VOLT, 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 (основну чи другорядну)?

3. Чи може автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT», 2018 р.в., VIN 1 НОМЕР_3 експлуатуватися без допомоги головного тягового електродвигуна або за відсутності головної високовольтної тягової батареї?

4. Чи з`єднаний двигун внутрішнього згорання у автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT», 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 з трансмісією?

5. Чи може двигун внутрішнього згоряння автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT», 2018 р.в., VIN НОМЕР_2 , самостійно (без високовольтної тягової батареї та тягового електродвигуна) привести в рух даний автомобіль?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи №420/6961/20 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/6961/20 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складно та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук