Справа № 560/2987/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2987/20
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача №91 від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель, які розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) із сформованої земельної ділянки наведеної у графічних матеріалах;

- зобов`язати Гуківську сільську раду (сільську об`єднану територіальну громаду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №91 від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільської ради, що розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки площею 2 га та прийняти рішення по суті порушеного питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 01.07.2020 суд призначив судове засідання на 23.07.2020 та визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Позивач в судові засідання 23.07.2020 та 17.09.2020 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши позовну заяву, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із не прибуттям позивача в судове засідання, без поважних причин, явка якого визнавалась обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Таким чином, оскільки позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський