Справа № 420/576/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/576/20
18 вересня 2020 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу видані виконавчі листи.

До суду 10 вересня 2020 року (вхід. №36153/20) від ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №420/576/20, в якій заявник просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі №420/576/20, а саме: вказати кінцевий термін перерахунку (тобто за який період повинна бути перерахована пенсія).

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи порушене у заяві питання, суд дійшов висновку щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та заяви позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що із змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить вказати кінцевий термін проведення перерахунку пенсії позивача, що не було заявлено у позовних вимогах та не було предметом судового розгляду.

Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються інституту роз`яснення судового рішення, в розумінні ст. 254 КАС України.

У свою чергу, суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим.

З огляду на вищевикладені факти та обставини, суд доходить висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.254, 256,293,294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/576/20 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко