Справа № 440/1397/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1397/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянок Н.І., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №440/1397/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 6 березня 2019 року №1096400/39185235, від 7 березня 2019 року №1098128/39185235; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27 грудня 2018 року №26 та від 21 січня 2019 року №15, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" судові витрати у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений платіжним дорученням від 15 квітня 2019 року №1458.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №440/1397/19 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №440/1397/19 залишено без змін.

15 вересня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З тексту клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області судом встановлено, що заявником у прохальній частині клопотання про заміну боржника у виконавчих листах не зазначено конкретний номер справи, у межах якої боржник просить здійснити таку заміну, а у вступній частині клопотання зазначено два номери справи - №440/1887/19 та №440/1397/19, що перешкоджає встановити дійсний зміст вимог клопотання.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) Полтавського окружного адміністративного суду №138 від 15 вересня 2020 року при розкритті поштового відправлення (конверта/пакування), яке надійшло від ГУ ДФС у Полтавській області, не виявилось документів, вказаних у додатку до клопотання про заміну боржника у виконавчих листах, а саме: доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання, на 4 арк. та інших примірників клопотання.

Отже, до клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області не додано доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області Скорина Євгенія представляти інтереси та подавати від імені Головного управління ДФС у Полтавській області клопотання.

Також заявником в порушення вимоги частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання (надання) клопотання та доданих до нього документів іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не зазначено у клопотанні про заміну боржника конкретний номер справи, у межах якої боржник просить здійснити таку заміну, не надано доказів надіслання (надання) клопотання із додатками іншим учасникам справи (провадження), а також не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала вказане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього документами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк