Справа № 560/2555/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2555/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 8500 грн. 00 коп. у судовому порядку в дохід державного бюджету: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./21081100; код отримувача , банк Казначейство України (ел.адм.подат.) UА 0022002.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не сплачено штраф, накладений постановою про накладення штрафних санкцій від 25.02.2020 №11.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження була отримана ним 30.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 18.02.2013, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05-06 лютого 2020 року, на підставі наказу від 03.02.2020 № 551 та направлення від 03.02.2020 №327, спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області було проведено планову виїзну перевірку характеристик електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який здійснює діяльність у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадовими особами позивача складено акт перевірки характеристик продукції від 05.02.2020 № 0003, в якому зафіксовані порушення вимог п. п. 12, 20, 28, 41 Постанови КМУ від 16.12.2015 №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", а саме: на товарі - висічні ножиці по металу ТМ "Odwerk" модель ВJN 1616 (Роwer tools) арт. 401616, 710 Вт, серія № , виробник: ODWERKWERKZEVGE Cmbh (Німеччина) - виробником та імпортером не зазначено своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку, контактну поштову адресу; не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів.

25.02.2020 прийнята постанова № 11 про накладення штрафних санкцій за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", згідно якої до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. 00 коп., за введення в обіг продукції: електричних висічних ножиць по металу "Odwerk" модель ВJN 1616, які не відповідають встановленим вимогам (відсутній знак відповідності технічним регламентам, виробником та імпортером не зазначено своє найменування, контактну поштову адресу).

Доказів оскарження вказаної постанови суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (електрообладнання) з метою надання його на ринку України встановлює Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067 (далі - Технічний регламент № 1017).

Відповідно до п. 2 Технічного регламенту № 1017 дія цього Технічного регламенту поширюється на електрообладнання, призначене для використання за номінальної напруги від 50 до 1000 В змінного струму та від 75 до 1500 В постійного струму, крім обладнання та явищ, зазначених у додатку 1.

Згідно з п. 12 Технічного регламенту № 1017 Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Згідно з п. 20 Технічного регламенту № 1017 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Відповідно до п. 28 Технічного регламенту № 1017 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями.

Згідно п.41 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Відповідно до пункту 43 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

За змістом частини 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Таким чином, постанова про накладення штрафних санкцій від 25.02.2020 №11 є чинною та підлягає виконанню відповідачем.

Однак відповідач свій обов`язок по сплаті штрафних санкцій у загальній сумі 8500,00 грн. не виконав. Докази добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій суду не надані.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./21081100; код отримувача , банк Казначейство України (ел.адм.подат.) UА 0022002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 вересня 2020 року

Позивач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.А. Божук