Справа № 280/6256/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 вересня 2020 року Справа № 280/6256/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1 039 620,53 грн., у тому числі з податку на додану вартість 422054,63 грн., податку на прибуток 433538,13 грн., військового збору 14138,51 грн., податку на доходи фізичних осіб 169889,26 грн.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 1 039 620,53 грн., який утворився в тому числі у зв`язку із прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень рішень:

№ від 19.05.2020 на суму 43031,25 грн.;

№ від 19.05.2020 136043,75 грн.;

№ від 19.05.2020 324791,25 грн.;

№ від 19.05.2020 14137,65 грн.;

№ від 19.05.2020 169878,98 грн.

Тобто, вимога про стягнення податкового боргу ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що положеннями частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Щоб адміністративний позов був прийнятий до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме - коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, для застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №826/14908/18, яка враховується судом під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, оскільки вимога про стягнення грошових коштів ґрунтується, зокрема на податкових повідомленнях рішеннях № від 19.05.2020 на суму 43031,25 грн.; № від 19.05.2020 136043,75 грн.; № від 19.05.2020 324791,25 грн.; № від 19.05.2020 14137,65 грн.; № від 19.05.2020 169878,98 грн., то відповідно на дату звернення позивача з позовом до суду не спилив 6-ти місячний строк визначений у частині 2 статті 122 КАС України.

Також, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися з окремим позовом до суду щодо стягнення податкового боргу за податковими деклараціями самостійно поданими платником податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі приписів п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.8 ч.4 ст.169, ст.241, 248, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова