Справа № 160/9/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2020 року Справа №160/9/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенні суду у справі № 160/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
04.09.2020 року ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішенні суду у справі № 160/9/20, в якій заявник просить: прийняти додаткове судове рішення стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоплаченої при звільненні суми недоплачену частину вихідної допомоги 6602,00 грн. У вказаній заяві позивач просить здійснити розгляд без виклику сторін.
Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без повідомлення учасників справи.
02 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами з урахуванням уточнення від 17.06.2020 року:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1342-0 від 09.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти заяву ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 , як державному службовцю матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та виплатити матеріальну допомогу у порядку та розмірі, що здійснювалась іншим працівникам установи;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 96-Ф від 19.11.2019 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2019 року;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області 9794,17 грн., що включають невиплачену заробітну плату за жовтень та листопад 2019 року, а саме: надбавку за інтенсивність праці за 10.2019 - 5110,00 грн., надбавка за інтенсивність праці за 11.2019 - 3406,67 грн., премія за 10.2019 у розмірі 25% - 1277,50 грн.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоплачені при звільненні суми 7337,71 грн., що включають недоплачену частину компенсації за невикористану відпустку 735,71 грн., недоплачену частину вихідної допомоги 6602,00 грн.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відшкодування за час затримки виплати недоплачених грошових коштів при звільненні (надбавок за інтенсивність праці, премій, компенсації за невикористану відпустку, недоплачену частину вихідної допомоги) з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати;
- стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату працевлаштування 27.04.2020 року;
- стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9000,00 грн..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 160/9/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, - визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1342-0 від 09.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 96-Ф від 19.11.2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 9794,17 грн., що включають невиплачену їй частину заробітної плати за жовтень та листопад 2019 року, а саме: надбавку за інтенсивність праці за жовтень 2019 року у сумі 5110,00 грн., надбавка за інтенсивність праці за листопад 2019 року у сумі 3406,67 грн., премія за жовтень 2019 року у сумі 1277,50 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоплачену їй при звільненні суму 735,71 грн. за невикористану відпустку; стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку середнього заробітку 649.92 грн. за день, з дати звільнення - 09.12.2019 року по дату працевлаштування - 27.04.2020 року у сумі 60442,56 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки виплати недоплачених їй грошових коштів при звільненні (надбавок за інтенсивність праці, премій, компенсації за невикористану відпустку), виходячи з розрахунку середнього заробітку 649.92 грн. за день, з дати звільнення 09.12.2019 року по дату винесення рішення у справі у сумі 105936,96 грн.; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви, судом встановлено, що позивачем, зокрема заявлено позовну вимогу про стягнення на користь ОСОБА_1 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоплачені при звільненні суми 7337,71 грн., що включають недоплачену частину компенсації за невикористану відпустку 735,71 грн., недоплачену частину вихідної допомоги 6602,00 грн..

Як слідує зі змісту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 160/9/20, позовні вимоги у вказаній частині задоволено в частині стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоплачену їй при звільненні суму 735,71 грн. за невикористану відпустку.

Отже, при розгляді вказаної позовної вимоги така судом не була вирішена повністю і залишилася не розглянутою в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоплаченої при звільненні частини вихідної допомоги у сумі 6602,00 грн.

Розглядаючи вказану позовну вимогу, суд зазначає, що наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1342-о від 09.12.2019 року Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 припинено державну службу та звільнено 09.12.2019 року ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та скороченням штатної чисельності згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу та з п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Частиною 4 статті 87 Закону України Про державну службу визначено, що у разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Також згідно статті 44 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Проте наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1342-о від 09.12.2019 року Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 визнано судом протиправним та скасовано.

Отже, обставини існування обставин звільнення з державної служби на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу та п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України судом спростовано.

Таким чином підстави для виплати позивачу вихідної допомоги на підставі частини 4 статті 87 Закону України Про державну службу, статті 44 Кодексу законів про працю України відсутні.

З огляду на викладене позові вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоплаченої при звільненні частини вихідної допомоги у сумі 6602,00 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 160/9/20, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоплаченої при звільненні частини вихідної допомоги у сумі 6602,00 грн..

Керуючись ст.ст. 72-77, 242-244, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 160/9/20, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоплаченої при звільненні частини вихідної допомоги у сумі 6602,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков