Справа № 640/9797/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Київ №640/9797/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ПАТ "Банк КАМБІО"

до Міністерство юстиції України

треті особи ТОВ "Стронг-Інвест", ТОВ "Рантьє", КП "Центр реєстрації та надання

послуг" Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №880/5 від 19.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ "Банк КАМБІО" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Северин Ю.П. (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 10/10, ) із позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), треті особи: ТОВ "Стронг-Інвест" (52441, Дніпропетровська обл, Солонянський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4, ), ТОВ "Рантьє" (01030, м.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ "Банк КАМБІО", в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Северин Ю.П. (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 10/10, ) із позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), треті особи: ТОВ "Стронг-Інвест" (52441, Дніпропетровська обл, Солонянський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4, ), ТОВ "Рантьє" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, б.2, кімната 12, ), КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича (53810, Дніпропетровська обл, Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, б. 6, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 880/5 від 19.03.2019 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про задоволення у повному обсязі скаргу ТОВ "Стронг-Інвест" від 25.02.2019 року, якою скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2019 року № 45529224 та від 16.02.201 року за номерами 45560689, 45560645, 45560593, 45560559, 45560417, 45560480, прийняті державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;

- поновити Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2019 року № 45529224 та від 16.02.2019 року за номерами 45560689, 45560645, 45560593, 45560559, 45560417, 45560480, прийняті державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем.

12 липня 2019 року від позивача надійшла позовна заява про зміну предмету адміністративного позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 880/5 від 19.03.2019 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про задоволення у повному обсязі скаргу ТОВ "Стронг-Інвест" від 25.02.2019 року, якою скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2019 року № 45529224 та від 16.02.2019 року за номерами 45560689, 45560645, 45560593, 45560559, 45560417, 45560480, прийняті державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2019 року внесеного ОСОБА_3 щодо припинення права власності: індексний номер рішення: 46036146 номер запису про право власності: 30324680,РНОН:; індексний номер рішення:46036146, номер запису про право власності:30324730, РНОН:;індексний номер рішення:46036146, номер запису про право власності:30324932 РНОН:; індексний номер рішення : 46036146, номер запису про право власності:30324795 РНОН: ; індексний номер рішення:46036146 номер запису про право власності:30324824, РНОН:; індексний номер рішення:46036146 номер запису про право власності: 30324884, РНОН: .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням встановленої процедури розгляду скарги, що регламентований «Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, в результаті чого позивач був позбавлений права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення. Тако, позивач зазначає, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір), тоді як справа господарського суду м. Києва №910/14745/18 якраз свідчить про наявність судового спору . З наведених обставин позивач просить позовні вимоги задовольнити.

08 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду те, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Позицію обґрунтовано вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25 грудня 2015 року. Вважає, що позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, 15.03.2019 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про дату та час розгляду скарги.

08 липня 2019 року від представника ТОВ "Рантьє до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «Стронг-Інвест» у своїй скарзі на дії реєстратора дійсно посилається на існування справи №910/14745/18, проте дана справа не є пов`язаною з вчиненням оскаржених реєстраційних дій, а результати її розгляду не мали б наслідком скасування рішень реєстратора.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

28 лютого 2019 року ТОВ «Стронг-Інвест» до Міністерства юстиції України подано скаргу на реєстраційні дії №45560689, №45560645, №45560593,№45560559, №45560417, №45560480, проведені 16.02.2019 року реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем щодо припинення права власності ТОВ «Стронг-Інвест» ().

18 березня 2019 року за результатами розгляду скарги ТОВ «Стронг-Інвест» Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) складено висновок, яким рекомендовано скаргу ТОВ «Стронг-Інвест» з доповненнями до неї задовольнити в повному обсязі. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2019 року № 45529224 та від 16.02.201 року за номерами 45560689, 45560645, 45560593, 45560559, 45560417, 45560480, прийняті державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 . Скласти стосовно державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено статтею 16623 «Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 березня 2019 року Міністерством юстиції України видано наказ №880/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким відповідно до частин 2,5 статті 26, підпункту «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12,16 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2015 року №1128 наказано скаргу ТОВ «Стронг-Інвест» з доповненнями до неї задовольнити в повному обсязі. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2019 року № 45529224 та від 16.02.201 року за номерами 45560689, 45560645, 45560593, 45560559, 45560417, 45560480, прийняті державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 . Скласти стосовно державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено статтею 16623 «Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з наказом Мін`юсту і наполягаючи на порушені процедури розгляду скарги та неповному з`ясуванні обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку встановленим у справі обставинам з урахуванням наявних у справі доказів, суд звертає увагу на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ТОВ «Стронг-Інвест» на реєстраційні дії проведені державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Оскільки у даному провадженні вимоги позивача стосуються саме наказу Мін`юсту, а висновки Комісії за результатами оцінки дій держреєстратора на підставі скарги ТОВ «Стронг-Інвест» не оскаржуються і мотиви звернення до суду із даним позовом зводяться саме до порушення позивачем процедури розгляду скарги, що призвели до порушення права позивача до засідання Комісії бути належним чином повідомленим про розгляд скарги та про її зміст для надання своєї письмової позиції з цього приводу, питання правомірності дій держреєстратора і обґрунтованість висновків Комісії у даній справі з`ясуванню не підлягає.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. № 37/5 (далі - Положення № 37/5), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 1952-VI закріплено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 1 статті 4 Закону № 1952-VI передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-VI систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Частиною 2 статті 5 Закону № 1952-VI визначено, що до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема: розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання суб`єктами державної реєстрації рішень, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-VI державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону № 1952-VI передбачено порядок проведення державної реєстрації прав:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 4 ст. 18 Закону № 1952-VI).

Статтею 23 Закону № 1952-VI передбачено випадки, коли розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором.

У ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону №1952-VI визначено випадки, коли в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Статтею 37 Закону № 1952-VI регламентовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором.

Відповідно до п. 2 Положення № 37/5 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених, зокрема, Законом № 1952-VI та Порядком № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 1128 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

У п. 8 Порядку № 1128 визначено, що під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Пунктом 14 передбачено, що висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачами законодавчо визначеної процедури розгляду скарги, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Використання прислівника «обов`язково» свідчить про істотність вимоги про запрошення скаржника, суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються), а також інших зацікавлених осіб для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

З огляду на це, неповідомлення скаржника та / або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням.

Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Отже, неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Відтак, якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це є перешкодою у розгляді скарги по суті. Ці обставини повинні з`ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем Комісії відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №42/28172.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №826/9791/17, від 26.04.2019 у справі №821/669/17, від 24 грудня 2019 року у справі №826/13305/17.

З огляду на передбачені Законом вимоги, встановивши, що особу, якої безпосередньо стосуються реєстраційні дії, що є предметом оскарження до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, не повідомлено про час та місце розгляду скарги або йому не надіслано скарги, Комісія не має законних підстав розглядати скарги по суті, навіть якщо скаржник наполягає на терміновому розгляді скарги, тим більше зважаючи на численні судові спори між скаржником і позивачем.

Способи повідомлення визначені у пункті 10 Порядку №1128, відповідно до якого суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

- телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

- шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

- засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Представником відповідача повідомлено суд, що на виконання вимог Порядку, 15.03.2019 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про час розгляду скарги ТОВ «Стронг-Інвест», датою розгляду вказано 18.03.2019 року о 15 год.30 хв., на підтвердження чого надано лист ДП «Національні інвестиційні системи» від 11.07.2019 року №2658/06.3-11.

Враховуючи зазначене, наявні матеріали справи свідчать про повідомлення позивача 15.03.2019 року шляхом публікації відповідного оголошення про засідання Комісії 18.03.2019 року, тобто не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Під час розгляду справи позивач не спростовував цю інформацію. Такий спосіб повідомлення суб`єктом розгляду скарги зацікавлених осіб відповідає вимогам пункту 10 Порядку розгляду скарг.

Отже, відповідачем не порушено порядок повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги.

При цьому, відносно надання матеріалів скарги, слід зазначити, що наведеними положеннями пункту 11 Порядку розгляду скарг передбачено саме надання копії скарги та доданих до неї документів особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, а не обов`язок суб`єкта розгляду скарги направити вказані документи таким особам. Водночас, надання відповідачем таких документів зацікавленим особам можливе за умови наявності відповідного звернення вказаних осіб до суб`єкта розгляду скарги.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до листа Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України на виконання п. 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації №1128 направило копію скарги ТОВ «Банк Камбіо», який направлено товариству 14.03.2019 року, згідно відомостей відправки поштової кореспонденції та фіскального чеку «Укрпошта». Також в даному листі зазначено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, буде опубліковано в рубриці «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» за посиланням з офіційного сайту Мінюсту .

У будь-якому випадку наявність оголошення про засідання Комісії надавало позивачу можливість заявити на засіданні Комісії щодо бажання прийняти участь у засіданні, щодо надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами скарги, про необхідність надання детальних пояснень, що не позбавляло позивача також права заявити про наведене до Комісії шляхом направлення повідомлень (електронних).

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд не вбачає підстав для висновку про допущення відповідачем порушень прав позивача у сфері публічно-правових відносин, які б були вагомими та значимими для цілей скасування оскаржуваного наказу.

Також, однією із підстав оскарження наказу позивач зазначає наявність судового спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, проте дані твердження судом не беруться до уваги з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

В даному випадку відповідач посилається саме на наявність судового спору по справі №910/14745/18 щодо визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності № 22/185 від 27.09.2018 року, предмет якого не пов`язаний з вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій, а результати розгляду жодним чином не мали б наслідку скасування рішень реєстратора.

При цьому, суд наголошує, що скаржником повідомлялось Міністерство юстиції України про наявність господарського спору по справі №910/14745/18.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд не вбачає підстав для висновку про допущення відповідачем порушень прав позивача у сфері публічно-правових відносин, які б були вагомими та значимими для цілей скасування оскаржуваного наказу.

У свою чергу, оцінка взаємовідносин певних осіб у сфері цивільно-правових відносин (щодо прав учасників цивільно-правових відносин на Об`єкт, щодо обставин, які випливають з відносин іпотеки, правомірності набуття прав на предмет іпотеки, його вибуття з іпотеки, щодо похідних від цього реєстраційних дій), на чому ґрунтуються окремі доводи позивача, знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду в силу вимог ст. 19 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з. ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, у т.ч. в частині щодо вимог про зобов`язання вчинити певні дії, які є похідними від первинної вимоги про скасування рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ "Банк КАМБІО", в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Северин Ю.П. (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 10/10, ) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа