Справа № 160/5648/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа 160/5648/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Главчеві В.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ткаченка Є.В.

представника третьої особи Петренко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійович, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради в особі керівника Сокол Валентини Петрівни, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійовича, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська обласна державна адміністрація в особі директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА Кришень Олени Вікторівни, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, ІК 20260022, вулиця Дніпровське шосе, буд. 16, м. Кривий Ріг, 50086, в особі керівника Сокол Валентини Петрівни, щодо непризначення і невиплати допомоги на дитину фізичній особі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, ІК 20260022, призначити і виплатити допомогу на дитину фізичній особі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків. Цей строк було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

30.06.2020 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійовича, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни, позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень Сокол Валентини Петрівни, керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, ІК 20260022, вулиця Дніпровське шосе буд. 16, Кривий Ріг, 50086, та ОСОБА_3 , директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, Код , вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, щодо непризначення і невиплати допомоги на дитину фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку, та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, ІК 20260022, призначити і виплатити допомогу на дитину фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку, з 01.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 07.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5648/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Одночасно в заяві про уточнення позовних вимог позивачем було заявлено відвід судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 08.07.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Юхно І.В. повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 11 серпня 2020 року прийнято рішення про подальший розгляд адміністративної справи №160/5648/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійович, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 09 вересня 2020 року об 11:30 год.

31.08.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням відеотрансляції судових засідань на сайті судової влади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана справа резонансна і має значення для невизначеного кола ФОПів-інвалідів та пенсіонерів, у яких є малі діти, та враховуючи високий ранг учасників справи, які перебувають в іншому місці позивач прохав провадити розгляд справи з проведенням відеотрансляції судових засідань на сайті судової влади.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 14.08.2020 по 04.09.2020 року включно, перший робочий день 07.09.2020 року.

08.09.2020 року до суду надійшла заява від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розгляд справи без його представника, підписана Кришень О.В.

09.09.2020 року в підготовче судове засідання прибули представники Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та представник тертьої особи Кабінету міністрів України, інші учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, питання про розгляд справи з проведенням онлайн трансляції учасники справи залишили на розсуд суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з проведенням онлайн трансляції у справі №160/5648/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійович, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійовича, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відкладено підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року о 13 год. 15 хв.

14.09.2020 року до суду надійшла заява від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розгляд справи без його представника, підписана Кришень О.В.

17 вересня 2020 року в підготовче судове засідання прибули позивач та його представник та представник третьої особи Кабінету Міністрів України, інші учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивач заперечував проти допущення до участі у справі предствника Кабінету Міністрів України.

Суд в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне ініціюювати питання про залучення третього відповідача по справі, з огляду на те, що позивачем звернуто вимогу до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про зобов`язання призначити і виплатити допомогу на дитину фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , тоді як у якості відповідча в позовній заяві не визначено даного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також згідно частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне залучити у якості третього відповідача по справі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради.

Керуючись статтями 48, 180, 196, 242, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити третім відповідачем по справі № 160/5648/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та ОСОБА_3 директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України в особі Шмигаля Дениса Анатолійович, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради (місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, буд.16, ).

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу-3 разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 18 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно