Справа № 640/15952/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Київ № 640/15952/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування постанови від 11 червня 2020 року

ВП № 52211082,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11 червня 2020 року ВП № 52211082 про стягнення виконавчого збору в розмірі 83 111,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною оскільки в межах виконавчого провадження № 52211082 суму боргу за виконавчим документом не було стягнуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позовній заяві відсутні підстави для задоволення позовних вимог та просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності.

Також, відповідачем було надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52211082.

У судовому засіданні 04 серпня 2020 року, суд відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державно виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Діордієвою А.В. 15 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52211082 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4518/09 виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» коштів в розмірі 831 111,40 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження, постановою від 07 травня 2020 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

11 червня 2020 року до державного виконавця надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу.

11 червня 2020 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 52211082 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 83 111,14 грн.

12 червня 2020 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 52211082 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі по тексту - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що виконавчий збір за своєю правовою природою є збором, який сплачується боржником за примусове виконання виконавчого документа та розраховується виходячи з фактично стягнутої або повернутої суми.

Для стягнення виконавчого збору необхідна наявність двох умов, а саме здійснення державним виконавцем дій направлених на примусове виконання рішення і фактичне стягнення заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом по справах № 804/8289/16 (постанова від 19 вересня 2018 року), № 8/39 (постанова від 29 березня 2018 року) та № 908/2356/16 (постанова від 14 травня 2018 року).

Отже, виконавчий збір є збором, який сплачується боржником за примусове виконання виконавчого документа та розраховується виходячи з фактично стягнутої або повернутої суми.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною першою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Разом з тим, пунктом 1 розділу VІІ Інструкції з організації примуcового виконання рішень встановлено, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок).

Отже, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, враховуючи черговість встановлену частиною першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що боржником ( ОСОБА_1 ) державному виконавцю були подані наступні заяви:

яка зареєстрована 14 червня 2017 року № 12915, в якій боржник зобов`язувався сплачувати борг по виконавчому провадженню № 52211082 в розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісяця, в рахунок погашення заборгованості;

яка зареєстрована 13 вересня 2018 року № 20468, в якій боржник зобов`язувався сплачувати борг по виконавчому провадженню № 52211082 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, в рахунок погашення заборгованості.

Матеріали виконавчого провадження містять:

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 21 лютого 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 19 червня 2017 року; 1000 грн, що надійшли 24 липня 2017 року; 1000 грн, що надійшли 18 вересня 2017 року; 1000 грн, що надійшли 17 жовтня 2017 року; 1000 грн, що надійшли 27 листопада 2017 року; 1000 грн, що надійшли 18 грудня 2017 року; 1000 грн, що надійшли 22 січня 2018 року; 1000 грн, що надійшли 19 лютого 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (8000 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 18 травня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 19 березня 2018 року; 1000 грн, що надійшли 20 квітня 2018 року; 1000 грн, що надійшли 14 травня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (2500 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві та 500 грн витрат виконавчого провадження на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 07 серпня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 23 липня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (1000 грн на користь ПАТ «Фольксбанк»): на р/р № НОМЕР_1 (п/р №____ ід. №____) в ПАТ «ВіЕсБанк», МФО 325213, код за , згідно з виконавчим листом № 2-4518/09, виданого 08.10.2009р. суд загальної юрисдикції(Дснянський районний суд м. Києва);

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 29 серпня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 23 липня 2018 року; 1000 грн, що надійшли 22 серпня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (1000 грн на користь ПАТ «Фольксбанк»): на р/р № НОМЕР_1 (п/р №____ ід. №____) в ПАТ «ВіЕсБанк», МФО 325213, код за , згідно з виконавчим листом № 2-4518/09, виданого 08.10.2009р. суд загальної юрисдикції(Дснянський районний суд м. Києва);

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 02 жовтня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 22 серпня 2018 року; 2000 грн, що надійшли 21 вересня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (2000 грн на користь ПАТ «Фольксбанк»): на р/р № НОМЕР_1 (п/р №____ ід. №____) в ПАТ «ВіЕсБанк», МФО 325213, код за , згідно з виконавчим листом № 2-4518/09, виданого 08.10.2009р. суд загальної юрисдикції(Дснянський районний суд м. Києва);

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 24 жовтня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 21 вересня 2018 року; 2000 грн, що надійшли 22 жовтня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (2000 грн на користь ПАТ «Фольксбанк»): на р/р № НОМЕР_1 (п/р №____ ід. №____) в ПАТ «ВіЕсБанк», МФО 325213, код за , згідно з виконавчим листом № 2-4518/09, виданого 08.10.2009р. суд загальної юрисдикції(Дснянський районний суд м. Києва);

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 03 грудня 2018 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 2000 грн, що надійшли 22 жовтня 2018 року; 2000 грн, що надійшли 20 листопада 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (4000 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 26 лютого 2019 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 20 лютого 2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (1000 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 14 червня 2019 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 1000 грн, що надійшли 29 березня 2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (1000 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

- розпорядження державного виконавця № 52211082 від 28 серпня 2019 року, яким встановлено, що грошові кошти у сумі 2000 грн, що надійшли 22 липня 2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа 2-4518/09, виданого 08 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва, необхідно перерахувати (2000 грн виконавчого збору): на УК у Десн.р-ні/22070000, р/р:0004,МФО:820019, , Банк:ГУДКСУ у м.Києві;

Отже, відповідно до вказаних розпоряджень з боржника у виконавчому провадженні № 52211082 стягнуто 18 500 грн виконавчого збору, 500 грн витрат виконавчого провадження та 6000 грн в рахунок стягувача за виконавчим документом.

Також, в матеріалах виконавчого провадження наявні наступні платіжні доручення:

від 22 лютого 2018 року № 3003: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач УК у Десн. Р-ні/22070000; виконавчий збір з ОСОБА_1 - 8000 грн д/в 52211082/10;

від 30 травня 2018 року № 8946: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач УК у Десн. Р-ні/22070000; витрати за 2018р. з ОСОБА_1 - 500 грн д/в 52211082/10;

від 30 травня 2018 року № 8945: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач УК у Десн. Р-ні/22070000; виконавчий збір з ОСОБА_1 - 2500 грн д/в 52211082/10;

від 04 грудня 2018 року № 20517: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач УК у Десн. Р-ні/22070000; виконавчий збір з ОСОБА_1 - 4000 грн д/в 52211082/10;

від 20 серпня 2018 року № 14002: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач ПАТ «Фольксбанк»; борг з ОСОБА_1 - 1000 грн д/в 52211082/10, в/д 2-4518/09;

від 31 серпня 2018 року № 14845: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач ПАТ «Фольксбанк»; борг з ОСОБА_1 - 1000 грн д/в 52211082/10, в/д 2-4518/09;

від 04 жовтня 2018 року № 16639: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач ПАТ «Фольксбанк»; борг з ОСОБА_1 - 2000 грн д/в 52211082/10, в/д 2-4518/09;

від 06 листопада 2018 року № 18392: платник Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; отримувач ПАТ «Фольксбанк»; борг з ОСОБА_1 - 2000 грн д/в 52211082/10, в/д 2-4518/09;

Отже, відповідно до платіжних доручень державним виконавцем перераховано до Державного бюджету України за виконавчим провадженням № 52211082 виконавчий збір у сумі 14 500 грн виконавчого збору, 500 грн витрат виконавчого провадження та на рахунок стягувача борг за виконавчим документом 6000 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що в межах виконавчого провадження № 52211082 з боржника стягнуто фактичну суму боргу у розмірі 6000 грн.

Водночас, в межах виконавчого провадження № 52211082 з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 18 500 грн.

Разом з тим, державним виконавцем 11 червня 2020 року в межах виконавчого провадження № 52211082 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 83 111,14 грн (831 111,40 грн 10 %), в якій зазначено, що боржником вчасно не сплачено борг, проте не зазначено про вже стягнутий виконавчий збір.

Також, суд звертає увагу, що державним виконавцем стягнуто з боржника виконавчий збір у більшому розмірі ніж фактично стягнуто з боржника борг за виконавчим документом.

Підсумовуючи суд зазначає, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття постанови від 11 червня 2020 року ВП № 52211082 про стягнення виконавчого збору в розмірі 83 111,14 грн.

Частиною дугою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем доведено протиправність постанови про стягнення виконавчого збору, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушнеренко Д.А. від 11 червня 2020 року про стягнення виконавчого збору, винесену в рамках виконавчого провадження № 52211082.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Деснянського районного державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64, ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова