Справа № 331/1620/20
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2020 2-а/331/59/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Запорізької міської Ради Хижняк Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 17 квітня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хвилин підходячи до свого автомобіля вона побачила на лобовому склі Повідомлення Серія ZP № 2000810 Про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 17.04.2020 р. інспектором з паркування Хижняк Віталієм Геннадійовичем.

Згідно вищезазначеного Повідомлення місце скоєння правопорушення вказана адреса м. Запоріжжя, вулиця Поштова, буд. 29. Також, в Повідомленні зазначено, що вимірювання та фотозйомка здійснювалась відповідними засобами.

Відповідно до цього Повідомлення вона визнана винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 510. 00 грн.

Стаття 5 КУпАП передбачає повноваження місцевих рад щодо прийняття рішень, за порушення яких передбачається адміністративна відповідальність.

В статті 7 КУпАП зазначено, що застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із Законом.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і 3 ст. 122, ч. 1 і 2 ст. 152-1 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування (ч. 3 ст. 219 КУпАП).

Стаття 279-1 КУпАП передбачає розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, у Постанові № 268 посада «інспектор з паркування» не згадується. Ця посада наразі відсутня й у Класифікаторі професій.

Відповідно до положень ст. 2 Закону про службу в Органах Місцевого Самоврядування посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

У цій статті також зазначається, що дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

При тлумаченні терміну «організаційно-розпорядчі обов`язки» можна звернутися до постанови Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 5. У ній зазначається, що «організаційно-розпорядчі обов`язки» - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Отже, відповідно до вимог законодавства, посадова інструкція «інспектора з паркування» на конкретному робочому місці має враховувати здійснення ним організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Посади «спеціалістів» віднесені у Класифікаторі Професій до назв посад державних службовців різних рівнів (й, відповідно, різних розділів цього нормативного документа). Так, наприклад, у Класифікаторі Професій містяться такі найменування посад, як:

- Керівник структурного підрозділу - головний спеціаліст (код КП 1229.3) (група КП «Керівні працівники апарату місцевих органів державної влади та місцевого самоврядування»),

- Спеціаліст державної служби (код КП 2419.3) (група КП «Професіонали державної служби»).

Інспектори у КП повинні мати вищу освіту (магістр або бакалавр) та відповідні повноваження.

Якщо завдання та обов`язки «інспектора з паркування» складаються із надання послуг паркування (нагляду за територією паркування, виписування відповідних квитанцій, приймання грошових коштів від клієнтів паркінгу тощо), то стає очевидним, що посада такого працівника не може носити назву із застосуванням терміна «інспектор».

Так, інспекторські функції передбачають не надання послуг, а виконання кваліфікованої розпорядчої роботи у контролюючому підрозділі за профілем діяльності такого підрозділу.

Згідно з положеннями ст. 51 Закону України «Про державну службу» до групи 7 належать посади головних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади.

Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. На сьогодні немає чіткого прирівняння посади, про яку йдеться - «інспектор з паркування» до посад державних службовців.

У будь-якому разі є неправильним застосування найменування посади - «інспектор з паркування».

Що стосується унесення до Класифікатору Професії «дану посаду» - це відноситься до компетенції Національного агентства України з питань державної служби.

Таким чином, що дії «інспектора з паркування» є незаконними та не відносяться до його прямої компетенції.

В Повідомленні вказано, що проводилась фотозйомка місця та вказана адреса, де було скоєно правопорушення, а саме: місцем скоєння правопорушення в Повідомленні зазначено м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 29.

В матеріалах справи є фотографії, на яких чітко видно, що автомобіль розташований біля будинку № 22, по вулиці Благовіщенська.

Інші фотографії, на яких було б видно розташування автомобіля біля будинку № 29 по вулиці Поштова в м. Запоріжжі - відсутні.

На фотографіях, які зроблені «інспектором з паркування» також відсутні відповідні дорожні знаки, які б забороняли стоянку чи паркування транспортних засобів саме в цьому місці або видно було б лінію дорожньої розмітки згідно Правил зупинки та стоянки транспортних засобів.

Отже, матеріали справи не відповідають дійсності та нехтуючи відповідними Правилами та Законом «інспектор з паркування» на власний розсуд зазначив в Повідомленні ті обставини, які вважав за потрібне.

В Повідомленні зазначені прилади, які використовувалися для вимірювання та фотозйомки:

- ручний лазерний світловіддалемір Bosch GLM20;

- спецзасіб марки Samsung SM-T395

В оскаржуваному Повідомленні відсутня інформація про те, чи мав право «інспектор з паркування» використовувати вищезазначені прилади? Чи прийняте відповідне рішення на місцевому рівні про установлення відповідних стаціонарних приладів контролю?

Чи були закуплені самі прилади контролю, які повинні відповідати вимогам ДСТУ 8809:2018?

Чи відбувалась Повірка і сертифікація приладів (за класом «F»)? під час встановлення та налаштування уповноваженим підрозділом у сфері метрології та стандартизації.Чи відповідають вимогам зазначені в Повідомленні прилади? Чи мають підтвердження експертним висновкам технічного захисту інформації. Чи має можливість «інспектор з паркування» Отримати від Головного сервісного центру МВС доступ до системи фіксації?

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати дії інспектора з паркування Хижняк Віталія Геннадійовича визнати незаконними; повідомлення Серії № 2000810 від 17.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510.00 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу «Служба інспекторів з паркування» департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняк В.Г. надіслав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши надані сторонами письмові докази - повідомлення серії № 2000810 від 17.04.2020 року, фото фіксації порушення ПДР автомобілем модель Dewoo Sens з державним номерним знаком НОМЕР_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В адміністративному позові позивачка оскаржує повідомлення про накладення адміністративного стягнення серії ZP № 2000810 від 17 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14- 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом встановлено, що у зв`язку з відсутністю технічної можливості встановити відповідальну особу на місці вчинення правопорушення 17.04.2020 р., відповідачем інспектором з паркування Хижняк В.Г. було розміщено на лобовому склі транспортного засобу Daewoo Sens з д.н.з. НОМЕР_1 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності з зазначенням відомостей, які визначено ст. 279-1 КУпАП.

В подальшому, 17.04.2020 р після встановлення відповідальної особи, відповідачем було винесено постанову ZP № 2000810 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та надіслано на адресу, вказану в ЄДРТЗ МВС.

Частино 1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, а є лише документом, який має інформативний характер відповідальності.

При цьому, постанова ZP № 2000810 від 17.04.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позивачкою оскаржена до суду не була.

Згідно з ч-ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку необґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Запорізької міської Ради Хижняк Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Запорізької міської Ради Хижняк Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення.

Суддя: М.В. Антоненко