Справа № 420/6094/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6094/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», в якому позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» з усіх відкритих рахунків «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» на користь державного бюджету податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (18010400) на суму 97423,15 грн. на бюджетний рахунок №UА0015008, отримувача , отримувач - УК у м. Одеси/Приморський/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що враховуючи довідку розрахунок податкового боргу станом на 24.03.2020 року та інтегровані картки, платник податків має заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (18010400) у сумі 97423,15 грн. (основні зобов`язання). Заборгованість виникла по податковій декларації № від 05.02.2019 року. У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику направлено поштою податкову вимогу від 30.10.2019 №189481-50, а саме рекомендованим листом, однак відповідачем такий не сплачено.

Ухвала від 14 липня 2020 року направлялась за юридичною адресою відповідача та отримана ним 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного веб сайту АТ «УКРПОШТА».

Однак, відзив на позов від відповідача станом на момент прийняття даного рішення до суду не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», , зареєстроване як юридична особа 21.04.2009 року (номер запису 0035323) та з 22.04.2009 року перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що станом на 24 березня 2020 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості (а.с.5), розрахунку заборгованості (а.с.6) та інтегрованої картки платника (ІПК) (а.с.7-8), податкова заборгованість ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості становить в загальній сумі 97423,15 грн.

Вказана заборгованість виникла згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітний (податковий) період 2019 рік від 05.02.2019 року за № (а.с.11).

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 30 жовтня 2019 року за № 189481-50 (а.с.9), яку направлено рекомендованим листом за юридичною адресою ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» за номером поштового відправлення 488, що підтверджується листом №1320/10/15-32-50-08-10 від 30.01.2020 року (а.с.10) та фіскальним чеком (а.с.9).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті у редакції, чинній на момент направлення податкової вимоги).

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому норми Податкового кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості чи скасування вищевказаної податкової вимоги ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» до суду не надано.

При вирішенні даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, Податкового кодексу України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше…».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надав до суду доказів погашення податкового боргу чи оскарження вищевказаної податкової вимоги, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» з усіх відкритих рахунків «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» на користь державного бюджету суму заборгованості по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (18010400) у розмірі 97423,15 грн. на бюджетний рахунок №UА0015008, отримувача , отримувач - УК у м. Одеси/Приморський/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» (вул.Каманіна, буд.2/2, м.Одеса, 65062, ).

Суддя О.А. Вовченко