Справа № 826/11851/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Бородавкіна С.В.

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє
на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції
про визнання протиправними дій, визнання протиправними
та скасування рішень, стягнення коштів,
зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати неправомірними та незаконними рішення і дії відповідача щодо не оформлення відповідним наказом вимушеної затримки позивача у службовому відрядженні понад строки, вказані у посвідченні про відрядження від 25.04.2018 № 714, з незалежних від нього обставин, а саме у зв`язку із хворобою та не відшкодуванням позивачу понесених у відрядженні витрат ;
- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії щодо оформлення відповідним наказом вимушеної затримки позивача у службовому відрядженні понад строки, указані в посвідченні про відрядження від 25.04.2018 № 714 з незалежних від позивача обставин, а саме у зв`язку з хворобою;
- стягнути з відповідача суму не відшкодованих позивачу витрат на відрядження в розмірі 2077,87 грн.;
- визнати неправомірними і незаконними рішення та дії уповноважених осіб відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани, згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 від 11.06.2018 № 730 «Про результати службового розслідування за фактом порушення порядку звільнення від виконання службових обов`язків»;
- скасувати наказ відповідача від 11.06.2018 № 730 в частині щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани;
- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за червень 2018 року», здійснити перерахунок розміру належного позивачу грошового забезпечення за червень 2018 року та виплатити позивачу недоотриману суму грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.03.2020 о 12:05 год. /Т.1 а.с.161-162/.

У судове засідання у вказану дату та час відповідач не прибув.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, установлено строк для їх подання до 14.04.2020 та відкладено судовий розгляд справі на 21.04.2020 /т. 1 а.с.195-196/.

Копію зазначеної ухвали було отримано відповідачем 07.04.2020 /т.1 а.с.246/.

Станом на 21.04.2020 вимоги суду відповідачем виконані не були, зазначені витребувані докази суду не надані та причин їх неподання (неможливості подання) не повідомлені.

Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 № 826/11851/18/2179/2020 зазначені обставини щодо невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів доведені до відома командира Військової частини НОМЕР_1 /т. 1 а.с. 239/.

Зазначений лист отримано командира Військової частини НОМЕР_1 30.04.2020 /т. 1 а.с.244а/.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 судовий розгляд відкладено на 12:45 год. 26.05.2020.

Копію зазначеної ухвали було отримано відповідачем 30.04.2020 /т.1 а.с.244/.

22.05.2020 та 25.05.2020, тобто напередодні судового засідання, від відповідача до апеляційного суду надійшли письмові пояснення та заява з долученими до неї доказами, що в сукупності свідчать лише про часткове виконання ухвали ШААС від 31.03.2020 про витребування доказів. Зокрема, витребуваної судом інформації щодо звернення позивача до керівництва з приводу виниклих у відрядженні обставин (хвороби) не надано, хоча такі обставини є ключовими доводами його апеляційної скарги.

У судове засідання 26.05.2020 представник відповідача не з`явився.

При цьому, колегія суддів відзначає, що відповідачу, як і всім іншим учасникам цієї справи, неодноразово разом із судовими повістками направлялися пам`ятки про можливість участі в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та порядок практичної реалізації такого права. Однак, відповідач цим правом не скористався.

Разом з тим, суд враховує, що за клопотанням позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено судове засідання 23.06.2020, але вказаний суд повідомив про неможливість проведення такої відеоконференції у зв`язку з поширенням коронавірусного захворювання, про що відповідача було повідомлено та знову запропоновано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Але жодних відповідних клопотань від відповідача не надійшло.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 та від 23.06.2020 витребувано додаткові докази у відповідача для перевірки доводів апеляційної скарги та повного і всебічного встановлення обставин цієї справи, судовий розгляд справи відкладено на 14.07.2020 /т.2 а.с.155-157, 200-201/.

Копію відповідної ухвали суду було отримано відповідачем 02.07.2020 /т.2 а.с.213/.

Станом на 14.07.2020 витребуваних доказів відповідачем суду не надано і причини їх неподання не повідомлено, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у відповідача повторно витребувано відповідні докази, установлено строк для їх подання до 23.07.2020 та направлено копію такої ухвали до Міністерства оборони України до відома /т. 2 а.с. 219-221/.

Копію вказаної ухвали суду було відповідачем отримано 28.07.2020 /т.2 а.с.231а/, а Міноборони 21.07.2020 /т.2 а.с.230/.

Станом на 28.07.2020 витребувано докази відповідачем суду зново не надані та причини їх неподання не повідомлені.

28.07.2020 у зв`язку з неможливістю розгляду справи без належного виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів у цій справі, було ухвалою ШААС визнано обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання та відкладено судовий розгляд на 15.09.2020 /т. 2 а.с.236/.

04.08.2020 відповідач отримав відповідну судові повістку-виклик.

Станом на 15.09.2020 вищевказані ухвали апеляційного суду про витребування доказів відповідачем не виконані, причини їх невиконання не повідомлені і в судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки відповідачем не повідомлені.

Отже, апеляційним судом у відповідача п`ять разів поспіль у відповідача було витребувано докази у цій справі, але відповідні судові рішення, не зважаючи на повідомлення судом керівництва та Міноборони, залишилися ним не виконаними, а також не виконано ухвалу суду щодо визнання обов`язковою явки його представника в судове засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Неналежне виконання посадовими особами відповідача, як суб`єкту владних повноважень, своїх обов`язків, порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, призвело до ускладнення встановлення дійсних обставин справи та до затягування судового процесу.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків та порушення вищенаведених норм законодавства.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до затягування судового розгляду справи і ускладнили встановлення дійсних обставин справи судом, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Міністру оборони України для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Військовою частиною НОМЕР_1 вимог законодавства, наведені факти довести до відома Міністра оборони України для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді: