Справа № 340/3259/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3259/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Клюшніченко Є.Ю. (адреса: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022)

2) Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимофєєва Вадима Сергійовича (вул. Хіміків, 51, м. Черкаси, Черкаської області, 18028)

про визнанняпрротиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Віктора Анатолійовича про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 06.09.2018 року та відносно винесення постанови від 10.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу (пені) в сумі 39271, 25 грн. та скасувати дані постанови.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач скерував до суду докази сплати судового збору.

Водночас, ОСОБА_1 змінив власні позовні вимоги та наразі просить суд:

- винести судове рішення яким визнати неправомірні дії Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Клюшніченко Є.Ю. при винесені розрахунку заборгованості по аліментам станом на 31.07.2020 в сумі 48306,25 грн;

- винести судове рішення яким визнати незаконні дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Тимофеєва Вадима Сергійовича про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 року та скасувати дану постанову.

За таких умов, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судді належить з`ясувати, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

У статті 3 вказаного Закону передбачено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Частиною першою статті 74 Закону №1404 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону №1404 спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивач оскаржує, постанову про відкриття виконавчого провадження, а також дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Клюшніченко Є.Ю. щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в сумі 48306,25 грн у виконавчому провадженні № ВП 57142788 з примусового виконання виконавчого листа №2-302, виданого 20 лютого 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною шостою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Беручи до уваги, що позивачем оспорюються дії державних виконавців щодо відкриття виконавчого провадження та розрахунку аліментів, вчинені у порядку контролю за виконанням рішення Придніпровського районного суду Черкаської області, дана справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №201/10328/16-ц та від 27.11.2019 у справі №201/10329/16-ц.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративнго судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що дану справу віднесено до юрисдикції цивільного суду, який видав виконавчий документ.

Копію ухвали суду надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук