Справа № 520/9614/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

14.09.2020 р. № 520/9614/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо зупинення провадження за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Кадрової комісії № 1 (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, ) , Прокурора Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень: визнати протиправними дії та рішення Офісу Генерального прокурора щодо визнання (фактичного схвалення) рішення кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 №326; визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 №326 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою», ухвалене щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); визнати протиправними дії Прокурора Харківської області з прийняття наказу від 22.06.2020 № 1235к; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 22.06.2020 № 1235к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області; поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Харківської області з 24 червня 2020 року; визнати недійсним запис №23 про звільнення з роботи (з посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 22.06.2020 №1235к, зроблений у трутовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення; стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення про поновлення.

По справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для видання спірного у даній справі наказу від 22.06.2020 № 1235к про звільнення позивача з посади визначено, серед інших, приписи ст.11 Закону України «Про прокуратуру», п. 2,3, пп.2 п.19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону № 113-ІХ (із змінами).

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України встановлено, що ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Відповідно до положень ст. 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з підстав звільнення позивача, на переконання суду, саме питання відповідності положень Закону №113-ІХ Конституції України, є важливим задля забезпечення конституційних прав і свобод позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення розгляду даної адміністративної справи через неможливість її розгляду до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова