Справа № 200/3262/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. Справа№200/3262/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 64 від 13.01.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 64 від 13.01.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у спірні періоди роботи позивач дійсно обіймав посади, передбачені Списком № 1. Так, позивач вважає, що основним документом, який підтверджує стаж його роботи є трудова книжка, яка надавалась відповідачу з метою призначення йому пенсії. Таким чином, рішення відповідача № 64 від 13.01.2020 про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу, на думку позивача, є протиправним.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 64 від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву від 16.12.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 періоди роботи з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року на підприємстві ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 16.12.2019 року із додатками з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній без дати № 1225 та довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № б/н.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого вбачається, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням страхового та пільгового стажу. Рішенням відповідача від 13.01.2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, так як для перевірки достовірності даних, наведених у довідках, необхідно здійснити їх перевірку, яка на даний час неможлива, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, відповідач зауважує, що вимога позивача призначити йому пенсію є дискреційним повноваженнями пенсійного органу, а тому суд не має правових підстав для зобов`язання управління здійснити призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

З огляду на наведене, представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 30.03.2020 року Донецький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку із наявністю її недоліків.

Ухвалою від 21.04.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 64 від 13.01.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/3262/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/3262/20-а визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22 червня 2020 року суд ухвалою витребував у позивача та відповідача додаткові докази по справі. Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09 год 00 хв 15.07.2020 року. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

15 липня 2020 року суд ухвалою закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 09 год 30 хв 05.08.2020 року.

Розгляд справи судом було відкладено з 05 серпня 2020 року на 10 год 15 хв 08 вересня 2020 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, а тому згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою із зареєстрованим місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 у період з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року позивач працював на підприємстві ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на посадах, що передбачені Списком № 1 (а.с.8-10).

Вказане також відображено у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1225 (а.с.11).

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 9621 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.49).

Позивачу ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на підставі особових рахунків за 1991 - 1996 роки видана довідка № 2558 про заробітну плату за період з січня 1991 року по червень 1996 року включно. За інформацією вказаної довідки на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (а.с.55).

Разом з тим, 13 січня 2020 року відповідачем прийнято рішення № 64 «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 . У вказаному рішенні відповідачем зазначено, що до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» за періоди з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року у зв`язку із неможливістю здійснити перевірку довідок про підтвердження пільгового стажу наданих позивачем, оскільки підприємство ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» перебуває у м. Донецьк (а.с.43-44).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року він працював на посадах, що передбачені Списком № 1.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи.

З огляду на наведене, посилання відповідача на неможливість здійснення зустрічної перевірки суперечить приписам чинного законодавства, оскільки у трудовій книжці належним чином відображені спірні періоди роботи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року.

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтується саме на незарахованих періодах, суд приходить до висновку, що рішення відповідача № 64 від 13.01.2020 року підлягає скасуванню.

Отже, на підставі викладеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 із зарахуванням спірних періодів роботи.

Разом з тим, суд критично ставиться до вимоги позивача зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву від 16.12.2019 року з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній без дати № 1225 та довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № б/н, з огляду на наступне.

По-перше, щодо врахування при розгляді заяви довідки без дати № 1225, суд повторно зазначає, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці. Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року позивач працював на посадах, що передбачені Списком № 1, а отже відсутня необхідність у врахуванні вказаної довідки.

Щодо довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № б/н, суд зауважує, що позивачем остання не була надано в якості письмового доказу по справі. Крім того, на виконання ухвали суду, відповідачем була надана пенсійна справа ОСОБА_1 в якій також відсутня довідка про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № б/н.

В матеріалах пенсійної справи міститься довідка про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 2558.

Суд вважає, що представником позивача при складанні позову було помилково вказано № б/н.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 2558 видана на підставі особового рахунку позивача за 1991-1996 роки, засвідчена підписом посадових осіб, скріплена печаткою підприємства.

Відповідачем підтверджено надання позивачем зазначеної довідки при зверненні із заявою про призначення пенсії.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частина 3 статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з цим, не проведення перевірки підприємства, яким видано довідку, не є підставою для неврахування такої довідки при обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах при призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, судом встановлено безпідставне неврахування під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список 1) довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 2558.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 періоди роботи з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року на підприємстві ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з врахуванням довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 2558.

Поряд з цим, стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об`єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов`язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб`єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що призначення пенсії є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб`єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн, згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.18-19).

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 700, 60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання протиправним та скасування рішення № 64 від 13.01.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 64 від 13 січня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 26.08.1983 року по 30.10.1983 року та з 18.03.1986 року по 30.06.1996 року на підприємстві ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з врахуванням довідки про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 2558.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 700, 60 грн (сімсот гривень шістдесят копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.09.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб