overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21410/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до суду вищої інстанції

11 вересня 2020 року м. Київ № 640/21410/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій, стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернувся суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 , у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно), суддівської винагороди із застуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» від 13.04.2020 №553-ІХ;

стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 205 626,74 грн. (двісті п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 74 копійки).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, а відповідачем - Окружний адміністративний суд міста Києва, і дана справа за загальними правилами підсудності віднесена до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї позовної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій, стягнення недоотриманої суддівської винагороди до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) для визначення підсудності даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/2304/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ №640/2304/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Технотек»
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним рішенням та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Дочірнє підприємство «Технотек» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 січня 2019 року №1058494/33445716;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Дочірнього підприємства «Технотек» №3 від 20 грудня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2019 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Рішення від 24 травня 2019 року набрало законної сили 09 вересня 2019 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи 29 жовтня 2019 року.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 30 вересня 2020 року о 08:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/6924/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ №640/6924/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком»
доЛьвівської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000135/2 від 01 березня 2019 року Львівської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209000/2019/00020 Львівської митниці ДФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Львівської митниці Державної фіскальної служби задоволенні у повному обсязі.

Представника позивача звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 13 серпня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17912/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/17912/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелборн Сістем» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мелборн Сістем» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача 1 подано до суду клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Гідробуд Компані» (), оскільки вважає, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право вказаного підприємства на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Гідробуд Компані».

Крім того, предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20887/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/20887/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 5335 від 28 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 5335 від 28 вересня 2018 року про звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 24 вересня 2020 року о 13 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ), Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01001, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/20915/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/20915/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 5098 від 19 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 5098 від 19 вересня 2018 року про звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 24 вересня 2020 року о 13 год. 25 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ), Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01001, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/10091/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/10091/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві
про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року позов повернуто позивачеві без розгляду.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору, вмотивовану наявність підстав, визначених частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає таке.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2, 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем квитанцією №19599 від 06 травня 2020 року в сумі 840,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7, частиною 5 статті 7 Закону "Про судовий збір", частинами 1, 2 статті 132, статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/20594/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/20594/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів даного адміністративного позову встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, якою подано позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна