Справа № 520/9605/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 р.Справа № 520/9605/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 520/9605/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року, заявник зазначає, що перша апеляційна скарга була подана в межах строків, передбачених на апеляційне оскарження, але у зв`язку із відсутністю сплати судового збору, апеляційну скаргу було повернуто. Відразу після сплати судового збору, скаржник повторно подав апеляційну скаргу.

Між тим, колегія суддів зазначає, що скаржником було подано апеляційну скаргу18.12.2019. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику у зв`язку із тим, що скаржником не додано до апеляційної скарги та матеріали не містять оригіналу довіреності або засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності.

13.01.2020 скаржник повторно подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику у зв`язку із тим, що скаржником не додано до апеляційної скарги та матеріали не містять оригіналу довіреності або засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності.

14.08.2020, тобто через півроку після повернення апеляційної скарги вдруге, відповідач втретє подав апеляційну скаргу із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які не відповідають матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року неповажними.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі №520/9605/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голоауючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мінаєва О.М.