Справа № 758/5823/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/5823/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд на нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департамента соціальної політики Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департамента соціальної політики Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про зобов`язання призначити та нарахувати, перерахувати з 2011 року одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру пенсії на день виплати, на всю суму боргу нарахувати по щоквартально, по щорічно 3% річних, що входять до грошового зобов`язання незалежно від рішення суду з 2011 року по день виплати та 120% пені виходячи із найвищої облікової ставки Національного банку України та стягнення матеріально-моральної шкоди у розмірі 2000 євро.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позовні вимоги в частині призначення, нарахування, перерахування щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2011 рік по 2015 рік залишено без розгляду, в частині позовних вимог про призначення, нарахування, перерахування щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 та 2017 роки провадження у справі закрито, в частині призначення, нарахування, перерахування щорічної грошової допомоги до 5 травня за період 2018 рік у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відповідна заява повернута заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом прийнято завідомо неправосудне рішення, що є злочином у розумінні Кримінального кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.

Повертаючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що така заява не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів уважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, на обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав суду постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року у справі №2-а-5616/11.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначає про допущення судом злочину проти людяності, порушення норм Конституції України та міжнародних актів. Посилаючись на постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року у справі №2-а-5616/11 заявник вимагає переглянути рішення суду.

У відповідності до частини 1 та пункта 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Положеннями статей 363 та 364 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також строків її подання.

Так, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, у заяві ОСОБА_1 такі обставини не зазначені.

Відповідно до положень частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За правилами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення судом, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 160,161 цього Кодексу, такий позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків. Відповідно до пункта 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року та не надав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оформлену із дотриманням вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для повернення заяви.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька