Справа № 580/1211/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року справа № 580/1211/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника відповідача - Ятченко Л.М. (за посадою),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, №3220, №3220.

Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач помилково на підставі висновків акта фактичної перевірки від 21.02.2020 №27/23-00-32-01/ НОМЕР_1 прийняв податкові повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, №3220, №3220, оскільки позивачем не зберігались для подальшої реалізації без марок акцизного податку із ознаками фальсифікації. Крім того, у позивача наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №01902702 із терміном дії з 25.10.2019 по 25.10.2020, тому відповідач помилково дійшов висновку щодо зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявної ліцензії. Також, позивач зазначив, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2020 у справі №705/846/20 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнала, проти його задоволення заперечила, надала до суду письмовий відзив, в якому зазначила, що під час фактичної перевірки магазину-кафе, де здійснює господарську діяльність позивач, встановлено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 31.05.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), про що складено акт від 21.02.2020 №27/23-00-32-01/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що за період з 29.09.2019 по 24.10.2019 позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується періодичними звітами з фіскальної пам`яті (повний), книгою ОРО №0Р/13 та баз даних АІС «Податковий блок». Також під час проведення вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт зберігання темної рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів в кількості 1 шт. та прозорої рідини з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 1,5 л. немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

За результатами дослідження прозорої та темної рідини з характерним запахом спирту (протоколи випробувань від 10.03.2020 №376, №378) встановлено, що вилучені рідини є горілкою та фальсифіковані (зразки не відповідають ДСТУ 4256:2003).

19.03.2020 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення №3220, №3220, №3220, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу: у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; у розмірі 17000 грн. за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Як передбачено пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. п. 226.1, 226.5- 226.7 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема, за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або фальсифікованих алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та встановлено факт зберігання темної рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів в кількості 1 шт. та прозорої рідини з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 1,5 л. немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, у протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 10.03.2020 №376 зазначено, що об`єкт випробування: водно-спиртова рідина темного кольору з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, надана ФОП ОСОБА_1 , визначено міцність - 38.7%. Даний зразок рідини темного кольору з характерним запахом спирту відповідає ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», тобто є алкогольним напоєм.

Разом з цим, у протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 10.03.2020 №378 зазначено, що об`єкт випробування: водно-спиртова рідина прозорого кольору безбарвна з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, надана ФОП ОСОБА_1 , визначено міцність - 36,8%, лужність, масова концентрація альдегідів, сивушного масла, естерів та об`ємна частка метилового спирту - не визначаються. Даний зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», тобто є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, №3220, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону №481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 27 ст. 15 Закону №481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами №1800410 зі строком дії з 28.09.2018 по 28.09.2019, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами №1902376 зі строком дії з 25.10.2019 по 25.10.2020.

Разом з цим, 31.05.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), про що складено акт від 21.02.2020 №27/23-00-32-01/ НОМЕР_1 та встановлено, що за період з 29.09.2019 по 24.10.2019 позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується періодичними звітами з фіскальної пам`яті (повний), книгою ОРО №0Р/13 та баз даних АІС «Податковий блок».

Таким чином, позивачем у період з 29.09.2019 по 24.10.2019 протиправно здійснено продаж алкогольних напоїв без ліцензії, зокрема, у період часу, коли строк дії попередньої ліцензії №1800410 закінчився, а строк дії наступної ліцензії №1902376 ще не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини другої статті 17 Закону №481/95 встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Необгурнтованим є посилання позивача на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2020 у справі №705/846/20, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при розгляді справи Уманський міськрайонний суд Черкаської області встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за інший вид адміністративного правопорушення, зокрема за зберігання алкогольних напоїв з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним із поняттям щодо зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 17.09.2020.