Справа № 520/7679/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р.Справа № 520/7679/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.07.20 року по справі № 520/7679/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 03.06.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії починаючи з 01 липня 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі №520/12609/19.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що зупинення провадження у даній справі приводить до надмірно тривалого затягування розгляду справи, зокрема, спричиняє до зупинення розгляду справи до вирішення комплексу правових питань судом касаційної інстанції.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа №520/7679/2020 є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №520/12609/19 провадженні у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19 (провадження Пз/9901/22/19).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Також, ч. 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (ЄДРСР 86203337), у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року, допустило порушення права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, що були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25.04.2019 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону №796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію в порядку та розмірі визначеному Законами № 2262 та № 796 з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17 747,20 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не сплаченої мені частини пенсії з 26.04.2019 у сумі 57300,51 гривень.

У вказаній справі № 520/12609/19 позовні вимоги обґрунтовані тим, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром та інші обмеження розміру пенсії, зокрема Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, не мають застосовуватися.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/12609/19, є:

- позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі частини 3 статті 59 Закону №796 після прийняття рішення Конституційним судом України від 25.04.2019 № 1-р(И)/2019;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії під час перерахунку пенсій у порядку частини 3 статті 59 Закону №796 після прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.04.2019 № 1- р(ІІ)/2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром).

У свою чергу, правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, а саме при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи, що у справі №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19) та у даній справі № 520/7679/2020 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (структурний підрозділ), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 520/7679/2020, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 311, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі № 520/7679/2020 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова