Справа № 148/678/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/678/20

Головуючий суддя І інстанції - Саламаха О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гавриленка Олександра Володимировича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гавриленка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Верховний суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №212/2354/18 зазначив, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 КАС України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд зазначає, що копію рішення суду першої інстанції направлено відповідачу 24 липня 2020 року, тобто з порушенням вимог ст.271 КАС України.

Рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 31 липня 2020 року.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гавриленка Олександра Володимировича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гавриленка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 22 вересня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.