Справа № 380/1000/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1000/20Р
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 02 вересня 2020 року про роз`яснення рішення суду у справі № 380/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.11.2019 року № 39 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп» та призначити пенсію за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

У решті вимог ОСОБА_1 про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн. відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 повернуто скаржнику.

03 вересня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 02 вересня 2020 року про роз`яснення рішення суду.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено з якого моменту слід призначити пенсію, то з метою ефективного виконання судового рішення та поновлення права позивача на соціальний захист у вигляді пенсійних виплат, необхідно роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та зазначити з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію.

Крім цього, позивач зазначає, що у цій справі він звернувся за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 15 жовтня 2019 року. День народження у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, позивач звернувся за призначенням пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому має право на призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 30 липня 2019 року. Зауважує, що строки призначення пенсії встановлені на законодавчому рівні і це питання не є спірним у справі, а відтак не потребувало додаткового зазначення в резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, просить:

- роз`яснити, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, виконуючи покладений судом обов`язок зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп», зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 30 липня 2019 року.

Враховуючи те, що рішення у справі № 380/1000/20 ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також, зважаючи на відсутність необхідності у розгляді питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку розглянути заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 року слідує, що таке рішення в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас, зміст заяви представника позивача вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (стаття 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (стаття 378 КАС України).

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі змісту поданої представником позивача заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду вбачається, що порушені у ній заявником питання стосуються лише роз`яснення порядку та способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

При цьому зі змісту заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Крім того, сам же представник позивача у своїй заяві про роз`яснення рішення суду вказує про те, що строки призначення пенсії встановлені на законодавчому рівні і це питання не є спірним у справі, а відтак не потребувало додаткового зазначення в резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви представника позивача від 02 вересня 2020 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1000/20 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача від 02 вересня 2020 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1000/20 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.