Справа № 813/1937/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1937/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду

15 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 по справі №813/1937/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників в частині встановлення в березні 2016 року ОСОБА_1 - начальнику п`ятого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, посадового окладу в розмірі 1611 грн;

- зобов`язано Офіс ВПП ДФС донарахувати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік; матеріальну допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 рік в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013 рік 11 діб; всього 51 доба ; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015 рік, додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн., а також відкликати грошовий атестат від 19 липня 2016 року № 33 та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 19 липня 2016 року № 422/14-23-10-05-5511 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та направити уточнений атестат та довідку з врахуванням висновків суду;

- стягнуто з Офісу ВПП ДФС на користь ОСОБА_1 донараховані суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік; матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 рік в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013 рік у кількості 11 діб;- всього 51 доба; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015 рік, додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн. з урахуванням компенсації та індексації;

- стягнуто з Офісу ВПП ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 31 грудня 2015 року по 01 березня 2016 р в сумі 26108,00 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі №813/1937/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС здійснити донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та стягнення з Офісу великих платників податків ДФС на користь ОСОБА_1 донарахованої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та прийнято нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

16.05.2018 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Постановою Верховного суду від 18.03.2020 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в цій справі залишено без змін.

08.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (вх. №23311), в якій він просить суд:

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 р у справі №813/1937/17;

Визнати протиправну бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у невиконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі №813/1937/17 в частині донарахування та сплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки обчисленої з місячного грошового забезпечення на дату звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні обрахованої з місячного грошового забезпечення в сумі грн, з урахуванням вже виплачених сум.

У зв`язку з перебуванням справи №813/1937/17 на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді, листом від 13.05.2020 позивача повідомлено, що питання щодо розгляду заяви про визнання протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №813/1937/17 буде вирішено після повернення справи з апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду 07.08.2020 вх.39280.

У зв`язку з перебуванням судді Гулкевич І.З. з 10.08.2020 по 14.09.2020 у щорічній основній відпустці, питання щодо розгляду заяви про визнання протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №813/1937/17 вирішується у перший робочий день головуючої судді Гулкевич І.З. після виходу з відпустки 15.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 383 КАС України, а саме до заяви не додано докази її надсилання відповідачу.

Крім того, суд зауважує, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.