Справа № 640/17101/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/17101/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

1) Визнати його «переведення» до категорії «працюючих» як таке, що не відповідає вимогам закону про влаштування на роботу саме через відсутність необхідного трудового договору, наказу про зарахування на роботу, запису до трудової книжки.

2) Зобов`язати Головне управління скасувати розпорядження про «перевід» ОСОБА_1 до стану "працюючих".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору, а також, подано позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, проте, заяву про поновлення такого строку звернення до суду не додано, крім того, не додано копії оскаржуваного розпорядження або клопотання про його витребування.

18.08.2020 року позивачем подано через канцелярію суду Заяву про усунення недоліків з долученими додатками (додатки в одному примірнику).

У вищевказаній заяві позивачем на усунення недоліків позовної заяви зазначено, що:

<...>

"1. Безрезультатні звернення до суду з приводу вилучення 4048 грн. від позивача виникли через недопущення до розгляду позовної заяви з боку ряду суддів Окружного і Шевченківського судів. Подаю копії судових позовів.

2. подаю заяву про поновлення терміну.

3. Від сплати судового збору звільнюється позивач в разі порушення його права на зарплату та утримання відповідних сум: оскільки позивач переведений до стану «працюючого» , це і надає йому права виступати в ролі «працюючого», доки ця прикра помилка не буде усунута судом. Звільнення від сплати судового збору в разі порушення прав позивача, пов`язаних з проблемами зарплати, передбачена законом:

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

5. Оспорюваний документ про переведення ОСОБА_1 до стану «працюючих»- лист від ГУПФУ О.В.Бойко.

Подаю заяву про витребування судом відповідних документів щодо штрафних санкцій проти ОСОБА_1 , а також копій трудової книжки позивача."

<...>

В свою чергу, позивачем не подано Заяви про поновлення строку звернення до суду, як і не викладено будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду безпосередньо у Заяві про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у запропонований судом спосіб.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, позивачем зазначено, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач переведений до стану "працюючого".

Одночасно, пояснення позивача про те, що, на його думку, він звільняється від сплати судового збору в даній справі, відповідно до правових положень Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, не визнаються судом за належні, оскільки пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а також, у зв`язку з відмовою у поновленні строку звернення до суду.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна