Справа № 400/2276/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. справа № 400/2276/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034

про:визнання протиправною та скасування припису від 15.05.2020 №124-ДК/0092/Пр/03/01-20,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2020 № 124-ДК/0092/Пр/03/01-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний припис є протиправним, оскільки у ньому не конкретизовано земельні ділянки (не зазначено кадастрові номери, площу, власників земельних ділянок тощо), в ньому не зазначено конкретних дій обов`язкових до виконання. Крім того, на момент будівництва повітряної лінії електропередачі в 1977 році нормативно-правовими актами та ДБН не передбачалось необхідність оформлення прав на земельні ділянки під опорами електропередачі 35 кВ, а законодавство, на яке посилається відповідач у приписі, було прийнято після 1977 року, тому відповідно до ст.58 Конституції України закони не мають зворотної сили у часі. Також, у старшого державного інспектора відсутні повноваження з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності та накладання адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП.

Ухвалою від 22.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель, а за результатами перевірки складати обов`язкові для виконання приписи. Позивачем на час проведення перевірки не було надано правовстановлюючого документу на земельні ділянки, на яких розташовані енергооб`єкти.

Відповідач надав відповідь на відзив, в якій заперечив обґрунтування відповідача та підтримав позовні вимоги, додатково зазначив, що обов`язок вжити заходи щодо відведення в установленому порядку земельні ділянки для розміщення об`єктів електроенергетики відповідно до постанови НКРЕКП № 310 стосується розміщення нових об`єктів електроенергетики, а не ті які побудовані в 1977.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

На підставі звернення на гарячу лінію 09.01.2020 р. було прийнято наказ від 02.03.2020 р. №124-ДК про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

За результатами проведеного державного контролю за дотриманням земельного законодавства щодо використання земель в межах території, Веселинвіського, Миколаївського, Очаківського районах, містах Миколаєві та Очакові, а саме-земель на яких розміщені об`єкти електроенергетики в межах Миколаївського району Миколаївської області поблизу села Нечаяне було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №124-ДК/146/АП/09/01/-20 від 17.03.2020 здійснено державний контроль

За результатами здійснення заходів державного контролю за дотриманням земельного законодавства при використанні земельних ділянок під об`єктами енергетики в межах території Миколаївського району встановлено, що електрична мережа, в кількості, яку складають відповідні об`єкти енергетики у вигляді сукупності електроустановок для передачі електричної енергії, є власністю та перебувають на балансі АТ Миколаївобленерго. АТ Миколаївобленерго використовує земельні ділянки державної та комунальної власності під об`єктами електроенергетики в межах Миколаївського району Миколаївської області без наявності правовстановлюючих документів. Встановлено самовільне зайняття земельної ділянки державної власності шляхом будівництва та розміщення опор повітряних ліній електропередач поблизу село Нечаяне в напрямі з міста Миколаїв по автошляху М14, в кількості 15 повітряних електроопор, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Актом обстеження земельної ділянки від 15.05.2020 №124-ДК/87/Ао/10/01-20 встановлено розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 7,42 грн. площею 0,006га.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято припис №124-ДК/0092/Пр/03/01-20 від 15.05.2020 р., яким зобов`язано позивача усунути порушення земельного законодавства в межах Миколаївського району Миколаївської області у 30-денний строк, оскільки АТ Миколаївобленерго використовує земельні ділянки без наявності правовстановлюючих документів, чим порушено ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. Дане порушення передбачає відповідальність передбачену п. б ч.1 ст.211 ЗК України та адміністративну відповідальність відповідно до ст.53-1 КУпАП.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: передбачених п.25-1) організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель.

Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель N 963-IV від 19.06.2003 визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст.4 Закону України № 963).

Відповідно до ст.9,10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель № 963 від 19.06.2003 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

З огляду на вищезазначене, державний інспектор наділений правом на проведення перевірки, складання акту перевірки та припису.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України Про землі енергетики та правові режими спеціальних зон енергетичних об`єктів земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування (у тому числі в оренду) для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об`єктів на землях іншого цільового призначення (ст.76 ЗК України).

Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.ст.125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: б) самовільне зайняття земельних ділянок (ст.211 ЗК України).

Приписом від позивача вимагалось оформити право на земельні ділянки (власності, користування-оренди, сервітут), на яких розміщені опори повітряних ліній електропередач в кількості 15 шт. в напрямі з Миколаєва автошляху М14 (а. с. 13).

Листом від 31.01.2020 р. АТ Миколаївобленерго повідомляло відповідача про те, що розуміє про необхідність оформлення земельних ділянок, але у підприємства відсутня можливість одночасного оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, у межах територій, на яких знаходяться відповідні об`єкти. Оформлення земельних ділянок в межах Березанського району Миколаївської області заплановано в 2023 (а. с. 23).

Позивач обґрунтовує протиправність спірного припису тим, що у ньому не вказані конкретні земельні ділянки, їх кадастрові номери, площу, власників земельних ділянок.

При цьому, у актах відповідача чітко зазначено місце знаходження зазначених опор. Крім того, кадастрові номери земельних ділянок, на яких розміщені ці опори відсутні, оскільки вони несформовані та належать до земель державної та комунальної власності. Судом також враховано і вищезазначений лист позивача, зі змісту якого вбачається, що йому відомо про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, але їх оформлення не можливе через брак коштів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, як на підставу для скасування припису, відсутність вказівки на здійснення конкретних дій обов`язкових до виконання, оскільки у приписі чітко зазначено, що позивачу необхідно усунути порушення земельного законодавства, яке полягає в тому, що вони користуються земельними ділянками без правовстановлюючих документів. Тобто, позивачу необхідно надати (оформити) правовстановлюючі документи на земельну ділянку, якою він користується.

Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача стосовно того, що з припису, він не зміг зрозуміти, яке порушення він допустив та які дії від нього вимагаються для його усунення. Також суд не приймає до уваги постанову ВС, на яку посилається позивач, оскільки правовідносини не є аналогічними.

Посиланням позивача на те, що у інспектора відсутні повноваження з розгляду справи про адміністративні правопорушення взагалі не стосується предмету спору у даній справі, оскільки спірним у даній справі є припис, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем не оскаржується.

Суд не приймає до уваги і посилання позивача на те, що на момент будівництва повітряної лінії електропередачі нормативно-правовими актами та ДБН не передбачалось необхідність оформлення прав на земельні ділянки під опорами електропередачі 35 кВ, а відповідно до ст. 58 Конституції України дія, вказаних у акті перевірки та у приписі нормативно-правових актів та ДБН не розповсюджується на правовідносини, які виникли до їх прийняття.

Спірні правовідносини між сторонами виникли не в 1977 році, а при проведенні перевірки, а законодавство, яке зазначив відповідача у приписі є чинним.

Посилання позивача на те, що відповідачем не дотримані положення ст.10 Закону України №963 щодо встановлення особи правопорушника земельного законодавства, відібрання письмових пояснень у громадян , посадових осіб з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства також не приймається судом до уваги, оскільки особа порушника та пояснення були надані позивачем у листі від 31.01.2020, в якому зазначено, що повітряні лінії взяті на баланс позивача та позивач планує оформлення земельних ділянок.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірності складання спірного припису.

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 23399393) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34, Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) про визнання протиправною та скасування припису від 15.05.2020 №124-ДК/0092/Пр/03/01-20, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич