Справа № 540/1744/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/1744/19

адміністративне провадження № К/9901/23679/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Радужне"

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року

у справі № 540/1744/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Радужне"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Радужне" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 540/1744/19.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Радужне" підписано Никифоровим О.Е. - заступником директора, проте відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості здійснення Никифоровим О.Е. представництва Приватного акціонерного товариства "Радужне".

Посилання Никифорова О.Е. про те, що довіреність на підтвердження повноважень міститься у матеріалах справи не може бути взято до уваги, оскільки на стадії перевірки касаційної скарги матеріали справи у суді касаційної інстанції відсутні.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Никифоров О.Е. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи не надано, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Радужне" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №540/1744/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова