Справа № 214/349/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/349/20
2-а/214/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/349/20 за позовом представника Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, рядового поліції в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про аміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Установив:

Кроткий зміст позовних вимог:

1.Представник позивача Ковалик М.Ф. звернувся до суду в якому просить постанову від 21.01.2020 року ОСОБА_3 серії ЕАК №1965974 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення про справі про аміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не були виконані вимоги закону, а саме ст. 525 КУпАП та грубо порушеного права позмвача передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Процесуальні дії у справі.

3.22 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

4.12 травня 2020 року ухвалою суду позовну заяву Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, рядового поліції в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про аміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6.Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

7.Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

8.За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

9.Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

10.Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на подання заяви про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Отже, процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчилися 06 серпня 2020 року.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

11.Копія ухвали про залишення позову без руху від 12 травня 2020 була надіслана на адресу позивача, проте повернута за витіком строку зберігання, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Представник позивача Ковалик М.Ф., вищезазначену ухвалу отримала 26.05.2020 року.

12.Однак, позивач ОСОБА_1 не вжив усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за його позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до суду у 21 січня 2020 року, та не отримує копії ухвали, тобто не цікавиться провадженням у його справі. Представник позивача, також не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду, заяви про продовження процесуальних строків до канцелярії суду не надавала.

13.Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився провадження у своїй справі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

14.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, рядового поліції в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про аміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська