Справа № 215/5956/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 215/5956/18

адміністративне провадження № К/9901/12740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась в непідкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст. ст. 33, 46, 48 Конституції України. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08.10.2018, про дату, час та місце розгляду скарги повідомити позивача. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради окремим пунктом рішення надати документи згідно запиту (скарги) від 08.10.2018. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради надати довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 для призначення усіх видів допомоги і їх визнання окремим пунктом рішення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в адміністративній справі № 215/5956/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 травня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення або належні і допустимі докази про наявність підстав для звільнення від такої сплати.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року направлена заявнику 26 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 730.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 730 вказане поштове відправлення повернулось на адресу відправника із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 27 травня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 26 травня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89433344).

За наслідками повторного направлення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 582 вказане поштове відправлення повернулось на адресу Суду із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення або належні і допустимі докази про наявність підстав для звільнення від такої сплати, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова