Справа № 320/4449/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4449/19
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії, стягнення інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 48466,98 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, тобто 1152,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду першої інстанції 02 березня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що копію рішення суду першої інстанції було отримано лише 18 лютого 2020 року, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, вказана особа просила суд поновити строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до апеляційної скарги не було додано жодних доказів на підтвердження часу отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Докази про час отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області копії оскаржуваного рішення також відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана головним спеціалістом - юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шкарандою Романом Володимировичем.

До апеляційної скарги було додано довіреність від 02 січня 2020 року № 7/101-01, яка підписана Начальником Головного управління Василь Фатхутдінов.

Щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення таких дій, Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області в апеляційній скарзі було зазначено, що Шкаранда Роман Володимирович переведений на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 18 березня 2019 року, що підтверджується наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18 березня 2019 року № 27-о.

Також вказано, що згідно Положення про юридичне управління, затвердженого наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18 березня 2019 року № 188 та посадової інструкції головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, затвердженої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18 березня 2019 року, Шкаранда Роман Володимирович уповноважений представляти Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у всіх судових установах України з усіма правами, наданими учаснику справи, у тому числі права підписання апеляційних скарг.

Разом з цим, зазначених доказів, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі щодо підтвердження повноважень Шкаранди Романа Володимировича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до апеляційної скарги додано не було.

В матеріалах даної адміністративної справи також відсутні документи, які б свідчили про те, що Шкаранда Роман Володимирович, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п`ять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено відповідачу 09 квітня 2020 року.

При цьому, колегією суддів було враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин.

Разом з цим, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16 липня 2020 року. Відповідно, строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 06 серпня 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази та для надання документів, що підтверджують повноваження Шкаранди Романа Володимировича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області станом на 02 березня 2020 року, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії, стягнення інфляційних витрат - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко