Справа № 440/4422/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4422/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні питання про постановлення додаткового рішення у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов, -
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард" в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні № 60304224 від 15 жовтня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі № 440/4422/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард".
Вищевказаною ухвалою суду, крім іншого, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до постановлення рішення у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року забезпечено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 16 серпня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 2801, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" коштів (виконавче провадження № 60304224 відкрите приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною 20 листопада 2019 року) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 15 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60304224.

Однак при прийнятті вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про призначення до розгляду питання про постановлення додаткового рішення сторони негайно були повідомлені шляхом направлення ухвали на офіційні електронні адреси та під розписку.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Таким чином позивач при зверненні до суду із даною позовною заявою та заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 840,80 грн та 630,60 грн відповідно.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1 471,40 грн (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня сорок копійок).

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1 471,40 грн (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко