Справа № 340/1041/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1041/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №340/1041/20
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020р. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-5/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі № 340/1041/20 та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 16-17/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернулася до суду, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1771/14-20-СГ від 30.01.2020р. щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 Га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №340/1041/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1771/14-20-СГ від 30.01.2020р. щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (зареєстрована 02.01.2020р. за №Р-5/0/16-20) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; стягнуто на користь позивача судовий збір; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя ОСОБА_2 ) /а.с. 43-47/.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало 11.06.2020р. /а.с. 58/ за допомогою поштового зв`язку апеляційну скаргу /а.с. 52-56/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. у даній справі підлягає скасуванню в задоволеній частині позовних вимог, а в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №340/1041/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.07.2020р., з використанням автоматизованої системи документообігу суду їх було передано судді-доповідачу 03.07.2020р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020р. у справі №340/1041/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.200р. у справі №340/1041/20 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 02.06.2020р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 64-68/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції прийняте ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (від 02.01.2020р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду та прийняти нову постанову в цій частині, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Вищезазначена апеляційна скарга позивача надійшла до суду апеляційної інстанції 31.07.2020р. /а.с. 63/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. у справі №340/1041/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №340/1041/20, у якій зазначити поважні причини пропуску строку з 02.07.2020р. по 16.07.2020р. /а.с. 76/.

13.08.2020р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровану заяву представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі /а.с.78-79,82-84/.

У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до склад колегії суддів, що розглядає справу №340/1041/20, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №340/1041/20 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду /а.с. 87/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020р. у справі №340/1041/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №340/1041/20 повернуто заявнику із-за неусунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 88/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020р. у справі №340/1041/20 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у даній справі, відкрито апеляційне провадження по справі /а.с. 90/ та ухвалою суду від 25.08.2020р. розгляд справи призначено у судове засідання о 14 год. 00 хв. 10.09.2020р. /а.с.91/.

У судове засідання учасники справи (або їх представники) не з`явились. Особи, які беруть участь у розгляді цієї справи , належним чином повідомленні про день, годину та місце розгляду справи /а.с. 94,95/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи (та/або їх представників).

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена в наказі від 30.01.2020р. № 11-1771/14-20-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачем не оскаржується, а тому, з урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції на дотримання норм матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядає.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2019р. позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області /а.с. 9/.

Відповідач наказом від 30.01.2020р. № 11-1771/14-20-СГ відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: подані графічні матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техно-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України /а.с. 11/.

Не погоджуючись із наведеними діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.

В даному випадку колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, проте, що правильним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, з урахуванням того, що позивач мав намір отримати у приватну власність частину земельної ділянки, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у державній власності та призначена для ведення товарного сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:0002024 загальною площею 21,0948 га /а.с. 32-34/.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.6 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно ч. 9,10 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Частиною 13 ст.79-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується зокрема в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними документами із землеустрою та різними за виконанням цієї документації.

Позивач у даному випадку звернувся до відповідача за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її формування для державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, маючи намір у подальшому отримати її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації, але оскільки земельна ділянка, яку мав намір отримати позивач, входить до складу земельної ділянки площею 21,0948 га, розташованої в адміністративних межах Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, яка сформована та має кадастровий номер:02:000:2024, тому формування земельної ділянки повинно здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (при розробленні якої може бути змінено вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), а не на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд першої інстанції визнав протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1771/14-20СГ від 30.01.2020р., прийнятий за заявою позивача, оскільки відповідачем не було надано обґрунтованого та мотивованого рішення, тому колегія суддів вважає, що з метою поновлення та захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційних скаргах, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №340/1041/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 11.09.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя Т.С. Прокопчук