Справа № 380/2378/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2378/20
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

10 вересня 2020 року зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області Іванова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та клопотання представника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , місцезнаходження: 79041, м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 4, 3 поверх (далі КДКА Львівської області), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх (далі ВКДКА), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 22.11.2019 № 11/ІІ/2-2019 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.01.2020 № І-011/2020.

Ухвалою від 13.05.2020 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (далі третя особа).

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримав повний текст рішення ВКДКА від 31.01.2020 № І-011/2020 лише 25.02.2020, що є підставою для поновлення строку звернення до суду. Позивач вказав, що строк оскарження рішення КДКА Львівської області у відповідності до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить 3 місяці.

29.04.2020 до суду надійшло клопотання представника КДКА Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскарження рішення КДКА Львівської області до ВКДКА не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до ВКДКА. Позивач не навів поважних причин пропуску строку на звернення до суду, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У заяві від 25.06.2020 позивач додав, що звернення до ВКДКА не може обмежувати його конституційне право на звернення до суду. Вважає, що строк звернення до суду з вимогою щодо оскарження рішення КДКА Львівської області пропущений з поважних причин, оскільки позивач скористався можливістю врегулювання спору в досудовому порядку. Позивач отримав повний текст рішення ВКДКА від 31.01.2020 № І-011/2020 лише 25.02.2020, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні позивач клопотання про поновлення строку на звернення до суду підтримав. Проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

У підготовчому засіданні представник КДКА Львівської області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав. Проти клопотання про поновлення строку на звернення до суду заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

У підготовче засідання ВКДКА явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

У підготовче засідання третя особа не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та клопотання представника КДКА Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався таким порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон України №5076-VI).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України № 5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Як встановив суд, рішення № 11/ІІ/2-2019 КДКА Львівської області прийняла 22.11.2019.

Згідно зі штемпелем на конверті поштового відправлення позивач звернувся до суду із позовом 18.03.2020.

Таким чином, суд констатує, що позивач пропустив тридцятиденний строк звернення до суду, визначений Законом України № 5076-VI.

Разом з тим, суд встановив, що 30.11.2019 позивач оскаржив рішення КДКА Львівської області від 22.11.2019 № 11/ІІ/2-2019 до ВКДКА.

З приводу вказаних обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскарження позивачем рішення КДКА Львівської області від 22.11.2019 № 11/ІІ/2-2019 до ВКДКА є виключно правом, а не обов`язком позивача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування за наявності спору.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 13.02.2020 у справі № 344/13462/16-а.

Додатково суд зазначає, що оскарження в судовому порядку лише рішення ВКДКА само по собі не зможе ефективно захистити право позивача від можливих порушень, оскільки залишиться чинним рішення КДКА Львівської області яким накладено дисциплінарне стягнення.

Враховуючи наведене, суд визнає, що оскарження рішення КДКА Львівської області від 22.11.2019 № 11/ІІ/2-2019 до ВКДКА є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Львівської області, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду в цій справі підлягає задоволенню.

Щодо строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 31.01.2020 № І-011/2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 52 Закону України № 5076-VI рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Як встановив суд, позивач звернувся до суду з позовом 18.03.2020.

Таким чином, позивач пропустив тридцятиденний строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування та рішення ВКДКА від 31.01.2020 № І-011/2020.

Разом з тим, суд встановив, що позивач отримав повний текст рішення ВКДКА на запит від 06.02.2020 лише 25.02.2020.

Таким чином, суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування та рішення ВКДКА від 31.01.2020 № І-011/2020, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду в цій частині необхідно задовольнити.

Згідно зі статею 17 Закону країни Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника КДКА Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду, а тому у його задоволені необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причинами пропуску та поновити строк на звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень.

У задоволенні клопотання представника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 15 вересня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик