Справа № 743/487/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/487/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.04.2020 позов задоволено. Вирішено продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.10.2020 року, включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020.

08.09.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказане клопотання отримано суддею-доповідачем 14.09.2020.

Розглянувши доводи клопотання, зокрема, воно обґрунтоване неможливістю прибуття представника апелянта у судове засідання, оскільки вона проживає в м. Чернігові та зайнята в інших судових засіданнях по іншим справам в м. Чернігові та смт. Козелець Чернігівської області, та фізично не зможе бути в м. Києві в призначену дату та час.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, судом апеляційної інстанції участь представника апелянта у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема, вагомих підстав для проведення відеоконференції чи причин неприбуття в судове засідання.

Також, колегія суддів враховує, що клопотання надіслано електронною поштою 08.12.2018, що є вихідним днем, о 23.06 год. та зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 10.12.2018.

Разом з цим, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2020 року.