Справа № 440/3856/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3856/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 511374,30 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до інтегрованої картки з орендної плати з юридичних осіб за відповідачем рахується податковий борг з вказаного податків у загальній сумі 511374,30 грн. Зазначає, що контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в установах банків. Однак, вказані заходи не призвели до належного результату, оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти, які можуть бути стягнуті в рахунок погашення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:0 01.09.2020.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за цим позовом разом з повісткою про виклик направлялися відповідачу на адресу: вул. Панянка, 26, м. Полтава, яка згідно з інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, як місцезнаходження ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" зареєстроване як юридична особа 30.09.2004, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0000412. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Полтавській області (Управління у м.Полтаві, ДПІ у м.Полтаві (м. Полтава)).

Із наявних в матеріалах справи копій довідки ГУ ДПС у Полтавській області №27185/10/16-31-50-10-14 від 14.07.2020, розрахунку податкового боргу, інтегрованої картки відповідача судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 511374,30 грн.

Вказаний податковий борг виник з наступних підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі №440/3998/18 позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" податковий борг в розмірі 511374,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.07.2019.

На виконання вищенаведеного судового рішення контролюючим органом у порядку статті 95 Податкового кодексу України направлено до банківських установ інкасові доручення №1 від 16 вересня 2019 року, №410 від 18 грудня 2019 року, №844 від 09 липня 2019 року, №1055 від 30 червня 2020, які повернуті без виконання через наявність арешту по іншому виконавчому документу.

Отже, судом встановлено, що контролюючий орган звертався до банків, які обслуговують відповідача, що не призвело до погашення податкового боргу відповідача за рахунок його грошових коштів з огляду на відсутність на рахунках останнього таких коштів.

Також, судом встановлено, що ДПУ у м. Полтава винесено податкову вимогу №1020 від 05.11.2012, якою повідомлено відповідача про наявність у нього податкового боргу у розмірі 19088,79 грн.

Копія податкової вимоги отримано директором відповідача 06.11.2012.

Отже, відповідач ознайомлений із податковою вимогою №1020 від 05.11.2012, а відтак і повідомлений про факт виникнення у нього податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано.

Рішенням начальника ДПІ у м. Полтаві №13573/10/19-239 від 16.11.2012 про опис майна у податкову заставу майно ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" описано у податкову заставу.

На виконання вказаного рішення, податковим керуючим складено акти опису майна №17 від 13.02.2013 та №109 від 19.11.2012, яким описано транспортні засоби відповідача та горєлки газові порошкові.

Судом встановлено, що податкові застави зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13282498 та №13527616.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункут 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 по справі №826/18574/14.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача контролюючий орган звертався до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та на підставі відповідного рішення суду надсилав до установ банків інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що останні повернуті контролюючому органу без виконання з посиланнями на: - наявний арешт по іншому виконавчому документу.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішень про опис майна у податкову заставу чи актів опису майна у податкову заставу.

На дату звернення контролюючого органу до суду з цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 511374,30 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, оскільки у відповідача наявний податковий борг за узгодженим грошовим зобов`язанням та відсутня можливість його погашення за рахунок коштів наявних на рахунках в банках, що підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на погашення усієї суми податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022, ) в розмірі 511374,20 грн (п`ятсот одинадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні 20 копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко